Компенсация за долю в квартире через суд

ВС РФ: компенсация за долю в общем имуществе может выплачиваться принудительно

fizkes / Shutterstock.com

А. владеет 11/12 долями в праве общей долевой собственности на квартиру площадью 175,3 кв. м, а ее брат Л. – 1/12 доли. Продавать свою долю сестре Л. отказался, поэтому она обратилась с иском в суд, требуя в принудительном порядке прекратить его право собственности на 1/12 доли в связи с ее незначительностью (п. 4 ст. 252 Гражданского кодекса).

В обоснование своих требований она указала, что изначально квартира принадлежала на праве собственности их родителям. С 2009 года А. стала проживать в их квартире, тогда как Л. отношения с родителями не поддерживал и в данной квартире никогда не проживал, поскольку обеспечен другим жильем. Право собственности на 1/12 долю в спорной квартире ее брат приобрел в порядке наследования обязательной доли в наследственном имуществе, оставшемся после смерти отца. В 2013 году Л. зарегистрировался там по месту жительства. При этом он взломал входную дверь и, мотивируя свое поведение тем, что собирается сделать в квартире капитальный ремонт, систематически разрушал ее. А. также добавила, что между ней и братом сложились неприязненные отношения, в связи с чем их совместное проживание в одной квартире невозможно.

Л., в свою очередь, подал в суд встречный иск, в котором просил определить порядок пользования квартирой и обязать сестру не чинить ему препятствий в проживании. Свою позицию он обосновал тем, что является собственником 1/12 доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру. После вступления в наследство он зарегистрировался в ней и постоянно проживает. Более того, он даже вступил в члены ТСЖ, несет бремя расходов и выполняет обязательства по содержанию жилого помещения. И поскольку данное помещение является для него единственным местом жительства, свою долю в квартире он считает значительной и имеет существенный интерес в ее использовании.

Суд согласился с ним и отказал А. в иске (решение Фрунзенского районного суда г. Владивостока Приморского края от 13 января 2016 г.). Л. получил в пользование жилую комнату размером 16,6 кв. м, кроме того, в совместном пользовании родственников были оставлены кухня площадью 25,6 кв. м и санузел площадью 4 кв. м. Принудительная компенсация за незначительную долю в общем имуществе, отметил суд, возможна лишь в отношении участника общей собственности, заявившего требование о выделе своей доли, а принудительное изъятие у сособственника принадлежащей ему на праве собственности незначительной доли жилого помещения нормами гражданского законодательства не допускается. К тому же доля ответчика, по мнению суда, не является незначительной, поскольку она превышает учетную норму для принятия на учет лиц, нуждающихся в улучшении жилищных условий. Суд также учел, что спорная квартира является единственным жильем Л., в котором он зарегистрирован, несет бремя его содержания и оплачивает возникающие задолженности по коммунальным платежам. В результате суд обязал А. не чинить брату препятствий в пользовании спорной квартирой, в том числе к проходу и пользованию выделенной ему комнатой и местами общего пользования.

А. обжаловала это решение, но апелляция поддержала позицию суда первой инстанции, изменив лишь условие о местах общего пользования – так, в совместное пользование сторон, кроме указанных в решении суда помещений, были включены коридоры площадью 29,1 кв. м, 3,1 кв. м, 10,1 кв. м и 5,4 кв. м (апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 18 апреля 2016 г. по делу № 33-3712/2016).

С требованием отменить это определение А. обратилась в Верховный Суд Российской Федерации. И позиция Суда с мнением коллег разошлась (определение Судебной коллегии по гражданским делам ВС РФ от 27 июня 2017 г. № 56-КГ17-13).

По общему правилу, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними (п. 1 ст. 252 ГК РФ). Если же согласия достигнуть не удалось, один из участников долевой собственности вправе требовать выдела своей доли в натуре либо выплаты ему ее стоимости в судебном порядке (п. 3 ст. 252 ГК РФ). При этом закон предоставляет суду право при отсутствии согласия собственника прекратить его право на долю в общем имуществе, обязав остальных участников выплатить ему соответствующую компенсацию – это возможно в тех случаях, когда его доля незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества (п. 4-5 ст. 252 ГК РФ).

ВС РФ подчеркнул, что указанное положение распространяется как на требования выделяющегося собственника, так и на требования остальных участников общей долевой собственности. Тем самым отсутствие согласия ответчика на выдел его доли из общего имущества не является безусловным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Кроме того, Суд обратил внимание на то, что ответчику принадлежит всего 1/12 доля в общем имуществе, то есть 14,6 кв. м общей площади квартиры. Однако поскольку изолированной комнаты, соответствующей размеру его доли, в квартире не имеется, суды закрепили за Л. жилую комнату размером 16,6 кв. м, указав на то, что ее площадь превышает полагающуюся незначительно (всего на 2 кв. м). Однако, отметил ВС РФ, суды не учли, что на долю ответчика в спорной квартире приходится 14,6 кв. м именно общей площади квартиры, а не жилой, в связи с чем размер общей площади квартиры, приходящейся на долю Л., был судами существенно превышен.

Также, добавил Суд, законодатель не связывает критерий незначительности с учетными нормами, применяемыми для постановки нуждающихся граждан на учёт для улучшения жилищных условий.

Помимо прочего, указал ВС РФ, суды не установили наличие у Л. интереса в использовании общего имущества. Такой интерес, напомним, устанавливается на основании доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных, и т. д. (п. 36 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 1 июля 1996 г. № 6/8 “О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации”). А. отмечала, что брат проживает со своей семьей по другому адресу, однако эти доводы суды не приняли к сведению. Более того, Л., по словам истца, умышленно разрушал квартиру и даже пытался вселить в нее других лиц.

Суд напомнил о том, что стороны должны действовать добросовестно и никто не вправе извлекать из своего недобросовестного поведения преимущество (п. 3-4 ст. 1 ГК РФ). При этом поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения (п. 1 Постановления Пленума ВС РФ от 23 июня 2015 г. № 25 “О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации”). Однако апелляция не проверила, соответствует ли отказ Л. от выделения его доли в спорной квартире требованиям добросовестности.

Все это привело к тому, что ВС РФ отменил апелляционное определение и направил дело на новое рассмотрение.

м именно общей площади квартиры, а не жилой, в связи с чем размер общей площади квартиры, приходящейся на долю Л.

Судебное заседание

В судебный процесс заявителю необходимо явиться самостоятельно или направить представителя. В качестве доверенного лица целесообразно выбрать квалифицированного юриста.

Заявитель должен подтвердить свои требования и представить доказательства попыток мирного и судебного урегулирования спорного вопроса. Обязательно нужно обосновать сумму, которая заявлена к выплате.

Процедура рассмотрения может занимать длительное время. Если срок рассмотрения затягивается, то возможно подготовить ходатайство об увеличении цены иска для взыскания средств за период судебного спора.

Процедура требует неоднократного обращения в суд и сбор надлежащих доказательств.

Последние статьи

  • Юрист по гражданским делам
  • Частичный возврат товара, приобретенного по условиям акции 2020
  • Составление договора купли-продажи недвижимости
  • Отказ от наследства 2020
  • Как проверить автомобиль перед покупкой на юридическую чистоту 2020

Консультация юриста
+7(812)989-47-47 Санкт-Петербург

Бесплатная консультация юриста только по предварительной записи.

Для каких случаев предусмотрена компенсация

Компенсация предусмотрена именно для тех случаев, когда участники долевой собственности не живут под одной крышей или собираются разъезжаться.

Ситуации могут быть разные, факт остается один: кто-то из содольщиков будет пользоваться долей другого по своему усмотрению.

Таким образом, получается, что квартирой владеют разные люди в разных пропорциях. Началось это с момента ввода в практику приватизации.

В основном, владельцами определенных долей являются родственники, но бывает и по–другому.

Родственники могут перестать общаться между собой, перепродать долю третьему лицу.

В больших городах часто приобретают два метра в квартире ради прописки.

Еще хуже обстоит дело со всякого рода мошенниками, которые, вступая в преступный сговор с определенными лицами, нарушают закон и совершают сделки купли-продажи, дарения, обмена.

Нередко человеку за использование предоставляется другое имущество или какая-либо привилегия.

Как получить компенсацию за долю в квартире, собственником которой является отец?

У меня такой вопрос имею ли я долю в родительской квартире по документам хозяин отец хочу получить компенсацию так как совместное проживание не возможно ,квартира приватизирована,взял ипотеку проблемы с деньгами начались ,родители предлагают мне .

у всех по 1 3 доли.

Дело о выплате денежной компенсации за долю в общей долевой собственности на квартиру (ст. 252 ГК РФ)

Автор статьи: Дмитрий Лидов
Если вам нужна бесплатная юридическая консультация – жмите сюда

Федеральный Советский районный суд общей юрисдикции г. Новосибирска

Председательствующего Шевниной Г.И.

При секретаре Горбатовой А.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Е.М.В. к Т.Л.В., действующей за себя и за своего несовершеннолетнего сына К.К.С. о выплате денежной компенсации за долю в общей долевой собственности на квартиру, суд

Е.М.В. обратилась в суд с иском к Е.Ю.А., Т.Л.В., действующей за себя и за своего несовершеннолетнего сына К.К.С. -сособственникам квартиры № ХХХ в доме Х по ул. Бердышева в г. Новосибирске о выплате денежной компенсации за ½ долю. В заявлении истица указала, что указанная однокомнатная квартира находится в общей долевой собственности ее и ответчиков на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 08.02.95г. Право собственности истицы на долю зарегистрировано в установленном порядке. Истица пыталась в марте-июне 2009г. в судебном порядке определить порядок пользования спорной квартирой, но ей было отказано. Выдел доли истицы в натуре невозможен, поэтому она намерена выделить свою 1/2 долю, стоимость которой была определена ООО «Сибирский институт оценки» в 540 000 руб. на момент обращения с данным иском в суд.

В период рассмотрения дела исковые требования уточнялись в связи с поступившей в суд информацией о том, что Е.ЮА. подарила свою долю ответчице Т.Л.В.

В судебном заседании истица личного участия не принимала. Ее представитель Барников Р.И. поддержал уточненные исковые требования, а также просил возместить истице судебные расходы.

Ответчица иск признала. Кроме того, она сообщила о своем тяжелом материальном положении.

Выслушав пояснения сторон, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.

С получением компенсации в соответствии со статьей 252 ГК РФ собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

В силу ст. 253 ГК РФ участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом.

Распоряжение имуществом, находящимся в совместной собственности, осуществляется по согласию всех участников, которое предполагается независимо от того, кем из участников совершается сделка по распоряжению имуществом.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, общая площадь спорной квартиры составляет 29,4 кв.м., в том числе жилая — 17,0 кв.м., что видно из копии свидетельства о праве на наследство по закону (л.д.10).

Стороны не достигли соглашения по вопросу о распоряжении общим имуществом.

Учитывая размер доли истицы в общей площади спорной квартиры — 14,7 кв.м. и 8,5 кв.м. — в жилой площади, в натуре она не может быть выделена истцу без ущемления прав ответчиков как сособственников квартиры. Самостоятельно пользоваться своей долей истица не имеет возможности, что видного из копии решения мирового судьи. К этому выводу пришел суд, рассмотрев 09.04.09г. иск Е.М.В. об определении порядка пользования жилым помещением, что в силу ст.61 ГПК РФ имеет преюдициальное значение.

С учетом изложенного суд считает подлежащим удовлетворению иск о выплате стоимости доли в общем имуществе.

Доля истицы подлежит передаче сособственникам квартиры — ответчикам в общую совместную собственность.

При решении вопроса о размере компенсации за долю истицы суд считает, что в основу расчета должна быть положена средняя рыночная стоимость спорной квартиры, определенная специалистами ООО «Сибирский институт оценки» от 17.09.09 г. (л.д. 18-39), поскольку этот отчет, представленный истицей, ответчицей не опровергнут в установленном порядке. От исполнения определения суда о проведении товароведческой экспертизы от 20.05.10г. она уклонилась, не выполнив требования ст.56 ГПК РФ.

Стоимость ½ доли в спорной квартире 540 000 рублей на момент рассмотрения дела фактически представляет собой среднюю величину между ценами на аналогичные квартиры.

Согласно ст.255 ГК РФ обращение взыскания на долю в общем имуществе допускается в пределах размера доли должника.

Поскольку доли ответчиков не равны, каждый из них обязан выплатить истице стоимость ее доли в пределах стоимости своей доли, которая составляет: у Т.Л.В. — 600 000 руб (1/3 доля), у К.К.С. — 300 000 руб (1/6 доля). Таким образом, с Т.Л.В., действующей за себя и за своего несовершеннолетнего сына в пользу Е.М.В. должно быть взыскано 540 000 руб (360 000 руб + 180 000 руб).

Таким же образом должны быть распределены между ответчиками судебные расходы истца, которые подтверждены надлежащим образом. Из квитанций следует, что за оценку спорного имущества истица уплатил 2500 руб и 10000 руб за проведение товароведческой экспертизы. Кроме того, истица оплатила 15000 руб за оказание ей юридических услуг, 200 руб за нотариальное оформление доверенности представителю и госпошлину в сумме 6800 руб (16 333,34 руб + 8166,67 руб = 24 500 руб).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Взыскать с Т.Л.В., действующей за себя и за своего несовершеннолетнего сына К.К.С., в пользу Е.М.В. денежную компенсацию за ее ОДНУ ВТОРУЮ долю в общей собственности на квартиру № ХХХ в доме Х по ул. Бердышева в г. Новосибирске в сумме 540 000 рублей (Пятьсот сорок тысяч рублей 00 копеек);

Взыскать в пользу Е.М.В. судебные расходы 24 500 руб, включая расходы по уплате госпошлины в сумме 6 800 руб, расходы на оказание юридических услуг 15000 руб, расходы на оценку квартиры 2500 руб и на нотариальное оформление доверенности представителю 200 руб.

При выплате истице стоимости ее доли, прекратить общую долевую собственность истицы Е.М.В. с ответчиками Т.Л.В. и К.К.С. на указанную квартиру.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в срок 10 дней.

Федеральный судья: подпись.

Автор статьи: Дмитрий Лидов
Если вам нужна бесплатная юридическая консультация – жмите сюда

Бердышева в г.

Как это происходит…

Обоснованием возможности требовать деньги с чинящих Вам препятствия в пользовании жилым помещением заложены в ст. 247 ГК РФ.

Так, согласно п. 2 ст. 247 ГК РФ – “Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.”

Читайте также:  ТК РФ Статья 255. Отпуска по беременности и родам

Из текста статьи становится понятным, что денежная компенсация возможна.

Но судебная практика пошла дальше и развила понятие денежной компенсации в части того, за что и как она берется/ взыскивается.

Приведу Вам Пример:

Вы унаследовали долю в 1-но комнатной квартире и предположим, Ваша доля составляет ½ долю в праве собственности.

В квартиру поселился другой родственник, там живет и не желает Вас в квартиру пускать… Еще хуже, если другой наследник или сособственник просто продал или подарил свою долю еще кому-то и там живет неизвестный Вам человек.

Но судебная практика пошла дальше и развила понятие денежной компенсации в части того, за что и как она берется взыскивается.

Компенсация за долю в квартире через суд

Есть 2-х комнатная квартира, в ней 3 собственника (Ю-3/4 доли, О-1/8 доли, А-1/8 доли). Еще есть однокомнатная квартира (Ю-1/2 доли, А-1/2 доли).

Здравствуйте Ольга!
В судебной практике решения о прекращении общей долевой собственности путем присуждения компенсации за долю в праве собственности принимаются: 1) по искам участников долевой собственности о выделе принадлежащей им доли; 2) по искам участников долевой собственности, требующих прекратить общую собственность путем выплаты ими ответчику денежной компенсации за принадлежащую ему долю.
В первом случае судебная практика более или менее стабильна, поскольку по смыслу п. 4 ст. 252 ГК РФ именно выделяющемуся собственнику без его согласия может быть выплачена денежная или иная компенсация за принадлежащее ему имущество. Однако и в этом случае встречаются ситуации, когда ответчики, не препятствующие истцу пользоваться общим имуществом, отказываются от выплаты денежной компенсации за принадлежащую ему долю в связи с отсутствием у них достаточных для этого средств, нежеланием увеличения их долей и, соответственно, бремени расходов по уплате налогов и др. Чаще всего подобные ситуации возникают, если являющийся предметом спора жилой дом расположен в отдаленном населенном пункте, не используется ни одним из сособственников, не представляет для них никакого интереса и все они желали бы получить денежную компенсацию. Представляется, что в такой ситуации исключительных обстоятельств для прекращения общей собственности путем выплаты денежной компенсации, принуждения ответчиков вопреки их воле приобрести право собственности на дополнительную долю не имеется. Взыскание с ответчиков денежной компенсации привело бы не к защите, а к нарушению их прав в отношении общего имущества. Если же ответчики согласны на выплату денежной компенсации, но оспаривают ее размер, то сумма денежной компенсации определяется судом и может быть взыскана с ответчиков, несмотря на их возражения о выплате такой суммы. Присуждение денежной компенсации возможно и тогда, когда участники долевой собственности, возражая против выплаты денежной компенсации другому сособственнику, препятствуют ему в использовании общего имущества, осуществляют фактическое владение приходящейся на его долю частью имущества.
Второй случай является наиболее спорным. Мнения по вопросу о возможности присуждения денежной компенсации в пользу участника долевой собственности, не заявлявшего требования о разделе (выделе доли), по иску других участников такой собственности в судебной практике разделись.
Конституционный Суд РФ в Определении от 7 февраля 2008 г. N 242-О-О отметил, что закон не предусматривает возможность заявления одним участником общей собственности требования о лишении другого участника права на долю с выплатой ему компенсации, даже если этот участник не имеет существенного интереса в использовании общего имущества и его доля незначительна; применение правила абз. 2 п. 4 ст. 252 ГК РФ возможно лишь в отношении участника, заявившего требование о выделе своей доли.
Противоположная позиция высказана Верховным Судом РФ в Определении от 24 октября 2006 г. N 56-В06-17, где вывод Суда об удовлетворении требований одного из участников долевой собственности (истца по делу) о признании другого участника (ответчика) утратившим право собственности на долю в общем имуществе с выплатой ему денежной компенсации признан законным.
Обратим внимание на то, что п. 4 ст. 252 ГК РФ, допускающий при отсутствии согласия участника долевой собственности выплату ему остальными собственниками стоимости доли вместо выдела доли в натуре, не содержит указания на то, что такая выплата может быть произведена только выделяющемуся собственнику. Данная правовая норма в равной степени распространяется на всех участников долевой собственности независимо от того, кем из них предъявлен иск о разделе общего имущества.
Нельзя отрицать право любого участника долевой собственности обратиться в суд за защитой своих нарушенных либо оспариваемых прав, свобод, законных интересов путем прекращения или изменения правоотношения (абз. 11 ст. 12 ГК РФ). Представляется допустимым требование участника долевой собственности об изменении правоотношения путем прекращения права на долю одного из собственников в ситуации, когда этот собственник, имея в собственности другое жилое помещение и не проявляя никакой заботы в отношении общего имущества, всячески препятствует остальным сособственникам жилого дома, являющегося постоянным местом их жительства, в осуществлении ими прав по владению, пользованию и распоряжению общим имуществом (безмотивно отказывает в даче согласия на газификацию дома, устройство систем водоснабжения и канализации, не участвует в расходах по содержанию дома и т.п.).
Такое требование может быть удовлетворено лишь в исключительных случаях, когда прекращение общей собственности путем выплаты одному из собственников денежной компенсации с учетом конкретных обстоятельств необходимо для восстановления нарушенных прав и законных интересов других участников долевой собственности, обратившихся за судебной защитой. В конечном счете именно суд призван разрешить спор о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли из него при недостижении участниками общей долевой собственности соглашения по этому вопросу (п. 3 ст. 252 ГК РФ).
Собственники, обращающиеся с иском о лишении ответчика права собственности на долю в целях защиты своих прав и законных интересов, обязаны обосновать свои требования обстоятельствами, свидетельствующими о нарушении их прав, и подтвердить эти обстоятельства соответствующими доказательствами.
Неоднозначно судами разрешаются споры, когда возможно произвести выдел доли истца, но другие собственники возражают против оставления в их общей собственности остальной части строения, раздел которой технически невозможен. Представляется, что в подобной ситуации никаких оснований к отказу в иске о выделе доли в натуре не имеется, за исключением тех случаев, когда истец пользуется одной частью строения, а требует выделить часть этого строения, занимаемую другими собственниками.
Иск о разделе (выделе доли) жилого дома, как вытекающий из права собственности на строение, предъявляется в суд по месту нахождения данного объекта недвижимости (ст. 30 ГПК РФ). Исковое заявление оплачивается государственной пошлиной с учетом следующих особенностей: если спор о признании права собственности истца (истцов) на это имущество ранее не решался судом – в соответствии с ценой иска, исчисленной исходя из стоимости требуемой доли общего имущества; если ранее суд вынес решение о признании права собственности истца (истцов) на указанное имущество, то физическими лицами в сумме 200 руб., организациями – 4000 руб. (подп. 3 п. 1 ст. 333.20 НК РФ).

Не бросайте ситуацию
на самотек, задайте свой вопрос прямо сейчас!

У квартиры два собственника – оба моих родителя.

Образец искового заявления

Исковое заявление составляется с учетом требований статей 131 и 132 ГПК РФ. Образец документа:

В среднем, на изучение дела и подготовку заседания уходит около 2-х месяцев.

Компенсация за излишнее пользование общим имуществом

Много лет у нас в области есть такое издание — «Бюллетень судебной практики по гражданским делам Свердловского областного суда». Одно время его курьерами доставляли прямо на дом и в офисы. Приносили и мне. Потом это счастливое время минуло и сейчас Бюллетень можно почитать лишь в региональных выпусках электронных юридических баз (информационно-правовых систем). Приведенное определение опубликовано в разделе «Жилищные споры» последнего выпуска, обобщающего практику за второй квартал 2010 года. Выпуск утвержден постановлением президиума Свердловского областного суда от 4 августа 2010 года.

Сначала само судебное постановление. Привожу его, совсем чуть подредактировав и для более удобного восприятия «оживив» безликие буквы сторон и оценочной организации вымышленными именами и наименованием.

Определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 08 апреля 2010 года, дело N 33-4104/2010

Определение порядка пользования жилым помещением не означает выдел доли собственника в натуре, в связи с чем при расчете компенсации за пользование принадлежащей другому сособственнику долей в праве собственности на квартиру следует исходить из стоимости аренды всей квартиры, а не комнаты в квартире.

Реутова обратилась с иском к Соколовой о взыскании убытков в размере 176000 руб. в виде платы за пользование ею и членами ее семьи принадлежащей истице долей (5/6) в праве собственности на двухкомнатную квартиру за период с 19 февраля 2008 года по 18 января 2009 года. Также просила взыскать расходы на оплату отчета N 292р-07/2008 «Об определении среднемесячной платы за пользование объектом недвижимости» в размере 1500 руб., убытки в виде оплаченных ею коммунальных платежей за период с 1 марта 2008 года по 1 января 2009 года — 7446 руб. 53 коп, расходы на уплату государственной пошлины — 3449 руб. 46 коп.

В обоснование исковых требований Реутова указала, что является собственником 5 ⁄6 долей в праве собственности на спорную квартиру. Соколовой принадлежит 1 ⁄6 доля в праве собственности на эту же квартиру (4,85 кв. м жилой площади).

Решением Чкаловского районного суда города Екатеринбурга за ответчицей закреплена в пользование комната жилой площадью 11,0 кв. м, за Реутовой — комната 18,10 кв. м.

Реутова во исполнение указанного решения передала ответчице ключи от квартиры, Соколова вселила в квартиру свою дочь с членами ее семьи, в связи с чем Реутова была вынуждена выехать из квартиры. Ответчицей используются 6,15 кв. м жилой площади, принадлежащие Реутовой на праве собственности.

Реутова полагала, что, поскольку с 18 февраля 2008 года всей квартирой безвозмездно пользуется семья Соколовой, она имеет право на возмещение убытков в виде неполученных доходов, которые могла бы получить при сдаче внаем комнаты. Просила взыскать с ответчика денежную компенсацию в размере 82181 руб. 3 коп. за пользование жилой площадью в размере 6,15 кв. м в двухкомнатной квартире, расходы по оплате услуг представителя, расходы на уплату государственной пошлины и расходы на оплату услуг по составлению отчета в размере 1500 рублей.

Согласно заключению эксперта ООО «Независимое» размер среднемесячной арендной платы за пользование комнатой площадью 11,0 кв. м в спорной квартире без учета мебели и коммунальных платежей составляет 5933 руб. в месяц. Ежемесячная плата за пользование 6,15 кв. м составляет 3317 руб. 8 коп. (5933 руб. : 11 кв. м x 6,15 кв. м), за весь срок пользования сумма платы составляет 82181 руб. 3 коп. Требования истицы неоднократно уточнялись в части размера взыскиваемой суммы.

Суд взыскал с Соколовой в пользу Реутовой денежную компенсацию в размере 82181 руб. 3 коп. за пользование 6,15 кв. м жилой площади комнаты, находящейся в двухкомнатной квартире, расходы по оплате услуг представителя, расходы на уплату госпошлины. В части взыскания расходов на оплату услуг ООО «Независимое» отказано.

Судебная коллегия изменила решение суда в части размера денежной компенсации.

В соответствии со статьей 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом (часть 1). Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами (часть 2).

В силу статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования, распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин — собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.

Согласно пункту 2 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В силу пункта 1 статьи 246 Гражданского кодекса Российской Федерации распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Из указанного следует, что при отсутствии объективной возможности предоставления в пользование части имущества пропорционально доле в праве общей долевой собственности собственник в соответствии с положениями пункта 2 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе поставить вопрос о возмещении тех реальных потерь, которые он понес в связи с невозможностью реализовать свое право на владение и пользование соответствующей частью имущества.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 июня 1980 года N 4 «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом» (в редакции от 6 февраля 2007 года), при установлении порядка пользования домом (статья 247 Гражданского кодекса Российской Федерации) каждому из сособственников передается в пользование конкретная часть строения исходя из его доли в праве общей собственности на дом. При этом право общей собственности на дом не прекращается. Если в пользование сособственника передается помещение большее по размеру, чем причитается на его долю, то по требованию остальных сособственников с него может быть взыскана плата за пользование частью помещения, превышающей долю.

Решением Чкаловского районного суда города Екатеринбурга определен порядок пользования квартирой. Установление судом порядка владения и пользования имуществом, находящимся в общей долевой собственности, не означает раздел этого имущества и прекращение права общей долевой собственности.

Владея и пользуясь имуществом, находящимся в общей долевой собственности, сособственники могут получать плоды, продукцию и доходы. В соответствии со статьей 248 Гражданского кодекса Российской Федерации такие плоды, продукция и доходы поступают в состав общего имущества и распределяются между участниками долевой собственности соразмерно их долям, если иное не предусмотрено соглашением между ними.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возмещение убытков в соответствии с указанной нормой закона представляет собой универсальный способ защиты гражданских прав.

Учитывая, что Реутова является собственницей 5 ⁄6 долей в праве собственности на квартиру и не имеет возможности использовать принадлежащую ей долю в полном объеме, принимая во внимание наличие вступившего в законную силу решения суда об определении порядка пользования спорной квартирой, согласно которому в пользование Соколовой передана комната большего размера, чем причитается на ее долю в праве собственности на данное жилое помещение, вывод суда о возможности применения положений пункта 2 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации является правильным.

В обоснование подлежащей взысканию с ответчицы суммы убытков истицей представлен расчет ежемесячной платы за пользование жилой площадью в размере 6,15 кв. м, согласно которому ежемесячная плата составляет 3317 руб. 8 коп.

Согласно заключению эксперта ООО «Независимое», размер среднемесячной арендной платы за пользование комнатой площадью 11 кв. м в двухкомнатной квартире без учета мебели и коммунальных платежей составляет 5933 руб.

Ответчица и ее представитель, возражая против размера взыскиваемой суммы, указали, что расчет должен быть произведен исходя из стоимости аренды всей двухкомнатной квартиры, данная стоимость составляет в среднем 15700 рублей в месяц, площадь квартиры — 49,20 кв. м, следовательно, размер ежемесячной платы за пользование излишне занимаемой жилой площадью — 6,15 кв. м — составит 1961 руб. 87 коп.

Суд, соглашаясь с расчетом истицы, не принял во внимание, что определение порядка пользования не означает выдел доли собственника в натуре, следовательно, расчет взыскиваемой суммы следует производить исходя из стоимости аренды всей квартиры, среднее значение стоимости арендной платы за пользование двухкомнатной квартирой установлено в заключении эксперта в размере 15695 руб. в месяц, данная стоимость сторонами не оспорена, исходя из указанной суммы, ежемесячная выплата в счет стоимости аренды занимаемой ответчицей площади составит 1961 руб. 87 коп. (15695 : 49,20 x 6,15). Решение суда в части взысканной суммы изменено: в пользу Реутовой с Соколовой взыскана денежная компенсация за пользование частью общего имущества, превышающей принадлежащую ей долю, в размере 47084 руб. 88 коп.

== ==
Замечательное средство для стимулирования часто напрочь отсутствующего желания долевого сособственника к активным действиям по «разруливанию» всегда сложных отношений с другими сособственниками — напряжение их деньгами. Один из способов такового «напряжения» — взыскание компенсации за излишнее пользование. Живет себе сособственник, не тужит, пользуется метрами (долей) другого обремененного тем же имуществом гражданина, так как нет в квартире (доме) помещения, соответствующего по площади принадлежащей ему доле, а тут этот другой гражданин с иском о взыскании компенсации за излишнее пользование. А) хорошее регулярное напоминание одному сособственнику (кто платит) о том, что есть и более адекватный способ использования общего имущества (например, без каких-либо потерь в стоимости продать объект «в целом», купить два раздельных); б) пусть небольшой, но систематический утешительный «приз» другому сособственнику, тому, кому «не повезло» с пользованием (кому платят).

Читайте также:  Онлайн магазин не принимаем карты

По тексту определения следовало бы указывать не «аренда», а «наем» (статья 671 Гражданского кодекса Российской Федерации). Не идет речь о сдаче квартиры организации, говорится о гражданах. И оценщик недвижимости — не «эксперт», если он дает свое заключение вне рамок поручения суда (статьи 84 — 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Страдающий сособственник может требовать компенсацию и за прошлый период (с даты вступления в силу судебного постановления об определении порядка пользования по дату вынесения судебного постановления о взыскании компенсации — желательно в трехлетний срок исковой давности уложиться), и за периоды (ежемесячно) «на будущее» — «на всю оставшуюся жизнь» спорного объекта недвижимости.

Истица совершенно напрасно заявила о компенсации излишне ею оплачиваемых коммунальных. Для этого есть другой хороший способ — т. н. «разделение лицевых счетов». Или, по-другому, заключение отдельного договора на обслуживание. То есть тут уже чем реально пользуешься, то в итоге и оплачиваешь.

Поправил бы анонс: «При отсутствии объективной возможности предоставления в пользование части имущества пропорционально доле в праве общей долевой собственности собственник вправе поставить вопрос о возмещении тех реальных потерь, которые он несет в связи с невозможностью реализовать свое право на владение и пользование соответствующей частью имущества. При расчете компенсации следует исходить из стоимости найма всего объекта недвижимости (квартиры, жилого дома) и излишне используемой жилой площади без учета площади мест общего пользования».

Логический смысл позиции кассационной инстанции следующий. Как суд первым решением распределил пользование жилыми комнатами, так из этого распределения будет вынесено и решение второе. При неравном имеющимся долям пользовании общей квартирой (домом) следует ставить вопрос о компенсации лишь за пользование частью жилых комнат — если места общего пользования первым решением оставлены в совместном пользовании (что обычно и бывает), то при расчете компенсации они никак не должны учитываться в решении втором.

Из последнего объективно проистекает умаление объекта пользования одного сособственника и одновременно неосновательное приращение объекта пользования другого сособственника. Места общего пользования, будь ты сособственник в половинной доле, будь ты сособственник в доле 1 ⁄10 к 9/10, и пусть при этом они по размеру хоть с копеечку, хоть со стадион — в общем и равном пользовании и не учитываются при расчетах компенсации. Что, конечно, несправедливо. Это будет ясно из следующего утрированного примера.

Допустим, доли у двух сособственников достаточно жизненные 9 ⁄10 и 1/10. Площадь подсобных помещений (мест общего пользования) — гипотетические 100 кв. метров. Если в квартире (доме) есть жилые комнаты с соотносимыми имеющимся долям площадями (напр., нереальные 54 и 6 кв. метров) — нет вопросов. Заселились, пользуются. При этом «в натуре» в большую комнату могут заселиться и десять человек, в маленькую комнату — один, от силы два (мама и грудной ребенок, одинокие юные супруги и т. п.). Пользование местами общего пользования происходит на бумаге в равной степени, фактически же в соотношении десять человек к двум. Собственник большей доли, в принципе, ни от чего не страдает (ну, если не считать объективной «непользы» совместного сожительства с другим сособственником). Но если в квартире (доме) есть только также нереальные комнаты в 30 и 30 кв. метров, то собственник большей доли может заселить, соответственно, меньшее количество людей, а собственник меньшей доли — большее. Если исходить из взятого выше количества, то шесть и шесть, например. Пользование местами общего пользования при этом на бумаге остается прежним, а фактически же будет преобразовано в неравную по сравнению с имеющимися долями пропорцию — шесть человек к шести. Незаслуженно страдает при этом, естественно, собственник большей доли, выигрывает собственник меньшей. Абсолютно аналогичный, хотя и менее явный расклад существует и в ситуации наличия равных долей, но разных по площади жилых комнат.

Через суд комментируемое обыкновение судебной практики я уже провел. Вместе с тем изначально, помню, заявлялся с несомненно более справедливой, на мой взгляд, схемой расчета спорной компенсации. Просил ее в связке с используемой площадью мест общего пользования. Грубо говоря: больше доля собственности — больше площади мест общего пользования, меньше доля — меньше площади этих самых мест. Что, в принципе, соотносится со статьями 41 и 42 Жилищного кодекса Российской Федерации (по аналогии) и, как более общими нормами, статьей 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьями 36 и 37 того же Жилищного.

Считал так. Тот же утрированный пример. Доли у двух сособственников 9 ⁄10 и 1 ⁄10 (90 и 10 %% соответственно). В квартире (доме) есть две жилые комнаты в 30 и 30 кв. метров (50 и 50 %%). Жилая площадь обеих комнат — 60 кв. метров (30 + 30 = 60; 100 %). Площадь подсобных помещений (мест общего пользования) — те же гипотетические 100 кв. метров. При закреплении в пользование за каждым из сособственников по неравноценной принадлежащим им долям комнате второй собственник, имея в собственности долю на 80 % меньше, чем первый собственник (90 — 10 = 80), будет пользоваться той же площадью, что и первый собственник — 50 % (100 — 50 = 50) и при этом на 40 % (50 – 10 = 40) большей, чем он должен бы пользоваться исходя из принадлежащей ему части (доли) собственности.

Наш областной суд предлагает в таком случае по-простому исходить из количества квадратных метров жилой площади, которыми излишне пользуется второй собственник: 60 кв. метров это 100 %; соответственно, 10 % это 6 кв. метров (60 х 0,1 = 6); разница — 24 кв. метра (30 — 6 = 24).

Тогда при исходной стоимости всей квартиры в найме, допустим, в одну условную единицу за один квадратный метр общей площади в месяц и общей стоимости квартиры в найме в 160 условных единиц (160 х 1 = 160) в тот же месяц по моей схеме расчета страдающий собственник мог бы получать ежемесячно 64 условные единицы (160 х 0,4 = 64), а по предлагаемой облсудом схеме он будет получать лишь 24 условные единицы (1 х 24 = 24).

Разница, как видно, существенная. И именно в этом несправедливость. При этом таковая несправедливость будет сохраняться при всяком неравноценном пользовании. Если только площадь мест общего пользования не будет сведена к нулю, чего, конечно, в квартирах или жилых домах не бывает, но что наличествует, например, в нежилых помещениях, где вся площадь объекта имеет один статус (см., к примеру, на сайте Свердловского областного суда кассационное определение от 3 августа 2010 года по делу N 33-8929/2010 — в споре магазин).

После выхода Бюллетеня схему расчета был вынужден изменить…

Это будет ясно из следующего утрированного примера.

Незначительная доля: когда собственника можно заставить продать свою часть жилья

Иногда единственной помехой тому, чтобы стать полноправным собственником квартиры, становится какой-нибудь дальний родственник, получивший в дар или по завещанию незначительную долю жилья. Чаще всего на то, чтобы поселиться на спорной жилплощади, такие совладельцы не претендуют, и даже готовы продать свою часть квартиры, обычно по завышенной стоимости. Возможно ли в принудительном порядке выкупить такую долю, объяснил ВС.

Возможно ли в принудительном порядке выкупить такую долю, объяснил ВС.

Компенсация за долю в квартире через суд

«Резиновые квартиры» могут окончательно уйти в прошлое, если будет принят законопроект, направленный на борьбу с особо предприимчивыми владельцами недвижимости.

05 июня 2018 года

Основная причина роста популярности у покупателей жилья в новостройках на этапе возведения этажей, по мнению аналитиков, это сокращение ценовой разницы по мере возведения корпусов.

01 июня 2018 года

В Подмосковье доля квартир, которые продаются на ранних стадиях строительства, в общем объёме предложения снизилась в 5,9 раза относительно первого квартала 2017 года и составила всего 16 процентов в общем объёме против 94 процентов – годом раньше.

22 мая 2018 года

Поможем осуществить ВСЕЛЕНИЕ НА ДОЛЮ В КВАРТИРЕ! Окажем помощь в быстром вселении в любое жилое помещение БЕЗ РЕШЕНИЯ СУДА. Всё в рамках закона и с участием адвоката! Не сравнимо быстрее судов и судебных приставов! Гарантируем результат. Звоните нам: (495) 790-84-39.

Выплата компенсации за долю в квартире

– в судебном порядке

В последнее время всё чаще к нам обращаются граждане, которые являются собственниками небольших долей квартирах. Но распорядиться этими долями они не могут, и что делать с этими долями также не знают. Многие сразу интересуются, возможен ли принудительный выкуп доли в квартире. Рассмотрим варианты решений, что можно сделать в таких ситуациях.

Вам нужна помощь опытного адвоката в суде? Хотите осуществить в судебном порядке определение стоимости доли и выплату компенсацию за долю в квартире? Обращайтесь к нам. Наши телефоны: (495) 790-84-39 .

Надо понимать, что Вы собственник доли в праве общей долевой собственности на квартиру. То есть у Вас не отдельная доля, а общее имущество, общая долевая собственность, не доля квартиры, а доля в праве собственности. А в случае решения проблемы, произойдёт перевод права собственности на долю в квартире на другого человека.

Не так давно мне позвонила девушка. Ей досталась по наследству 1/10 доли в двухкомнатной квартире. С ее слов, она пыталась попасть в квартиру, но несколько раз дверь не открывали. Один раз она слышала шум за дверью, спрашивала, возможен ли перевод права собственности на долю квартиры. Девушка никак не могла договориться ни о чем, был только один путь – это взыскание компенсации за долю квартиры, в судебном порядке.

Конечно, до суда, надо пытаться договориться с сособственником других долей в квартире о выплате компенсации за долю в квартире. Но как правило другой собственник (сособственник) фактически владеет квартирой и просто тянет время, надеясь, что Вы устанете, сложите руки, поняв, что это очень долго, хлопотно, что Вы не будете судиться, взыскивать компенсацию за долю в квартире.

Замечу, что даже мой старый хороший знакомый, нотариус, рекомендовал обращаться сразу в суд, для принудительного взыскания компенсации за долю квартиры, и он отказался направлять предложение от девушки сособственнику о продаже ее доли, так как нотариус считает, что это не имеет смысла.
Таким образом, проще и надежней обязать с помощью суда выплатить компенсацию за долю квартиры сособственника.

Надо не бояться обращаться в суд, требовать законной защиты Ваших прав, взыскания компенсации за долю в квартире.
Для этого надо составить исковое заявление, подать его в суд, участвовать в судебных заседаниях. В случае выигрыша такого дела произойдет перевод права собственности на долю в квартире, на нового собственника.

Это будет как раз то лицо, которое суд обяжет в решении выплатить компенсацию за долю в квартире в пользу истца, то есть лица, обратившегося в суд с заявлением, с таким требованием.

При разрешении подобных споров в судах еще более 20 лет назад была неопределенность, судьи тогда не знали , что им делать, возможен ли принудительный выкуп доли квартиры. Поэтому этому вопросу уделили отдельное внимание в пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 июля 1996 г. N 6/8 “О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации” (далее Постановление Пленума).

Подчеркивается, что в исключительных случаях, когда доля сособственника незначительна, не может быть реально выделена, и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого сособственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию за долю в квартире (пункт 4 ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Для решения вопросов о выплате компенсации за долю в квартире, в Постановлении Пленума, указанном выше сказано, что вопрос о том, имеет ли участник долевой собственности существенный интерес в использовании общего имущества, решается судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки в совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности:

– нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности;
– наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных и т.п.

Ведь речь идет не о простом выкупе, а о принудительном выкупе доли квартиры, он должен быть обоснован.
Это важнейшие моменты при подготовке к судебному процессу о взыскании компенсации за долю в квартире.
В случае правильного планирования и подготовки, выплата компенсации за долю квартиры с помощью суда в настоящее время реальна.

Для перевода права собственности на долю в квартире на ответчика часто мы так и пишем в исковом заявлении, что считаем, что иск подлежит удовлетворения по следующим правовым основаниям: согласно статье 133 Гражданского кодекса Российской Федерации вещь, раздел которой в натуре невозможен без изменения её назначения, признаётся неделимой, а особенности выдела доли в праве собственности на неделимую вещь определяются правилами статьи 252 Гражданского кодекса РФ.

Чтобы читателю было более понятно, еще раз уточню, что по смыслу ч. 5 ст. 252 ГК РФ получается, что в случае взыскания компенсации за долю квартиры, собственник такой незначительной доли утрачивает право на долю в общем имуществе. То происходит перевод права собственности на долю в квартире.

По таким делам о выплате компенсации за долю в квартире, для определения рыночной цены доли ответчика мы рекомендуем обратиться к специалистам, к специализированному оценщику, которые подготовят Отчёт об определении стоимости доли в спорной квартире. Этот отчет мы прилагаем к исковому заявлению.

Оценщик покажет, какова стоимость доли, сколько денежных средств подлежат выплате как компенсация за долю квартиры.
Как я уже отмечал, для решения вопроса о принудительном выкупе доли в квартире, одним из главных, что нужно доказывать, является тот факт, что у клиента, собственника незначительной доли, нет существенного интереса на пользование квартирой.

Здесь нужны подтверждения того, что фактически в квартире он не проживает, доступа в квартиру не имеет, предъявлял требования о вселении. Без этих доказательств, выиграть такое дело и взыскать компенсацию за долю квартиры будет сложно.

То есть надо обратить внимание суда и доказать, что истец не имеет существенного интереса на пользование квартирой.

Еще лучше отразить в иске, какая жилая площадь квартиры, что доля имеет незначительную площадь, желательно привести расчет, скольким квадратным метрам соответствует доля.

Важно указать письменно нормативные акты , законы органов субъекта федерации.
Так , по делам о принудительном выкупе доли в квартире в г. Москве , мы обращаем внимание судей на пункт 3 статьи 20 Закона города Москвы от 14.06.2006 № 29, согласно которому, норма предоставления площади жилого помещения составляет 18 квадратных метров площади жилого помещения на одного человека. Надо показать, какова площадь спорной квартиры, что Ваша доля незначительна и она менее 18 квадратных метров.

Если другой собственник мужчина, а Вы девушка, как было в нашем случае, Согласно п. 4 ст. 20 Закона г. Москвы от 14.06.2006 № 29 заселение одной комнаты лицами разного пола, за исключением супругов, допускается только с их согласия.

Для принудительного выкупа доли квартиры, я указываю прямо в тексте заявления, что согласно ст. 6 ГК РФ в случаях, когда предусмотренные пунктами 1 и 2 статьи 2 настоящего Кодекса отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

При невозможности использования аналогии закона права и обязанности сторон определяются исходя из общих начал и смысла гражданского законодательства (аналогия права) и требований добросовестности, разумности и справедливости.

Указанная выше девушка, которая к нам обратилась, не являлась членом семьи (и даже дальним родственником) другому собственнику, которого, мы просили выплатить компенсацию, чтобы он принудительно выкупил долю в квартире.

И мы подчеркнули это в суде, для того, чтобы показать, что это разные семьи, и указанная норма Закона г. Москвы подлежит применению по аналогии.
Вследствие этого доля в малогабаритной однокомнатной квартире была признана малозначительной, поскольку площадь, принадлежащая другому собственнику, меньше социальной нормы предоставления жилого помещения на одного человека в г. Москве. Это было еще одним плюсом нам, для взыскания компенсации за долю квартиры.

Читайте также:  Как в табеле отметить прогул

Кроме того, девушка и ответчик (собственник другой доли) являлись посторонними друг другу лицами, разного пола, что сделало невозможным их совместное проживание в однокомнатной квартире, в одной только комнате, и суд учел это.

Для положительного исхода дела, перевода прав собственности на долю квартиры, мы доказывали, что у девушки было иное жилье в Москве, а у ответчика не было. Она не работала в г. Москве, а ответчик работал.

Мы предоставили документы, подтверждающие ее занятость, наличие иного жилья. Нам удалось доказать и обосновать принудительный выкуп доли квартиры, что она не имела существенного интереса на проживание в указанной квартире, а у ответчика он был.

Нужна помощь адвоката в суде? Хотите осуществить в судебном порядке перевод прав собственности на долю в квартире? Звоните к нам по телефонам: (495) 790-84-39 (495)782 -76-77 .

В итоге девушка выиграла, суд в ее пользу с ответчика, с сособственника, взыскал компенсацию за долю квартиры.

Адвокат Гурдин Андрей Владимирович
© МОКА «Правовая защита»

Для этого надо составить исковое заявление, подать его в суд, участвовать в судебных заседаниях.

Компенсация за пользование долей в квартире

В настоящей статье мы поговорим о компенсации за пользование долей квартиры, которая является одним из эффективных способов защиты прав собственника доли в квартире, в случае лишения его права пользования принадлежащим ему имуществом. Компенсация за пользование долей в квартире наиболее актуальна для собственников долей в однокомнатной квартире, поскольку другие способы защиты (вселение или нечинение препятствий в праве пользования квартирой) здесь могут просто не работать.

Представим себе ситуацию, имеется однокомнатная квартира, которая принадлежит на праве общей долевой собственности посторонним людям, которые, например, стали сособственниками в результате наследования или раздела имущества бывших супругов. Как правило, квартирой пользуется один из сособственников и члены его семьи.

Другой сособственник лишен возможности пользоваться принадлежащей ему на праве собственности долей (у него могут отсутствовать ключи от новой двери, в квартиру его могут просто не пускать). В такой ситуации сособственник как правило обращается в суд с иском о нечинении препятствий в пользовании квартирой, обязании передать ключи.

В суде собственника может ждать разочарование, так как суды зачастую отказывают в подобных исках, поскольку определить порядок пользования однокомнатной квартирой нельзя. Вот и получается, что один сособственник не имеет возможности пользоваться принадлежащим ему имуществом, при этом еще оплачивает коммунальные услуги, а другой сособственник единолично пользуется всей квартирой, ничего не предоставляя взамен пользования чужой долей. Устранить такую несправедливость призвана компенсация за пользование долей квартиры.

Возможность взыскания компенсации за пользование долей в квартире предусмотрена частью 2 статьи 247 Гражданского кодекса РФ, согласно которой участник долевой собственности, не имеющий возможности на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Для взыскания компенсации за пользование долей квартиры необходимо доказать два обстоятельства: во-первых, факт невозможности предоставления в пользование сособственника части общего имущества соразмерно его доле, во-вторых, факт использования спорной долей иным сособственником. Как правило данные обстоятельства доказываются решением суда, которым отказывается во вселении или определении порядка пользования общей квартирой.

Размер компенсации определяется оценочным отчетом об определении среднерыночной арендной платы за пользование квартирой. Компенсация рассчитывается путем умножения стоимости ежемесячной арендной платы за квартиру на размер доли.

Компенсацию за пользование долей квартиры можно взыскать за прошлый период, с момента лишения истца права пользования принадлежащей ему долей квартиры (дата вступления в законную силу решения суда об отказе в иске о нечинении препятствий в пользовании квартирой), так и на будущий период, так как пользование всей квартирой носит длящийся характер, а компенсация подразумевает собой постоянные выплаты собственнику, который лишен возможности получить во владение конкретную часть имущества, со стороны других сособственников.

Право на взыскание компенсации за пользование долей квартиры не зависит от обеспеченности истца другим жильем.

Вот и получается, что один сособственник не имеет возможности пользоваться принадлежащим ему имуществом, при этом еще оплачивает коммунальные услуги, а другой сособственник единолично пользуется всей квартирой, ничего не предоставляя взамен пользования чужой долей.

Решение суда о взыскании денежной компенсации за долю в праве общей долевой собственности на имущество № 2-2209/2017

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ульяновск 31 июля 2017 года

Засвияжский районный суд города Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Романовой М.А.,

при секретаре Чистовой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акимовой Г.А. к Жалалдиновой А.И. о взыскании денежной компенсации за долю в праве общей долевой собственности на имущество,

Акимова Г.А. обратилась в суд с исковым заявлением к Шестаковой (после регистрации брака Жалалдиновой) А.И., в котором с учетом уточнений просит обязать ответчика выплатить ей за 1/3 доли двухкомнатной квартиры 383 000 руб., поле чего прекратить ее право общей долевой собственности на 1/3 доли, а за ответчиком признать право общей долевой собственности на 1/3 доли. Исковое заявление мотивировано тем, что истцу и ответчику Шестаковой А.И. на праве общей долевой собственности принадлежит полученная ими в наследство в 2010 году квартира, расположенная по адресу: . Ее право собственности на 1/3 долю двухкомнатной квартиры подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии №. Право собственности на 2/3 доли в двухкомнатной квартире Шестаковой А.И. принадлежит на основании завещания ее отца ФИО5 и наследства ее матери ФИО7 Это подтверждается выпиской о принадлежности права из гос.реестра от ДД.ММ.ГГГГ № и письмом нотариуса ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ о наследственном деле № г. Наследство Шестаковой А.И. приняла, а свидетельство не зарегистрировала по причине отсутствия денег. Квартира состоит из двух изолированных комнат площадью 10,79 кв.м. и 17,45 кв.м. с балконом. Площадь объекта 42,7 кв.м. Истец проживает с ДД.ММ.ГГГГ в однокомнатной квартире, расположенной на является единоличным собственником. Шестакова А.И. проживает лет в квартире по и является единоличным собственником этой однокомнатной квартиры площадью 31 кв.м. Это подтверждается выпиской из государственного реестра недвижимости и зарегистрированном праве на ? долю ДД.ММ.ГГГГ № и на ? долю ДД.ММ.ГГГГ №. В квартире по Шестаковой А.И. прописка с ДД.ММ.ГГГГ фиктивная. Фактически наследственная квартира не используется для проживания с ДД.ММ.ГГГГ со смерти отца истицы ФИО5 Задолженность по квартплате на спорную двухкомнатную квартиру на по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 96081 рублей 20 копеек. По состоянию на май 2017 г. задолженность составляет 130 000 рублей. Из минимальной пенсии истца списывают по 25 % на погашение долга по квартплате. В суд по задолженности Шестакова А.И. ни разу за 5 лет не пришла. На телефонные звонки не отвечает. На заказные письма о продаже ее 1/3 доли Шестакова А.И. за 5 лет ни разу не ответила. Письма приходят с возвратом. В наследственной квартире 1,5 года назад истец вставила второй замок. За ключом Шестакова А.И. не приходила. 2 года 3 месяца до этого в спорной квартире было отключено водоотведение, восстановили его в судебном порядке. В квартире никто не живет. ДД.ММ.ГГГГ Шестакова А.И. сказала истцу по телефону, что она нашла вариант раздела спорной квартиры: она продаст свою однокомнатную на соседям по дому, купит ее 1/3 долю в двухкомнатной квартире, чтобы занять всю двухкомнатную квартиру и улучшить свои жилищные условия на 12 кв.м. Несколько раз Шестакова А.И. просила ее разрешить ей с -летней бабушкой переехать в двухкомнатную квартиру по . Согласно ст. 247 ГК РФ для регистрации требуется согласие всех собственников. В соответствии со ст. 31 ЖК РФ если ее бабушка отказалась от приватизации однокомнатной квартиры по , то Шестакова не имеет права лишить ее регистрации при переезде в двухкомнатную на . Регистрацию бабушке она сделает при покупке ее 1/3 доли в спорной квартире. Истец согласна на продажу 1/3 доли в двухкомнатной квартире, а не на семейный обмен. Сделки без оплаты являются недействительными, мошенническими. Свою 1/3 долю в двухкомнатной квартире на истец продаст по рыночной стоимости за 450 000 рублей с оплатой на ее счет в государственном банке. Согласно ст. 1168 ГК РФ раздел допускается, потому что у Шестаковой А.И. в собственности второе жилье – однокомнатная квартира на , а у нее в собственности однокомнатная квартира на , то есть отсутствие преимущественного права. Согласно ст. 219 ГК РФ право собственности на ее 1/3 долю в двухкомнатной квартире расположенной по Шестаковой А.И. возникает с момента государственной регистрации права, то есть после оплаты по сделке. Если ее комнату площадью 10,79 кв.м. (по определению суда о порядке пользования) Шестакова А.И. и члены ее семьи займут до оплаты по сделке купле-продаже ее 1/3 доли в двухкомнатной квартире, то будет самоуправство – ст. 330 УК РФ. Задолженность по квартплате за двухкомнатную квартиру по около 130 000 рублей. Если сумма долга явно несоразмерна стоимости квартиры, судебные приставы не должны ждать, когда сумма долга возрастет до сотен тысяч. Не может быть арестовано только единственное жилье должника. В квартире 7 лет никто не живет. Соглашение о разделе спорной квартиры между истцом и ответчиком не достигнуто. Мотивом отказа Шестаковой А.И. от совершения сделок с наследственной квартирой смутит ее нежелание платить по сделке, поэтому она который год требует согласия на регистрацию бабушки, чтобы дать ей пользоваться (собственности у бабушки нет. Она отказалась от приватизации в пользу Шестаковой А.И.).

В судебном заседании истец Акимова Г.А. на удовлетворении уточненных исковых требований настаивала в полном объеме. Поддержала доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик Жалалдинова А.И. в судебном заседании уточненные исковые требования признала в полном объеме, размер денежной компенсации не оспаривала.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом.

В ходе судебного разбирательства установлено, что Акимовой Г.А., Жалалдиновой А.И., ФИО7 принадлежит на праве общей долевой собственности (по 1/3 доли в праве за каждым) двухкомнатная .

Право сособственников на спорную квартиру зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, что подтверждается выпиской из ЕГРН по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ

ФИО7 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается материалами гражданского дела.

Как следует из сообщения нотариуса ФИО6, наследство после смерти ФИО7, умершей ДД.ММ.ГГГГ, приняла дочь умершей – Шестакова А.И. Мать умершей – ФИО8, отказалась от причитающейся ей доли наследства в пользу дочери наследодателя – Шестаковой А.И.

Согласном материалам дела, в спорном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована Шестакова (после брака Жалалдинова) А.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, внучка.

Спорная квартира является двухкомнатной, общая площадь 42,79 кв. м, жилая – 28,24 кв. м.

Статья 252 ГК РФ закрепляет общий принцип, который предполагает необходимость достижения соглашения между всеми участниками долевой собственности о способе и условиях раздела имущества, находящегося в долевой собственности, или выдела доли имущества одного из них (части 1 и 3).

Вместе с тем при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без соразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Реализация этого права осуществляется в соответствии с правилами, установленными частью 4 вышеприведенной статьи Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.

При таких обстоятельствах, выплата компенсации возможна только с согласия выделяющего собственника при наличии установленной законом совокупности условий, которыми являются невозможность реального выдела доли, отсутствие существенного интереса собственника доли к пользованию имуществом, а также незначительность принадлежащей ему доли.

Приведенные выше положения статьи 252 ГК РФ обеспечивают справедливый баланс интересов участников долевой собственности, поскольку оставшийся участник долевой собственности получает в свое распоряжение все имущество путем присоединения к своей доле меньшей (незначительной) доли, стоимость которой также является незначительной по отношению к принадлежащей ему доле и общей стоимости перешедшего к нему имущества. Иное правило, не учитывающее размер долей и волеизъявление собственника, приводило бы к такой ситуации, когда участники гражданских правоотношений в принудительном порядке могли наделяться правом собственности на любое имущество.

Как указывалось выше, истцу принадлежит 1/3 доля в праве общей долевой собственности на спорный объект недвижимости, то есть на ее долю приходится 14,26 кв.м. общей площади квартиры и 9,4 кв.м. жилой площади, что позволяет суду прийти к выводу о том, что доля Акимовой Г.А. не может быть реально выделена.

Кроме 1/3 доли в праве общей долевой собственности на спорное жилое помещение, истец имеет в собственности квартиру, расположенную по адресу: где зарегистрирована и фактически проживает.

Ни истец, ни ответчик в спорном жилом помещении не проживают и им не пользуются, что подтвердили в ходе судебного разбирательства.

В ходе судебного разбирательства ответчик Жалалдинова А.И. выразила согласие на принятие в свою собственность 1/3 доли, принадлежащей Акимовой Г.А.

При таких обстоятельствах исковые требования Акимовой Г.А. о взыскании с ответчика денежной компенсации за принадлежащую долю ей 1/3 долю являются обоснованными.

В соответствии с заключением эксперта ООО « » рыночная стоимость квартиры по адресу: , составляет 1 150 000 руб.

Заключение эксперта сторонами по делу не оспаривается.

У суда нет оснований не доверять указанному заключению эксперта, как доказательству, полученному в соответствии с требованиями главы 6 ГПК РФ, в связи с чем, объективность проведенного исследования не вызывает у суда сомнений. Данное заключение мотивировано, подробно указано исследование, проводимое экспертом, эксперт имеет специальное образование, квалификацию, предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

При таких обстоятельствах, с учетом положений ст. 196 ГПК РФ, с Жалалдиновой А.И. в пользу Акимовой Г.А. подлежит взысканию денежная компенсация за принадлежащую ей 1/3 доли в в сумме 383 000 руб. 00 коп.

В силу ч. 5 ст. 252 ГК РФ с получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

С учетом изложенного, после выплаты ответчиком истцу денежной компенсации за принадлежащую ей долю, право собственности Акимовой Г.А. на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на подлежит прекращению, а за Жалалдиновой А.И. признается право общей долевой собственности на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на после выплаты Акимовой Г.А. денежной компенсации за данную долю.

Суд, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

Исковые требования Акимовой Г.А. удовлетворить.

Взыскать с Жалалдиновой А.И. в пользу Акимовой Г.А. денежную компенсацию за 1/3 долю в праве общей долевой собственности в сумме 383000 руб. 00 коп.

Прекратить за Акимовой Г.А. право общей долевой собственности на 1/3 долю в после выплаты Жалалдиновой А.И. денежной компенсации за данную долю.

Признать за Жалалдиновой А.И. право общей долевой собственности на 1/3 долю в после выплаты Акимовой Г.А. денежной компенсации за данную долю.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Засвияжский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.А. Романова

На телефонные звонки не отвечает.

С 2008 г. я, адвокат Панасюк В.И., на 100% специализируюсь на делах по жилищным вопросам и спорам, и сделках с жильем в судах Москвы и Московской области. Звоните мне для записи на прием по тел.: +7 903-250-31-48.

В процессе рассмотрения было установлено, что истцу Б.

Добавить комментарий