Брачный договор как способ защиты при банкротстве

Брачный договор и банкротство супругов

Имущественные отношения – это неотъемлемая часть жизни, которая тесно переплетена с ведением семейного хозяйства. Одной из форм рационального распределения семейных ресурсов является брачный договор. Спланированное и зафиксированное соглашение имеет много позитивных моментов, рассмотрим роль договора в таких сложных ситуациях, как банкротство супругов.

Одной из форм рационального распределения семейных ресурсов является брачный договор.

Брачный договор

Супруги могут отойти от режима совместной собственности, заключив брачный договор и определив в нем, какие активы кому из них будут принадлежать. Довольно часто выбирается именно такой вариант защиты активов семьи. Какие здесь могут быть подводные камни?

Супруги обязаны уведомить своих кредиторов, в том числе о заключении брачного договора. В противном случае супруг-должник не вправе ссылаться на него. Также Верховный суд (ч. 3 п. 9 Постановления пленума от 25.12.2018 N 48) при обобщении судебной практики отметил, что кредитор не связан с изменением режима имущества супругов, если долги перед ним возникли до заключения брачного договора. Это значит, что переписанные на другого супруга активы в таком случае все же попадают в зону риска и на них может быть обращено взыскание.

Даже если супруги предупредят кредиторов о наличии брачного договора, при его составлении им следует учитывать возможные требования кредиторов и избегать существенной диспропорции долей разделенного имущества. Они могут обменяться какими-то активами, но принцип соразмерности долей должен быть соблюден. В противном случае переписывание всех активов на второго супруга может быть легко оспорено кредиторами.

Можно ли заявить, что брачный договор никоим образом не спасает активы второго добросовестного супруга от кредиторов супруга-должника? Мы полагаем, что это не вполне так. Брачный договор прежде всего нацелен на урегулирование имущественных отношений между супругами, а не на решение проблем с кредиторами. При правильной и своевременной подготовке и заключении такого договора он может послужить сохранению части активов.

Поговорка гласит, что сани необходимо готовить летом. Разрабатывать брачный договор, который среди прочего позволит защитить имущество и сохранить его в том числе для будущих поколений, тоже необходимо задолго до наступления «холодов». Риск оспаривания договора, составленного, например, при заключении брака, ниже по сравнению с оспариванием договора, заключенного накануне банкротства, поскольку кредитору придется дополнительно доказывать ряд обстоятельств. Отметим, что своевременно составленный брачный договор может отступать от принципа равенства долей в разумных пределах без дополнительных рисков для имущества семьи.

Даже если супруги предупредят кредиторов о наличии брачного договора, при его составлении им следует учитывать возможные требования кредиторов и избегать существенной диспропорции долей разделенного имущества.

Условия заключения

Брачный контракт помогает регулировать имущественные отношения двух лиц, состоящих в браке. Здесь важно то, что договор действителен только с момента государственной регистрации брачных отношений, вне зависимости от того, когда был заключен (до брака или во время).

Есть ряд существенных условий, без которых заключение договора становится невозможным.

К таким условиям относятся:

  • Форма – строго письменная, заверенная у нотариуса.
  • Субъекты сделки – могут выступать только полностью дееспособные лица, достигшие брачного возраста. Субъектами сделки должны быть лица, состоящие в зарегистрированных отношениях, или собирающиеся это сделать.
  • Права и обязанности обеих сторон – это условие является неотъемлемой частью брачного контракта.
  • Предмет соглашения – в качестве предмета выступают имущественные взаимоотношения, для регулирования которых и составляется договор.

Порядок, сроки и стоимость заключения.

Защита личных активов:
брачный
договор

Исключение из правила унаследованное или подаренное имущество.

Брачный договор не защитит от кредиторов // Пленум ВС подготовил разъяснения о конкурсной массе банкротов-физлиц

Раздел общего имущества незадолго до банкротства не защитит от требований кредиторов, возникших до такого раздела. Супруг, получивший свою часть, должен отдать имущество финансовому управляющему, а при уклонении от передачи имущество может быть отобрано. Такие разъяснения содержатся в проекте постановления Пленума Верховного суда (ВС) о конкурсной массе банкротов-физлиц, который был представлен сегодня. Также документ дает возможность должнику, продавшему единственное жилье незадолго до банкротства, ссылаться на то, что он и его семья продолжают жить в этом жилье, несмотря на утрату права собственности. Если суд посчитает такое возражение обоснованным, кредитору может быть отказано в признании сделки по отчуждению недействительной.

Внесудебный раздел общего имущества, определение долей или брачный договор не могут быть противопоставлены требованиям кредиторов, обязательства перед которыми возникли до такого раздела (п. 8). Супруг, к которому перешло имущество после такого раздела, должен передать его финансовому управляющему для включения в конкурсную массу. Если он этого не сделает, то финансовый управляющий вправе требовать отобрания имущества. Эти разъяснения сыграют важную роль в справедливом разрешении споров в банкротстве, полагают авторы проекта.

Наиболее живую дискуссию при обсуждении проекта, по словам судьи ВС Ивана Разумова, представлявшего проект, вызвал п. 6 о реализации общего имущества супругов. Разработчики решили, что правила Закона о банкротстве о праве супруга на получение денежной компенсации после реализации общего имущества не должно лишать возможности получить часть общего имущества в натуре. Поэтому если супруг считает, что продажа общего имущества не учитывает интересы этого супруга или, например, несовершеннолетних детей, он может потребовать раздела имущества до продажи. Такое требование будет рассматривать суд общей юрисдикции, а кредиторы и финансовый управляющий могут принять участие в споре как третьи лица без самостоятельных требований. Пока суд общей юрисдикции не рассмотрит дело, продажа имущества в рамках банкротства не будет осуществлена.

Сделки по отчуждению жилых помещений в преддверии банкротства нередко оспариваются. Такая сделка, согласно разъяснениям, не может быть признана недействительной, если, несмотря на утрату права собственности, в отчужденном помещении живет должник с семьей и оно является единственно пригодным (п. 3). Формальное возвращение единственного жилья в конкурсную массу в порядке реституции не приведет к реальному обращению взыскания на возвращенную вещь, полагают разработчики, поэтому оспаривание сделки становится бессмысленным, пояснил Иван Разумов.

Если у должника несколько жилых помещений в собственности, то решать, какому из них давать исполнительский иммунитет, будет суд. При выборе суд должен будет учесть как интересы кредиторов, так и самого должника, членов его семьи и лиц на его иждивении.

Если же единственное жилье в залоге, а залоговый кредитор не обратился в срок за получением статуса залогового, то кредитор не может рассчитывать на удовлетворение своего требования за счет продажи предмета залога (п. 4). Требование такого кредитора будет в реестре как не обеспеченное залогом. В этом случае жилое помещение не входит в конкурсную массу, а право залога на него прекратится после процедуры реализации имущества.

Общий характер долга устанавливается судом исключительно по ходатайству кредитора, говорится в п. 5 проекта. К участию в этом споре привлекается супруг должника, который обладает правами ответчика. «Это абсолютно справедливый подход», — говорила зампред совета Исследовательского центра частного права им. С.С. Алексеева Лидия Михеева. Кредиторы, по ее словам, не утруждают себя мыслью, что у них два должника-ответчика. А идея о том, что долг общий, к сожалению, приходит в самый последний момент, когда кредитор уже почти ничем не может защититься. «Вместо того, чтобы возлагать свои ошибки на суд, правильно изначально думать о природе долга», — считает Лидия Михеева. Возможно, это поможет сократить число споров по п. 2 ст. 45 Семейного кодекса. Она говорит о том, что обратить взыскание на общее имущество супругов можно, если суд установит, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи.

Читайте также:  Не предоставили вовремя 2-НДФЛ, что грозит компании

В ситуации, когда оба супруга банкроты, суд может объединить оба дела (п. 9). В таком случае финансовый управляющий составляет два реестра: по общим долгам супругов и по личным долгам каждого из них. Деньги от продажи личного имущества одного супруга нельзя направить на погашение личного долга другого. «Такой подход поможет привести процедуры в соответствие с положениями ГК об общей собственности, то есть навести порядок», — сказала Лидия Михеева.

В конкурсную массу должника не входят отдельные получаемые им выплаты (например, алименты, страховая пенсия при потере кормильца). Проект в п. 1 предлагает финансовому управляющему самостоятельно во внесудебном порядке решать вопрос об исключении из конкурсной массы таких выплат. Предварительный судебный контроль будет в случае, если нужно дополнительно исключить из конкурсной массы имущество не дороже 10 тыс. руб. (ст. 213.25 Закона о банкротстве). Имущество с еще большей стоимостью — в исключительных случаях по ходатайству гражданина, если это надо для его нормального существования. Например, если должнику или лицам на его иждивении нужны дорогостоящие лекарства, а уже исключенных сумм недостаточно, привел пример Иван Разумов.

Проект постановления будет доработан, окончательную версию ВС представит позже.

Наиболее живую дискуссию при обсуждении проекта, по словам судьи ВС Ивана Разумова, представлявшего проект, вызвал п.

За какой срок до несостоятельности супруги должны были составить бумагу?

В соответствии с нормами пункта 2 статьи 61.2 Закона РФ «О несостоятельности (банкротстве)» для того, чтобы обезопасить себя от лишних подозрений и признания договора между супругами недействительным, он должен быть заключен в срок не менее 3 лет до момента подачи в арбитражный суд заявления о банкротстве.

С целью обеспечения честного сотрудничества должника с судом, пунктом 3 статьи 213.4 Закона РФ «О несостоятельности (банкротстве)» установлено, что вместе с заявлением о банкротстве должник обязан предоставить в арбитражный суд пакет документов:

  • копии документов, содержащих сведения о сделках, совершенных в течение 3 лет до момента подачи заявления, которые связаны с недвижимостью, транспортными средствами и другими активами должника;
  • копию брачного контракта.

Подробнее о том, что такое брачный договор, когда он может быть заключен, когда вступает в силу и каков срок его действия, мы рассказывали в отдельном материале.

  • Какие режимы собственности могут быть прописаны в договоре?
  • Как составить документ, как выглядит образец?
  • На что не может повлиять контракт?
  • Обязательно ли нотариальное заверение и сколько это может стоить?
  • Разрешено ли вносить правки после заключения и можно ли составить документ на случай смерти одного из супругов?

Как составить документ, как выглядит образец.

Брачный договор и банкротство гражданина

Законом «О несостоятельности (банкротстве )», главой Х «Банкротство гражданина», установлены правила и последствия банкротства физических лиц. Наиболее важным и желаемым для должника последствием является освобождение от обязательств (списание долгов) в результате банкротства.

В частности, пунктом 3 статьи 213.28 установлено, что гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (далее — освобождение гражданина от обязательств).

Однако, в той же статье (пункт 4) предусмотрено, что освобождение гражданина от обязательств не допускается в случае, если:

— гражданин привлечен к уголовной или административной ответственности за неправомерные действия при банкротстве, преднамеренное или фиктивное банкротство при условии, что такие правонарушения совершены в данном деле о банкротстве гражданина;

— гражданин не предоставил необходимые сведения или предоставил заведомо недостоверные сведения финансовому управляющему или арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве гражданина;

— доказано, что гражданин действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или ) сборов с физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество .

В этих случаях арбитражный суд в определении о завершении реализации имущества гражданина указывает на неприменение в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств либо выносит определение о неприменении в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств, если эти случаи выявлены после завершения реализации имущества гражданина.

Статья 213.29 Закона о банкротстве устанавливает правило, что даже в случае благоприятного завершения банкротства, если впоследствии будут выявлены факты сокрытия гражданином имущества (или незаконной передачи имущества третьим лицам) кредиторы, требования которых не были удовлетворены, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о пересмотре определения о завершении реструктуризации или реализации имущества гражданина и предъявить требование об обращении взыскания на такое сокрытое (переданное ) имущество. В этой ситуации определение суда о завершении реструктуризации долгов или реализации имущества гражданина может быть пересмотрено по вновь открывшимся обстоятельствам. Дело о банкротстве гражданина при этом возобновляется и вводится реализация имущества должника, требования кредиторов в непогашенной части восстанавливаются.

Целью указанных статей является обеспечение добросовестного сотрудничества должника с судом, финансовым управляющим и кредиторами. Эти нормы направлены на недопущение сокрытия должником каких-либо обстоятельств, которые могут отрицательно повлиять на возможность максимально полного удовлетворения требований кредиторов, затруднить разрешение судом вопросов, возникающих при рассмотрении дела о банкротстве, или иным образом воспрепятствовать рассмотрению дела.

В этой связи представляется совершенно бесполезным, более того — опасным, заключение брачного договора «с переписыванием имущества на супругу» незадолго до объявления себя банкротом. Не случайно статьей 213.4. установлено, что к заявлению о банкротстве гражданин обязан приложить:

— копии документов о совершавшихся гражданином в течение трех лет до даты подачи заявления сделках с недвижимым имуществом, ценными бумагами, долями в уставном капитале, транспортными средствами и о сделках на сумму свыше трехсот тысяч рублей,

— копию брачного договора, копию соглашения или судебного акта о разделе общего имущества супругов, соответственно заключенного и принятого в течение трех лет до даты подачи заявления (при наличии).

Все эти сделки будут предметом пристального изучения и в лучшем случае брачный договор будет признан недействительной сделкой по основаниям статьи 61.2 Закона о банкротстве как сделка, совершенная с целью причинить вред имущественным правам кредиторов и не будет иметь никаких юридических последствий.

В худшем случае действия должника по заключению брачного договора «накануне » банкротства будут расценены, как недобросовестное поведение (попытка сокрыть или передать имущество) и результатом будет неосвобождение от обязательств.

Заявление об оспаривании сделок должника-гражданина может быть подано финансовым управляющим или конкурсным кредитором с даты введения реструктуризации долгов гражданина. Оспариванию в рамках дела о банкротстве гражданина подлежат также сделки, совершенные супругом должника-гражданина в отношении имущества супругов, по основаниям, предусмотренным семейным законодательством. Так что даже если супруга успела продать поделенное накануне банкротства имущество, такие сделки также под угрозой.

Каков должен быть минимальный безопасный срок от даты заключения брачного договора до даты начала процедуры банкротства — вопрос дискуссионный и судебная практика в настоящее время только формируется. С учетом положений пункта 2 статьи 61.2 (о сделках, совершенных с целью причинения ущерба кредиторам) такой срок не может быть менее 3 лет.

Читайте также:  Приказы по зарплате образец

Определенно можно сказать одно — брачный договор должен быть заключен в так называемой «зеленой зоне», когда у гражданина еще нет просроченных долгов.

«Готовь сани летом», как говорили древние римляне: Si vis pacem, para bellum.

установлено, что к заявлению о банкротстве гражданин обязан приложить.

Зависимость от супругов

    любые сделки с долями, акциями и паями необходимо согласовывать с супругой(-м). Так, например, при оформлении покупки или продажи доли в ООО, нотариус обязательно попросит представить согласие супруги(-а) на совершение сделки. Это может доставить массу неудобств, например, при совершении мероприятий по трансформации структуры владения. Иногда сложно собрать в одном месте и в одно время всех партнеров, а если учитывать еще и супруг каждого — задача может стать невыполнимой.

при разделе совместно нажитого имущества, супруг претендует на получение части доли в бизнесе. И если от потери контроля можно подстраховаться за счёт корпоративных инструментов, то от выплаты компенсации за долю собственнику бизнеса никуда не деться.

Брачный договор решает обе проблемы, поскольку позволяет закрепить право собственности на доли (акции, паи) за одним супругом, собственником бизнеса. В этом случае право совместной собственности на доли прекращается, а значит прекращается обязанность получать согласия на заключение сделок, предметом которых являются доли (акции, паи), и исчезают риски раздела имущества супругов.

Очевидно, что не каждый супруг(-а) добровольно откажется от дохода, который гарантирует владение половина бизнеса, однако брачный договор в силах решить и эту проблему. Так, статья 42 Семейного кодекса прямо предусматривает возможность установить в брачном договоре обязанность одного из супругов содержать другого. При этом, такое обязательство не прекращается после расторжения брака. Важно, что условие по содержанию может быть установлено на определённый срок либо зависеть от наступления (или ненаступления) определённых условий.

То есть за отказ от притязаний на долю в бизнесе, супруг(-а) может получать постоянный доход. Для второй стороны это будет своего рода рассрочкой за выкуп доли.

Для второй стороны это будет своего рода рассрочкой за выкуп доли.

Самый частный и открытый юридический портал

Мнимость сделки вызвана расхождением воли и волеизъявления, объектом мнимой сделки являются правоотношения, которых стороны стремятся избежать, целью мнимой сделки является создание видимости перед третьими лицами возникновения реально несуществующих прав и обязанностей.

Брачный контракт и процедура банкротства

Наличие брачного договора значительно затрудняет процедуру изъятия имущества должника кредитором. Если один из супругов по решению суда признан банкротом, а условиями документа за ним закрепляется незначительная доля имущества (например, 10%), то отчуждению подлежит только данная часть собственности.

В связи с этим кредиторы при банкротстве должника направляют все силы на признание брачного соглашения недействительным. На основании ст. 168 ГК РФ договор может быть признан незаконным, если нарушаются права лиц, находящихся под защитой законодательства, либо при несоответствии документа нормативно-правовым актам РФ.

На основании ст. 61.2 ФЗ РФ «О банкротстве» кредитор обладает правом защиты своих интересов в арбитражном суде. Если в ходе разбирательства будет доказано, что неплательщик намеренно инициировал процедуру банкротства, чем причинил урон кредитору, то брачный договор будет признан недействительным.

Во время процедуры оспаривания будут учитываться следующие факторы:

  1. Дата подписания договора между кредитором и заемщиком. Если сделка была заключена после официальной регистрации брачного контракта, то кредитор теряет право на его оспаривание, так как на момент заключения сделки он был осведомлен о финансовом состоянии должника.
  2. Срок давности подачи искового заявления. До подачи в суд требования о банкротстве должника должен пройти 3-летний период со дня подписания контракта. Если пройдет меньший промежуток времени, то брачный контракт могут признать недействительным.

После начала процедуры банкротства брачующимся могут запретить вносить корректировки в брачное соглашение, совершать любые юридически значимые действия с объектами собственности. То есть на все имущество супругов будет наложен арест.

На основании ст.

Брачный договор и банкротство супруга

Согласно предписаниям ФЗ «О несостоятельности (банкротсвтве)», кредитор имеет право обратить взыскание не только на личное имущество должника, но и на общую совместную собственность семьи. В таком случае, каким образом супруги могут сохранить нажитое за долгие годы совместной жизни состояние в случае банкротства одного из них? Об этом более подробно будет рассказано в данной статье.

Процедура банкротства физического лица предполагает под собой признание арбитражным судом финансовой несостоятельности такого гражданина, а также факта отсутствия у последнего возможности в исполнении своих долговых обязательств перед займодателями.

Всегда ли брачный договор при банкротстве — защита семьи?

Столкнувшись с проблемой банкротства, зачастую должники прибегают к различным вариантам, позволяющим избежать потери имущества в результате погашения долгов. Одним из таких способов является заключение брачного договора.

Однако далеко не все знают, что в данном вопросе есть ряд своих особенностей и нюансов, без учета которых такая процедура попросту станет бессмысленной, а в отдельных случаях и вовсе приведет к негативным последствиям.

Как известно, открытие дела о банкротстве дает возможность кредиторам удовлетворить свои имущественные права за счет собственности должника.

Ответственность: если должник совершит запрещенные сделки, что ему грозит

Помимо признания сделки недействительной и возвращения спорного имущества в конкурсную массу, какие еще неприятные последствия могут быть для должника?

Гражданин может быть лишен важнейшего права – освобождения от обязательств (ст. 213.38 Закон о несостоятельности (банкротстве)), если он скрыл свое имущество в том числе путем совершения сделки или ряда сделок.

Например, в деле А67-5099/17 Арбитражный суд Томской области принял решение от 19.03.2020 года завершить процедуру банкротства без применения правил об освобождении от обязательств., так как должник пытался скрыть сове имущество от кредиторов, продав, в частности, квартиру родной сестре и продолжая жить в ней.

За сокрытие имущества, имущественных обязанностей, сведений об имуществе, отчуждение, передачу имущества третьим лицам гражданин может быть привлечен к административной ответственности по ст. 14.13 КОАП РФ в виде штрафа от 4 до 5 тысяч рублей, а за неправомерные действия, причинившие крупный ущерб (свыше 2 млн. 250 тыс. рублей) – к уголовной ответственности по ст. 195 УК РФ.

Адвокатское бюро “Правовая гарантиЯ” занимается банкротством физических лиц с самого принятия Закона “О несостоятельности (банкротстве)” в 2015 году. А квалифицированную юридическую помощь оказываем с 2003 года. Работаем в Омске и в Москве.

Определение Арбитражного суда Москвы A40-119717-2016.

Разделы договора

Его необходимо разделить на следующие разделы:

  • режим имущества (долевая, совместная, раздельная собственность);
  • участие в доходах мужа и жены;
  • содержание;
  • процедура распределения доходов семьи;
  • судьба имущества с точки зрения права в случае банкротства, расторжения брака и т. п.

Особенно важными в банкротстве супругов физ. лиц на практике являются первый и последний пункты данного договора. В соответствии с ними супруги выберут формулировку имущества, имеющегося у них в настоящее время и нажитого в дальнейшем. Так, например, если имеется в виду предприниматель, то во втором пункте (участие в доходах) следует отметить, что супруг должен приносить половину доходов от своей предпринимательской деятельности. Предполагаемые нюансы рекомендуется обговорить с адвокатом, компетентным в грамотном составлении брачного договора, для защиты имущества супругов от судебного производства.

Читайте также:  Материнский региональный капитал в Псковской области

Люди часто интересуются, как обезопасить от одновременного банкротства мужа и жены семью, имеющую единственное жилье, но в этом вопросе их можно успокоить. В таком случае заключать брачные договоры и заниматься поиском возможных способов решения не придется. Статья 446 ГПК РФ предусматривает перечень имущества, не подлежащего продаже и взысканию во время банкротства, и в этот список попадает также единственное жилье. Управляющий не может реализовывать его ни в коем случае. Но такое правило не имеет отношения к ситуации с ипотекой, когда жилье должника, даже если оно единственное, находится у банка в залоге.

Также в обращении обязательно пишется адрес и наименование выбранной должником СРО.

Определение СК по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 23 мая 2019 г. N 305-ЭС18-25248 Дело о завершении реализации имущества должника и освобождении его от дальнейшего исполнения требований кредиторов подлежит направлению на новое рассмотрение, поскольку перешедшее по брачному договору супруге должника общее имущество подлежало включению в конкурсную массу и реализации в процедуре банкротства

Резолютивная часть объявлена 16.05.2019.

Полный текст изготовлен 23.05.2019.

Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего судьи Капкаева Д.В.,

судей Корнелюк Е.С. и Самуйлова С.В. –

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Локшина Михаила Абрамовича на определение Арбитражного суда города Москвы от 28.05.2018 (судья Белова И.А.), постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2018 (судьи Сафронова М.С., Шведко О.И. и Маслов А.С.) и постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.11.2018 (судьи Тарасов Н.Н., Зенькова Е.Л. и Каменецкий Д.В.) по делу N А40-169307/16.

В судебном заседании приняли участие:

Андрусенко Валерий Владимирович;

Локшин М.А. и его представители – Трубичкина П.А., Кабакова В.В.

Заслушав и обсудив доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Капкаева Д.В., а также объяснения участвующих в деле лиц, судебная коллегия установила:

определением Арбитражного суда города Москвы от 28.05.2018, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 02.08.2018 и округа от 22.11.2018, процедура реализации имущества Андрусенко В.В. (далее также – должник) завершена, должник освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов.

В кассационной жалобе на указанные судебные акты, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Локшин М.А. (кредитор должника), ссылаясь на существенные нарушения судами норм права, просит их отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 08.04.2019 кассационная жалоба Локшина М.А. с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

В отзыве на кассационную жалобу Андрусенко В.В. просит оставить судебные акты без изменения как законные.

В судебном заседании Локшин М.А. и его представители поддержали кассационную жалобу по изложенным в ней доводам, Андрусенко В.В. против удовлетворения кассационной жалобы возражал.

Проверив доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее, выслушав присутствующих в судебном заседании участвующих в деле лиц, судебная коллегия считает, что судебные акты подлежат отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судами, в реестр требований кредиторов должника включено требование Локшина М.А. на сумму 4 028 664,40 руб., основанное на заключенных между Андрусенко В.В. и Локшиным М.А. договорах займа от 06.09.2012 и от 26.09.2012, задолженность по которым взыскана в пользу последнего вступившим в законную силу судебным актом суда общей юрисдикции. Какое-либо имущество должника, подлежащее реализации в процедуре банкротства, не выявлено, расчет с кредитором не производился.

Судами также установлено, что между должником и Малининой Е.П. заключен брачный договор от 26.07.2013, которым супруги определили правовой режим отдельных видов имущества.

В рамках настоящего дела вступившим в законную силу определением суда от 21.11.2017 финансовому управляющему имуществом должника отказано в признании брачного договора недействительной сделкой в связи с отсутствием доказательств ее мнимости и указано на наличие у кредиторов права требовать обращения взыскания на имущество, перешедшее к супруге должника.

Рассматривая вопрос о завершении процедуры банкротства, суды первой и апелляционной инстанций, с выводами которых согласился суд округа, исходили из проведения финансовым управляющим имуществом должника всех необходимых мероприятий и отсутствия имущества, за счет которого могут быть удовлетворены требования кредиторов. Применяя к должнику правила об освобождении от исполнения обязательств, суды со ссылкой на статью 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)” (далее – Закон о банкротстве) указали на недоказанность обстоятельств, при которых освобождение гражданина от обязательств не допускается.

Между тем судами не учтено следующее.

Статьей 46 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрены специальные гарантии прав кредиторов супругов в случае заключения последними брачного договора.

По смыслу данной нормы, являясь двусторонней сделкой, такого рода соглашение связывает только супругов, при этом ухудшение имущественного положения супруга-должника в результате исполнения такого договора не влечет правовых последствий для не участвовавших в нем кредиторов должника (пункт 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Аналогичный подход содержит пункт 9 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 48 “О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан”, исходя из которого, если во внесудебном порядке осуществлены раздел имущества, определение долей супругов в общем имуществе, кредиторы, обязательства перед которыми возникли до такого раздела имущества, определения долей и переоформления прав на имущество в публичном реестре (пункт 6 статьи 8.1 ГК РФ), изменением режима имущества супругов юридически не связаны (статья 5, пункт 1 статьи 46 СК РФ). В силу пункта 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве это означает, что как имущество должника, так и перешедшее вследствие раздела супругу общее имущество включаются в конкурсную массу должника. Включенное таким образом в конкурсную массу общее имущество подлежит реализации финансовым управляющим в общем порядке с дальнейшей выплатой супругу должника части выручки, полученной от реализации общего имущества.

Таким образом, перешедшее по брачному договору супруге Андрусенко В.В. общее имущество подлежало включению в конкурсную массу и реализации в процедуре банкротства должника по правилам статьи 213.26 Закона о банкротстве. Однако соответствующие мероприятия в данном случае финансовым управляющим имуществом должника не осуществлены.

При таких обстоятельствах суд завершил процедуру реализации имущества должника преждевременно.

Суды апелляционной инстанции и округа нарушение суда первой инстанции не устранили.

Допущенные судами нарушения норм права являются существенными, без их устранения невозможны восстановление и защита прав и законных интересов Локшина М.А., в связи с чем судебные акты на основании пункта 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отмене с направлением спора на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь статьями 291.11-291.14 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила:

определение Арбитражного суда города Москвы от 28.05.2018, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2018 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.11.2018 по делу N А40-169307/16 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Настоящее определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий судьяД.В. Капкаев
СудьяЕ.С. Корнелюк
СудьяС.В. Самуйлов

Какое-либо имущество должника, подлежащее реализации в процедуре банкротства, не выявлено, расчет с кредитором не производился.

Добавить комментарий