Дело о взыскании суммы долга по договору займа

Решение о взыскании долга по договору займа

Согласно ст.

Дело о взыскании суммы долга по договору займа

Автор статьи: Дмитрий Лидов
Если вам нужна бесплатная юридическая консультация – жмите сюда

Железнодорожный районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Пименовой О.А., при секретаре Головко Ю.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Н.В.И. к Б.В.А. о взыскании суммы долга,

У С Т А Н О В И Л :

Н. В.И. обратился в суд с иском к Б. В.А. о взыскании суммы долга, указывая в обоснование иска, что 07.03.2012 между ним и ответчиком Б. В.А. был заключен договор займа, на сумму 319 000 рублей, в подтверждение передачи денег была выдана Б. В.А. расписка. Срок возврата денег 09.04.2012 года, однако деньги в срок не были возвращены, в связи с чем просит взыскать с ответчика сумму долга в 319 000 рублей, а также проценты за пользование займом в размере 5 313 руб., проценты в соответствии со статьей 395 ГК РФ в размере 3 048 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., судебные расходы за нотариальное оформление доверенности 800 руб. и государственной пошлины 6 473,61 рублей.

В судебном заседании истец Н. В.И., его представитель Барников Р.И. исковые требования поддержали в полном объеме.

Ответчик Б. В.А. в судебное заседание не явился, судебные повестки возвращены; извещался по месту жительства согласно сведениям УФМС по НСО.

Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу; при отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В силу положений ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

В соответствии с п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства РФ от 15 апреля 2005 № 221, почтовые отправления при невозможности их вручения адресатам (их законным представителям) хранятся в объектах почтовой связи в течение месяца. По истечении срока хранения регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу.

Приказом ФГУП «Почта России» от 31 августа 2005 N 343 введены в действие Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», в силу п. 3.4 и п. 3.6 которых при неявке адресатов за такими почтовыми отправлениями в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма и бандероли разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Возвращение в суд не полученного адресатом после двух его извещений заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением заказного письма. В таких ситуациях предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения судебной корреспонденции, пока заинтересованным адресатом не доказано иное.

Если участник дела в течение срока хранения заказной корреспонденции, равного семи дням, дважды не явился без уважительных причин за получением судебной корреспонденции по приглашению органа почтовой связи, то суд вправе признать такое лицо извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания на основании ст. 167 ГПК РФ и рассмотреть дело в его отсутствие.

За получением судебной корреспонденции по неоднократным приглашениям работника органа почтовой связи ответчик не явился, о чем свидетельствуют отметки на конвертах.

Таким образом, на основании ст. 167 ГПК РФ суд признает ответчика Б. В.А. извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

На основании ст. 233 ГПК РФ и с согласия истца, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Б. В.А.

Выслушав пояснения истца, представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне деньги, а заемщик обязуется возвратить такую же сумму. Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ заемщик имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ч. 1 ст. 810 ГК РФ).

Судом установлено, что 07 марта 2012 между истцом Н. В. И. (займодавец) и ответчиком Б. В.А. (заемщик) заключен договор денежного займа на сумму 319 000 руб., срок возврата займа определен до 09 апреля 2012, о чем составлена расписка (л.д. 7), которая сама по себе не является письменной формой договора займа, однако согласно ч. 2 ст. 808 ГК РФ может быть представлена в подтверждение договора займа и его условий.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Пунктом 3 ст. 809 ГК РФ установлено, что договор займа предполагается беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное, в случаях, когда: а) договор заключен между гражданами на сумму, не превышающую 50-кратного установленного законом минимального размера оплаты труда, и не связан с осуществлением предпринимательской деятельности хотя бы одной из сторон; б) по договору заемщику передаются не деньги, а другие вещи, определяемые родовыми признаками.

В случае, если конкретный договор займа не подходит ни под один из перечисленных случаев, то при отсутствии в нем условия о возмездности или безвозмездности пользования заемными средствами договор займа предполагается возмездным согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Соответственно в данном случае договор является возмездным.

Истцом исполнены надлежащим образом свои обязательства по передаче денежных средств заемщику в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

До настоящего времени ответчик Б. В.А. сумму займа истцу Н. В.И. не возвратил; иное не опровергнуто. Таким образом, сумма основного долга по договору от 07.03.2012 составляет 319 000 руб.; проценты за пользование займом за период с 08.03.2012 по 22.05.2012 — 5 313 руб., сумма процентов за период с 10.04.2011 по 22.05.2012 — 3 048 руб.

Судом проверен расчет суммы основного долга, процентов по договору займа по ст. 809 ГК РФ и процентов, предусмотренных ст. 811 ГК РФ и ст. 395 ГК РФ, представленный истцом (л.д. 5-6), и признан арифметически верным, соответствующим указанным положениям ГК РФ и разъяснениям Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ, данным в Постановлении от 08.10.1998 года; истцом верно учтены периоды просрочки, размер процентов.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлены требования о взыскании судебных издержек на сумму 10 000 руб., что подтверждается представленной квитанцией об оплате услуг ООО «Ваш ЮристЪ» на сумму 10 000 руб. Факт оплаты истцом юридических услуг подтвержден документально. Суд считает возможным взыскать в пользу истца с ответчика судебные расходы, исходя из положений ст. 100 ГПК РФ, в сумме 10 000 руб.; при этом учитывает требования разумности и справедливости, характер и объем защищаемого блага, участие представителя истца двух в судебных заседаниях по делу (директора указанной организации), длительность и сложность рассматриваемого дела.

Кроме того с ответчика подлежат взысканию в пользу истца судебные издержки по оплате оформления доверенности на представителя в нотариальном порядке; из текста доверенности следует, что истцом оплачено по тарифу госпошлина 800 руб. Суд считает возможным взыскать в пользу истца с ответчика указанные судебные расходы.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании ст. 98 ГПК РФ судебные расходы в виде государственной пошлины, оплаченной истцом Н. В.И., при подаче иска 6 473,61 руб., подлежат взысканию с ответчика Б. В.А.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ суд

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Б.В.А. в пользу Н.В.И. долг по договору займа от 07.03.2012 в размере 319 000 руб., проценты по договору займа 5 313 руб., проценты за нарушение условий договора 3 048 руб., судебные расходы 17 273,61 руб., а всего 344 634,61 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, — в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: О.А. Пименова

Автор статьи: Дмитрий Лидов
Если вам нужна бесплатная юридическая консультация – жмите сюда

100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Дело о взыскании суммы долга по договору займа

При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента ставкой рефинансирования на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Полезные советы для ответчика

При наличии долга, в интересах заемщика не доводить дело до суда. Взыскание по неисполненному договору займа грозит ему еще большими расходами. Необходимо договариваться с банком.

СПРАВКА: на практике, если почитать специализированные форумы в интернете, многие заемщики ждут, пока по их делам пройдет срок исковой давности. По ст. 196 ГК РФ он равен 3 годам. Если за это время банк не подаст в суд, значит, финансовые претензии снимаются. Но этот метод рисковый.

Кредитное учреждение при наличии уважительных причин и добросовестности клиента, которая видна из положительной кредитной истории, может пойти навстречу и предложить варианты оплаты кредита. Если гражданин или организация стали ответчиками в суде, нужно стараться расплатиться с долгом.

196 ГК РФ он равен 3 годам.

Исковое заявление о взыскании долга по договору займа

Образец искового заявления о взыскании долга по договору займа, с учетом последних изменений действующего законодательства.

Исковое заявление о взыскании долга подается в случае нарушения заемщиком условий возврата долга или процентов по договору займа.

Споры, вытекающие из имущественных споров до 50 000 руб., рассматриваются мировыми судьями, а свыше этой суммы — районными (городскими) судами. Причем цена иска в этом случае определяется как сумма взыскиваемого долга, процентов за пользование займом и неустойки за просрочку платежа.

Исковое заявление о взыскании долга по договору займа подается по месту жительства ответчика. В качестве приложения к иску необходимо представить договор займа и (или) расписку о передаче денежных средств, расчет задолженности и процентов (для его составления можно применить образец расчета исковых требований), квитанцию госпошлины. Для расчета госпошлины по денежным требованиям удобно воспользоваться калькулятором госпошлины.

Гражданские дела по спорам о взыскании долга обычно затруднений у судей не вызывают и рассматриваются в короткие сроки. Исключение составляют случаи, когда ответчик оспаривает свою подпись в договоре или расписке. В этом случае суд может предложить представить истцу другие доказательства, а чаще всего назначает по делу судебную почерковедческую экспертизы (ходатайство о почерковедческой экспертизе). Договор займа также может оспариваться ответчиком по безденежности.

В _____________________________
(наименование суда)
Истец: _________________________
(ФИО полностью , адрес)
Ответчик: ______________________
(ФИО полностью , адрес)
Цена иска ______________________
(вся сумма из требований)

, а всего _______ руб.

Договор займа. Как взыскать долг по договору займа 2020

Передавая кому-либо деньги взаймы люди не в полной мере понимают, к каким последствиям это может привести. А ведь всегда есть риск, что должник просрочит возврат долга или вовсе не исполнит обязательства по возврату заемных средств.

К сожалению, даже проверенные годами люди, которые уже брали у вас в долг деньги и своевременно их возвращали, неожиданно могут подвести и не вернуть долг к назначенному дню. Как правило, должники не отказываются возвращать долг, однако без конца просят отсрочки, и «кормят завтраками» своего кредитора.

Предусмотрительные люди, одалживая деньги, стараются максимально обезопасить себя, и передают деньги либо под долговую расписку, либо заключают с заемщиком письменный договор займа.

Последний вариант является наиболее приемлемым для оформления подобных денежных взаимоотношений.

О том, как взыскать долг по расписке, мы подробно рассказали в отдельной статье.

Настоящая статья посвящена договору займа, в ней автор описывает, как правильно составить договор займа, на какие пункты договора стоит обратить особое внимание, каков порядок взыскания долга по договору займа.

он определен моментом востребования.

Решение суд о взыскании долга по договору займа

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Бутырский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего федерального судьи Абдулкеримовой Е.М

при секретаре Степанян В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №*****/** по исковому заявлению М***П.В. к Л***И.В. о взыскании долга по договору займа , процентов за пользование чужими денежными средствами,

Установил:

Истец М***П.В. обратился в суд с иском о взыскании с Л***И.В. долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование заявленных требований, указав, что ДД/ММ/ГГ между истцом М***П.В. и ответчиком Л***И.В. заключен договор займа (расписка), в соответствии с условиями которого ответчик Л***И.В. получила от истца денежную сумму в срок в размере 100 000 рублей, обязавшись вернуть указанную сумму в срок до ДД/ММ/ГГ. на день истечения срока займа ответчиком сумма долга не возвращена, то есть ответчик без установленных законом, иными правовыми актами или договором оснований пользуется принадлежащими истцу денежными средствами. На предложение истца о добровольной уплате долга ответчик ответил отказом. В связи с чем истец просил взыскать с ответчика сумму долга по договорам займа в размере 100 000 рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 24 772 рубля 92 копейки.

Читайте также:  Как составитьвозражение на жалобу в ФАС - образец

Представитель истца М***П.В., действующий на основании доверенности от ДД/ММ/ГГ М***Д.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Л***И.В. в судебное заседание не явилась, ранее в судебном заседании заявленные требования признала в полном объеме, о чем в материалы дела представила заявление соответствующего содержания, не возражала относительно их удовлетворения, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Суд, выслушав доводы истца, исследовав материалы дела, считает иск М***П.В. к Л***И.В. о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ДД/ММ/ГГ между истцом М***П.В. и ответчиком Л***И.В. заключен договор займа денежных средств (расписка), согласно которого ответчик Л***И.В. получила от М***П.В. денежные средства в размере 100 000 рублей и обязалась вернуть всю сумму в срок ДД/ММ/ГГ.

В нарушение условий договора Л***И.В. взятые на себя обстоятельства не исполнила, не осуществив денежные платежи в счет возврата суммы займа до ДД/ММ/ГГ, на многократные просьбы истца возвратить сумму займа ответчик не реагирует.

В связи с чем истец вынужден был обратиться в суд за защитой своих прав.

В соответствии с представленным в материалы дела расчетом исковых требований задолженность ответчика составляет: просроченный основной долг- 100 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с ДД/ММ/ГГ по ДД/ММ/ГГ составляет 24 772 рубля 92 копейки из расчета 100 000 * 1081 *8,25/36000= 24772,92.

Указанную сумму истец просит взыскать с ответчика.

Установленные обстоятельства позволяют применить положения:

Ст.ст. 309-310 ГК РФ, согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями действующего законодательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

Ст.ст. 807-808 ГК РФ, согласно которым по договору займа займодавец передает в собственность заемщику деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу сумму займа. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег. Иностранная валюта и валютные ценности могут быть предметом договора займа на территории РФ с соблюдением правил ст. ст. 140,141 и 317 ГК РФ. Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в 10 раз установленный законом МРОТ. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика.

Ст.ст. 810-811 ГК РФ, согласно которым заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном в п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена,до дня ее возврата займодавцу.

п. 1 ст. 395 ГК РФ, согласно когторой, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Таким образом, судом установлено, что между истцом и ответчиком был заключен договор займа, в соответствии с условиями которого ответчик получил от истца в долг денежную сумму в размере 100 000 рублей 00 копеек. Срок договоров займа истек, в настоящее время ответчиком указанные суммы займа не возвращены, в связи с чем, с учетом признания ответчиком исковых требований, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца денежную сумму в размере 100 000рублей 00 копеек.

Вследствие неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, а также просрочки их уплаты ответчик без установленных законом, иными правовыми актами или договором оснований пользуется принадлежащими истцу денежными средствами, в связи с чем сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, в соответствии с положениями п. 1 ст. 395 ГК РФ, учитывая ставку рефинансирования в размере 8,25%, составила 24 772 рубля 92 копейки и подлежит взысканию в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования М***П.В. к Л***И.В. о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами- удовлетворить.

Взыскать с Л***И.В. в пользу М***П.В. сумму долга по договору займа в размере 100 000 рублей 00 копеек, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 24 772 рубля 92 копейки, а всего с Л***И.В. в пользу М***П.В. подлежит взысканию денежная сумма в размере 124 772 (сто двадцать четыре семьсот семьдесят два) рубля 92 копейки.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд г. Москвы в течении одного месяца, с момента составления мотивированного решения суда.

Судья Абдулкеримова Е.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №*****/** по исковому заявлению М***П.В. к Л***И.В. о взыскании долга по договору займа , процентов за пользование чужими денежными средствами,

В соответствии с представленным в материалы дела расчетом исковых требований задолженность ответчика составляет просроченный основной долг- 100 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.

1.6.1. Дела о взыскании задолженности по договору займа с заемщика

1.6.1. Дела о взыскании задолженности по договору займа с заемщика

В предмет доказывания в делах о взыскании задолженности по договору займа с заемщика входят следующие факты:

1) заключение договора займа (ст. ст. 807, 808 ГК РФ). В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в 10 раз установленный законом МРОТ, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, – независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. При этом договор займа считается заключенным с момента передачи суммы займа заемщику (ст. 807 ГК РФ). Исходя из указанного, для заключения договора займа не обязательно соблюдение письменной (простой или квалифицированной) формы; основное условие его заключения – передача займодавцем заемщику суммы займа;

2) истечение срока займа (ст. ст. 807, 810 ГК РФ). В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение 30 дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором;

3) возврат заемщиком суммы займа полностью или частично к установленному договором займа или законом сроку (ст. 810 ГК РФ);

4) уплата заемщиком процентов на сумму займа полностью или частично к установленному договором займа или законом сроку (ст. 809 ГК РФ). В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Договор займа предполагается беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное, в случаях, когда: договор заключен между гражданами на сумму, не превышающую 50 МРОТ, и не связан с осуществлением предпринимательской деятельности хотя бы одной из сторон; по договору заемщику передаются не деньги, а другие вещи, определенные родовыми признаками;

5) период просрочки возврата заемщиком суммы займа полностью или частично к установленному договором займа или законом сроку (ст. ст. 395, 811 ГК РФ) [43]. Пленум Верховного Суда РФ и Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ разъяснили, что проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, по своей природе отличаются от процентов, подлежащих уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа (ст. 809 ГК РФ). Поэтому при разрешении споров о взыскании процентов годовых суд должен определить, требует ли истец уплаты процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в качестве займа, либо существо требования составляет применение ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (ст. 395 ГК РФ). В соответствии со ст. 811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных ст. 809 ГК РФ. При применении норм об очередности погашения требований по денежному обязательству при недостаточности суммы произведенного платежа (ст. 319 ГК РФ) судам следует исходить из того, что под процентами, погашаемыми ранее основной суммы долга, понимаются проценты за пользование денежными средствами, подлежащие уплате по денежному обязательству, в частности проценты за пользование суммой займа. Проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства, погашаются после суммы основного долга (п. п. 4, 11, 15 Постановления от 8 октября 1998 г. №13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» [44]);

6) период просрочки уплаты заемщиком процентов на сумму займа полностью или частично к установленному договором займа или законом сроку (ст. 395 ГК РФ) [45]. Пленум Верховного Суда РФ и Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ разъяснили, что на сумму несвоевременно уплаченных процентов за пользование заемными средствами, когда они подлежат уплате до срока возврата суммы займа, проценты на основании ст. 811 ГК РФ начисляются, если это прямо предусмотрено договором (п. 15 Постановления №13/14).

Распределение обязанностей по доказыванию. Обязанность доказать заключение договора займа, исходя из общего правила распределения обязанностей по доказыванию (ст. 56 ГПК), возлагается на истца. Ответчик, ссылающийся на полные или частичные возврат суммы займа и (или) уплату процентов на нее, должен доказать данные обстоятельства. Истечение срока займа и периоды просрочки возврата заемщиком суммы займа и (или) уплаты процентов на нее как факты общеизвестные, связанные с исчислением времени, доказыванию не подлежат (ст. 61 ГПК).

Вышеуказанные факты устанавливаются с использованием следующих необходимых доказательств:

1) заключение договора займа:

• письменный договор займа;

• расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий получение заемщиком суммы займа;

• письмо заемщика, свидетельствующее о признании им займа;

• свидетельские показания лиц, присутствовавших при получении заемщиком суммы займа. В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в 10 раз установленный законом МРОТ, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, – независимо от суммы. Несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства (ст. 162 ГК РФ). В этой связи свидетельские показания в подтверждение заключения договора займа допускаются лишь в случае, когда договор займа заключен между гражданами и его сумма не превышает 10 установленных законом МРОТ;

2) возврат заемщиком суммы займа и уплата им процентов на сумму займа к установленному договором займа или законом сроку:

• расписка займодавца или иной документ, удостоверяющий возврат заемщиком суммы займа и уплату им процентов на сумму займа к установленному договором займа или законом сроку;

• свидетельские показания лиц, присутствовавших при возврате заемщиком суммы займа и уплате им процентов на сумму займа к установленному договором займа или законом сроку.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в 10 раз установленный законом МРОТ, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, – независимо от суммы. Несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства (ст. 162 ГК РФ). В этой связи, учитывая, что отношения по возврату суммы займа и уплате процентов на нее аналогичны отношениям по заключению договора займа, свидетельские показания в подтверждение возврата заемщиком суммы займа и уплаты им процентов на сумму займа к установленному договором займа или законом сроку допускаются лишь в случае, когда договор займа заключен между гражданами и его сумма не превышает 10 МРОТ;

3) размер задолженности по договору займа [46]:

• расчет задолженности по договору займа с раздельным указанием суммы основного долга, просроченных уплатой процентов на сумму займа и (или) неустойки;

• справки банков о ставках банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения суда.

319 ГК РФ судам следует исходить из того, что под процентами, погашаемыми ранее основной суммы долга, понимаются проценты за пользование денежными средствами, подлежащие уплате по денежному обязательству, в частности проценты за пользование суммой займа.

Автор:

Споров по невозвращенным займам с каждым годом становится все больше и больше, к сожалению когда люди дают в займы они надеяться на добросовестность должника, но когда сталкиваются с проблемами невозврата долга, приходится искать выход из порой не простой ситуации и хорошо, если есть заключенный в письменной форме договор займа или расписка, это конечно же значительно упрощает процедуру взыскания долга.

Читайте также:  Перевод с карты Сбербанка на Тинькофф без комиссии

В данной статье я расскажу вам как взыскать дог по договору займа или по расписке и покажу как это сделать и каких ошибок стоит избегать.

Что делать если вам отказали в возврате долга.

Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 17 июля 2018 г. N 46-КГ18-20 Суд направил дело о взыскании долга по договору займа на новое апелляционное рассмотрение, поскольку суды не учли, что при подписании сторонами письменного договора займа, содержащего условие о получении денежных средств заёмщиком, обязанность по доказыванию безденежности займа возлагается на последнего

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего Асташова С.В.,

судей Марьина А.Н. и Киселёва А.П.

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по иску Махортова Павла Ивановича к Санкову Юрию Александровичу о взыскании долга по договору займа, по встречному иску Санкова Юрия Александровича к Махортову Павлу Ивановичу о признании договора займа притворной сделкой

по кассационной жалобе Махортова Павла Ивановича на решение Советского районного суда г. Самары от 25 мая 2017 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 31 июля 2017 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Марьина А.Н., выслушав объяснения представителей Махортова П.И. – Самигуллина Д.Д. и Лесниченко А.М., поддержавших доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации установила:

Махортов П.И. обратился в суд с иском к Санкову Ю.А. о взыскании долга по договору займа в размере 1 001 713,81 руб., процентов за пользование денежными средствами в размере 108 958,40 руб. и пени в размере 139 071 руб., указав, что по договору займа от 23 марта 2016 г. он передал ответчику 1 090 236 руб., которые последний обязался возвратить с уплатой процентов за пользование денежными средствами до 21 апреля 2019 г. ежемесячными платежами по графику. До 21 августа 2016 г. ответчик производил выплаты в погашение долга, после чего перестал уплачивать ежемесячные платежи и проценты за пользование займом.

Санков Ю.А. предъявил встречный иск к Махортову П.И. о признании договора займа притворной сделкой, ссылаясь на то, что денежные средства в долг ему не передавались, а договор прикрывает денежное обязательство ООО “Комплект Сервис”, директором которого он является.

Решением Советского районного суда г. Самары от 25 мая 2017 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 31 июля 2017 г., в удовлетворении исковых требований Махортова П.И. и встречных исковых требований Санкова Ю.А. отказано.

В кассационной жалобе Махортова П.И. ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, как незаконных.

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации Романовского С.В. от 13 июня 2018 г. кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит кассационную жалобу подлежащей удовлетворению.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Такие нарушения допущены при рассмотрении данного дела.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 23 марта 2016 г. между Махортовым П.И. (займодавец) и Санковым Ю.А. (заемщик) подписан договор займа, по условиям которого истец передал ответчику денежные средства в размере 1 090 236 руб., а ответчик обязался вернуть указанную сумму займа в установленный договором срок и уплатить проценты за пользование денежными средствами в размере, сроки и на условиях договора и графика платежей (пункт 1.1 договора).

Пунктом 2.1 данного договора предусмотрено, что заем предоставляется путем передачи денежных средств, а подписание договора со стороны заемщика свидетельствует о том, что денежные средства переданы заимодавцем в полном объеме в момент подписания договора, претензий по переданным денежным средствам стороны не имеют. Договор имеет силу акта приема-передачи (расписки) денежных средств.

Дата возврата займа – 21 апреля 2019 г. (пункт 2.2 договора).

Согласно заключению судебной почерковедческой экспертизы от 27 апреля 2017 г. N 011-2017, проведенной ООО ЮБ “СЭЛ”, подписи от имени заемщика Санкова Ю.А. в договоре займа от 23 марта 2016 г. выполнены самим Санковым Ю.А.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований Махортова П.И., суд первой инстанции исходил из того, что между сторонами отсутствуют заёмные обязательства, поскольку Махортов П.И. не доказал факт передачи им Санкову Ю.А. денежных средств по договору займа от 23 марта 2016 г., а также наличие у него соответствующей денежной суммы для её передачи в долг ответчику.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит, что обжалуемые судебные постановления приняты с нарушением норм материального и процессуального права и согласиться с ними нельзя по следующим основаниям.

Согласно статье 433 (пункты 1 и 2) Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Относительно формы договора займа пунктом 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношения) установлено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

Таким образом, для договора займа между гражданами, сумма по которому превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, законом предусмотрена письменная форма договора.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 162 (пункт 1) Гражданского кодекса Российской Федерации несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Из содержания указанных выше правовых норм в их взаимосвязи следует, что в подтверждение факта заключения договора займа может быть представлен любой документ, удостоверяющий факт передачи заемщику заимодавцем определенной суммы денежных средств. При этом закон не содержит требования по оформлению отдельного письменного документа, подтверждающего факт передачи денег по договору займа.

Как усматривается из подписанного сторонами договора от 23 марта 2016 г., заем предоставлен путем передачи Махортовым П.И. денежных средств Санкову Ю.А., при этом в тексте договора указано, что сам факт подписания договора со стороны заемщика свидетельствует о том, что денежные средства переданы заимодавцем в полном объеме в момент подписания договора, претензий по переданным денежным средствам стороны не имеют, договор имеет силу акта приема-передачи (расписки) денежных средств (пункт 2.1 договора займа).

В силу статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (часть 1). Если правила, содержащиеся в части первой данной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон (часть 2).

Исходя из изложенного выше при рассмотрении настоящего дела суду в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, применяя правила толкования договора, предусмотренные статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, надлежало дать оценку условию договора о том, что подписанный сторонами договор имеет силу акта приема-передачи денежных средств и что его подписание заёмщиком подтверждает факт получения им от заимодавца указанной в договоре суммы денежных средств.

Однако данные требования закона судом первой инстанции не выполнены.

Кроме того, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит, что судом неправильно распределена обязанность доказывания.

Из статьи 812 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности от заимодавца им не получены или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре (пункт 1).

Если договор займа должен быть совершен в письменной форме, его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя (пункт 2).

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, N 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 ноября 2015 г., в случае спора, вытекающего из заёмных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике – факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Таким образом, закон не возлагает на займодавца обязанность доказать наличие у него денежных средств, переданных заемщику по договору займа.

Кроме того, из содержания указанных выше правовых норм и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что при подписании сторонами письменного договора займа, содержащего условие о получении денежных средств заёмщиком, обязанность по доказыванию безденежности займа возлагается на последнего, что не было учтено судом при рассмотрении настоящего дела.

Из-за допущенных судом первой инстанции ошибок в применении норм материального и процессуального права постановленное судебное решение нельзя признать отвечающим требованиям статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции ошибки нижестоящего суда не исправил.

Исходя из вышеизложенного, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит, что при рассмотрении настоящего дела судебными инстанциями допущены нарушения норм материального и процессуального права, которые являются существенными, непреодолимыми и которые не могут быть устранены без нового рассмотрения дела.

Согласно части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных главой 39 данного кодекса.

Повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 “О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции”).

Принимая во внимание необходимость соблюдения разумных сроков судопроизводства (статья 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит нужным отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 31 июля 2017 г. и направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и разрешить спор в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь статьями 387, 388, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 31 июля 2017 г. отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

ПредседательствующийАсташов С.В.
СудьиМарьин А.Н.
Киселёв А.П.

денежных средств Санкову Ю.

Взыскание по долговой расписке – отказ суда

При в взыскании по долговой расписке вполне возможно получить в суде решение об отказе в удовлетворении иска по причине неправильного ее составления. Такая практика набрала популярность в последнее время, и суды, вынося решение, спокойно отказывают во взыскании займа по расписке. Данной теме посвящен настоящий материал адвоката. 28 августа 2019, 00:37 5549

  • СКОРОвСУД.ру
  • Советы адвоката
  • Гражданские дела
  • Взыскание по долговой расписке – отказ суда

Взыскание по долговой расписке отказ суда.

Особенности взыскания задолженности

Общие правила о договоре займа достаточно просты. Одна сторона передает другой деньги (бывает и заем вещей, но отдельно его мы рассматривать не будем). Предполагается, что за пользование денежными средствами заемщик платит проценты. Но если сумма займа не больше 100 000 руб. и в сделку вступают физ. лица (даже и предприниматели), он предполагается беспроцентным. Если иное не установить в договоре или, к примеру, в расписке.

Во всех остальных случаях денежного займа проценты к выплате будут обязательными. Даже если в договоре по этому вопросу ничего не указано. Чтобы избежать их выплаты при описании условий договора (в том числе, в расписке) необходимо прямо указать – без процентов.

Срок возврата денег обычно в договоре или расписке указывается всегда. Если нет, это не влечет его недействительность: заемщик обязан вернуть деньги до истечения 30 дней с даты получения требования об этом. Требование займодавец оформляет в письменном виде. Чтобы в дальнейшем использовать документ в качестве доказательства по гражданскому делу.

Обязанности сторон договора возникают с момента передачи денежных средств. Поэтому саму передачу обязательно оформить распиской. Или хотя бы сделать это при свидетелях. Предпочтительнее, все-таки, оформить простой договор, в котором прописать условия: сумма, срок, проценты, санкции за нарушение срока выплаты.

Оспорить договор можно, помимо общих оснований недействительности сделок, доказав его безденежность. То есть доказать факт того, что деньги получены не были. Такой аргумент часто используется во встречных исках.

В вашем случае права потребителя не затрагиваются.

Как происходит взыскание долга по договору займа

Взыскание долга по договору займа с физического лица может проходить в три этапа:

  1. Внесудебный этап – взыскание займа в договорном порядке. Займодавцем составляется претензия по возврату займа, в которой указывается сумма и срок оплаты задолженности. Также на этом этапе можно прибегнуть к помощи коллекторных агентств, которые выйдут на переговоры с заемщиком.
  2. Судебный этап – взыскание долга в законодательном порядке. Заемщик составляет исковое заявление, подкрепляемое всеми документами по займу, оплачивает госпошлину и ждет решения суда.
  3. Послесудебный этап – непосредственное взыскание долга. В результате судебного слушанья, при вынесении приговора в пользу займодавца, выдается исполнительный документ, согласно которому долг по займу взыскивается принудительно исполнительной службой.

Как происходит взыскание долга по договору займа.

Взыскание суммы долга по договору займа

Тушинский районный суд г. Москвы вынес решение по делу о взыскании суммы долга по договору займа в пользу клиента адвоката Дмитриева А.Г.

Читайте также:  Продление полиса осаго через интернет росгосстрах

Клиента адвоката Дмитриева А.Г. обратился в суд с иском о взыскании суммы долга по договору займа, мотивируя свои требования тем, что он передал ответчику в долг денежные средства в сумме 1 700 000 руб. на срок до 31.12.2018 года на приобретение жилого помещения по договору переуступки прав между С.А.И. и ответчиком., о чем между сторонами подписан договор займа, а также собственноручно написанная ответчиком расписка. За пользование займом ответчик обязался выплачивать проценты из расчета 20 % годовых. Однако ответчиком обязательства по договору займа не исполнены, в установленный в договоре срок денежные средства не возвращены.
Ответчик, не признавая исковые требования, обратился в суд со встречным иском о признании договора займа № 1 от 13.07.2017 года недействительным, обосновывая его тем в соответствии с п. 2.4 договора при его выписке с места регистрации по адресу до 31.12.2018 года, его обязательства по договору могут считаться выполненными, таким образом, условия договора займа направлены на принуждение его к отказу от его законных прав на данное жилое помещение как лица, отказавшегося от приватизации в пользу члена семьи, не имеющего иного места жительства. Кроме того, данный договор он вынужден был заключить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем истец воспользовался. Исковые требования основаны на п. 3 ст. 179 ГК РФ.
Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы сторон и их адвокатов, суд иск клиента адвоката Дмитриева А.Г. удовлетворил. Отказывая во встречном иске о недействительности договора займа по основанию его кабальности, суд исходит из того, что совокупность признаков кабальной сделки, предусмотренная положениями п. 3 ст. 179 ГК РФ, в данном случае отсутствует. При заключении договора стороны согласились с изложенными в нем условиями. В материалы дела не представлено бесспорных доказательств наличия в совокупности таких признаков кабальности сделки, как стечение тяжелых обстоятельств, явно невыгодные для него условия совершения сделки; причинная связь между стечением у него тяжелых обстоятельств и совершением им сделки на крайне невыгодных для него условиях; осведомленность займодавца о перечисленных обстоятельствах и использование их к своей выгоде. Доказательств обращения в органы внутренних дел о совершении в отношении него мер принуждения путем угроз, суду не представлено.
Действительно, в соответствии с п. 2.4 договора займа при выписке заемщика с места регистрации по адресу до 31.12.2018 года, его обязательства по договору могут считаться выполненными. (сумма займа и процентов за ее использование займодавцу могут не возвращаться). Однако, заемщик до настоящего времени зарегистрирован в спорной квартире. Договор займа, расписка в получении денежных средств подписаны ответчиком собственноручно.
Таким образом, учитывая, что ответчиком условия договора займа не исполнены, суд приходит к выводу о взыскании с него в пользу истца суммы долга по договору займа в размере 1 700 000 руб., процентов за пользование суммой займа из расчета 20% годовых в размере 776 876 руб. 71 коп. , процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 135 135 руб. 68 коп.

Не бросайте ситуацию
на самотек, задайте свой вопрос прямо сейчас!

Однако ответчиком обязательства по договору займа не исполнены, в установленный в договоре срок денежные средства не возвращены.

Дело о взыскании долга по договору займа, процентов на сумму займа, процентов за пользование чужими денежными средствами

  • Задать вопрос адвокату
  • Записаться на юридическую консультацию
  • Судебная практика адвоката

К адвокату Груздевой Е.В. за юридической помощью обратился клиент, который в ноябре 2013 года передал денежные средства в долг, в сумме 450 000 рублей знакомой ему гражданке, на развитие ее бизнеса.
Между Заемщиком и Заимодавцем была составлена расписка о передаче денег в указанной выше сумме, сроком на один месяц.
По условиям составленной расписки денежные средства должны были быть возвращены в течении месяца со дня их передачи. Также были оговорены условия о возврате долга с 5%-ой комиссией от суммы займа.
В указанный срок деньги возвращены не были и Заимодавец был вынужден обратиться к адвокату для решения вопроса, о передаче иска о взыскании денежных средств, в суд.
Изучив все доказательства по делу, адвокат пришла к выводу, что Заимодавец имеет право не только на взыскание всей суммы долга и оговоренных 5% за каждый месяц пользования деньгами, но и процентов за пользование чужими денежными средствами, которые должны быть уплачены должником, независимо от уплаты процентов, предусмотренных условиями договора займа.
Адвокатом было составлено исковое заявление с расчетом задолженности и в связи с тем, что Заёмщик отказалась исполнять обязательства по возврату суммы долга добровольно, иск был передан на рассмотрение в районный суд.
Суд, в свою очередь, оценив исследованные в судебном заседании обстоятельства в совокупности с распиской, пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
Также с Заемщика были взысканы все понесенные по делу расходы, включающие в себя уплату при обращении в суд государственной пошлины, а также оплату услуг представителя.

Судебный акт:

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 июня 2014 года г. Пучеж Ивановской области

Пучежский районный суд Ивановской области в составе председательствующего судьи Овчинниковой Н.А., при секретаре Гладковой E.В, с участием представителя истца Груздевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску И.С.П. к С.А.Е.о взыскании денежных средств по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

И.С.П. обратился в суд с иском к С.А.Е. о взыскании денежной суммы в размере ХХХХХХ рублей, переданной ответчику на основании расписки от 29 ноября 2013 года сроком на один месяц, процентов в размере ХХХХХХ рублей за пользование займом по состоянию на 29 мая 2014 года, ХХХХХ рублей – процентов за пользование чужими денежными средствами, ХХХХХХ рублей – расходы на оплату услуг представителя и взыскании суммы государственной пошлины, уплаченной при подаче иска.

Представитель истца Груздева Е.В. в судебном заседании иск поддержала по основаниям заявления.

Истец И.С.П., ответчик С.А.Е. в судебное заседание не явились, будучи извещенными о дате, месте и времени рассмотрения дела в порядке ст. 113 ГПК РФ, суд на основании ч.ч. 3, 4 ст. 167 ГПК РФ рассматривает дело в отсутствие сторон.

Выслушав пояснения представителя истца, судебные прения, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

По правилам ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной суммы денег или определенного количества вещей.

Согласно части 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Статья 810 ГК РФ предусматривает обязанность заемщика возвратить заимодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном ч.1 ст.395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных ч,1 ст. 809 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что между И.С.П. и С.А.Е. заключен договор займа путем составления расписки от 29 ноября 2013 года, согласно которой С. взяла в долг у И. денежные средства в размере ХХХХХХ рублей сроком на один месяц под условием ежемесячной уплаты в доход заимодателя 5% комиссии от основной суммы долга.

В случае уплаты долга до установленного договором займа месячного срока к возврату подлежит ХХХХХХ рублей (л.д. 8).

Условия договора и факт получения денег ответчиком С.А.Е. установлен в судебном заседании. Факт принятия С.А.Е. на себя обязательств по возврату заемных средств и неисполнения указанного обязательства нашел свое подтверждение при рассмотрении иска.

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Оценивая условия сделки, суд отмечает, что ответчик С. не представила доказательств совершения сделки, написания расписки под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Исходя из положений п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08.10.1998 г. «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, суд учитывает, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге. В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.

Из представленного истцом расчета задолженности установлено, что сумма задолженности по договору займа составляет ХХХХХХ рублей; проценты по договору займа – ХХХХХХ рублей; сумма процентов за пользование чужими денежными средствами -ХХХХХХ рубля, всего ХХХХХХ рубля.

Суд соглашается с расчетом задолженности, который представил истец.

Ответчик представленный расчет не оспорил, свой вариант расчета суду не представил.

Оценив исследованные в судебном заседании обстоятельства в совокупности с распиской С. А.Е. с указанием в ней обязательства займа, суд пришел к выводу о наличии правовых оснований в силу п. 1 ст. 807 ГК РФ для удовлетворения исковых требований о взыскании денежных средств по договору займа.

И. С.П., кроме того, заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя и госпошлины, уплаченной при обращении в суд.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.По смыслу названной нормы разумные пределы расходов являются оценочным понятием, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел законом не предусматриваются. Определяя размер подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя, суд, руководствуясь принципом разумности и соразмерности, соблюдая баланс между правами лиц, участвующих в деле, учитывает характер заявленного спора, степень сложности дела, рыночную стоимость оказанных услуг, затраченное представителем на ведение дела время (с 14 апреля 2014, день заключения соглашения до 23 июня 2014 г, день вынесения решения суда, участие в судебном заседании и заседании апелляционной инстанции), квалификацию представителя, соразмерность защищаемого права и суммы вознаграждения, а также иные факторы и обстоятельства дела (подготовка искового заявления, участие в судебном заседании).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как установлено судом, в целях получения компетентной юридической помощи при составлении и разрешении судом искового заявления в соответствии с соглашением от 14 апреля 2014 г., заключенным между И.С.П. и адвокатом Груздевой Е.В., последней истец выплатил ХХХХХХ рублей за представление интересов в суде первой инстанции, что подтверждается квитанцией (л.д.11).

Оценив представленные доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд находит установленным и доказанным факт оказания взыскателю представителем юридических услуг в согласованном сторонами объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, на основании указанной нормы подлежат удовлетворению требования истца о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере ХХХХ рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск И.С.П. к С.А.Е. о взыскании денежных средств по договору займа удовлетворить.

Взыскать с С.А.Е. в пользу И.С.П.

-ХХХХХХ рублей сумму долга по договору займа,

-ХХХХХ рублей проценты на сумму займа,

-ХХХХХХХ рубля проценты за пользование чужими денежными средствами,

– ХХХХХХ рублей сумму государственной пошлины, уплаченной при подаче иска,

– ХХХХХХ рублей – расходы на оплату услуг представителя, всего ХХХХХХХ рублей.

Апелляционная жалоба может быть подана в Ивановский областной суд через Пучежский

Федеральный судья Н.А. Овчинникова

По условиям составленной расписки денежные средства должны были быть возвращены в течении месяца со дня их передачи.

Добавить комментарий