Признать право собственности на самовольную постройку

Самовольная постройка: ВС РФ против формального подхода

Минувший год был для ВС РФ плодотворным, и в конце декабря 2014 года наиболее значимые судебные акты были объединены в “Обзоре судебной практики ВС РФ” (утв. Президиумом ВС РФ 24 декабря 2014 г.). Одно из приведенных в этом документе дел касается особенностей признания права собственности на самовольную постройку (определение Судебной коллегии по гражданским делам ВС РФ от 8 июля 2014 г. № 19-КГ14-6).

По общему правилу, лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности и не вправе ею распоряжаться (продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки). Такая постройка в соответствии с действующим законодательством подлежит сносу (п. 2 ст. 222 ГК РФ). Право собственности на самовольную постройку может быть признано за лицом, но только при наличии следующих оснований:

  • принадлежность земельного участка лицу;
  • отсутствие угрозы жизни и здоровью граждан;
  • отсутствие нарушения прав и законных интересов других лиц;
  • наличие попыток легализации постройки – например, попыток получения разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию (п. 3 ст. 222 ГК РФ, п. 26 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 29 апреля 2010 г. № 10/22, далее – Постановление № 10/22).

НАША СПРАВКА

Местная администрация обратилась в суд с иском о признании жилого дома, возведенного ответчиком, самовольной постройкой. В обоснование заявленных требований истец ссылался на отсутствие соответствующего разрешения на строительство (ст. 51 Градостроительного кодекса РФ) и в связи с этим просил суд обязать ответчика снести дом.

Суд первой инстанции установил, что сооружение расположено на земельном участке с соответствующим целевым назначением и видом разрешенного использования, права и охраняемые законом интересы других лиц не нарушает и угрозу их жизни и здоровью не создает, к тому же ответчик впоследствии зарегистрировал право собственности на указанный жилой дом. Однако в связи с тем, что у него отсутствовало разрешение на строительство, а также тот факт, что им не были заявлены встречные требования о сохранении постройки, суд исковые требования удовлетворил, признал сооружение самовольной постройкой и обязал ответчика снести дом. Апелляционная инстанция оставила принятое решение в силе.

Не согласившись с выводами судов, ответчик обратился с кассационной жалобой в ВС РФ. Судебная коллегия по гражданским делам ВС РФ оба судебных акта отменила, указав на:

  • недопущение формального подхода при принятии решения о сносе самовольной постройки;
  • признание за лицами, участвующими в деле, права самостоятельно выбирать способ защиты своих интересов (принцип диспозитивности гражданского процесса).

Недопущение формального подхода

Коллегия отметила, что здание обоснованно признано судами самовольной постройкой, однако указала на возможность сохранения дома – для этого должно быть проверено наличие оснований для признания права собственности на такое сооружение (принадлежность земельного участка ответчику, отсутствие нарушений прав и законных интересов других лиц и т. д.). Сославшись на п. 26 Постановления № 10/22, ВС РФ подчеркнул, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

С одной стороны, даже наличие регистрации права собственности не исключает вероятности сноса постройки, если она будет признана судом самовольной (п. 23 Постановления № 10/22). Но, с другой стороны, если единственными признаками самовольной постройки является отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению, если иное не установлено законом (п. 26 Постановления № 10/22). В этом случае суд должен установить, что лицо предпринимало меры к легализации сооружения, и проверить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу их жизни и здоровью.

Проанализировав материалы дела и действующее законодательство, коллегия сделала вывод, что закон связывает снос самовольной постройки не с формальным соблюдением требований о получении разрешения на строительство, а с установлением обстоятельств, которые могли бы препятствовать использованию такой постройки ввиду ее несоответствия требованиям безопасности и/или нарушения прав третьих лиц. Кроме того, в своем Определении ВС РФ подчеркнул, что при отсутствии препятствий к получению лицом разрешения на строительство решение о сносе постройки будет основываться на формальном подходе суда к разрешению спора, не основанном на полном и всестороннем исследовании обстоятельств, имеющих значение для дела (ст. 195, 196 и 198 ГПК РФ).

Принцип диспозитивности гражданского процесса

Также, сославшись на принцип диспозитивности гражданского процесса, ВС РФ не согласился с выводом суда первой инстанции о необходимости подавать встречный иск о сохранении самовольной постройки и признании права собственности.

НАША СПРАВКА

В установленном законом порядке участвующие в деле лица могут обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов (ч. 1 ст. 3 ГПК РФ). Таким образом, обращение в суд с иском о защите нарушенного права является правом лица, а не его обязанностью.

Придя к выводу, что ответчик должен был предпринять меры к сохранению самовольной постройки путем предъявления соответствующего встречного иска, суд, как отметила коллегия, вменил ответчику в обязанность реализацию права, предоставленного законом, тогда как лицо должно реализовывать указанное право самостоятельно, вне зависимости от императивных предписаний суда.

В связи с этим ВС РФ отметил, что гражданские права, подлежащие, по мнению суда первой инстанции, защите посредством предъявления встречного иска, будут действительны вне зависимости от реализации стороной процессуальных прав.

Кроме того, коллегия обратила внимание на то, что ответчик впоследствии зарегистрировал право собственности на строение в установленном законом порядке (ст. 25.3 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 122-ФЗ “О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним”, далее – Закон о государственной регистрации). Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним является юридическим актом признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество (п. 1 ст. 2 Закона о государственной регистрации). А это значит, что право ответчика на спорное жилое здание, как справедливо отметил ВС РФ, было признано государством и не нуждалось в дополнительном признании в судебном порядке.

Значение позиции ВС РФ при рассмотрении аналогичных споров

Определение Судебной коллегии по гражданским делам ВС РФ от 8 июля 2014 г. № 19-КГ14-6 задало направление в рассмотрении подобного рода споров как в отношении физических, так и юридических лиц.

Так, 15 ААС РФ своим постановлением от 15 августа 2014 г. № 15АП-12285/14 отменил решение суда первой инстанции, которым истцу, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае, было отказано в признании права собственности на электросеть. Основанием для отказа стал тот факт, что истцом не было получено разрешение на строительство указанной электросети, а также не были предприняты меры по его получению.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции установил, что принадлежащий государству земельный участок был предоставлен в постоянное (бессрочное пользование) ФГБОУ ВПО “КубГТУ”, которым на этом участке была построена электросеть. Отсутствие правоустанавливающих документов послужило основанием для обращения Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае в суд с иском о признании за государством права собственности на это сооружение.

Учитывая, что иск был предъявлен собственником земельного участка, суд апелляционной инстанции подчеркнул, что единственным условием для признания права собственности на самовольную постройку оставалось соблюдение прав и охраняемых законом интересов других лиц, а также отсутствие угрозы их жизни и здоровью. Согласно строительно-техническому заключению электросеть отвечает действующим строительным нормам и правилам безопасности.

Указав, что подобный правовой подход соответствует сложившейся судебной практике, и сославшись на определение ВС РФ от 8 июля 2014 г. № 19-КГ14-6, 15 ААС отменил решение суда первой инстанции и признал за истцом право собственности на электросеть.

6 ААС РФ также встал на сторону собственника в своем постановлении от 26 сентября 2014 г. № 06АП-4228/14.

ООО “Мега-сеть”, будучи собственником земельного участка, произвело реконструкцию принадлежащего ему здания административно-бытового корпуса, в результате которой к имеющемуся сооружению сделаны пристройки и изменена его площадь. Произведенная реконструкция зданий не влекла угрозы жизни и здоровью граждан, что подтверждается рядом положительных заключений контролирующих органов. Однако администрация г. Хабаровска в выдаче разрешительной документации на реконструкцию и ввод в эксплуатацию сооружения отказала.

Поскольку реконструкция спорного здания была произведена без соответствующих разрешений, ООО “Мега-сеть” обратилось в суд за признанием права собственности на самовольную постройку. Решением суда первой инстанции в удовлетворении исковых требований было отказано, в связи с тем, что истец не предпринимал попыток получить разрешение на строительство как до начала реконструкции объекта, так и во время проведения работ.

Читайте также:  Компенсация за неиспользованный отпуск НДФЛ

Суд апелляционной инстанции отметил, что спорный реконструированный объект расположен на земельном участке с соответствующим целевым назначением и видом разрешенного использования, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, поэтому само по себе несвоевременное обращение истца за разрешением на реконструкцию здания означало бы формальный подход суда к разрешению спора, не основанном на полном и всестороннем исследовании обстоятельств, имеющих значение для дела. Таким образом, решение суда первой инстанции было отменено, а за истцом признано право собственности на реконструированное сооружение.

2 Закона о государственной регистрации.

Самовольная постройка: как ее определить и как признать право собственности

Самовольной постройкой могут признать объект, который соответствует хотя бы одному из этих признаков:

1) Земельный участок не был предоставлен для строительства

Земельный участок не принадлежит лицу, которое возвело постройку, ни по праву собственности, ни на основании договора. Строительство признают самовольным, если оно осуществляется на участке, переданном в аренду или в бессрочное пользование без права возводить постройки.

Из судебной практики: постройку посчитают самовольной, если ее возведение противоречит целевому назначению земель (например, строительство жилья на землях лесного фонда), либо не соответствует видамразрешенного использования, установленным правилам землепользования и застройки (например, градостроительный регламент зоны жилой застройки или общественно-деловой зоны может не предусматривать возможности строительства промышленного предприятия и т.п.).

2) Постройка возведена без разрешения на строительство

Разрешение на строительство разрешает проведение строительных работ. Если разрешения нет – нельзя и строить.

Но закон предусматривает исключения. Например, не нужно получать разрешение физическому лицу на строительство на садовых и приусадебных участках, гаража на земельных участках, не предназначенных для предпринимательской деятельности и т.д.

Разрешение на строительство может быть получено после предоставления документов, перечисленных в ч.7 ст.51 Градостроительного кодекса РФ, при условии, что их содержание не противоречит градостроительному плану земельного участка.

Из судебной практики: согласно позиции Верховного суда РФ, строительные работы можно проводить только после получения разрешения на строительство. Только в такой последовательности. Нельзя получить разрешение на строительство после начала строительства или по его завершению. Верховный суд РФ указал, что отказ в выдаче разрешения на строительство считается законным, даже если соблюдены все требования к представленным документам. Однако встречается и единичная противоположная практика.

3) Постройка осуществлена с нарушением строительных или градостроительных норм и правил

Речь идет о нарушении требований технических регламентов, местных нормативов благоустройства, планировочной документации и других документов.

Процесс строительства и возведения сооружения должен соответствовать принципам законодательства о градостроительной деятельности. Например, согласно статье 2 Градостроительного кодекса Российской Федерации, относятся:

  • осуществление градостроительной деятельности с соблюдением требований технических регламентов;
  • осуществление градостроительной деятельности с соблюдением требований безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, принятием мер по противодействию террористическим актам;
  • осуществление градостроительной деятельности с соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности.

1 Земельный участок не был предоставлен для строительства.

Каким образом осуществляется снос

Законодатель предусмотрел два варианта возможности органам местного самоуправления снести незаконную постройку.

Если ОМС смог установить, кто построил.

Принимает решение о сносе самоволки, устанавливает срок для исполнения предписания – не более 12 месяцев. Копия решения направляется застройщику в течение 7 дней с момента принятия.

Если застройщика установить не удалось.

ОМС принимает решение о сносе самоволки, публикует его в печатном издании и размещает на своем официальном сайте. Кроме того, на информационном щите в границах участка, на котором создана незаконная постройка, размещается сообщение о планируемом сносе.

Если застройщик так и не объявится, ОМС вправе будет снести самоволку самостоятельно, но не ранее 2-х месяцев с момента размещения на официальном сайте сообщения о планируемом сносе.

Таковы новые правила борьбы с самоволками. И теперь стоит лишний раз взвесить риски «обходного» маневра.

Истец Павлов Н.

Признаки самовольного строения

Характеристики самовольной постройки (далее – СП) выводят из определения понятия:

  1. Возведение СП на территории, отведенной для других функций. Так случается, если участок не принадлежит застройщику, а арендован (читайте об аренде земельных участков) или передан в пользование без предоставления возможности застраивать территорию. Нельзя сооружать пристройку, если земля отведена только для капитального строения (например, пристройка к кафе).
  2. Если нет разрешения на строительство. Но разрешается не получать документ, если стройка производится на дачной или садовой территории, при возведении гаража на участке без цели ведения предпринимательской работы.

Допускается получить разрешение позже, если содержание технических бумаг (перечень содержится в ч. 7 ст. 51 Градостроительного кодекса) не нарушает градостроительный план земли.

возможность по планировочной документации сооружать строения;.

Исковое заявление о праве собственности на самовольную постройку

Образец искового заявления о признании права собственности на самовольную постройку, с учетом последних изменений законодательства.

Самовольной постройкой признается объект недвижимости, который построен без оформления земельного участка и документов на строительство. Истец должен представить доказательства того, что при возведении самовольной постройки не нарушены градостроительные и строительные нормы и правила, что такая постройка не создает никакой угрозы для других граждан и может быть сохранена.

Документы, которые необходимо собрать до подачи иска в суд: документы на земельный участок, который должен быть в собственности или постоянном (бессрочном) пользовании заявителя; документы, подтверждающие, что заявитель обращался за выдачей разрешения и ввода объекта в эксплуатацию; документы, подтверждающие, что объект построен без нарушений (экспертное заключение); заключение из Роспотребнадзора и Госпожнадзора.

Ответчиком по таким искам всегда будет орган местного самоуправления, на территории которого возведена самовольная постройка. Размер государственной пошлины по таким искам зависит от цены иска, которая определяется исходя из инвентарной стоимости объекта по справке БТИ.

Дела о признании права собственности на самовольную постройку подсудны суду по месту нахождения спорного объекта недвижимости. Такие дела будут рассматриваться мировыми судьями, если стоимость объекта ниже 50000 рублей, если стоимость самовольной постройки выше – дело подсудно районному (городскому) суду.

В ______________________________
(наименование суда)
Истец: _________________________
(ФИО полностью, адрес)
Ответчик: _______________________
(наименование органа местного
самоуправления, адрес)
Цена иска: ______________________
(стоимость самовольной постройки)

ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ.

Реконструкция

Это понятие разъясняется в 1 статье ГК (п. 14). В июне 2015 г. ВС указал, что, исходя из смысла ст. 222 ГК, иных норм, созданием новых объектов признается и изменение их характеристик, по которым они индивидуализируются. В частности, имеется в виду этажность, площадь, высота. Таким образом, жильцы старого дома, выполнившие реконструкцию, должны соблюсти установленный порядок по регистрации объекта. Вместе с этим, не следует путать указанное действие с перепланировкой и переустройством помещения. Эти понятия разграничиваются в Обзоре практики судов по спорам, касающимся самовольных построек.

Третьим признаком объектов по 222 статье выступает создание возведение сооружений с нарушением градостроительных правил и норм.

На что обращает внимание суд при рассмотрении дел о самовольных постройках?

Рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

выписку из Единого государственного реестра объектов градостроительной деятельности;.

Судебная практика по вопросам сноса самовольных построек

Существующая сегодня в отношении самовольных построек судебная практика содержит устоявшиеся позиции о случаях, когда их снос неизбежен. Вот некоторых из них:

  • реконструированные помещения подлежат сносу только в случае, если их нельзя привести в первоначальный вид (определение ВС РФ № 18-КГ13-184 от 11.03.2014). Если техническая возможность существует, суды принимают решение о приведении помещения в состояние, существовавшее до проведения работ по реконструкции (решение Железнодорожного суда Ростова на Дону № 2-2090/2019 от 15.08.2019);
  • «самострой» подлежит сносу при существенном и неустранимом нарушении градостроительных и строительных норм и правил (определение ВС РФ № 18-КГ13-14 от 09.04.2013);
  • снос неизбежен, если объект построен на участке, предоставленном для размещения нестационарного торгового объекта и его перемещение невозможно без соразмерного ущерба (постановление АС ВСО № Ф02-6677/2018 от 22.01.2019);
  • дачные строения, возведенные на необразованных земельных участках, на участках, не предоставленных на каком-либо праве, а также в случаях, когда не получено разрешение на строительство, подлежат сносу (решение Сарапульского горсуда Удмуртии №2-758/2019 от 13.08.2019);
  • апитальные строения, построенные на ненормированном участке не поставленном на кадастровый учет в отношении которых отсутствуют сведения о зарегистрированных правах, даже если они предоставлены на основании договора аренды, подлежат сносу (решение Ленинского райсуда г. Тюмени № 2-140/2019 от 09.08.2019).

Тюмени 2-140 2019 от 09.

Дом-невидимка

Известно, что далеко не все построенное в последние годы, будь то баня на частном участке или огромный торговый центр, имеет законное право на существование. По самым разным причинам люди не делают то, что положено. То есть сначала надо “построить” дом на бумаге и, лишь получив все согласования, начать рыть котлован и возводить стены. И не важно, вырос самострой по незнанию закона или сделано это совершенно сознательно. Но факт остается фактом – в последние годы отечественные суды рассматривают огромное количество дел, когда истцы просят суды о признании права собственности на их незаконное сооружение.

Читайте также:  Образец соглашения об отсутствии претензий у сторон

Так что на сегодня в стране накоплен немалый опыт рассмотрения подобных дел. Но как показывает анализ, проведенный Верховным судом, единой практики еще нет. И то, что разрешает один регион, в другом запрещают. Именно поэтому периодически Верховный суд собирает судебную практику по наиболее значимым для граждан “темам” и дает свои разъяснения.

Причем делает это не столько для истцов и ответчиков, сколько для своих коллег в региональных судах.

Но тем, кто может столкнуться с подобной правовой коллизией, будет интересно знать позицию по “незаконнорожденным” сооружениям Верховного суда страны.

Итак, главный вопрос: можно ли сначала построить, а потом узаконить построенное? Можно. Но делается это исключительно через решение суда. И с соблюдением неких четких правил и критериев.

А где судиться? Часто граждан с исками о самострое местные суды отправляют в арбитраж. Верховный суд заявил – это неправильно. Такой спор подведомственен судам общей юрисдикции. Даже то обстоятельство, что незаконно построено нежилое здание и оно теоретически может использоваться для предпринимательства, а также если самострой возвел индивидуальный предприниматель, ничего не меняет.

Верховный суд особо оговорил очень важный момент. Прежде чем принять такой иск к рассмотрению, судья должен поинтересоваться, есть ли в деле документы, показывающие, что хозяин самостроя пытался всеми возможными способами его узаконить. Например, писал чиновникам, обращался по инстанциям, просил разрешение на строительство. При этом не важно, отказали человеку или вообще не ответили. Важен факт попыток узаконить строение. В общем, из документов должно быть понятно, что гражданин сделал все, что мог, но не нашел взаимопонимания. Вот тогда это судебное дело. Если истец не заморачивался с разрешениями вообще, а прямиком отправился в суд, то иск не следует принимать.

Главная мысль, которую в анализе неоднократно подчеркивает Верховный суд, звучит так: отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

А вот еще важный тезис Верховного суда. Запрет на строительство незаконного сооружения суд может накладывать не только на ответчика, но и на строителей. Дело в том, что часто суды на местах по иску соседей самостройщика или чиновников запрещают возводить здание, а работы продолжаются. Получается следующая картина: ответчик все признал, но к строителям решение суда не относится, они вроде как ни при чем и просто работают на спорном объекте.

Другая важная поправка, пишет Верховный суд, состоит в следующем: после положительного решения для местных судов обязательным правилом должно стать указание всех данных на самовольную постройку. Чтобы здание можно было идентифицировать. Дело в том, что если суд велит узаконить сооружение, то решение суда – главный документ, по которому проведут госрегистрацию права. Так что суд обязан записать в решении имя хозяина, адрес здания, его назначение, площадь и есть ли в нем доли других людей.

Часто с исками в суд идут дольщики, которые вложили деньги в строительство незаконно возведенного многоквартирного дома. Приходят они в суды, когда дом достроили, а хозяин не может его задним числом узаконить. Тогда он предлагает людям идти в суд и просить признать за ними право собственности каждого на свою долю. Это очень распространенный способ у тех, кто незаконно возводит многоэтажки фактически на шести сотках. В подобных случаях, говорит Верховный суд, местные судьи в первую очередь обязаны проверить, были ли нарушены таким строительством нормы и законные интересы других людей. В качестве примера приведен некий иск, когда суд не проверил все. А именно, на чьей земле выросло здание, и отдал квартиру в нем дольщику. Оказалось, что участок находится в муниципальной собственности, а застройщик взял его в аренду на несколько лет под магазин из легких конструкций, а построил дом на сотни квартир. Хотя решение об изменении назначения земли не принималось.

Существует некое юридическое понятие – “приобретательная давность”. Это когда гражданин годами чем-то бесхозным открыто владеет. Тогда по прошествии нескольких лет вещь по этой самой “приобретательной давности” становится его. По жилью эта норма составляет 15 лет. Так вот, Верховный суд подчеркнул: на самострой, возведенный на участке, который хозяин занимает незаконно, эта самая “давность” не распространяется. Пример – дело некой гражданки, которая почти 20 лет владела пристройкой, возведенной не на ее участке, а на соседнем, но государственном. Дама просила признать пристроенный дом ее собственным. Но ей отказали именно из-за того, что земля под домом женщине не принадлежит. Особо подчеркнул Верховный суд и такой момент. Когда речь идет о самострое, суд должен применять к нему градостроительные и строительные нормы, которые действовали на момент появления здания. А то часто суды применяют новые нормы к тем сооружениям, которые возвели задолго до их появления. И еще, если градостроительные и строительные нормы при возведении самостроя нарушены, его узаконить не выйдет. Кстати, незаконно построенный объект должен еще отвечать санитарному, экологическому и всем прочим нормам законодательства.

Вот еще интересный момент – не получится признать право собственности только на часть самовольной постройки. Так некая гражданка попросила в собственность гаражный бокс, тогда как весь гаражный комплекс оказался самостроем. Ей отказали.

И еще один крайне важный пункт, на который обратил внимание Верховный суд: суды на местах обязательно должны интересоваться категорией земли, на которой вырос незаконный объект. Одно дело, когда дом построил собственник земли или когда он залез на чужую территорию, на которой строить нельзя.

Верховный суд говорит, что есть ограничение, которое обойти нельзя. Часто гражданам дают землю и даже разрешают строить, но в тех же документах оговорен запрет на дополнительное строительство. Так, часто коммерсанты, которым разрешили построить кафе, магазин, отель или нечто подобное, решают “достроить” имеющееся здание. Либо возвести пристройки, либо добавить этажей. Узаконить такой самострой, при наличии запрета на дополнительное строительство, не получится никаким решением суда.

А именно, на чьей земле выросло здание, и отдал квартиру в нем дольщику.

Когда могут изъять участок

Если участок в собственности, его все равно могут забрать.

Раньше. Изъять могли только тот участок, на котором нужно что-то выращивать, а его забросили. Например, кто-то выкупил землю сельхозназначения, чтобы открыть там ферму и разбить сад, а потом перестал за ней ухаживать. Или землю дали для одной цели, а ее используют как-то иначе.

С 4 августа. Теперь к этим условиям добавили угрозу окружающей среде и возведение самовольных построек. Но одного факта незаконного строительства для изъятия мало. Участок заберут, если постройку сказали снести или переделать, а владелец участка игнорирует требования.

Нет, это только то, что внесли в гражданский кодекс отдельным законом.

Как признать право собственности на самовольную постройку?

Изначально, нужно понять, можете ли вы претендовать на признание права собственности? Что бы иметь такую возможность, необходимо наличие одного из следующих фактов:

  • Вы собственник земельного участка;
  • Вы владеете земельным участком на праве бессрочного пользования;
  • Вы владеете земельным участком на праве пожизненного владения.
Читайте также:  Как рассчитать алименты за неполный месяц

В любых других случаях, например, если вы арендуете землю, законных оснований претендовать на самовольную постройку у вас нет.

Следующий шаг – составление искового заявления (пример искового заявления можно скачать здесь).

В тексте искового заявления особое внимание необходимо обратить на:

  • Правильное указание права, на основании которого вы используете землю;
  • Подробно описать технический план постройки, а также указать ее вид;
  • Указать лицо, которое осуществило постройку (самостоятельно, либо назвать другое лицо).
  • Указать причины, по которой постройка может быть отнесена к разряду самовольных;
  • Указать, что факты, которые могут препятствовать получению права собственности на постройку, отсутствуют (соблюдены все нормы, угрозы для других людей не несет, ничьи права не нарушает);

Дополнительно, при самостоятельном возведении постройки, необходимо указать, предпринимали ли вы меры к ее узакониванию. Если да, то, что препятствовало осуществлению данного процесса.

Ответчиком может выступить лицо, которое осуществило постройку, либо, при самостоятельном возведении, местная администрация, к ведомству которой относится земля.

После составления иска, необходимо уплатить госпошлину. Размер госпошлины определятся исходя из общей цены иска, которая соответствует стоимости самовольной постройки.

В п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ указана непосредственная зависимость размера государственной пошлины от цены иска:

  1. до 20 000 руб. – 4% цены иска (не меньше 400 руб.);
  2. от 20 001 руб. до 100 тыс. руб. – 800 руб. + 3% от суммы, которая превышает 20 тыс. руб.;
  3. от 100 001 руб. до 200 тыс. руб. – 3 200 руб. + 2% от суммы, которая превышает 100 тыс. руб.;
  4. от 200 001 руб. до 1 млн. руб. – 5 200 руб. + 1% от суммы, которая превышает 200 тыс. руб.;
  5. свыше 1 млн. руб. – 13 200 руб. + 0,5% от суммы, которая превышает 1 млн. руб., но не больше чем 60 тыс. руб.

Если стоимость постройки до 50 тыс. рублей, то исковое заявление можно подать мировому судье по месту нахождения постройки, в ином случае – в районный суд.

Вместе с иском, в суд или мировому судье подаются:

  • Документы, подтверждающие право на землю;
  • Документ из БТИ или акт обследования – для подтверждения наличия самовольной постройки;
  • Документы, которые подтверждают отсутствие фактов, препятствующих получению права на постройку (справки МЧС, СЭС и т.д.);
  • Документы, подтверждающие попытку легализации постройки;
  • Квитанцию об уплате госпошлины;
  • Копии искового заявления в соответствии с количеством участников процесса (ответчик, третьи лица);

После рассмотрения иска и всех документов, суд принимает мотивированное решение в удовлетворении или отклонении вашей просьбы.

При удовлетворительном исходе судебного заседания, необходимо осуществить регистрацию права собственности на постройку.

Для этого, нужно уплатить госпошлину в размере 2000 рублей, а затем подать в Росреестр следующие документы:

  • Заявление о госрегистрации;
  • Паспорт заявителя;
  • Решение суда;
  • Квитанцию об уплате госпошлины.

Сотрудник, принимающий документы, сообщит вам дату, когда можно будет забрать готовое свидетельство или выписку из ЕГРП.

Теперь, органы местного самоуправления получили право самостоятельно сносить самовольные постройки, которые расположены на определенных земельных участках находящихся в зонах особых условий использования, являющихся территорией общего пользования, либо отведены под инженерные сети различных уровней значения.

Кто имеет право требовать признания самовольной постройки законной

Следует знать, что признать самовольное строение легальным можно только в судебном порядке, однако претендовать на оформление ее в собственность имеет право далеко не каждый человек.

Прежде всего, такую возможность имеет только владелец участка, где расположена постройка. Кроме него, подобная возможность есть у тех лиц, кому земельный надел предоставлен как пожизненное наследуемое владение или же в бессрочное пользование. Однако последние должны при этом соблюдать три важных условия:

  • гражданин имеет право строить на предоставленном ему участке;
  • строение полностью соответствует характеристикам и требованиям, предъявляемым документацией по планировке соответствующей территории;
  • сохранение постройки в таком виде не нарушает интересов других лиц, например, соседей, а также не угрожает их жизни и здоровью.

Люди, которые живут на арендуемой земле или же владеют участком на каких-либо иных основаниях, кроме вышеперечисленных, не смогут узаконить постройку, даже через суд.

Кто имеет право требовать признания самовольной постройки законной.

Кто вправе требовать?

Самовольная постройка может принадлежать одному человеку, а может быть во владении нескольких граждан. Однако это не ключевой показатель.

Если самострой возведен на чужом участке, владелец не может подать иск о признании права собственности. Зато привилегия есть у собственника земельного участка, где находится постройка. Правда, последнему придется возместить расходы на строительство – в силу п. 3 ст. 222 ГК РФ.

Правом подачи иска о признании права собственности обладают:

  • законные владельцы земельного участка – территория может быть в собственности, как пожизненно наследуемое владение или находиться в бессрочном пользовании при сохранении условий для легализации самостроя;
  • представители собственника земли – по доверенности;
  • наследники – в порядке наследования имущества умершего.

Вопрос:

Можно ли узаконить постройку арендатору через суд на арендуемой земле?

Ответ:

Нет, арендаторы земельного участка, где находится строение не смогут узаконить самострой. Они не имеют никаких прав на землю, участок им не принадлежит. Более того, арендодатель (собственник) территории вправе обязать арендаторов снести самострой или разорвать договор аренды земли в одностороннем порядке (ст. 46 ЗК РФ). От санкций не спасет даже суд.

Кто вправе требовать.

Нормативное регулирование

Законодательное урегулирование вопросов, касающихся самовольных строений, в последнее время подверглось некоторым нормативным изменениям.

Прежде всего, скорректировались в сторону ужесточения условия узаконивания таких построек. В то же время стоит сказать, что на практике подобное ужесточение правил признания правомочий правообладателя сложилось даже раньше вступления в силу рассматриваемых нормативных нововведений.

Судебная практика по подобным делам, касающимся юридического статуса незаконно возводимых объектов строительства, на сегодняшний день достаточно широка. В рамках частых судебных разбирательств по данному вопросу в правоприменительной практике уже были выведены некоторые требования для владельцев строений и прочих заинтересованных лиц. А уже потом эти требования закрепились на законодательном уровне.

Нормативные нововведения также несколько расширили понятия «самовольных построек» и уточнили процесс их узаконивания. Так, было добавлено новое требование, без которого нельзя признать права владельцев на самовольно возводимые объекты строительства. Согласно этому требованию, на момент обращения заинтересованного в узаконивании постройки лица в суд параметры возведённого объекта должны отвечать определённой нормативной документации по планировке территорий, установленным правилам землепользования и другим нормативным требованиям.

К тому же полномочные органы российских муниципалитетов, благодаря законодательным нововведениям, получили нормативно закреплённое право самостоятельно сносить незаконно возводимые постройки, располагающиеся на определённых участках земли (например, на земельных территориях, отведенных под инженерные сети или на землях, выступающих территорией общего пользования).

К примеру, указать в иске, что заявитель обращался за строительным разрешением, актом ввода возведённого строения в эксплуатацию.

Органы местного самоуправления принимают в порядке, установленном законом:

  1. Решение о сносе самовольной постройки в случае, если самовольная постройка возведена или создана на земельном участке, в отношении которого отсутствуют правоустанавливающие документы и необходимость их наличия установлена в соответствии с законодательством на дату начала строительства такого объекта, либо самовольная постройка возведена или создана на земельном участке, вид разрешенного использования которого не допускает строительства на нем такого объекта и который расположен в границах территории общего пользования;
  2. Решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями в случае, если самовольная постройка возведена или создана на земельном участке, вид разрешенного использования которого не допускает строительства на нем такого объекта, и данная постройка расположена в границах зоны с особыми условиями использования территории при условии, что режим указанной зоны не допускает строительства такого объекта, либо в случае, если в отношении самовольной постройки отсутствует разрешение на строительство, при условии, что границы указанной зоны, необходимость наличия этого разрешения установлены в соответствии с законодательством на дату начала строительства такого объекта.

Собственность только после выполнения всех предписаний о приведении самовольной постройки в соответствие с установленными требованиями.

Добавить комментарий