Повлияют ли данные факторы на мое УДО в данном случае?

При решении вопроса об УДО должны учитываться все обстоятельства, включая поведение осужденного

28 февраля Конституционный Суд РФ вынес Определение № 557-О об отказе рассматривать жалобу осужденного на ряд положений законодательства об условно-досрочном освобождении.

После того как суд отказал Александру Германову в УДО, замене неотбытой части наказания более мягким, а также в изменении вида исправительного учреждения, он обратился в КС с жалобой на неконституционность ряда соответствующих норм. Так, оспариванию подверглись ч. 4 ст. 79 (условно-досрочное освобождение от отбывания наказания), ст. 80 (замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания) УК РФ, ч. 1 и 2 ст. 78 (изменение вида исправительного учреждения), ч. 2 ст. 175 (порядок обращения с ходатайством и направления представления об освобождении от отбывания наказания или о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания – в редакции Закона № 104-ФЗ от 5 мая 2014 г.) УИК РФ, а также положения Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. № 51 и от 20 декабря 2011 г. № 21.

По мнению заявителя, указанные положения предписывают суду при рассмотрении ходатайств об УДО учитывать данные о снятых и погашенных дисциплинарных взысканиях и лишают приговоренных к длительным срокам инвалидов первой и второй групп права на своевременную замену наказания более мягким. Кроме того, указанные положения обязывают администрацию исправительного учреждения, в котором отбывает наказание осужденный, давать характеристику на него за весь период отбывания наказания, тем самым позволяя характеризовать последнего от имени предыдущих пенитенциарных учреждений.

Конституционный Суд не нашел оснований для принятия жалобы к рассмотрению. Со ссылкой на ряд собственных правовых позиций он подчеркнул, что УДО зависит в том числе от поведения осужденного за все время отбывания наказания, и суд в каждом конкретном случае учитывает все обстоятельства, необходимые для принятия решения. Так, по смыслу ст. 80 УК при разрешении вопроса об УДО суд оценивает позитивные изменения в поведении осужденного, свидетельствующие о возможности смягчения уголовной репрессии (в частности, отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, к совершенному деянию, возмещение причиненного вреда).

В свою очередь в Постановлении Пленума ВС от 21 апреля 2009 г. № 8 разъясняется, что наличие у осужденного взысканий само по себе не может свидетельствовать о том, что он нуждается в дальнейшем отбывании наказания. Разрешая этот вопрос, судам следует учитывать конкретные обстоятельства, тяжесть и характер каждого допущенного осужденным нарушения за весь период отбывания наказания, а не только за время, предшествующее рассмотрению ходатайства или представления. Также необходимо принимать во внимание данные о снятии или погашении взысканий, время с момента последнего взыскания, последующее поведение осужденного и т.д.

Решение суда об изменении вида исправительного учреждения для заключенного также должно основываться на выводе о положительной характеристике последнего (ст. 78 УИК). Аналогичные разъяснения содержатся в Постановлении Пленума ВС от 29 мая 2014 г. № 9. В частности, Верховный Суд указал, что заключение о положительной характеристике осужденного должно базироваться на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению соответствующего представления или ходатайства. При этом учитываются соблюдение правил внутреннего распорядка исправительного учреждения, выполнение требований администрации, участие в мероприятиях воспитательного характера и общественной жизни, а также поощрения и взыскания и др.

КС отметил, что при рассмотрении ходатайства заявителя об УДО суд пришел к выводу о невозможности признания гражданина не нуждающимся в полном отбывании назначенного наказания, а не в связи с невозможностью такой замены для инвалидов первой или второй группы, осужденных на длительный срок.

Кроме того, Суд пояснил, что сведения, представленные администрацией пенитенциарного учреждения в суд для рассмотрения им ходатайства об УДО (характеристика заключенного и заключение о целесообразности условно-досрочного освобождения) не предопределяют решение суда по указанному вопросу. Таким образом, перевод осужденного из одного исправительного учреждения в другое не препятствует рассмотрению ходатайства об условно-досрочном освобождении или замене неотбытой части наказания более мягким.

Комментируя «АГ» позицию КС, адвокат АП Белгородской области Борис Золотухин отметил, что после изменения в 2015 г. в п. 6 Постановления Пленума ВС № 8 правоприменитель определил критерии применения УДО: признание судом, что для своего исправления лицо не нуждается в полном отбывании назначенного наказания, а также обязательное возмещение (полное или частичное) причиненного преступлением вреда в размере, определенном приговором. «Именно на эти критерии обратил внимание КС, подтвердив обязанность суда, рассматривающего ходатайство, обосновать решение ссылками на конкретные фактические обстоятельства, исследованные в заседании, и применять УДО с учетом поведения осужденного за все время отбывания наказания», – пояснил он.

Партнер АБ «Бартолиус», адвокат Сергей Гревцов добавил, что рассмотрение вопроса об условно-досрочном освобождении или изменении наказания – самый волнительный для осужденных вопрос. «К лицам, оказавшимся “за решеткой”, у общественности (в том числе у суда и сотрудников ФСИН) зачастую отсутствует доверие, поэтому реализовывать свои права им удается далеко не всегда, – отметил он. – На практике на результат рассмотрения ходатайства влияет огромное количество факторов: тяжесть преступления, характеристика из колонии, возмещение вреда и т.д.

По мнению эксперта, суд принимает положительное решение по таким ходатайствам лишь при наличии бесспорных оснований. «Это обусловлено не только внутренним убеждением судьи о достаточности доказательств, но и, по сути, “судейской солидарностью”, так как судебная власть уже определила наказание в отношении осужденного, и безосновательная инициатива конкретного судьи может нарушить весь механизм его исполнения, – полагает адвокат. – Дополнительно это осложняется риском отмены постановления в вышестоящей инстанции. Как показывает практика, обвинительный уклон суда сохраняется как при рассмотрении дела по существу, так и при решении вопроса об УДО – по принципу “вор должен сидеть в тюрьме”».

Сергей Гревцов считает, что определение КС полезно концентрацией ранее высказанных позиций высших судебных инстанций по указанному вопросу и предоставляет собой возможность ссылаться на явно широкую формулировку: «рассмотрение таких ходатайств должно производиться при всестороннем учете данных о поведении осужденного за весь период отбывания наказания». При этом, подчеркнул адвокат, не стоит забывать другую правовую позицию Суда, согласно которой наличие идеальной характеристики не является безусловным основанием для удовлетворения ходатайства, поскольку она должна оцениваться в совокупности с иными обстоятельствами.

В свою очередь адвокат КА «Свердловская областная гильдия адвокатов» Сергей Колосовский с сожалением отметил типичный характер определения в виде «большого количества общих фраз при минимуме конкретики». По его мнению, позиция КС сводится к тому, что даже снятые и погашенные дисциплинарные взыскания могут учитываться судом при решении вопроса по УДО, поскольку суд оценивает поведение осужденного в течение всего срока отбывания наказания.

«Данная позиция является корректной. Применить УДО – право, а не обязанность суда. Если бы такое освобождение было обязательным, тогда ситуацию необходимо было бы рассматривать в парадигме юридических фактов, в которой погашенные взыскания не порождают юридических последствий. На практике в зависимости от конкретной ситуации суды либо освобождают осужденных, либо нет, не руководствуясь при этом четкими формальными критериями», – пояснил Сергей Колосовский.

При этом учитываются соблюдение правил внутреннего распорядка исправительного учреждения, выполнение требований администрации, участие в мероприятиях воспитательного характера и общественной жизни, а также поощрения и взыскания и др.

Поправки по статьям которые повлияют на УДО в положительную сторону

Здравствуте Виктория ! Вот статья УК РФ которая регламентирует УДО . В ней вссе прописано, что непонятно пишитена почту разъясню!

Статья 79. Условно-досрочное освобождение от отбывания наказания

1. Лицо, отбывающее содержание в дисциплинарной воинской части, принудительные работы или лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда. При этом лицо может быть полностью или частично освобождено от отбывания дополнительного вида наказания.

(в ред. Федеральных законов от 08.12.2003 N 162-ФЗ, от 07.12.2011 N 420-ФЗ, от 28.12.2013 N 432-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

2. Применяя условно-досрочное освобождение, суд может возложить на осужденного обязанности, предусмотренные частью пятой статьи 73настоящего Кодекса, которые должны им исполняться в течение оставшейся не отбытой части наказания.

3. Условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным:

а) не менее одной трети срока наказания, назначенного за преступление небольшой или средней тяжести;

(в ред. Федерального закона от 09.03.2001 N 25-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

б) не менее половины срока наказания, назначенного за тяжкое преступление;

(в ред. Федерального закона от 09.03.2001 N 25-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

в) не менее двух третей срока наказания, назначенного за особо тяжкое преступление, а также двух третей срока наказания, назначенного лицу, ранее условно-досрочно освобождавшемуся, если условно-досрочное освобождение было отменено по основаниям, предусмотренным частью седьмой настоящей статьи;

(в ред. Федерального закона от 09.03.2001 N 25-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

г) не менее трех четвертей срока наказания, назначенного за преступления против половой неприкосновенности несовершеннолетних, а равно за тяжкие и особо тяжкие преступления, связанные с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, а также за преступления, предусмотренные статьями 205, 205.1, 205.2, 205.3, 205.4, 205.5, 210 и 361 настоящего Кодекса;

(в ред. Федеральных законов от 03.11.2009 N 245-ФЗ, от 09.12.2010 N 352-ФЗ, от 01.03.2012 N 18-ФЗ, от 02.11.2013 N 302-ФЗ, от 06.07.2016 N 375-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

д) не менее четырех пятых срока наказания, назначенного за преступления против половой неприкосновенности несовершеннолетних, не достигших четырнадцатилетнего возраста.

(п. “д” введен Федеральным законом от 29.02.2012 N 14-ФЗ)

4. Фактически отбытый осужденным срок лишения свободы не может быть менее шести месяцев.

4.1. При рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения. В отношении осужденного, страдающего расстройством сексуального предпочтения (педофилией), не исключающим вменяемости, и совершившего в возрасте старше восемнадцати лет преступление против половой неприкосновенности несовершеннолетнего, не достигшего четырнадцатилетнего возраста, суд также учитывает применение к осужденному принудительных мер медицинского характера, его отношение к лечению и результаты судебно-психиатрической экспертизы.

Читайте также:  Имею ли я право на проживание в квартире?

(часть 4.1 в ред. Федерального закона от 05.05.2014 N 104-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

5. Лицо, отбывающее пожизненное лишение свободы, может быть освобождено условно-досрочно, если судом будет признано, что оно не нуждается в дальнейшем отбывании этого наказания и фактически отбыло не менее двадцати пяти лет лишения свободы. Условно-досрочное освобождение от дальнейшего отбывания пожизненного лишения свободы применяется только при отсутствии у осужденного злостных нарушений установленного порядка отбывания наказания в течение предшествующих трех лет. Лицо, совершившее в период отбывания пожизненного лишения свободы новое тяжкое или особо тяжкое преступление, условно-досрочному освобождению не подлежит.

(в ред. Федерального закона от 08.12.2003 N 162-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

6. Контроль за поведением лица, освобожденного условно-досрочно, осуществляется уполномоченным на то специализированным государственным органом, а в отношении военнослужащих – командованием воинских частей и учреждений.

7. Если в течение оставшейся не отбытой части наказания:

а) осужденный совершил нарушение общественного порядка, за которое на него было наложено административное взыскание, или злостноуклонился от исполнения обязанностей, возложенных на него судом при применении условно-досрочного освобождения, а равно от назначенных судом принудительных мер медицинского характера, суд по представлению органов, указанных в части шестой настоящей статьи, может постановить об отмене условно-досрочного освобождения и исполнении оставшейся не отбытой части наказания;

(в ред. Федерального закона от 29.02.2012 N 14-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

б) осужденный совершил преступление по неосторожности либо умышленное преступление небольшой или средней тяжести, вопрос об отмене либо о сохранении условно-досрочного освобождения решается судом;

(п. “б” в ред. Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

в) осужденный совершил тяжкое или особо тяжкое преступление, суд назначает ему наказание по правилам, предусмотренным статьей 70настоящего Кодекса. По этим же правилам назначается наказание в случае совершения преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести, если суд отменяет условно-досрочное освобождение.

(п. “в” в ред. Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ)

Федерального закона от 29.

Что может быть причиной отказа в условно-досрочном освобождении?

Суды не вправе отказать в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания или за мене неотбытой части наказания более мягким видом наказания по основаниям, не указанным в законе, таким, как наличие прежней судимости, мягкость назначенного наказания, непризнание осужденным вины, кратковременность его пребывания в одном из исправительных учреждений и т.

Об исках и их влиянии на условно-досрочное освобождение

Этот материал будет интересен тем, кто, попав в места лишения свободы, рассчитывает расстаться с ними раньше «звонка». Тем же, кто «давит на блатную педаль» и хочет «пройти этот путь достойно» не найдут здесь полезной информации.

Зачастую осуждение на реальный срок сопровождается удовлетворением исковых требований потерпевших или штрафом. Это касается приговоров, связанных, в основном, с «экономическими» или коррупционными статьями Уголовного кодекса. Поначалу финансовое обременение кажется не такой большой проблемой по сравнению с лишением свободы. Но если осужденный задумывается об условно-досрочном освобождении, то стоит обратить серьезное внимание на погашение исков.

Их размеры могут быть разными – от небольших сумм, следующих в случае, например, неуплат алиментов или мелком воровстве до сотен миллионов рублей, встречающихся в делах по части 4-ой статье 159-й УК («Мошенничество в особо крупном размере»).

Если у вас арестовано имущество, банковский счет, с которого вы не успели «вывести» средства, то, они пойдут на погашение требований и об этом будет упомянуто в приговоре. Не спешите проклинать судьбу за свою нерасторопность. Значительное погашение ущерба потерпевшим – важный шаг на пути к условно-досрочному.

Суд, рассматривая ваше ходатайство, обязан руководствоваться частью 1 статьи 79-й УК, гласящей, что осужденный обязан полностью или частично возместить причиненный ущерб. Это слово «частично» многими арестантами понимается весьма превратно. Они полагают, что уплатив, допустим, 3 тысячи рублей из одного миллиона ущерба, условие частичного погашения выполняется. Суды отвергают данный тезис.

Читая их отказы в удовлетворении ходатайств об УДО, приходишь к выводу, что не частичное, а значительное погашение ущерба, и к тому же исчерпывающие меры со стороны осужденного, принятые им для погашения – одно из главных условий выхода на свободу наряду с положительной характеристикой администрации колонии и отсутствием серьезных нарушений.

Не только принудительность, но и добровольность

Большое внимание уделяется трудовой деятельности осужденного, имеющего «иски» в местах лишения свободы. Если он имеет долги, но не работает, ходатайствовать о раннем выходе нет смысла. Исключением может стать разве что отсутствие работы в колонии при серьезном заболевании арестанта – эпилепсии, различных болезней сердца. И как еще на это посмотрит судья, он может обратить внимание, что в колонии есть должности дневальных, а также прочие, не требующие «лошадиного» здоровья и не связанные с работой на промзоне.

Более того, даже работа не гарантирует освобождение. Огромное значение придается тому, принял ли осужденный исчерпывающие меры для погашения долгов.

Например, он получает за свою работу МРОТ. На сегодняшний день это 11280 рублей. Часть денег у него удерживается «за баланду », арестантскую одежду и коммунальные расходы; часть, допустим 50%, уходит потерпевшим в соответствии с исполнительными листами. Так вот, выплаты этих 50% судам недостаточно. Это называется удержанием в принудительном порядке. На лицевой счет осужденного, согласно УИК, должно «упасть» не менее 25% его зарплаты. При МРОТе это 2820 рублей. Немного, но пару раз сходить в тюремный магазин можно. Так вот, суд обращает внимание (а проще говоря, требует), чтобы из оставшихся денег в обязательном порядке делались добровольные перечисления потерпевшим.

Осужденный должен написать заявление на имя начальника колонии в таком духе: «Прошу перечислить с моего лицевого счета ___ рублей в счет потерпевшего по уголовному делу». Если раньше в нашей колонии считалось, что достаточно и 500 рублей в месяц (главное, чтобы выплаты делались регулярно), то недавние решения опровергают это мнение.

Суды требуют, чтобы все оставшиеся у осужденного средства шли на погашение «исков». Иначе арестант, желающий выйти пораньше на волю, рискует прочитать в постановлении следующие слова: «Осужденный не принимал всех возможных мер для погашения ущерба, нанесенного потерпевшему. Это говорит об отсутствии желания загладить свою вину, недостаточной степени исправления» и так далее в обычном судейско-чиновничьем духе.

Взаимодействие колонии и службы судебных приставов

Отдельно следует сказать об исполнительных листах, которые судебные приставы обязаны присылать в колонию. В них они указывают, сколько процентов (обычно 50 или 70) колония обязана удерживать у осужденного и перечислять потерпевшим.

Нужно иметь в виду, что удержания производятся не только с заработной платы, получаемой в ИК, но и с пенсии, денежных переводов от родных и всех прочих сумм, поступающих на счет осужденного. Эти документы судебные приставы отправляют очень долго.

Бывает, что осужденный целый год работает и радуется, что ни на какие «иски» у него не удерживается ни копейки. Все деньги он проедает, выходя из магазина с пакетами, наполненными до краев. Понять такого арестанта можно. Но если он собирается ходатайствовать об УДО – это неправильная тактика.

Позиция суда заключается в следующем – преступление совершили вы, потерпевший ваш, долг тоже ваш, вы и обязаны думать о его погашении, а не ждать бумаги от пристава. Перечислять деньги потерпевшему вы были обязаны самостоятельно, а не прикрываться отсутствием документа.

«Так пристав не прислал в колонию исполнительный лист!» – возмущается во время суда по УДО осужденный, когда судья спрашивает у него, почему он не платит по искам. «Значит, вы должны были сами писать заявления администрации колонии и гасить ущерб в добровольном порядке!» – неумолимо отчитывает незадачливого арестанта непреклонный судья.

Одна из значительных сложностей для осужденного – слабое взаимодействие службы судебных приставов и исправительных колоний. Платить можно не только из зарплаты осужденного.

Гасить долги могут родственники, уплачивая деньги потерпевшим «наличкой». Платить может находящийся на свободе или в другой колонии «подельник», с которым вам суд «прописал» иск в солидарном порядке. Платить могут и родственники «подельника», о чем вам узнать будет очень непросто. Информация об этих выплатах не всегда доходит от судебных приставов в колонию. А суд по месту отбывания наказания, который рассматривает данные ходатайства, будет запрашивать данные по вашим исполнительным листам только в колонии, и не будет рыться ни в каких других источниках. Он исходит из того, что если вы хотите выйти на свободу раньше, то вы сами и должны предоставить дополнительную информацию, если она у вас есть. Озаботьтесь тем, чтобы иметь ее в полном объеме.

Личный опыт

Поначалу я тоже попался на типичной арестантской ошибке. Отказавший мне в УДО суд так обосновал свое решение: «Личное участие осужденного в возмещении имущественного ущерба, причиненного преступлением, заключается в удержаниях из заработной платы за трудовую деятельность в исправительном учреждении. Лично осужденным возмещено 294 рубля (такие в колонии заработки и как будто с моего счета, арестованного еще в период следствия, потерпевшим ушли не мои личные деньги!) Такой мизерный размер возмещения не может быть признан достаточным для вывода о том, что осужденный не нуждается в дальнейшем отбывании наказания». Хотя из 4,5 миллионов ущерба я заплатил 3 миллиона.

Читайте также:  Трудовой договор: вахтовый метод (образец 2020)

Когда я готовился ко второму суду, который рассматривал мое ходатайство об условно-досрочном, я находился в постоянной переписке со службой судебных приставов своего региона. Поскольку я гасил иск средствами со своего банковского счета (арестованного), а также за счет продажи имущества (также арестованного).

Присылаемые мне справки я просил приобщить к моему личному делу, чтобы в нем была исчерпывающая информация о моих долгах. Разумеется, в таком деле администрация колонии мне не отказывала. Помимо этого, я устроился на работу, за которую платили хотя бы МРОТ. И, не желая давать даже малейшего повода для отказа, систематически перечислял «терпилам» все заработанные мною деньги. Вкупе с отсутствием взысканий за весь период отбывания наказания, многочисленными поощрениями и положительной характеристикой администрации колонии.

В результате этого я получил положительное решение суда со следующей формулировкой: «Согласно документам, предоставленным исправительной колонией и отделом судебных приставов, в период отбывания наказания, осужденным принимались меры к возмещению ущерба, как в принудительном, так и в добровольном порядке (по заявлениям осужденного неоднократно производились удержания с личных денег)».

Теперь я на свободе и остатки долгов перед потерпевшими стали одной из основных моих проблем. Она будет осложнять любую работу (если она легальная, а не «серая»). Но серьезное внимание к этому вопросу во время отбывания наказания значительно сократило срок моего пребывания в неволе. Советую учитывать мой опыт и не задерживаться в местах лишения свободы.

Исключением может стать разве что отсутствие работы в колонии при серьезном заболевании арестанта эпилепсии, различных болезней сердца.

Поправки, которые были ориентированы на человека

Никто не говорит, что следует всех выпускать по УДО, но это имеет место быть. И согласно букве закона каждый имеет на это право. Как постановил Верховный суд, что прежде всего предоставляя или не предоставляя заключенному возможность выйти по УДО нужно руководствоваться всеми обстоятельствами его дела и конечно же обратить внимание на все нарушения или проступки, которые были допущены человеком в момент отбывания наказания.

Разумеется возмещение вреда пострадавшей стороне не может играть ключевую роль в отказе предоставления УДО.

Но если гражданин освобождается по УДО, то он должен будет выплачивать весь ущерб в полном объеме. Он остается под надзором органов и за совершенные проступки может снова вернутся в тюрьму. Если же осужденный гражданин тяжело болен, то это должно быть одним из основных фактов для подачи ходатайства на освобождение по УДО. Также при принятии предоставления условно — досрочного освобождения нужно в первую очередь обратить внимание на самого человека, его поведение.

Поправки, которые уже вступили в силу.

Условно-досрочное освобождение

Уголовное законодательство РФ предусматривает возможность досрочного освобождения от дальнейшего отбытия наказания лиц, которые доказали, что для своего исправления они уже не нуждаются в полном отбывании наказания, назначенного им судом. В нашей статье мы расскажем об основаниях и видах УДО, когда досрочное наказание применено быть не может, а также о сроках его применения.

Ежегодно в России к лишению свободы осуждается очень большое количество человек и наличие в уголовно-правовой системе института условно-досрочного освобождения призвано заинтересовать осужденных в демонстрации лояльности к режиму. В основе уголовно-досрочного освобождения лежит допустимость коррекции приговора в вопросах вида и размера наказания в зависимости от поведения осужденного в условиях отбывания наказания. Поводом к рассмотрению УДО является соответствующее ходатайство осужденного, который может использовать свое право на это в рамках норм действующего законодательства. Вопрос об УДО разрешается районным судом по месту отбывания наказания осужденного, в независимости от подсудности уголовного дела, в составе специальной комиссии. Условно-досрочное освобождение может выглядеть как:

  1. полное – предоставляется в случае, когда осужденный отбывает только основное наказание;
  2. неполное – к основному сроку может быть применено УДО, а дополнительный осужденный продолжает отбывать в местах лишения свободы.

Суд может назначить один из следующих видов УДО:

  • заменить одно наказание на другое, более мягкое;
  • назначить испытательный срок, который имеет ту же длительность, что и реальный.

Кроме того, при освобождении осужденного по УДО, суд может возложить на него дополнительные обязанности, совпадающие с обязанностями отбывающих условный срок, это может быть – соблюдение режима, запрет на смену места жительства без своевременного уведомления и другое. УДО возможно к применению в отношении лишь тех осужденных, исправление которых может быть осуществлено без отбытия наказания в полном объеме. Следовательно, отбытие осужденным части срока наказания, предусмотренного законом, еще не является безусловным основанием для применения УДО.

Условно-досрочное освобождение может выглядеть как.

УДО и согласие потерпевшего

Большинство осужденных, отбывающих наказание в колониях, мечтают выйти на свободу раньше окончания своего срока, то есть, условно-досрочно. Однако, реализация этой мечты требует приложения значительных юридических усилий и наличия благоприятных факторов, среди которых не последнее значение имеет мнение потерпевшего по вопросу УДО.

Нужно ли согласие потерпевшего на условно-досрочное освобождение осужденного от наказания? Об этом вы узнаете из нашей очередной статьи на сайте «Условка».

Однако, реализация этой мечты требует приложения значительных юридических усилий и наличия благоприятных факторов, среди которых не последнее значение имеет мнение потерпевшего по вопросу УДО.

УДО: практические рекомендации

Не редко многие осуждённые полагают, что не стоит утруждаться с разработкой позиции для обращения с ходатайством об УДО и если имеются основания, суд обязательно удовлетворит требование, в чём глубоко заблуждаются.

Суду проще будет отказать в удовлетворении ходатайства и вышестоящий суд отменит судебный акт (и то, только в случае, если осуждённый решится на обжалование), чем он удовлетворит ходатайство, а прокурор, в свою очередь, обжалует постановление и вышестоящий суд его отменит, что будет означать, что судья освободил лицо без законных на то оснований.

Кроме того, суд не будет самостоятельно вдаваться в подробности дела и выискивать положительные аспекты заявляемых осуждённым требований, это всё нужно делать самостоятельно и указывать в ходатайстве в письменном виде, не стоит надеяться на администрацию исправительного учреждения, которая, как правило, не уделяет должного внимания данной процедуре, более того, в случае отрицательного заключения администрации ИУ, осуждённому стоит рассчитывать только на свои силы (имеются немногочисленные судебные акты, когда при отрицательном заключении и грамотно разработанной позиции осуждённого, суды всё же удовлетворяли ходатайство об УДО, ссылаясь на не объективную оценку администрации ИУ).

Рекомендации по составлению ходатайства об УДО

В ходатайстве об УДО должны быть отражены все основания для УДО, предусмотренные уголовным законодательством, их необходимо расписывать максимально полно, предоставлять различные доказательства, даже если имеются негативные моменты и Вы понимаете, что суд о них, в любом случае, узнает, о них так же необходимо указывать в ходатайстве, но пытаться “обойти” в свою пользу, к примеру, при наличии взыскания, доказать, что оно не свидетельствует о том, что лицо ведёт антисоциальный образ жизни и т.д..

Кроме того, рекомендуется, по возможности, ссылаться на судебную практику по каждому основанию, Постановления Пленума Верховного суда РФ, Обзоры Верховного суда РФ и иных судов, судебные акты по конкретным делам и т.д.

Таким образом, ходатайство об УДО должно состоять из пунктов, которые соответствуют основаниям для УДО, каждое из них должно быть расписано и подтверждено соответствующими доказательствами, а также следует сослаться на положительную судебную практику.

Ссылки на судебную практику особенно характерны при обжаловании постановлений об отказе в удовлетворении ходатайств об УДО, где осуждённому будет необходимо доказать, что суд первой инстанции в качестве отказа учёл обстоятельство, которое не может являться основанием для отказа в УДО.

При отбывании каких видов наказаний возможно УДО?

Лицо, отбывающее содержание в дисциплинарной воинской части, принудительные работы или лишение свободы, может обратиться с ходатайством об УДО, при отбывании иных видов наказания, к примеру, ограничения свободы, обязательных, исправительных работ — УДО невозможно.

Какой минимальный срок необходимо отбыть для обращения с ходатайством об УДО?

Условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным:

  • не менее одной трети срока наказания, назначенного за преступление небольшой или средней тяжести;
  • не менее половины срока наказания, назначенного за тяжкое преступление;
  • не менее двух третей срока наказания, назначенного за особо тяжкое преступление, а также двух третей срока наказания, назначенного лицу, ранее условно-досрочно освобождавшемуся, если условно-досрочное освобождение было отменено по основаниям, предусмотренным ч. 7 ст. 79 УК РФ;
  • не менее трех четвертей срока наказания, назначенного за преступления против половой неприкосновенности несовершеннолетних, а равно за тяжкие и особо тяжкие преступления, связанные с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, а также за преступления, предусмотренные статьями 205, 205.1, 205.2, 205.3, 205.4, 205.5, 210 и 361 УК РФ;
  • не менее четырех пятых срока наказания, назначенного за преступления против половой неприкосновенности несовершеннолетних, не достигших четырнадцатилетнего возраста.

Если срок лишения свободы менее 6 месяцев, то обращение с ходатайством об УДО исключается, поскольку в силу ч. 4 ст. 79 УК РФ фактически отбытый осужденным срок лишения свободы не может быть менее шести месяцев.

Отказы суда в удовлетворении ходатайства об УДО вследствие отбытия незначительного срока, при условии, что отбыт вышеуказанный срок, являются незаконными и подлежат обжалованию.

Основания для условно — досрочного освобождения

При рассмотрении ходатайства об УДО, суд должен будет установить:

— что для своего исправления осуждённый не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания,

— возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда.

Что в обязательном порядке суды учитывают в качестве оснований для УДО?

  • Поведение осуждённого

То есть, соблюдение правил внутреннего распорядка ИУ, выполнение требований администрации ИУ, участие в воспитательных мероприятиях, поддержание отношений с родственниками, знакомыми и т.д.

Стоит учитывать, что поведение осуждённого учитывается за весь период отбывания наказания, а не только за предшествующий период, то есть, если осуждённый, к примеру, из 10 лет отбывания наказания положительно вёл себя лишь последние 2-3 года перед обращением с ходатайством об УДО, суд может отказать в удовлетворении ходатайства, сославшись на нестабильное поведение.

  • Отношение осуждённого к учёбе
Читайте также:  Как взыскать долг за услугу, не имея договора

В силу ч. 1 ст. 108 УИК РФ: «В исправительных учреждениях организуются обязательное профессиональное обучение или среднее профессиональное образование по программам подготовки квалифицированных рабочих, служащих осужденных к лишению свободы, не имеющих профессии (специальности), по которой осужденный может работать в исправительном учреждении и после освобождения из него».

Положительное отношение к учёбе может быть выражено в следующем:

○ желание осуждённого обучаться чему-то новому;

○ активное участие на занятиях;

○ получение положительных результатов в процессе обучения;

○ занятия по данным предметам в секциях и т.д.

• Отношение осуждённого к труду

Вместе с тем, сам по себе факт трудоустройства осуждённого не свидетельствует о положительном отношении к работе, поскольку это является обязанностью осуждённого в силу ст. 103 УИК РФ.

Положительное отношение к труду может быть выражено в следующем:

○ повышенная производительность труда;

○ добровольное выполнение работы при форс-мажорных обстоятельствах (аварии и пр.);

○ изъявление желания осуждённого на увеличение количества часов для проведения бесплатных работ по благоустройству территории ИУ в рамках ч. 3 ст. 106 УИК РФ и т.д.

Однако бывают случаи, когда при качественном и профессиональном выполнении работ администрация ИУ не желает отпускать осуждённого, поскольку некем его заменить, в связи с чем, подготавливает отрицательное заключение.

Наличие поощрений и взысканий

Перечень поощрений дан в ст. 113 УИК РФ, перечень взысканий — в ст. 115 УИК РФ, более подробно они будут рассмотрены в одной из следующих статей.

Стоит обратить внимание, что само по себе наличие взысканий не свидетельствует о необходимости дальнейшего отбывания наказания.

При наличии взыскания следует учитывать:

— тяжесть и характер каждого допущенного осужденным нарушения за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства или представления,

— данные о снятии или погашении взысканий,

— время, прошедшее с момента последнего взыскания,

— последующее поведение осужденного и другие характеризующие его сведения.

Суд не вправе при рассмотрении ходатайства об УДО, высказывать суждение о незаконности и необоснованности примененных к осужденному взысканий и поощрений, данный вопрос разрешается в рамках КАС РФ.

Кроме того, стоит обратить внимание, не имеется ли в личном деле осуждённого сведений о проведённых с ним проф. беседах, поскольку они не являются взысканием, но могут негативно отразиться при рассмотрении ходатайства об УДО.

• Отношение осуждённого к совершённому деянию

Согласно Обзору Верховного суда РФ некоторые суды делали вывод об отношении осуждённого к деянию на основании наличия или отсутствия раскаяния при рассмотрении дела по существу в суде первой инстанции, то есть, исходя из приговора.

Другие же суды, делали данный вывод исходя из раскаяния осуждённого в период отбывания наказания, подобный вывод Верховный суд РФ признаёт более правильным.

О раскаянии могут свидетельствовать письма осуждённого к потерпевшему с извинениями, публичные извинения, материальная поддержка и т.д.

• Полное или частичное возмещение ущерба

Если в судебном заседании установлено, что осужденным принимались мерык возмещению причиненного преступлением вреда (материального ущерба и морального вреда), однако в силу объективных причин вред возмещен лишь в незначительном размере, то суд не вправе отказать в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания только на этом основании.

К таким основаниям могут, к примеру, относиться отсутствие работы в ИУ, невысокий размер заработной платы и т.д.

Как проходит УДО, если у осуждённого назначено ещё и дополнительное наказание?

При условно-досрочном освобождении от основного наказания осужденного, которому было назначено дополнительное наказание, судам надлежит обсуждать вопрос о возможности освобождения осужденного полностью или частично и от дополнительного наказания.

Если дополнительное наказание исполнено (взыскан штраф, лицо лишено специального, воинского или почетного звания, классного чина, государственных наград), вопрос об освобождении осужденного от этого дополнительного наказания решаться не должен.

При частичном исполнении дополнительного наказания (взыскана часть штрафа) суд вправе решить вопрос о частичном или полном освобождении лица от оставшейся части дополнительного наказания.

В тех случаях, когда дополнительное наказание (например, лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью) не исполнялось, суд вправе освободить осужденного от него полностью или частично.

Решение суда по этому вопросу необходимо изложить в резолютивной части постановления.

Если осужденный был условно-досрочно освобожден от основного наказания, а в освобождении от дополнительного наказания отказано полностью либо частично, то вопрос о повторном обращении об освобождении от дополнительного наказания может быть рассмотрен при условии соблюдения сроков такого обращения, установленных частью 10 статьи 175 УИК РФ.

Каков порядок обращения с ходатайством об УДО?

Возможно два варианта подачи ходатайства.

Во- первых

, осуждённый самостоятельно подаёт ходатайства (совсем не обязательно составлять его самому, его может составить юрист (или адвокат), а осуждённый, в свою очередь, подаёт его в администрацию исправительного учреждения, которая составляет характеристику на осуждённого, в ней должно содержаться:
– сведения о поведении осуждённого
– сведения об отношении осуждённого к учёбе и труду в течение всего периода отбывания наказания
– сведения об отношении осуждённого к совершённому деянию
– сведения о возмещении осуждённым вреда, причинённого преступлением
– для лиц, больных педофилией – сведения о применении к осуждённому принудительных мер медицинского характера.

Все документы направляются администрацией ИУ в суд не позднее чем через 15 дней после получения ходатайства.

Во-вторых, с ходатайством об УДО может обратиться адвокат осуждённого напрямую в суд, однако суд направит копию ходатайства в исправительное учреждение, которое должно составить и направить в суд характеристику.

В действительности же, необходимо выстраивание чёткой позиции в ходатайстве об УДО и разработка доказательственной базы, даже при положительном мнении администрации ИУ не редко суды отказывают в УДО, необходимо быть готовыми к любым вопросам судьи.

Согласно сложившейся правоприменительной практике суды отказывают в УДО на основании имеющихся у осуждённого взысканий, нестабильном поведении, не полном возмещении ущерба и т.д., поэтому необходимо по каждому основанию для УДО продумывать свою позицию и приводить как можно больше аргументов, свидетельствующих о достижении целей уголовного наказания, в связи с чем безопаснее обратиться за составлением ходатайства и прорабатыванием доказательственной базы к специалисту, ведь, в случае отказа в удовлетворении ходатайства об УДО повторное обращение с ходатайством возможно лишь не ранее чем по истечении 6 месяцев со дня вынесения постановления об отказе.

активное участие на занятиях;.

Основания

Основанием для вынесения судом решения об условно-досрочном освобождении являются собранные доказательства об исправлении осужденного.

Такими доказательством может быть характеристика с места заключения, в которой отражено отношение осужденного к труду, учебе, окружающим.

Суд должен удостоверится, что цели, которые преследовало в себе наказание успешно выполнены и дальнейшее ограничение свободы не требуется.

замена наказание на более мягкое;.

–> –> Категории раздела –>

Следует отметить, что судами ранее учитывался факт возмещения вреда при решении вопроса об УДО.

Цена свободы. Сколько стоит выйти из колонии по УДО?

Фото: © Shutterstock, РИА Новости/Владимир Песня

В мае 2018 года по УДО из колонии в Калининградской области освободился бывший замдиректора ФСИН РФ Николай Криволапов.

Процедура судебного рассмотрения

Рассмотрение ходатайств об УДО относится к компетенции районных, городских или военных гарнизонных инстанций по месту отбывания заявителем наказания. Суд детально изучает предоставленные по делу материалы. В судопроизводстве участвует представитель от исправительной структуры, а также осужденный, если он высказал соответствующую просьбу. Среди других возможных участников — адвокат и прокурор.

Важно! Если ходатайство отклонят, повторное обращение возможно не ранее, чем через 6 месяцев.

В случае удовлетворения поданного заявления гражданин возвращается к обычной жизни, но под строгим контролем уголовно-исполнительных служб. Как правило, освобожденного обязывают не менять место жительство, не посещать публичные заведения и не покидать страну, пройти курс лечения от алкогольной или наркотической зависимости, найти работу и другое. Если в течение испытательного периода гражданин вновь совершит преступление, УДО отменят, а нарушителю придется вернуться в места лишения свободы.

Если ходатайство отклонят, повторное обращение возможно не ранее, чем через 6 месяцев.

Что значит УДО

Практика условно-досрочного освобождения (именно так расшифровывается аббревиатура «УДО») распространена во многих странах, включая Россию, Беларусь, Украину, Казахстан и т. д. УДО предоставляется заключенным, которые раскаялись и начали исправляться. Но как оформление досрочного освобождения может происходить на практике?

УДО – это процедура освобождения человека от отбывания реального наказания. Нельзя использовать досрочное освобождение, к примеру, когда суд назначил лицу условный срок. Порядок предоставления досрочного освобождения зависит от того, к какой категории относится совершенное лицом преступление, и от других факторов.

Выпустить человека по УДО не так просто, как кажется. К тому же эта процедура регулируется статьей 79 Уголовного кодекса. Она содержит все необходимые нормы, которые требуются уполномоченным лицам для отмены реального наказания и освобождения по УДО.

Получение права на УДО зависит от степени тяжести совершенного преступления и реального срока лишения свободы, который нужно отсидеть лицу.

Кто может подать заявку

Какая статистика УДО в России? За 2010 год было освобождено порядка 100 тыс. человек. Статистика выходов по УДО в 2015 году значительно сократилась. Под освобождение попало всего 54,5 тыс. человек. Число положительных решений сократилось почти вдвое.

Какой порядок освобождения по УДО? Граждане, которые совершили преступление и впоследствии были осуждены, могут надеяться на условно-досрочное освобождение при соблюдении следующих требований:

Ходатайство может поступать от адвоката, осужденного, жены, матери или родственников.

Какой порядок освобождения по УДО.

Всё об уголовных делах

– среди перечня нарушений найдите самые ничтожные хранение продуктов в неположенном месте и т.

Добавить комментарий