Международный коммерческий арбитраж за рубежом

Международный коммерческий арбитраж за рубежом

Арбитражный суд Международной торговой палаты (да­лее—МТП) является одним из наиболее авторитетных центров по рассмотрению международных коммерческих споров. МТП — это международная неправительственная организация, членами которой являются главным образом национальные комитеты (тор­говые, торгово-промышленные палаты). Она расположена в Па­риже. Здесь же находится и штаб-квартира Арбитражного суда. Особый статус МТП как международной организации обусловил некоторую специфику Арбитражного суда при ней. Те основные качества института международного коммерческого арбитража, которые делают его привлекательным для участников междуна­родной коммерческой деятельности, как-то: отстраненность его от национальной судебной и правовой системы, право сторон по собственному усмотрению назначать арбитров, определять место, язык и процедуру разбирательства, у Арбитражного суда МТП особенно выражены.

Порядок рассмотрения споров в Арбитражном суде МТП оп­ределяется его Регламентом, утверждаемом МТП. Последняя ре­дакция Регламента действует с 1 января 1998 г.[23]

Арбитражный суд МТП создан для рассмотрения международ­ных коммерческих споров.

Арбитражный институт Стокгольмской торговой палаты был учрежден в 1917 г. В настоящее время действует на основе Закона об арбитраже от 4 марта 1999 г. Особенностью Закона является то, что он регулирует деятельность любого арбитража (третейско­го суда) в Швеции. Его нормы применяются и к международному коммерческому арбитражу. Вместе с тем в Закон включен допол­нительный раздел, называемый «Международные вопросы», кото­рый содержит специальные нормы, касающиеся арбитражного разбирательства международных коммерческих споров. В соответ­ствии с Законом Стокгольмской торговой палатой был принят новый Регламент Арбитражного института, который действует с 1 апреля 1999 г.[24]

Институт имеет Правление из шести человек, назначаемых Советом директоров Торговой палаты. Возглавляется Правление Председателем и его заместителем (оба должны быть юристами). В составе института есть Секретариат, возглавляемый Генераль­ным секретарем. С помощью этих органов Арбитражный инсти­тут оказывает помощь в формировании арбитражного состава и организации арбитражного процесса. Институт обязан обеспе­чить конфиденциальность разбирательства и его проведение бес­пристрастно, экономно и без задержек (ст. 9 Регламента).

Выводы по пятому вопросу

Термин «международный коммерческий арбитраж» использует­ся, во-первых, для обозначения в целом механизма рассмотрения коммерческих споров; во-вторых, для обозначения органа (орга­низации), созданного для рассмотрения таких споров; в-третьих, для обозначения конкретного состава арбитров (либо единолич­ного арбитра), рассматривающего конкретный спор.

Термины «арбитражный суд» и «тре­тейский суд» равнозначны.

Международной арбитражной практике известны два вида ар­битража: арбитраж ad hoc (разовый арбитраж) и институционный арбитраж.

Одним из основополагающих принципов международного коммер­ческого арбитража является принцип добровольности обращения к арбитражному разбирательству.

Известны три вида арбитражных соглашений: арбит­ражная оговорка, третейская запись и арбитражный договор.

Одним из преимуществ международного коммерческого арбит­ража является наличие разработанной системы призна­ния и принудительного исполнения арбитражных решений, выне­сенных на территории иностранного государства, называемых обычно иностранными арбитражными решениями.

Основными центрами рассмотрения международных коммер­ческих споров в России являются Международный коммерческий арбитражный суд (МКАС) и Морская арбитражная комиссия (МАК) при Торгово-промышленной палате РФ (ТПП РФ). Они действуют на основании Закона о международном коммерческом арбитраже от 7 июля 1993 г. Также правовое положение ТПП РФ определяется еще Законом РФ от 07.07.1993 г. № 5340-1 (ред. от 23.07.2008) «О торгово-промышленных палатах в Российской Федерации».

Заключение по теме

Международный гражданский процесс – совокупность норм процессуального характера, связанных с защитой прав ино­странцев и иностранных юридических лиц в суде и арбитраже.

Существует три из­вестные системы определения подсудности: романская, или ла­тинская, германская и система общего права.

В России процессуальное положение иностранцев закреплено, прежде всего, в Конституции (ч. 1 ст. 46, ч. 3. ст. 62), в в Федеральном за­коне «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» от 25 июля 2002 г. (ст. 4). Гражданские процессуальные права ино­странных граждан, иностранных предприятий и организаций ус­тановлены как общими нормами (ст. 36), так и специальными положениями (ст. 398) ГПК, а также ст. 254 АПК РФ.

Изъятия из принципа национального режима могут устанавливаться только в виде ответных ограниче­ний (реторсий).

Под правовой помощью в современных международных отно­шениях подразумевается совершение отдельных про­цессуальных действий.

Боль­шая часть процессуальных действий, входящих в объем правовой помощи исполняются в форме судебных по­ручений.

В РФ но­тариальные действия осуществляют нотариусы, работающие в госу­дарственных нотариальных конторах или занимающиеся частной практикой, а также в определенных случаях иные органы. За границей совершение нотариальных действий возлагается на консульские уч­реждения РФ.

Термин «международный коммерческий арбитраж» использует­ся, во-первых, для обозначения в целом механизма рассмотрения коммерческих споров; во-вторых, для обозначения органа (орга­низации), созданного для рассмотрения таких споров; в-третьих, для обозначения конкретного состава арбитров (либо единолич­ного арбитра), рассматривающего конкретный спор.

Основными центрами рассмотрения международных коммер­ческих споров в России являются Международный коммерческий арбитражный суд (МКАС) и Морская арбитражная комиссия (МАК) при Торгово-промышленной палате РФ. Они действуют на основании Закона о международном коммерческом арбитраже от 7 июля 1993 г.

[1] Лунц Л. А. Международное частное право. М., 1970. С. 28.

[2] Чешир Дж., Норт П. Указ. соч. С. 76-77.

[3] РГ. 2002. 20 нояб.

[4] См.: РГ. 2002. 27 июля. Некоторые из приведенных критериев подсудно­сти были характерны и для Арбитражного процессуального кодекса 1995 г. (см. ст. 212 АПК 1995 г.).

[5] См.: Ануфриева Л. П. Междуна­родное частное право. В 3 т. М., 2001. Т. 3. С. 712—758.

[6] Например, в Индии некоторые категории иностранных граждан — так называемых «враждебных иностранцев» — не допускаются в индийские суды в качестве истцов без специального разрешения.

[7] Марышева Н. И, Присоединение России к Гаагским конвенциям 1965 и 1970 годов по вопросам гражданского процесса // Журнал российского права. 2001. №6. С. 66-87.

[8] Подписанная в Лондоне Конвенция вступила в силу для РФ с 13 мая 1991 г. В Дополнительном протоколе 1978 г. Россия не участвует.

[9] Принцип международной вежливости («comitas gentium») не чужд и пра­вовой системе России, что подтверждается ее высшими судебными инстан­циями. Так, в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11 июня 1999 г. №8 «О действии международных договоров Российской Федерации применительно к вопросам арбитражного процесса» предусматри­вается, что «направление судебного поручения в порядке правовой помощи возможно и на условиях международной вежливости в отсутствие междуна­родного договора об оказании правовой помощи» (п. 20) См.: Вестник ВАС РФ. 1999. № 8.

[10] См.: Богуславский М. М. Международное частное право. М., 1999. С. 371.

[11] Ануфриева Л. П. Действительность документов, применяемых за границей // Бюллетень Министерства юстиции РФ. 2000. № 9.

[12] Нешатаева Т. Н. О признании и исполнении решений по хозяйст­венным спорам судов государств – участников СНГ на территории Россий­ской Федерации//Журнал международного частного права. 1997. №2 (16).

[13] Согласно АПК отнесение спора, по которому вынесено иностранное решение, к исключительной компетен­ции российских судов должно опираться не только на предписания федераль­ных законов РФ, но и на соответствующий международный договор, заклю­ченный ею. Это представляет особое значение в аспекте вышеупомянутой проблемы разграничения понятий «внутренняя компетенция» (юрисдикция) национальных судов и «международная компетенция» (юрисдикция) в рамках международной подсудности.

[14] Нешатаева Т. Н. О признании и исполнении решений по хозяйст­венным спорам судов государств — участников СНГ на территории Российской Федерации // Журнал международного частного права. 1997. №2 (16).

[15] Упрошенный механизм исполнения судебных решений на террито­рии иностранных государств, как правило, применяется в условиях региональ­ного интеграционного сотрудничества. В частности, в рамках ЕС действу­ют подобные специальные процедуры (подробнее об этом см.: Плагин В. Н. Юрисдикция судов по гражданским и коммерческим делам в условиях едино­го правового пространства (на примере стран – членов ЕС и ЕАСТ) // Россий­ский ежегодник международного права. 1992. СПб., 1993.

[16] Закон о международном коммерческом арбитраже от 7 июля 1993 г. // Ведомости СНД РФ и ВС РФ. 1993. № 32. Ст. 1240.

[17] Ведомости ВС СССР. 1964. № 44.

[18] Таких стран уже более 30, например Австралия, Бахрейн, Бермудские ост­рова, Болгария, Венгрия, Кипр, Российская Федерация, Сингапур, Украина, ряд штатов США и др. (см.: Док. ООН. A/CN. 9/474. 2002. 6 июня).

[19] В литературе отмечается довольно высокий профессиональный уровень данного документа, благодаря чему даже постоянные арбитражи допускают его применение в дополнение к своим собственным арбитражным регламен­там (см.: Шмиттгофф К. Указ. соч. М., 1993. С. 348).

[20] Оно было дополнено 6 марта 1998 г. Соглашением о порядке взаимного исполнения решений арбитражных, хозяйственных и экономических судов го­сударств—участников Содружества.

[21] Ведомости ВС СССР. 1960. №46. Ст. 421.

[22] Ведомости СНД РФ и ВС РФ. 1993. №32. Ст. 1240.

[23] См.: Регламенты международных арбитражных судов. М., 2001. С. 57 и след.

[24] Новый Регламент см.: Регламенты международных арбитражных судов. М., 2001. С. 251 и след.

Дата добавления: 2014-01-07 ; Просмотров: 1191 ; Нарушение авторских прав?

Нам важно ваше мнение! Был ли полезен опубликованный материал? Да | Нет

Регламенты международных арбитражных судов.

–> –>Статистика –>

Интересно и то, что сейчас в Англии постоянно действуют следующие арбитражные органы, к примеру, Арбитраж при Лондонской хлеботорговой ассоциации, охвативший широкую область международной торговли хлебом, Международная ассоциация торговли зерном и кормом Grain and Feed Trade Association , Федерация ассоциаций масла, семян и жиров The Federation of Oils, Seeds and Fats Association 5 , Лондонская ассоциация бирж какао The Cocoa Association of London и Федерация торговли кофе Coffee Trade Federation , Королевский Институт Арбитров Великобритании КИАВ The Chartered Institute of Arbitrators CIArb , Лондонская ассоциация морских арбитров ЛАМА The London Maritime Arbitrators Association LMAA , арбитраж Общества Ллойда , развернувшего свою деятельность в сфере международного торгового мореплавания , Общество по страхованию и вторичному страхованию ARIAS UK , Общество арбитров в строительной индустрии The Society of Construction Arbitrators , Лондонский Международный Арбитражный суд LCIA.

Иностранный арбитраж против российского: где у нас слабые стороны

Третейская реформа призвана повысить качество российских арбитражных институций и стимулировать бизнес пользоваться именно их услугами, а не бежать за разрешением споров в иностранные юрисдикции. Но проблем много, и порой ахиллесовой пятой становятся именно процедурные вопросы. Чему здесь можно поучиться у ведущих зарубежных центров – рассказывают эксперты.

1 сентября стартовала реформа третейских судов: вступили в силу масштабные поправки, кардинальным образом реформирующие арбитражные учреждения в России.

«Цель реформы, в частности, в том, чтобы переместить центр третейского разрешения споров между российскими участниками из-за рубежа в Россию, что фактически является частью более всеобъемлющей цели деофшоризации российского бизнеса и возвращения российского капитала из-за рубежа», – напоминает Татьяна Меньшенина, партнер международной юридической фирмы Withers LLP, солиситор–адвокат (Higher Courts Civil Proceedings).

Из-за отсутствия доверия предпринимательского сообщества к отечественным третейским судам крупные и сложные дела уходят в ведущие зарубежные арбитражные центры – Лондона (The London Court of International Arbitration – LCIA), Парижа (The International Court of Arbitration of the International Chamber of Commerce – ICC), Стокгольма (The Arbitration Institute of the Stockholm Chamber of Commerce – SCC). Но не в самую известную на постсоветском пространстве институцию – Международный коммерческий арбитражный суд РФ при Торгово-промышленной палате РФ (МКАС). По статистике большая часть дел МКАС – это несложные c правовой точки зрения споры из договоров поставки на не слишком значительные суммы.

Владимир Хвалей, партнер Baker & Mckenzie, Вице-президент суда ICC, член LCIA, Председатель Правления РАА Более 90% третейских судов в России ничего общего не имеет с настоящим третейским разбирательством. Это либо «карманные суды», само существование которых вызывает истерический смех у наших иностранных коллег, либо сомнительного рода заведения, основной целью которых является легализация не вполне законных схем.

В странах, где суды и полиция должным образом выполняют свои функции, такие сомнительные третейские суды в принципе не смогут существовать, рассказывает об истоках проблем Хвалей, – поскольку любая попытка обойти закон приведет к отмене решения или уголовному разбирательству. “Поскольку наши суды и правоохранительные органы оказались не способны противодействовать массовым злоупотреблениям в области третейского разбирательства, то пришлось решать проблему административным путем – посредством выдачи специального разрешения на деятельность”, – говорит юрист.

Как раз разрешительный порядок создания арбитражных учреждений в России – это основная новелла реформы. По мнению разработчиков, такое требование поможет повысить качество и авторитет третейского разбирательства. Теперь арбитражные учреждения можно создать только при НКО и с разрешения Правительства РФ, выданного на основании рекомендации экспертного Совета при Минюсте РФ. Правда, из правила есть два исключения – МКАС и Морская арбитражная комиссия (МАК) при ТПП РФ (им одобрения Правительства не требуется).

«Не думаю, что это оправданно, – считает Меньшенина. – Правила должны быть либо одинаковыми для всех, либо должны быть чёткие критерии, по которым те или иные учреждения не требуют получения лицензии». Например, LCIA или ICC в теории также должны получить лицензию для того, чтобы стороны могли выбирать их для администрирования третейского процесса в России. Правда, ситуацию это не сильно изменит: как правило лица, которые выбирают эти третейские институты, никогда не выбирают при этом Россию местом третейского разбирательства.

В странах, где суды и полиция должным образом выполняют свои функции, такие сомнительные третейские суды в принципе не смогут существовать, рассказывает об истоках проблем Хвалей, поскольку любая попытка обойти закон приведет к отмене решения или уголовному разбирательству.

20.6. Международный коммерческий арбитраж за рубежом

Арбитражный суд Международной торговой палаты является одним из наиболее авторитетных центров по рассмотрению международных коммерческих споров. МТП – это международная неправительственная организация, членами которой являются главным образом национальные комитеты (торговые, торгово-промышленные палаты). Она расположена в Париже. Здесь же находится и штаб-квартира Арбитражного суда. Особый статус МТП как международной организации обусловил некоторую специфику Арбитражного суда при нем. Те основные качества института международного коммерческого арбитража, которые делают его привлекательным для участников международной коммерческой деятельности, как-то: отстраненность его от национальной судебной и правовой системы, право сторон по собственному усмотрению назначать арбитров, определять место, язык и процедуру разбирательства, – у Арбитражного суда МТП особенно выражены.

Порядок рассмотрения споров в Арбитражном суде МТП определяется его Регламентом, утверждаемом МТП. Последняя редакция Регламента действует с 1 января 1988 г. (Публикация МТП №477).

Арбитражный суд МТП создан для рассмотрения международных коммерческих споров. Ст. 1 Регламента предусматривает, что Арбитражный суд обеспечивает арбитражное рассмотрение коммерческих споров международного характера, но не конкретизирует, какие споры относятся к «международным». На практике признак «международности» толкуется широко как любой спор, каким-либо образом связанный с международной коммерческой деятельностью. В последнее время арбитраж достаточно часто принимал к своему рассмотрению и споры, не имеющие международного оттенка, что нашло отражение в действующей редакции Регламента. Ст. 1 дополнена правилом, что «Арбитражный суд может распространять свою юрисдикцию на коммерческие споры, не носящие международного характера, если его юрисдикция предусмотрена в арбитражном соглашении». Причем количество «внутренних» дел, рассматриваемых в арбитраже неуклонно растет. Одной из причин этого является рост популярности данного арбитражного института среди предпринимателей и юристов 1.

Обязательным условием юрисдикции Арбитражного суда МТП является наличие между сторонами арбитражного соглашения о передаче спора в этот арбитраж. Стороны могут обращаться к нему независимо от того, представлены ли их страны в МТП. В принципе, Регламент не устанавливает каких-либо жестких требований к форме соглашения. При отсутствии документальных подтверждений существования арбитражного соглашения важно, чтобы ссылка на МТП была достаточно определенна. Суд всегда примет дело к рассмотрению при наличии «недвусмысленной ссылки» на МТП. Суд также примет к рассмотрению спор без наличия арбитражного соглашения, если ответчик недвусмысленно даст согласие на проведение разбирательства, рассматривая обращение истца и согласие ответчика как арбитражное соглашение2.

При отсутствии указания сторон все вопросы по организации слушаний и сбору доказательств решаются по усмотрению арбитров при условии соблюдения им строгой конфиденциальности. Арбитры вправе самостоятельно решать, какие правила подходят к конкретному делу. Вместе с тем, такая свобода арбитров сочетается с определенным контролем за арбитражным процессом со стороны Арбитражного суда.

Арбитражный процесс начинается подачей искового требования в секретариат Арбитражного суда. Оно может быть подано через национальный комитет заявителя, либо непосредственно по месту нахождения Суда. Суд устанавливает prima facia (в порядке опровержимой презумпции) наличие арбитражного соглашения. Как и в любом международном коммерческом арбитраже, состав арбитров (единоличный арбитр или коллегия арбитров), сформированный для рассмотрения конкретного дела вправе выносить решение о своей компетенции. Но если одна из сторон оспаривает существование или действительность арбитражного соглашения, то Суд передает это соглашение на рассмотрение арбитров, если убедится, что есть достаточные основания для признания его существующим prima facia. Окончательное решение о компетенции примут арбитры (п. 3 ст. 8 Регламента).

Арбитров (единоличного арбитра) назначают стороны. Причем не существует никаких списков арбитров, которыми руководствовались бы стороны при назначении арбитров. Любой специалист, которому сторона доверяет, может быть арбитром без какого-либо согласования с Арбитражным судом. Если стороны (сторона) не назначили своих арбитров, включая супер-арбитра, то члены арбитражного состава назначаются Арбитражным судом. Суд, как правило, не назначает конкретных арбитров, а лишь решает, к какому национальному комитету следует обратиться, и запрашивает его рекомендацию. Правда, Суд имеет право и самостоятельно назначить арбитров (п- 6 ст. 2 Регламента). Суд может не согласиться с рекомендацией национального комитета, если считает, что предложенная кандидатура не обладает необходимыми профессиональными качествами и опытом в сфере международного коммерческого арбитража. В таком случае процедура повторяется до тех пор, пока будет предложена приемлемая кандидатура.

Арбитры, избранные сторонами, формально должны быть одобрены Судом, который требует кандидатов в арбитры сообщить обо всех известных им обстоятельствах, которые могут повлиять на их независимость (п. 7 ст. 2 Регламента). Причины, по которым Суд одобрил или отверг кандидатуру арбитров, не сообщаются.

Суд может вынести решение об отводе некомпетентных или недобросовестных арбитров и в процессе арбитражного разбирательства. В таких случаях процедура назначения арбитров повторяется.

До начала слушаний арбитры готовят акт о компетенции, в который включают перечень спорных вопросов, передаваемых на разбирательство, и основные процедурные правила его проведения. Акт подписывается сторонами и передается в Арбитражный суд для утверждения. Формально Суд должен утверждать акт о компетенции только тогда, когда одна из сторон откажется его подписать. На практике Суд проверяет этот акт и при наличии подписей сторон и дает рекомендации о необходимых поправках и изменениях. Суд не вмешивается в вопросы существа спора, его рекомендации касаются только процессуальных положений. Окончательное решение по предложенным поправкам и изменениям принимают арбитры (ст. 13 Регламента). Важную контрольную функцию выполняет Арбитражный суд МТП и при вынесении арбитражного решения по спору. Проект решения, подготовленный арбитрами (или единоличным арбитром), до его окончательного подписания передается в Арбитражный суд для его проверки. Согласно ст. 21 Регламента целью такой проверки является обеспечение возможности принудительного исполнения решения в той стране, где исполнение будет испрашиваться. При этом Суд не вправе вмешиваться в решение по существу, он проверяет лишь «процессуальное соответствие» решения. После утверждения Судом решение окончательно подписывается арбитрами и выдается сторонам. Данная функция Суда осуществляется достаточно эффективно: по статистике МТП лишь 0,5% всех вынесенных Арбитражным судом решений было отвергнуто национальными судами. Арбитражный суд играет также решающую роль при решении следующих вопросов:

– при определении места арбитражного разбирательства: если стороны не предусмотрели место проведения арбитража в соглашении. Суд вправе выбрать подходящее место проведения арбитражного разбирательства. Несмотря на то, что штаб-квартира Арбитражного суда МТП находится в Париже, более 80% всех заседаний проводится в других государствах. Решение считается вынесенным в месте проведения разбирательства;

– при продлении процессуальных сроков. Так, Суд устанавливает окончательные сроки для представления сторонами своих первоначальных доказательств и замечаний по арбитражному соглашению или по исковым требованиям; Суд устанавливает окончательные сроки для представления Суду акта о компетенции и проектов решений, которые могут быть при необходимости продлены Судом.

Естественно услуги Арбитражного суда МТП не бесплатны: стороны должны оплатить работу арбитров и нести все расходы, связанные с разбирательством дела. Арбитражные расходы обеспечиваются путем залога, вносимого сторонами до начала арбитражного разбирательства в равных долях. Окончательный расчет производится после вынесения решения.

Кроме Арбитражного суда при МТП создан механизм для рассмотрения споров в порядке согласительной процедуры. Ее порядок определяется Согласительным регламентом. При МТП создана Административная комиссия по согласительной процедуре, в которую подается просьба стороны о применении согласительной процедуры. Просьба стороны так же, как и исковое требование, может быть передана через национальный комитет, либо непосредственно в Комиссию (штаб-квартира МТП в Париже). Председатель Комиссии формирует согласительный комитет из трех членов, задачей которых является вынесение взаимоприемлемого для сторон спора решения.

Согласительная процедура не является обязательной стадией арбитражного разбирательства спора. Сторона может, не заявляя просьбы о согласительной процедуре, прямо обратиться к арбитражному рассмотрению спора. Сторона может передать спор в арбитраж и тогда, когда примирительный процесс окончился неудачей. В таком случае ни одно лицо, принимавшее участие в согласительном комитете, не может быть назначено арбитром.

Международный коммерческий арбитраж в Швеции. Наиболее представительным постоянно действующим арбитражем в Швеции, рассматривающим международные коммерческие споры, является Арбитражный институт Стокгольмской торговой палаты. Обращение к Стокгольмскому арбитражу довольно часто встречается в деловой практике российских предпринимателей. Более того, факультативная арбитражная оговорка, одобренная Торгово-промышленной палатой РФ, Стокгольмской торговой палатой и Американской арбитражной ассоциацией в 1992 г. для использования в сфере российско-американской торговли и инвестирования, предусматривает рассмотрение коммерческих споров в Стокгольме. Отсюда понятен интерес к этому арбитражу !.

Арбитражный институт Стокгольмской торговой палаты был учрежден в 1917г. Действует на основе своего Регламента (Правила по производству дел) в редакции от 1 января 1988 г. Институт имеет Правление из трех человек, назначаемых Исполкомом Торговой палаты. Возглавляется Правление Председателем (судья, имеющий опыт в разрешении хозяйственных споров). Два других члена назначаются по следующему принципу: один – практикующий юрист, другой – лицо. пользующееся доверием деловых кругов. В составе Института есть секретариат, возглавляемый генеральным секретарем. С помощью этих органов Арбитражный институт оказывает помощь в формировании арбитражного состава и организации арбитражного процесса.

Шведское законодательство устанавливает компетенцию арбитража в самом общем виде: гражданско-правовые споры договорного характера. Обязательным условием рассмотрения дела в арбитраже является наличие арбитражного соглашения между сторонами о передаче своего спора в Арбитражный институт. Признается как арбитражное соглашение в виде оговорки, включенной в текст основного международного коммерческого контракта, так и самостоятельное арбитражное соглашение’.

Выбирая арбитраж в Швеции, стороны могут предусмотреть как формирование разового арбитража ad hoc, так и обращение в постоянно действующий Арбитражный институт. Шведское арбитражное законодательство предоставляет сторонам большую свободу в выборе арбитражных процессуальных правил: они могут установить собственные арбитражные правила, обратиться к Регламенту Арбитражного института либо к любому другому действующему регламенту, например, к Регламенту ЮНСИТРАЛ (в частности, отсылка к этому Регламенту, предусмотрена в российско-американской факультативной арбитражной оговорке 1992 г.).

Однако никакой выбор не означает уход от шведского процессуального и, в частности, арбитражного законодательства. Его императивные нормы будут применяться к разбирательству спора всегда, независимо от выбора сторон. Например, норма, согласно которой при наличии нескольких арбитров один из них непременно должен быть председателем сформированного арбитражного суда; или норма, предоставляющая стороне спора право при наличии сомнений в арбитражном соглашении обратиться в шведский суд и др.

Арбитражное соглашение обладает юридической автономностью от основного контракта, что неоднократно признавалось в решениях Верховного суда Швеции. В то же время до арбитражного разбирательства или в процессе разбирательства сторона имеет право обратиться в суд с иском о признании недействительности арбитражного соглашения. В случае, если суд найдет убедительными доказательства о недействительности арбитражного соглашения, он выносит распоряжение о запрете проведения арбитражного разбирательства.

Арбитражное соглашение определяет пределы компетенции сформированного состава арбитража. Арбитры не имеют права рассматривать вопросы, выходящие за его пределы. Если решение по такому вопросу все же будет вынесено, то заинтересованная сторона вправе оспорить это решение в судебном порядке.

Арбитражное разбирательство начинается с подачи исковых требований в секретариат Арбитражного института, в котором должны присутствовать доказательства наличия арбитражного соглашения. Секретариат направляет исковые требования ответчику и предлагает назначить своего арбитра. Ответчик направляет свои объяснения.

Большинство правил, определяющих арбитражную процедуру носит диспозитивный характер и применяются только тогда, когда стороны не договорились об ином. Согласно Регламенту формируется арбитражный суд из трех человек. Каждая сторона назначает своего арбитра. Третьего арбитра, который будет выполнять функции председателя сформированного суда, назначает Председатель Арбитражного института. Стороны при назначении арбитров не связаны со списком арбитров, арбитром может быть назначен гражданин любого государства. Есть одно императивное требование, предъявляемое к арбитру: он должен быть независимым и беспристрастным. Вместе с тем, Арбитражный институт может отозвать назначенного арбитра, если убедится, что он недобросовестно выполняет свои обязанности. Это явление называется в Регламенте дисквалификацией арбитра, однако четких оснований для ее применения в Регламенте нет. В арбитражном разбирательстве различаются три стадии: первая – предварительное слушание, на котором на основе материалов, представляемых в письменном виде, устанавливаются взаимные претензии и формулируются вопросы, подлежащие рассмотрению; вторая – основное слушание, осуществляемое в устной форме, на котором стороны доказывают свои позиции, выслушиваются свидетели; третья – окончательное слушание, на котором каждая сторона обобщает все факты, представляет все необходимые законодательные материалы той страны, на право которой она ссылается.

При решении вопроса, материальное право какого государства должно быть применено для разрешения спора, арбитраж прежде всего будет руководствоваться волей сторон (lex voluntaris), то есть применит то право, которое стороны избрали. Если стороны не избрали право, то арбитраж будет руководствоваться шведским коллизионным правом. Его основополагающим принципом является применение права государства, 644 с которым договорное обязательство имеет наиболее тесную связь (Proper Law of the Contract). При этом считается, что, например, договор купли-продажи наиболее тесно связан с правом страны продавца (lex venditoris), договор о строительных работах – с правом места осуществления строительных работ (lex loci solutionis). Решение принимается большинством голосов арбитров, подписывается всеми арбитрами. Если арбитр, присутствующий при вынесении решения не поставил свою подпись, решение считается действительным. Согласно Регламенту решение должно быть вынесено не позднее одного года после того, как сформирован состав арбитражного суда, продление срока возможно только по решению Арбитражного института. Решение арбитражного суда является окончательным и не подлежит пересмотру по существу. Но оно может быть оспорено по мотивам нарушения арбитражного соглашения и нарушения процессуальных прав сторон.

Стороны могут обращаться к нему независимо от того, представлены ли их страны в МТП.

Что такое международный коммерческий арбитраж?

Под международным коммерческим арбитражем (МКА) понимается специфический механизм работы с международными коммерческими спорами.

Читайте также:  Заявление на снятие обременения с квартиры: образец

В качестве стороны спора может выступать государство, но, важно ответить, что спор по своей структуре имеет частноправовой окрас, в качестве второй стороны всегда должно выступать лицо частного права. Так в виде предмета арбитражного разбирательства могут выступать любые споры имущественной направленности. В ситуациях, когда одна сторона арбитражного соглашения – государство, государственная компания или подведомственная государству компания, то для этих сторон недопустимо делать отсылки на свой закон для того, чтобы оспорить подведомственность спора арбитражу или своих способностей участвовать в арбитражном процессе как сторона.

В качестве третейского суда выступает такой вид суда, который был избран на основании воли сторон для того, чтобы разрешить спор между ними. Рассмотрение спора осуществляется независимым арбитром, которого избрали стороны, основываясь на его профессиональных качествах для того, чтобы вынести окончательное и обязательное для сторон решение. Для МКА свойственно изымать споры относительно толкования и выполнения контрактов коммерческого характера из компетенции национального суда общей и специальной юрисдикции. Самый важный аспект юридического характера арбитража – это его негосударственная направленность.

Под арбитражем понимается третейский суд, в компетенции которого находится рассмотрение споров исключительно в ситуациях наличия арбитражного соглашения сторон, иными словами, в ситуациях, где присутствует явно выраженное согласие субъектов спора.

В качестве суда выступает орган государственной судебной системы, который наделен компетенцией из-за прямого указания национального права, а не из-за частного соглашения.

Важно видеть разницу между третейским разбирательством в МКА и третейским разбирательством споров между странами, которое базируется на нормах международного публичного права особыми международными судебными органами. Также важно видеть разницу между международным коммерческим арбитражем, рассматривающим вопросы права, и специальным арбитражем по техническим вопросам, который имеет значение экспертизы и выступает в качестве предпосылки для передачи дела на рассмотрение в третейский суд.

Важно знать, что третейский суд по вопросам права и технический арбитраж не являются тождественными понятиями.

Специфическая особенность МКА заключается в его характере третейского суда, иными словами, суда, который формируется на базе автономии воли сторон и имеет негосударственный окрас. МКА и третейский суд можно воспринимать как синонимы. Когда мы говорим о третейском суде, мы подчеркиваем негосударственный характер МКА.

В России понятие «третейский суд» в большинстве случаев означает третейский суд, который находится в рамках территории России. Обычно МКА с местом проведения разбирательства заграницей называют иностранным арбитражем. Существует множество норм АПК РФ, которые совершенно однозначно проводят границу между третейским судом и иностранным арбитражем.

Для термина «МКА», также как для терминов «МЧП» и «МГП» свойственно иметь условный характер. Когда мы используем слово «международный», то мы подразумеваем то, что в деле есть юридическая связь с иностранным правопорядком, и его можно определить по характеру к рассматриваемому спору, то есть оно появляется из международной коммерческой сделки. Учреждение МКА происходит на основании национального права. Его работа выступает в качестве деятельности национальных правоприменительных органов и основывается на нормах национального законодательства.

МКА является особым специфическим явлением правовой реальности смешанной материально-процессуальной природы. МКА выступает в качестве самостоятельного направления в структуре МЧП. В тоже время МКА имеет особую связь с МГП.

Под МГП понимается процесс рассмотрения гражданско-правового спора, который имеет отношение к иностранному правопорядку, в государственном правоприменительном органе.

МКА же выступает в качестве процесса рассмотрения конкретных категорий гражданско-правовых споров в негосударственном третейском суде. Контроль за тем, как исполняются решения МКА, лежит в области деятельности государственного судебного органа.

Помимо МКА ряд международных коммерческих споров вправе рассмотреть:

  • в структуре особых государственных судов;
  • в национальном третейском суде;
  • в национальном государственном суде общей юрисдикции.

Главная разница рассмотрения споров МКА от всего ряда других методов заключается в том, ключевая роль создания МКА – рассмотрение споров в международных коммерческих отношениях. Это обуславливает максимальную компетенцию МКА в данных вопросах.

Для сторон допустимо оказывать влияние на всех уровнях арбитражного разбирательства.

Международный арбитраж во времена коронавируса

Времена нынче сложные по всему миру: устанавливаются карантины, ограничения по числу людей на мероприятиях, закрываются границы и офисы, отменяются рейсы. Вот и в России суды ушли на своеобразный карантин и заняты в основном заочными продлениями стражи, да привлечением к ответственности якобы нарушивших неких режим “самоизоляции”. Наверняка в ближайшие месяцы или вирус уйдет, или карантин станет больше невозможным, но последствия пандемии останутся с нами надолго. Сколько мы еще будем опасаться перелетов для работы или отдыха? Сколько мы будем бояться собираться в одном месте с незнакомыми в общем-то людьми на концертах, конференциях или, например, слушаниях. В международном арбитражном сообществе, например, все громче голоса тех, кто призывает воздерживаться от слушаний с личным присутствием хотя бы до тех пор, пока этот вирус не будет побежден окончательно.

И это при том, что количество коммерческих споров должно резко возрасти в самое ближайшее время в связи с нарушением цепочек поставок, заявлениями о форс-мажорных обстоятельства и объективной невозможностью исполнения многих договоренностей. Если с российскими (и многими иностранными) судами все более-менее понятно – их работа во многом парализована в ближайшие недели, то что происходит с арбитражными разбирательствами?

В этой заметке я рассмотрю, что происходит с арбитражными разбирательствами в связи с коронавирусом и что стороны и арбитры могут сделать, чтобы избежать необоснованных задержек.

Начало арбитражного разбирательства

Начало арбитражного разбирательства, как правило, является чуть ли ни самым формальным этапом международного арбитражного разбирательства. Истцу необходимо направить исковое заявление, просьбу или уведомление об арбитраже (в зависимости от применимого регламента) в арбитражное учреждение (и иногда, например, как в случае в LCIA – непосредственно другой стороне). При этом зачастую требуется подача документов в бумажном виде и в необходимом количестве копий. Это требуется, в частности, когда арбитражное учреждение самостоятельно направляет другой стороне извещение о начале арбитражного разбирательства и о поданном иске (как делает, например, ICC или МКАС при ТПП РФ).

Разумеется, подача документов на бумажном носителе сейчас становится проблематичной для большинства участников процесса. Часто документы просто негде распечатать, если все сотрудники сидят по домам. Кроме того, поскольку почти все арбитражные учреждения перевели своих сотрудников на удаленную работу, в самих арбитражных центрах может просто не быть сотрудников, чтобы принять документы, направленные в бумажном виде почтой или курьерскими службами. К счастью, сейчас большинство информации хранится в электронном виде и от использования бумажных носителей мы отходим все дальше.

Многие арбитражные учреждения и до этого позволяли подавать исковые заявления или просьбы об арбитраже с помощью своих онлайн-платформ или по электронной почте. Сейчас такие возможности предоставляют, наверное, почти все арбитражные учреждения:

  • МКАС при ТПП РФпредлагает в период действия ограничительных мер в связи с коронавирусом все документы, касающиеся начала арбитражного разбирательства направлять в электронном виде (по электронной почте). При этом однако указывается, что секретариат и арбитры могут запросить у сторон оригиналы документов (видимо имеется в виду документы на бумажном носителе) в необходимом количестве экземпляров.
  • Арбитражный центр при РСППподчеркивает, что сотрудники аппарата переведены на удаленную работу (с сохранением конфиденциальности и безопасности информации) и предлагает сторонам направлять все документы в электронном виде по адресам электронной почты или посредством заполнения специальной формы в разделе Онлайн-арбитраж на их сайте.
  • Российский арбитражный центр также перевел сотрудников административного аппарата на дистанционную работу и предлагает сторонам подавать исковые заявления и иные процессуальные документы посредством электронной почты или путем загрузки в Электронную систему РАЦ.
  • LCIAтребует от сторон подавать просьбы об арбитраже с использованием своей электронной системы или направлять их по электронной почте.
  • ICC также просит стороны направлять все просьбы об арбитраже (с приложениями) по электронной почте. При этом ICC запросит у истца его согласие на направление просьбы об арбитражные и приложений ответчику в электронном виде, однако, если это будет невозможно, направит их в бумажном виде.
  • Хотя Швеция, в отличие от большинства других европейских стран, не вводила жесткий карантин для борьбы с коронавирусом, SCCтакже перевела своих сотрудников на удаленную работу. Просьба об арбитраже принимаются в электронном виде по электронной почте.
  • VIAC также подтверждает, что их деятельность продолжается в обычном режиме благодаря системе электронного кейс-менеджмента, которая была введена в 2019 году. Сторонам предлагается направлять просьбу об арбитраже по электронной почте, но при необходимости готовы принимать документы и в бумажном виде.
  • DIS, насколько можно понять из объяснений на ее сайте также считает получение просьбы об арбитраже по электронной почте достаточным для целей начала арбитража. При этом необходимо иметь в виду, что бумажные копии могут сейчас быть получены только в офисе DIS в Бонне, поскольку берлинский офис закрыт.
  • По общему правилу заявление об арбитраже должно подаваться в соответствии со Швейцарским регламентом международного арбитража в бумажном виде, SCAI в настояний момент просит направлять уведомления не только по почте или курьером, но одновременно также по электронной почте. Швейцарцы остаются, видимо, одними из немногих, кто настаивает на подаче уведомления об арбитраже также и в бумажном виде.
  • HKIAC по общему правила принимает просьбы об арбитраже в электронной форме, поэтому ничего существенным образом не изменилось в связи с эпидемией. При этом получение документов в бумажном виде секретариатом HKIAC также остается возможным.
  • SIAC закрыл офис, поэтому просит не направлять документы в бумажном виде, а все уведомления об арбитраже должны направляться по электронной почте.

Таким образом, все арбитражные учреждения приняли меры, направленные на продолжение работы своих аппаратов. Адаптируясь к изменившимся условиям, почти все арбитражные учреждения (в том числе все российские) допускают направление исковых заявлений или просьб об арбитраже в электронном виде (обычно по электронной почте).

Также в начале арбитражного разбирательства сторонам необходимо уплатить регистрационные и иногда также арбитражные сборе (например, в случае с МКАС при ТПП РФ). Поскольку банки продолжают работать и проводить платежи, с исполнением этой обязанности у большинства сторон не должно возникать сложностей. Некоторые арбитражные учреждения (например, LCIA) позволяют оплатить регистрационный сбор с помощью кредитной карты при подаче просьбы об арбитраже через их онлайн систему.

Таким образом, несмотря на существенные затруднения, вызванные мерами по борьбе с коронавирусом, начать арбитражное разбирательство сейчас можно без каких-либо проблем во всех основных арбитражных центрах как в России, так и за рубежом.

Обмен доказательствами и процессуальными документами

Как только формальная часть начала разбирательства пройдена, большинство международных арбитражных разбирательств переходит в менее формальную плоскость. Практически все арбитражные учреждения оставляют согласование процесса обмена доказательствами и процессуальными документами на откуп сторонам и арбитрам. Только российские арбитражные учреждения предпочитают играть роль связующего звена между сторонами и их представителями и арбитрами – регламенты основных международных учреждений предполагает прямое общение между сторонами и арбитрами. Такое общение обычно происходит по электронной почте, а процессуальные совещания проводятся по телефонной или видеосвязи.

На практике весь обмен документами, доказательствами, свидетельскими показаниями, экспертными заключениями, процессуальными ходатайствами (например, о раскрытии документов) в рамках международного арбитражного разбирательства давно перешел в электронную плоскость. Как правило, документы направляются по электронной почте, но иногда стороны используют специальные системы обмена и хранения документов. Так, SCC, начиная с сентября 2019 года, использует специализированную платформу для обмен документами и информацией между сторонами, арбитрами и секретариатом. Остальные наиболее популярные среди российских пользователей иностранные арбитражные учреждения не имеют аналогичных полноценных систем (хотя и работают над ними), но стороны нередко согласовывают использование решений, предоставляемых коммерческими провайдерами.

В России работающую систему обмена документами онлайн пока предлагает только РАЦ, в то время как РСПП продолжает работу над ней (хотя ее уже можно использовать для подачи иска). Тем не менее, все арбитражные регламенты российских арбитражных учреждений позволяют согласовывать обмен документами и доказательствами в электронном виде (хотя в МКАС это не отменяет необходимости подачи документов также в бумажном виде в секретариат). Более того, в условиях установленных в связи с эпидемией ограничений все российские арбитражные учреждения призывают пользоваться электронной почтой для целей подачи всех документов.

Таким образом, само течение арбитражного разбирательства оказывается в наименьшей степени затронутым

Проведение устных слушаний

Разумеется, главные проблемы возникают в связи с необходимостью организации устных слушаний в создавшихся условиях. Если в российских арбитражных разбирательствах слушания обычно занимают всего несколько часов, в крупных международных арбитражах слушание может длиться от нескольких дней до нескольких недель. Такое слушание становится кульминацией всего процесса, в то время как письменная фаза и обмен доказательствами становятся не более чем подготовкой к слушанию. Само же заседание в основном посвящено исследованию доказательств, прежде всего, допросу свидетелей и экспертов, представленных сторонами.

Российские слушания, безусловно, тяготеют к континентально-европейской процессуальной традиции и потому посвящены в основном изложению правовых аргументов сторон. Такие слушания в принципе не так сложно проводить с помощью системы видеоконференцсвязи или даже с помощью телефона. В принципе основной проблемой проведения таких слушаний является обеспечение необходимого уровня конфиденциальности, что сложно обеспечить не только с помощью бесплатных, но и зачастую коммерческих платформ (как показал недавний скандал вокруг Zoom).

РСПП и РАЦ предлагают сторонам возможность проведения слушаний с помощью системы видеоконференцсвязи, при этом РАЦ дает возможность использования решения от TrueConf . МКАС не рекомендовал сторонам и арбитрам использовать системы видеоконференцсвязи для проведения слушаний, хотя представляется, что при согласии сторон и арбитров это должно быть возможно. Тем не менее, общение с аппаратами российских арбитражных учреждений указывает на то, что стороны редко проявляют энтузиазм в отношении использования современных технологий и зачастую соглашаются на отложение слушаний.

Перенос слушаний по крупным международным спорам чревато намного большим количеством сложностей для участников процесса, в том числе и очень значительными задержками. С закрытием международного авиасообщения и непонятными перспективами эпидемиологической обстановки во всем мире, слушания могут быть отложены на очень длительный срок.

Однако организация и проведение слушания по крупному международному спору является намного более сложной задачей, чем просто проведение видеоконференции, особенно если требуется провести допрос большого количества свидетелей и экспертов. Помимо организации видеосвязи с большим количеством точек по всему миру и большим количеством участников (арбитров, юридических представителей сторон, самих сторон, свидетелей, переводчиков, экспертов, стенографистов и т.п.), необходимо также обеспечить возможность использования материалов дела и презентаций, обеспечить наличие технической поддержки в случае возникновения технических проблем.

В связи с описанными сложностями организация виртуального слушания требует совместной работы и добросовестного сотрудничества представителей сторон и арбитров, а также по возможности вовлечение профессиональных провайдеров услуг (HKIAC, например, оказывает услуги по организации виртуальных слушаний, специализированные услуги в этой области оказывают разные компании, например, Opus 2). В идеале такое слушание должно проходить в формате виртуального зала заседаний (virtual hearing room), что обеспечит возможность видеть и слышать всех участников процесса во все время, использования одних и тех же документов из электронных материалов дела, а также наличие отдельных виртуальных пространств для совещания арбитров и обсуждения представителей разных сторон отдельных вопросов со своими клиентами. Все это можно реализовать на различных виртуальных платформах (Webex, Zoom, Bluejeans, Skype for Business и т.п.), но сама по себе технология связи – это только полдела. Нужно еще ноу-хау и техническая поддержка всего процесса (именно это и дает привлечение специализированного провайдера).

Разумеется, сторонам необходимо иметь возможность согласовать и протестировать заранее все технические решения, составить общими силами электронные материалы дела, обменяться списками участников слушаний, согласовать график проведения заседаний с учетом потребности участников в более частых перерывах (сидеть перед экраном все же намного сложнее, чем в реальном зале для слушаний), необходимости устраняться возможные технический проблемы. На график заседания также оказывают влияние разные часовые пояса, в которых могут находиться участники слушаний. Кроме того, поправку необходимо будет сделать с учетом использования переводчика для того или иного свидетеля или эксперта, поскольку синхронный перевод при виртуальном слушании организовать затруднительно, если вообще возможно.

Все описанные сложности, тем не менее, не делают задачу нерешаемой. На самом деле такое слушание может оказаться существенно дешевле традиционного, учитывая отсутствие командировочных расходов в отношении большого количества участников с каждой стороны. Безусловно, существуют дела, для которых такое решение не будет работать по тем или иным причинам. Тем не менее, для большинства коммерческих споров организация виртуального слушания является не только возможным, но и предпочтительным решением, которое позволит избежать неоправданных задержек, разрешить уже возникшие споры и освободить возможности менеджмента и юристов для решения большого количества задач, которые встанут перед ними по окончании пандемии.

Завершение арбитражных разбирательств

Очевидно, что создавшаяся ситуация сама по себе не создает помехи для проведения совещаний арбитров и подготовки составом арбитража решения. Подписание решения также не будет проблемой, поскольку обычно арбитрам не требуется собираться в одном месте для подписания решения.

Однако сложности могут возникнут с направлением решения в бумажной форме сторонам. При этом российские арбитражные учреждения (как и некоторые иностранные) пока не анонсировали свой подход к решению этой проблемы, тем не менее, представляется, что направление решения сторонам будет в большинстве случаев откладываться до момента, когда это можно будет сделать в бумажной форме.

Иностранные арбитражные учреждения по-разному подходят к решению этой проблемы. Так, ICC будут направлять решения в электронной форме, если стороны на это согласились, но в противном случае также готовы организовать отправку бумажных оригиналов. Аналогичный подход восприняла DIS.

LCIA указывает, что решения будут направляться сторонам в электронном виде, а оригиналы в бумажной форме будут направлены после возобновления работы офиса. SIAC также указывает на то, что решения будут направляться сначала по электронной почте, и только затем в оригиналах.

VIAC в срочном порядке внесла изменения в п. 5 ст. 36 Венских правил арбитража (вступили в силу с 1 апреля 2020 года), предусмотрев, что по общему правилу решения должны направляться в бумажных оригиналах, но в тех случаях, когда это невозможно сделать в разумные сроки, решения направляются в электронной форме, а оригиналы направляются позднее.

Некоторые выводы

Глобальная пандемия коронавируса затронула практически все аспекты жизни стран по всему миру, и международный арбитраж не стал исключением. Тем не менее, гибкость арбитражного разбирательства позволяет адаптировать процедуру таким образом, чтобы минимизировать возможные задержки. Ведущие мировые арбитражные учреждения готовы объединить усилия для достижения этой цели. Теперь очередь за сторонами и их представителями.

Однако организация и проведение слушания по крупному международному спору является намного более сложной задачей, чем просто проведение видеоконференции, особенно если требуется провести допрос большого количества свидетелей и экспертов.

Международный коммерческий арбитраж за рубежом

Телефон/Факс: + 7 (843) 238 61 04
E-mail: tpprtlc@yandex.ru

Развитие международного бизнеса нередко сопровождается возникновением разногласий между участниками товарно-денежных отношений. Международный арбитраж является одним из наиболее эффективных способов разрешения подобных правовых споров.

Международный арбитраж разрешает внешнеэкономические споры, возникающие между субъектами внешнеэкономической деятельности, чьи предприятия зарегистрированы на территории разных государств.

В России такими органами являются Международный коммерческий арбитражный суд и Морская арбитражная комиссия при Торгово-промышленной палате РФ.

В международном арбитраже могут быть рассмотрены дела по следующим основным вопросам:

  • Споры, касающиеся договорных или иных гражданско-правовых отношений двух и более компаний, как минимум одна из которых является иностранной, возникшие в процессе осуществления внешнеэкономической деятельности;
  • Cпоры между компаниями, созданными на территории России, но имеющими иностранные инвестиции, и международных организаций между собой, а также их споры с субъектами права Российской Федерации.

Международный коммерческий арбитраж

Международный коммерческий арбитраж является одним из наиболее важных институтов современного международного частного права. Но международный коммерческий арбитраж – не новое явление в правовой действительности. Третейские торговые суды известны с древнейших времен.

Негосударственная природа международного коммерческого арбитража отличает его от государственных арбитражных судов.

В основе функционирования международного коммерческого арбитража лежит арбитражное соглашение спорящих сторон. Арбитражное соглашение – это соглашение сторон о передаче в арбитраж всех или определенных споров, которые возникли или могут возникнуть между ними в связи с каким-либо конкретным правоотношением, независимо от того, носило оно договорный характер или нет.

Отсутствие надлежащей арбитражной оговорки или арбитражного соглашения может привести к тяжелым материальным последствиям для стороны, право которой нарушено.

Выбор того или иного способа разрешения споров в значительной степени зависит от участников спора и в подавляющем большинстве делается в пользу альтернативных государственным способов, прежде всего в пользу разрешения споров третейскими (арбитражными) 1 судами, без обращения к процедуре государственных арбитражных судов в РФ.

Особенно это характерно в сфере внешнеэкономической деятельности. Подобный (альтернативный) порядок зарекомендовал себя как наиболее приемлемый в современных условиях способ разрешения споров.

1 В международной практике слова “арбитраж” и “арбитражный”, как правило, относятся к третейскому (негосударственному) способу разрешения споров.

В настоящее время действуют несколько международных соглашений по вопросам арбитража:

Европейской Конвенцией о внешнеторговом арбитраже 1961г. урегулированы организационные вопросы применения арбитража в отношениях между физическими и юридическими лицами государств-участников.

Нью-Йоркская Конвенция о признании и приведении в исполнение иностранных арбитражных решений 1958 г. устанавливает надежные гарантии для признания и исполнения таких решений на территории государств-участников. Российская Федерация является участником обеих вышеназванных Конвенций.

Преимущества третейского разрешения споров очевидны. Они обусловлены правом сторон – выбирать арбитров, упрощенной, но достаточной, процедурой, как правило, не допускающей обжалования, что позволяет завершить рассмотрение в более краткие сроки, чем в государственных судах и арбитражах.

Опыт работы Правового Центра ТПП РТ подтверждает, что арбитражная процедура JAMS в США и третейское разбирательство споров в Европе являются наиболее востребованными в силу их конфиденциальности: разрешение споров в государственных судах и арбитражах осуществляется, как правило, в открытых заседаниях и их решения могут быть опубликованы.

Существует два вида международного коммерческого арбитража: институционный и изолированный.

Институционный коммерческий арбитраж является постоянно действующим органом, созданным, как правило, при торговой палате, торгово-промышленном союзе или ассоциации.

Изолированный коммерческий арбитраж (арбитраж ad hoc) создается только лишь для разрешения конкретного спора и после вынесения решения прекращает свое существование.

В практике международной торговли можно выделить несколько наиболее популярных центров международного коммерческого арбитража:

  • Международный коммерческий арбитражный суд при ТПП РФ
  • Арбитражный институт при Торговой палате г.Стокгольма (The Arbitration Institute of the Stockholm Chamber of Commerce)
  • Лондонский международный арбитражный (третейский) суд (London Court of International Arbitration (LCIA))
  • Международный арбитражный суд при Международной торговой палате (ICC International Court of Arbitration)
  • Американская арбитражная ассоциация (American Arbitration Association)
  • Международный Арбитражный Суд при Палате экономики Австрии в г.Вена (Vienna International Arbitral Centre).

Международный коммерческий арбитражный суд при ТПП РФ (МКАС)

При Торгово-промышленной палате Российской Федерации работает один из старейших и ведущих в мире постоянно действующих международных коммерческих арбитражей (третейских судов) – Международный коммерческий арбитражный суд (МКАС).

Более чем 70-летний опыт, высокий профессионализм арбитров, отвечающие международным стандартам процедуры, стабильная и предсказуемая практика принесли МКАС широкую известность.

В соответствии с Регламентом в МКАС по соглашению сторон передаются:

  • споры из договорных и иных гражданско-правовых отношений, возникающие при осуществлении внешнеторговых и иных видов международных экономических связей, если коммерческое предприятие хотя бы одной из сторон спора находится за границей;
  • споры предприятий с иностранными инвестициями и международных объединений и организаций, созданных на территории Российской Федерации, между собой, споры между их участниками, а равно их споры с другими субъектами права Российской Федерации.

Преимущества рассмотрения предпринимательских споров в МКАС:

  • право сторон выбора арбитров, в том числе иностранных, слушание дел на русском языке, а с согласия сторон – на другом языке;
  • низкие арбитражные расходы по сравнению с государственными судами, арбитражами и другими международными арбитражными центрами, например, в Париже, Лондоне, Стокгольме, Вене, Цюрихе;
  • возможность проведения слушаний дел вне Москвы на территории России;
  • конфиденциальность;
  • независимость;
  • невозможность обжалования решений по существу;
  • наличие международного механизма признания и приведения в исполнение вынесенных решений и др.

Основанием для обращения в МКАС при ТПП РФ является наличие в договорах (контрактах) соответствующей арбитражной оговорки.

При согласовании компетенции МКАС Правовой Центр ТПП РТ предлагает использовать стандартную рекомендательную оговорку:

«Все споры, разногласия или требования, возникающие из настоящего договора (соглашения) или в связи с ним, в том числе касающиеся его исполнения, нарушения, прекращения или недействительности, подлежат разрешению в Международном коммерческом арбитражном суде при Торгово-промышленной палате Российской Федерации в соответствии с его Регламентом».

Компетенция МКАС может также быть согласована сторонами путем заключения в последующем отдельного арбитражного соглашения, если соответствующий контракт не содержит арбитражной оговорки.

Арбитраж «ad hoc»

В настоящее время в Российской Федерации начинает широко распространяться практика содействия арбитражам «ad hoc» со стороны постоянно действующих арбитражных центров.

Суть этой практики состоит в том, что при намерении хозяйствующих субъектов передать свои разногласия на рассмотрение арбитража «ad hoc», соответствующие арбитражные центры оказывают помощь в назначении арбитров, принятии решений по вопросу об отводе арбитров или прекращении их полномочий по иным основаниям, организации слушания дела, включая предоставление для этой цели помещений, услуг переводчиков, машинисток и т.п.

Читайте также:  Пенсионный фонд в Чите

Особую роль в регулировании деятельности арбитражей «ad hoc» играет Арбитражный регламент, разработанный Комиссией ООН по праву международной торговли (ЮНСИТРАЛ) и рекомендованный в 1976г. Генеральной Ассамблеей ООН для широкого использования при разрешении внешнеэкономических споров, в частности путем ссылок на него в международных коммерческих контрактах.

По инициативе Правового Центра ТПП РТ при проведении одного из дел «ad hoc» были приняты Правила по оказанию содействия Международным коммерческим арбитражным судом при Торгово-промышленной палате Российской Федерации арбитражу «ad hoc» в соответствии с Арбитражным регламентом ЮНСИТРАЛ (Правила были утверждены Президентом ТПП РФ 9 декабря 1999г. и вступили в силу с 1 января 2000г.)

Правовой Центр ТПП РТ рекомендует для включения в договоры (контракты, соглашения), следующую арбитражную оговорку:

«Любой спор, разногласие или требование, возникающее из данного договора или касающиеся его, либо из его нарушения, прекращения или недействительности подлежит разрешению в арбитраже в соответствии с действующим, в настоящее время Арбитражным регламентом ЮНСИТРАЛ.

Компетентным органом будет являться Международный коммерческий арбитражный суд при Торгово-промышленной палате Российской Федерации».

Целесообразные дополнительные соглашения:
a) число арбитров составляет …. (один или три);
b) применимым материальным правом является ….;
c) местом арбитража является ……. (город и/или страна);
d) языком, используемым в арбитражном разбирательстве, является … .

Международный арбитраж разрешает внешнеэкономические споры, возникающие между субъектами внешнеэкономической деятельности, чьи предприятия зарегистрированы на территории разных государств.

Российский бизнес снова сможет судиться в иностранном арбитраже

Закон о реформе арбитража (третейского разбирательства) вступил в силу в 2016 г. До реформы российские компании могли судиться в любом арбитраже за рубежом. Потом его решение требовалось утвердить в российском суде. Как правило, все корпоративные споры и решались за рубежом.

После реформы все корпоративные споры – об акциях или долях в российских компаниях либо об акционерных соглашениях – должны рассматриваться только в тех арбитражах, которые получили в России статус постоянно действующего арбитражного учреждения. Его выдает Минюст. Сегодня таковых всего четыре, и все российские: Международный коммерческий арбитражный суд и Морская арбитражная комиссия при Торгово-промышленной палате, Российский арбитражный центр при Российском институте современного арбитража и Арбитражный центр при Российском союзе промышленников и предпринимателей.

Но теперь к ним добавится и первый иностранный. В начале апреля гонконгскому арбитражу выдал положительную рекомендацию на получение такого статуса Минюст, говорится в сообщении министерства. Согласно законодательству до 25 апреля Минюст должен включить HKIAC в свой список.

Ни один иностранный центр до гонконгского такую заявку и не подавал, рассказывает президент Объединения корпоративных юристов Александра Нестеренко и подтверждает представитель Минюста. HKIAC рассматривает более 200 дел в год, за последние шесть лет с российским участием было всего шесть споров. Например, в 2011 г. Huawei Tech. Investment в HKIAC взыскивала просроченную задолженность и проценты по ней с «Оренбург-GSM».

Самые популярные арбитражи у российских компаний – Лондонский международный коммерческий арбитраж (LCIA), Международный арбитражный суд при Международной торговой палате в Париже (ICC) и Арбитражный институт Торговой палаты Стокгольма (SCC). Гонконг входит в пятерку лучших мировых арбитражей по разным рейтингам, в списках его арбитров – мировая элита, рассказывает партнер «Егоров, Пугинский, Афанасьев и партнеры» Дмитрий Степанов. Одна из причин интереса Гонконгского международного арбитражного центра – поиск новых клиентов в России, добавляет партнер White & Case Юлия Загонек.

Однако в российских компаниях примерно с 2012 г.

Выбираем международный коммерческий арбитраж

В настоящее время международный коммерческий арбитраж широко используется в качестве альтернативы государственному судопроизводству для разрешения международных коммерческих споров. Лидирующие арбитражные институты постоянно совершенствуют свои правила и внедряют новые техники, чтобы соответствовать потребностям современного бизнес-сообщества.

Такой арбитраж – это способ разрешения споров, осложненных иностранным элементом. В отличие от государственных судов арбитраж – продукт соглашения сторон, применить который можно только к оговоренному сторонами кругу споров.

Преимущества – по ситуации

Преимущества арбитража можно рассматривать в контексте каждой конкретной ситуации, но имеются 2 универсальных «плюса».

Первый – это нейтралитет форума. Стороны договора могут самостоятельно и заранее выбрать место рассмотрения спора: конкретный город и государство, где юридически будет проходить разбирательство. Это позволяет избегать юрисдикции «домашнего» суда одной из сторон договора. Как правило, чаще всего выбирают «дружелюбные» по отношению к арбитражу страны, где хорошо налажено взаимодействие между государственными и арбитражными судами. Согласно исследованию, проведенному Лондонским университетом королевы Марии (QMUL) совместно с международной юридической фирмой White & Case в 2015 г., наиболее предпочтительными местами проведения арбитражного разбирательства являются Лондон, Париж, Гонконг, Сингапур, Женева, Нью-Йорк и Стокгольм.

Вторая причина выбора арбитража – превосходство его правовых рамок над государственными судами в разрешении международных споров. В частности, это касается пула международных соглашений, где особое место занимает Конвенция о признании и приведении в исполнение иностранных арбитражных решений 1958 г. (Нью-Йоркская конвенция). Она обеспечивает общие для всех ее стран-участниц стандарты признания и приведения в исполнение международных арбитражных решений, закрепляет исчерпывающий перечень оснований отказа в признании и приведении в исполнение. Такая универсальность значительно выигрывает по сравнению с процедурой признания и приведения в исполнение решений иностранных государственных судов, которая зачастую регулируется на уровне двусторонних международных договоров. Участниками Нью-Йоркской конвенции в настоящее время является 157 стран, что дает определенную уверенность в исполнении арбитражного решения на территории любой из них: от Камбоджи до Франции.

Важным преимуществам арбитража также является конфиденциальность разбирательства; возможность назначить арбитра с необходимым опытом и квалификацией; отсутствие механизма апелляции арбитражного решения по существу спора и др.

Белорусы и арбитраж

За последнее десятилетие ситуация с развитием альтернативных способов разрешения споров в Беларуси значительно улучшилась. Такое явление, как арбитраж, уже не является новым для белорусских субъектов бизнеса, вместе с тем все еще остается таинственным и относительно непонятным способом разрешения споров, вокруг которого сложились определенные стереотипы. Попытаемся разобраться с наиболее популярными из них.

«Попали» на арбитраж – едем в Париж?

Из-за отсутствия опыта разрешения споров в международных арбитражных судах некоторые белорусские компании опасаются внезапно столкнуться с арбитражем. Однако, как уже указывалось выше, арбитраж – это результат соглашения обеих сторон, поэтому «попасть» на арбитраж можно, лишь изначально согласившись на него.

Чтобы минимизировать риск неожиданной необходимости обращения в арбитраж, следует на стадии заключения договора обращать внимание на закладываемый порядок разрешения споров, т.к. чаще всего арбитражное соглашение заключается путем включения арбитражной оговорки в общий текст договора. Одна лишь ссылка на регламент какого-либо арбитражного института позволяет определить основные аспекты будущего процесса разрешения спора. Это, в свою очередь, дает возможность согласовать условия, «выгодные» для себя и ситуации. Например, выбирая Международный арбитражный суд МТП, штаб-­квартира которого находится в Париже, не обязательно ехать туда в случае возникновения спора. Можно изначально выбрать наиболее удобное для всех сторон место рассмотрения спора. Аналогично, выбирая регламент Международного арбитражного суда при БелТПП, местом арбитража можно выбрать альтернативный Минску город, если этого требует ситуация. В качестве критериев для выбора места разрешения спора можно руководствоваться следующим:

– процессуальное законодательство места рассмотрения спора может применяться к арбитражному разбирательству и пост-арбитражным процедурам;

– степень взаимодействия между государственными судами и арбитражными судами;

Совет для оговорки

Арбитражная оговорка – это своего рода договор в договоре, условия которого рекомендуется изучить уже на стадии заключения и при необходимости дополнить или изменить. Если арбитражный метод разрешения спора является новым, в арбитражной оговорке указан незнакомый арбитражный регламент или суд, то лучше обратиться за консультацией к опытным специалистам за разъяснениями, чтобы понимать и принимать во внимание последствия, которые влечет за собой заключение такого арбитражного соглашения и выбор того или иного арбитражного института.

Арбитраж – это слишком дорого?

Некоторые компании изначально отказываются от арбитража, полагая, что расходы на него слишком высоки. Действительно, иногда исходя из суммы и характера спора, конкретной юрисдикции целесообразнее обратиться в государственный суд. Но в других случаях расходы на арбитражное разбирательство можно регулировать, приблизительно оценить и спланировать.

Общая сумма расходов на арбитражное разбирательство в первую очередь зависит от суммы административного сбора арбитражного института и гонорара арбитров. Эти суммы и порядок их исчисления устанавливаются арбитражными институтами * и зависят главным образом от общей суммы спора. Таким образом, при одной и той же сумме спора размер арбитражного сбора и гонорары арбитров могут отличаться, причем иногда значительно, в зависимости от выбранного арбитражного института. Для сравнения приведем пример приблизительного размера арбитражного сбора и гонорара состава арбитража, состоящего из трех арбитров, при сумме спора, равной 5 000 000 евро.

Приблизительный размер арбитражного сбора и гонорара состава суда в разных арбитражных институтах при сумме спора, равной 5 000 000 евро

Сумма спора, евро

Международный арбитражный суд МТП

Венский международный арбитражный центр

Арбитражный институт ТПС

МКАС при ТПП Украины

МАС при БелТПП

Обычная процедура –
≈ 276 591 евро;Ускоренная процедура –
≈ 229 362 евро

От 159 500 до 200 375 евро

Обычная процедура –
≈ 230 690 евро;Ускоренная процедура –
≈ 85502 евро

Как видим, арбитражные расходы зависят от выбора арбитражного института. В связи с большими материальными и временными расходами на проведение разбирательства многие арбитражные институты международного уровня начали внедрять техники, направленные на скорейшее получение арбитражного решения при минимальных затратах, в т.ч. ускоренную процедуру рассмотрения спора.

Другой способ контроля арбитражных расходов – составление более подробной арбитражной оговорки, предусматривающей различные условия процедуры разрешения спора, в зависимости от его суммы. Данный подход целесообразен в договорах с крупной общей ценой договора, т.к. спор в будущем может возникнуть, например, на часть цены договора. Поэтому необходимости в общем порядке разрешения спора или в коллегиальном составе суда может не быть. Но данные факторы служат источниками повышения арбитражных расходов.

Пример такой подробной арбитражной оговорки.

«Все споры, возникающие из настоящего контракта или в связи с ним, подлежат окончательному урегулированию путем арбитража в соответствии с правилами Арбитражного института Торговой палаты г. Сток­гольма с соблюдением следующих условий:

1. Если общая сумма спора не превышает 1 000 000 (один миллион) евро, должны применяться Правила ускоренного арбитража Арбитражного института Торговой палаты г. Стокгольма.

2. Если общая сумма спора превышает 1 000 000 (один миллион) евро, споры подлежат разрешению в соответствии с Арбитражным Регламентом Арбитражного института Торговой палаты г. Стокгольма.

2.1. При сумме спора от 1 000 000 (один миллион) евро до 5 000 000 (пять миллионов) евро споры подлежат разрешению единоличным арбитром.

2.2. Если сумма спора превышает 5 000 000 (пять миллионов) евро, состав арбитража должен состоять из трех арбитров…»

Подобные положения могут изменяться в соответствии с обстоятельствами конкретного договора и пожеланиями сторон.

Например, к спорам, администрируемым по Арбитражному регламенту Международной торговой палаты в редакции 2017 года, предусмотрено применение ускоренной процедуры разрешения споров ко всем спорам, сумма которых не превышает 2 млн. USD.

Перечисленные способы не являются исчерпывающими и приведены в качестве примера того, как можно контролировать расходы на арбитражное разбирательство.

Арбитраж – это слишком непредсказуемо?

Некоторые компании скептически настроены по отношению к арбитражу, т.к. не знакомы с данным способом разрешения спора и не знают, чего ожидать как от самой процедуры, так и от решения.

Основы арбитражного процесса закладываются уже на стадии заключения арбитражного соглашения. Поэтому заключая договор, не следует пренебрегать арбитражной оговоркой, особенно если в ней упоминается наименование незнакомого арбитражного института. В таком случае рекомендуется заранее изучить информацию о таком институте, которая находится в публичном доступе, или обратиться за консультацией. Если есть желание предусмотреть в договоре арбитражный порядок рассмотрения споров, но возможности обратиться к юристам за консультацией и составлением арбитражного соглашения нет, то самым простым решением в такой ситуации будет использовать стандартную арбитражную оговорку выбранного арбитражного института, которую, как правило, можно найти в регламенте суда. Это позволит минимизировать риск заключения недействительного или неисполнимого арбитражного соглашения.

После заключения действительного арбитражного соглашения, возникает вопрос: что делать, когда появляется спор?

Если спор в арбитраже

Арбитраж как способ разрешения споров обладает своей спецификой. Для процесса разрешения спора будет иметь значение юрисдикция, в которой проходит разбирательство, правила арбитражной институции, опыт арбитра и многое другое, поэтому самым простым решением в данном случае, конечно, будет нанять юридических консультантов с соответствующим опытом работы. Понимание арбитражного процесса и экспертиза в вопросах права может поставить сторону в более выгодное положение в ходе разрешения спора. Особенно экспертность важна в крупных трансграничных спорах, где могут возникать сложные процессуальные и юридическое вопросы.

Выбор юридического консультанта – серьезное решение, которое имеет свои последствия, в т.ч. и финансовые. Последние иногда становятся решающим критерием в принятии решения относительно того или иного консультанта или отказа от консультанта вообще. Если по какой-то причине решено отказаться от услуг консультанта, то следует руководствоваться следующим.

В арбитраже очень важны применяемые процессуальные правила. Что должно содержать заявление об арбитраже? В какой срок подать отзыв на заявление об арбитраже? Как привлечь дополнительную сторону к процессу? Ответы на такие вопросы следует искать в регламенте арбитражного суда, который выбрали стороны. Кроме того, отдельные процессуальные аспекты дополнительно согласовываются арбитрами со сторонами и фиксируются в процессуальных распоряжениях состава арбитража по ходу разрешения спора.

Еще одно важное решение, которое должна принять сторона, – выбор арбитра. Рассматривая кандидатов, необходимо руководствоваться их квалификацией и опытом в необходимой отрасли бизнеса и права. Если нет доступа к специализированным базам данных, можно изучить общедоступную информацию в Интернете или проконсультироваться с юрис­тами. Выбирая арбитра, не следует рассчитывать на то, что он будет способствовать принятию решения в вашу пользу. Но необходимо удостовериться, что данный кандидат поможет вам быть правильно услышанным составом суда.

Кроме того, для любого представителя важно не только быть максимально вовлеченным в процесс, но самому слышать арбитров, принять во внимание их интерес и вопросы.

Что делать с решением арбитража?

В настоящее время национальное законодательство о международном арбитраже в общей сложности в 107 правовых системах в 76 государствах базируется на Типовом законе ЮНСИТРАЛ о международном торговом арбитраже в его изначальной редакции 1986 года (далее – Типовой закон). У нас также действует Закон от 9.07.1999 № 279-З «О международном арбитражном (третейском) суде» с изменениями, принятыми в 2006 г.

В силу ст.ст. 32 и 35 Типового закона арбитражное разбирательство прекращается вынесением окончательного и обязательного для сторон арбитражного решения. В отличие от решений государственного суда решение арбитража нельзя обжаловать по существу спора. Если должник не исполняет арбитражное решение добровольно, оно подлежит принудительному исполнению по месту нахождения должника или его имущества. Данный тезис также поддерживается ст. 3 Нью-Йоркской конвенции, согласно которой каждое Договаривающееся Государство признает арбитражные решения как обязательные и приводит их в исполнение в соответствии с процессуальными нормами той территории, где испрашивается признание и приведение в исполнение этих решений. «Противостоять» решению арбитража можно, попытавшись отменить его по ограниченному перечню оснований по месту вынесения решения, либо должник может попытаться воспрепятствовать приведению в исполнение решения по месту нахождения должника либо его имущества в ходе процедуры признания и приведения в исполнение арбитражного решения.

Таким образом, арбитраж является альтернативным способом разрешения споров, основанным на соглашении сторон. Он предоставляет сторонам большую самостоятельность в определении процедуры разрешения споров, что бывает особенно важным для разрешения крупных международных споров. Стороны могут приспосабливать процессуальные правила в соответствии с их конкретными пожеланиями и потребностями без учета влияния национальных концепций права, которые зачастую различаются между собой от государства к государству. Кроме того, выбирая арбитраж, можно избежать риска, связанного с ущемлением интересов одной из сторон, связанного с участием в судебном процессе иностранного государства.

* Исключение составляют разбирательства в форме ad hoc арбитража, где гонорар арбитра согласовывается дополнительно, а административный сбор в обычном его понимании отсутствует.

Автор публикации: Анна ШАЛБАНОВА, юрист юридической фирмы «Сысуев, Бондарь, Храпуцкий»

Это, в свою очередь, дает возможность согласовать условия, выгодные для себя и ситуации.

Международный коммерческий арбитраж

В процессе ведения внешнеэкономической коммерческой деятельности между субъектами предпринимательской деятельности – организациями, зарегистрированными на территории различных иностранных государств, могут возникать споры. В таких случаях в международной практике предусмотрен не только государственный судебный порядок разрешения таких споров, но и предоставлена возможность обращения в органы международного коммерческого арбитража, создаваемых на частной основе, – третейских судов. Отличительной чертой международных арбитражей является то, что они действуют на территории определенного государства, но при этом не являются частью национальной госудратсвенной системы и неподконтрольны им. Являются независимыми и образуюся на частной основе.

Рассмотрение споров между участниками предпринимательской деятельности на межнациональном уровне в органах международного коммерческого арбитража имеет ряд преимуществ по сравнению с процедурой рассмотрения дела судебными органами любого государства:

Спорящие участники договорных отношений могут по своему усмотрению определить арбитра или коллегиальный третейский орган. Договаривающиеся стороны могут выбрать из числа судей обладающего наиболее глубокими профессиональными познаниями в определенной сфере специалиста для решения возникших вопросов;

Значительное снижение судебных расходов при ведении дела третейским судов в отличие от государственной судебной системы;

Упрощение формальной стороны процесса, следствием чего является существенное сокращение сроков судебного разбирательства;

Выбор места рассмотрения дела;

Ведение дела при участии сторон спора в закрытом судебном заседании, что позволяет обеспечить сохранение коммерческой тайны.

Деятельность международного коммерческого арбитража урегулирована множеством международно-правовых актов, таких как:

Конвенция о признании и приведении в исполнение иностранных арбитражных решений, Нью-Йорк, 10 июня 1958 г.;

Европейская конвенция о внешнеторговом арбитраже, Женева, 21 апреля 1961 г.;

Конвенция ООН о договорах купли-продажи, Вена, 1980 г.;

Арбитражный регламент Европейской экономической комиссии ООН, 1966г.;

Правила международного торгового арбитража Экономической комиссии ООН для Азии и Дальнего Востока, 1966г.;

Арбитражный регламент Комиссии ООН по праву международной торговли (ЮНСИТРАЛ), 1976 г.;

Вашингтонская конвенция о разрешении инвестиционных споров между государствами и иностранными лицами от 18 марта 1965 г.;

Московская конвенция о разрешении арбитражным путем гражданско-правовых споров, вытекающих из отношений экономического и научно-технического сотрудничества, заключенная странами — членами СЭВ 26 мая 1972 г.;

Межамериканская конвенция о международном коммерческом арбитраже, Панама, 30 января 1975 г.

На уровне национального законодательства, 07 июля 1993г. был принят Закон Российской Федерации №5338-I «О международном коммерческом арбитраже» (далее – Закон №5338-I). Указанным нормативным актов учреждены основные органы международного коммерческого арбитражат в России, которыми являются Международный коммерческий арбитражный суд (МКАС) и Морская арбитражная комиссии при Торгово-промышленной палате РФ. В соответствии с ч. 1 ст. 1 Закона №5338-I, указанный закон применяется к «международному коммерческому арбитражу, если место арбитража находится на территории Российской Федерации».

Основным условием для передачи споров на рассмотрение органов международного арбитража является наличие «письменного соглашения» в тексте основного внешнеэкономического договора. «Письменное соглашение», на основании ч. 2 ст. II Конвенции ООН «О признании и приведении в исполнение иностранных арбитражных решений», Нью-Йорк, 1958 г., ч. 2 ст.II Европейской конвенции о внешнеторговом арбитраже, Женева, 1961г., ст. 1 Арбитражного регламента Европейской экономической комиссии ООН, 1966 г., ст. 7 Закона №5338-I, ч. 1 ст. 1 Арбитражный регламента ЮНСИТРАЛ, 1976 г., включает арбитражную оговорку в договоре, или арбитражное соглашение, подписанное сторонами, или содержащееся в обмене письмами или телеграммами.

В международный коммерческий арбитраж могут по соглашению сторон передаваться споры:

из договорных и других гражданско-правовых отношений, возникающие при осуществлении внешнеторговых и иных видов международных экономических связей, если коммерческое предприятие хотя бы одной из сторон находится за границей, а также

споры предприятий с иностранными инвестициями и международных объединений и организаций, созданных на территории Российской Федерации, между собой, споры между их участниками, а равно их споры с другими субъектами права Российской Федерации (ч. 2 ст. 1 Закона РФ №5338-I).

Международный коммерческий арбитраж может осуществляться в двух формах (ч. 2 ст. II Европейской конвенции 1961 г., п. 2 ст. I Нью-Йоркской конвенции 1966 г.,):

Изолированный арбитраж (ad hoc). Учреждается сторонами только для рассмотрения единичного конкретного спора. Участники правоотношений сами определяют порядок создания такого суда, согласовывают состав суда. Чаще всего работает на временной основе.

Институционный арбитраж. Представляет собой постоянно действующий орган. Органы институционнного коммерческого арбитража создаются при национальных торгово-промышленных палатах, биржах, ассоциациях предпринимателей.

В настоящее время в мире действует около 100 институционных международных коммерческих арбитража. Наиболее авторитетными из них считаются:

Арбитражный институт Торговой палаты г. Стокгольма,

Лондонский международный третейский суд,

Американская арбитражная ассоциация,

Арбитражный суд Международной торговой палаты в Париже.

Оспаривание в суде арбитражного решения может быть произведено только путем подачи ходатайства об отмене в случае предоставления заявителем доказательств приведенных в обоснование требований (ст. 34 Закона РФ №5338-I, ст. V Нью-Йоркской конвенции 1966 г.).

На основании ч. 1 ст. 35 Закона №5338-I, «арбитражное решение независимо от того, в какой стране оно было вынесено, признается обязательным и при подаче в компетентный суд письменного ходатайства приводится в исполнение». Порядок исполнение идентичен процедуре исполнения решений национальных судов и урегулировано положениями Закона РФ от 6 декабря 2011 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Американская арбитражная ассоциация,.

Коллегия адвокатов “Профессионал”

Институциональный постоянно действующий создается при национальных Торговых Палатах, Биржах, Ассоциациях и работает постоянно.

Выбираем международный коммерческий арбитраж

В настоящее время международный коммерческий арбитраж широко используется в качестве альтернативы государственному судопроизводству для разрешения международных коммерческих споров. Лидирующие арбитражные институты постоянно совершенствуют свои правила и внедряют новые техники, чтобы соответствовать потребностям современного бизнес-сообщества.

Такой арбитраж – это способ разрешения споров, осложненных иностранным элементом. В отличие от государственных судов арбитраж – продукт соглашения сторон, применить который можно только к оговоренному сторонами кругу споров.

Преимущества – по ситуации

Преимущества арбитража можно рассматривать в контексте каждой конкретной ситуации, но имеются 2 универсальных «плюса».

Первый – это нейтралитет форума. Стороны договора могут самостоятельно и заранее выбрать место рассмотрения спора: конкретный город и государство, где юридически будет проходить разбирательство. Это позволяет избегать юрисдикции «домашнего» суда одной из сторон договора. Как правило, чаще всего выбирают «дружелюбные» по отношению к арбитражу страны, где хорошо налажено взаимодействие между государственными и арбитражными судами. Согласно исследованию, проведенному Лондонским университетом королевы Марии (QMUL) совместно с международной юридической фирмой White & Case в 2015 г., наиболее предпочтительными местами проведения арбитражного разбирательства являются Лондон, Париж, Гонконг, Сингапур, Женева, Нью-Йорк и Стокгольм.

Вторая причина выбора арбитража – превосходство его правовых рамок над государственными судами в разрешении международных споров. В частности, это касается пула международных соглашений, где особое место занимает Конвенция о признании и приведении в исполнение иностранных арбитражных решений 1958 г. (Нью-Йоркская конвенция). Она обеспечивает общие для всех ее стран-участниц стандарты признания и приведения в исполнение международных арбитражных решений, закрепляет исчерпывающий перечень оснований отказа в признании и приведении в исполнение. Такая универсальность значительно выигрывает по сравнению с процедурой признания и приведения в исполнение решений иностранных государственных судов, которая зачастую регулируется на уровне двусторонних международных договоров. Участниками Нью-Йоркской конвенции в настоящее время является 157 стран, что дает определенную уверенность в исполнении арбитражного решения на территории любой из них: от Камбоджи до Франции.

Важным преимуществам арбитража также является конфиденциальность разбирательства; возможность назначить арбитра с необходимым опытом и квалификацией; отсутствие механизма апелляции арбитражного решения по существу спора и др.

Белорусы и арбитраж

За последнее десятилетие ситуация с развитием альтернативных способов разрешения споров в Беларуси значительно улучшилась. Такое явление, как арбитраж, уже не является новым для белорусских субъектов бизнеса, вместе с тем все еще остается таинственным и относительно непонятным способом разрешения споров, вокруг которого сложились определенные стереотипы. Попытаемся разобраться с наиболее популярными из них.

«Попали» на арбитраж – едем в Париж?

Из-за отсутствия опыта разрешения споров в международных арбитражных судах некоторые белорусские компании опасаются внезапно столкнуться с арбитражем. Однако, как уже указывалось выше, арбитраж – это результат соглашения обеих сторон, поэтому «попасть» на арбитраж можно, лишь изначально согласившись на него.

Чтобы минимизировать риск неожиданной необходимости обращения в арбитраж, следует на стадии заключения договора обращать внимание на закладываемый порядок разрешения споров, т.к. чаще всего арбитражное соглашение заключается путем включения арбитражной оговорки в общий текст договора. Одна лишь ссылка на регламент какого-либо арбитражного института позволяет определить основные аспекты будущего процесса разрешения спора. Это, в свою очередь, дает возможность согласовать условия, «выгодные» для себя и ситуации. Например, выбирая Международный арбитражный суд МТП, штаб-­квартира которого находится в Париже, не обязательно ехать туда в случае возникновения спора. Можно изначально выбрать наиболее удобное для всех сторон место рассмотрения спора. Аналогично, выбирая регламент Международного арбитражного суда при БелТПП, местом арбитража можно выбрать альтернативный Минску город, если этого требует ситуация. В качестве критериев для выбора места разрешения спора можно руководствоваться следующим:

– процессуальное законодательство места рассмотрения спора может применяться к арбитражному разбирательству и пост-арбитражным процедурам;

– степень взаимодействия между государственными судами и арбитражными судами;

Совет для оговорки

Арбитражная оговорка – это своего рода договор в договоре, условия которого рекомендуется изучить уже на стадии заключения и при необходимости дополнить или изменить. Если арбитражный метод разрешения спора является новым, в арбитражной оговорке указан незнакомый арбитражный регламент или суд, то лучше обратиться за консультацией к опытным специалистам за разъяснениями, чтобы понимать и принимать во внимание последствия, которые влечет за собой заключение такого арбитражного соглашения и выбор того или иного арбитражного института.

Арбитраж – это слишком дорого?

Некоторые компании изначально отказываются от арбитража, полагая, что расходы на него слишком высоки. Действительно, иногда исходя из суммы и характера спора, конкретной юрисдикции целесообразнее обратиться в государственный суд. Но в других случаях расходы на арбитражное разбирательство можно регулировать, приблизительно оценить и спланировать.

Читайте также:  Включение в реестр обманутых дольщиков (г. Москва)

Общая сумма расходов на арбитражное разбирательство в первую очередь зависит от суммы административного сбора арбитражного института и гонорара арбитров. Эти суммы и порядок их исчисления устанавливаются арбитражными институтами * и зависят главным образом от общей суммы спора. Таким образом, при одной и той же сумме спора размер арбитражного сбора и гонорары арбитров могут отличаться, причем иногда значительно, в зависимости от выбранного арбитражного института. Для сравнения приведем пример приблизительного размера арбитражного сбора и гонорара состава арбитража, состоящего из трех арбитров, при сумме спора, равной 5 000 000 евро.

Приблизительный размер арбитражного сбора и гонорара состава суда в разных арбитражных институтах при сумме спора, равной 5 000 000 евро

Сумма спора, евро

Международный арбитражный суд МТП

Венский международный арбитражный центр

Арбитражный институт ТПС

МКАС при ТПП Украины

МАС при БелТПП

Обычная процедура –
≈ 276 591 евро;Ускоренная процедура –
≈ 229 362 евро

От 159 500 до 200 375 евро

Обычная процедура –
≈ 230 690 евро;Ускоренная процедура –
≈ 85502 евро

Как видим, арбитражные расходы зависят от выбора арбитражного института. В связи с большими материальными и временными расходами на проведение разбирательства многие арбитражные институты международного уровня начали внедрять техники, направленные на скорейшее получение арбитражного решения при минимальных затратах, в т.ч. ускоренную процедуру рассмотрения спора.

Другой способ контроля арбитражных расходов – составление более подробной арбитражной оговорки, предусматривающей различные условия процедуры разрешения спора, в зависимости от его суммы. Данный подход целесообразен в договорах с крупной общей ценой договора, т.к. спор в будущем может возникнуть, например, на часть цены договора. Поэтому необходимости в общем порядке разрешения спора или в коллегиальном составе суда может не быть. Но данные факторы служат источниками повышения арбитражных расходов.

Пример такой подробной арбитражной оговорки.

«Все споры, возникающие из настоящего контракта или в связи с ним, подлежат окончательному урегулированию путем арбитража в соответствии с правилами Арбитражного института Торговой палаты г. Сток­гольма с соблюдением следующих условий:

1. Если общая сумма спора не превышает 1 000 000 (один миллион) евро, должны применяться Правила ускоренного арбитража Арбитражного института Торговой палаты г. Стокгольма.

2. Если общая сумма спора превышает 1 000 000 (один миллион) евро, споры подлежат разрешению в соответствии с Арбитражным Регламентом Арбитражного института Торговой палаты г. Стокгольма.

2.1. При сумме спора от 1 000 000 (один миллион) евро до 5 000 000 (пять миллионов) евро споры подлежат разрешению единоличным арбитром.

2.2. Если сумма спора превышает 5 000 000 (пять миллионов) евро, состав арбитража должен состоять из трех арбитров…»

Подобные положения могут изменяться в соответствии с обстоятельствами конкретного договора и пожеланиями сторон.

Например, к спорам, администрируемым по Арбитражному регламенту Международной торговой палаты в редакции 2017 года, предусмотрено применение ускоренной процедуры разрешения споров ко всем спорам, сумма которых не превышает 2 млн. USD.

Перечисленные способы не являются исчерпывающими и приведены в качестве примера того, как можно контролировать расходы на арбитражное разбирательство.

Арбитраж – это слишком непредсказуемо?

Некоторые компании скептически настроены по отношению к арбитражу, т.к. не знакомы с данным способом разрешения спора и не знают, чего ожидать как от самой процедуры, так и от решения.

Основы арбитражного процесса закладываются уже на стадии заключения арбитражного соглашения. Поэтому заключая договор, не следует пренебрегать арбитражной оговоркой, особенно если в ней упоминается наименование незнакомого арбитражного института. В таком случае рекомендуется заранее изучить информацию о таком институте, которая находится в публичном доступе, или обратиться за консультацией. Если есть желание предусмотреть в договоре арбитражный порядок рассмотрения споров, но возможности обратиться к юристам за консультацией и составлением арбитражного соглашения нет, то самым простым решением в такой ситуации будет использовать стандартную арбитражную оговорку выбранного арбитражного института, которую, как правило, можно найти в регламенте суда. Это позволит минимизировать риск заключения недействительного или неисполнимого арбитражного соглашения.

После заключения действительного арбитражного соглашения, возникает вопрос: что делать, когда появляется спор?

Если спор в арбитраже

Арбитраж как способ разрешения споров обладает своей спецификой. Для процесса разрешения спора будет иметь значение юрисдикция, в которой проходит разбирательство, правила арбитражной институции, опыт арбитра и многое другое, поэтому самым простым решением в данном случае, конечно, будет нанять юридических консультантов с соответствующим опытом работы. Понимание арбитражного процесса и экспертиза в вопросах права может поставить сторону в более выгодное положение в ходе разрешения спора. Особенно экспертность важна в крупных трансграничных спорах, где могут возникать сложные процессуальные и юридическое вопросы.

Выбор юридического консультанта – серьезное решение, которое имеет свои последствия, в т.ч. и финансовые. Последние иногда становятся решающим критерием в принятии решения относительно того или иного консультанта или отказа от консультанта вообще. Если по какой-то причине решено отказаться от услуг консультанта, то следует руководствоваться следующим.

В арбитраже очень важны применяемые процессуальные правила. Что должно содержать заявление об арбитраже? В какой срок подать отзыв на заявление об арбитраже? Как привлечь дополнительную сторону к процессу? Ответы на такие вопросы следует искать в регламенте арбитражного суда, который выбрали стороны. Кроме того, отдельные процессуальные аспекты дополнительно согласовываются арбитрами со сторонами и фиксируются в процессуальных распоряжениях состава арбитража по ходу разрешения спора.

Еще одно важное решение, которое должна принять сторона, – выбор арбитра. Рассматривая кандидатов, необходимо руководствоваться их квалификацией и опытом в необходимой отрасли бизнеса и права. Если нет доступа к специализированным базам данных, можно изучить общедоступную информацию в Интернете или проконсультироваться с юрис­тами. Выбирая арбитра, не следует рассчитывать на то, что он будет способствовать принятию решения в вашу пользу. Но необходимо удостовериться, что данный кандидат поможет вам быть правильно услышанным составом суда.

Кроме того, для любого представителя важно не только быть максимально вовлеченным в процесс, но самому слышать арбитров, принять во внимание их интерес и вопросы.

Что делать с решением арбитража?

В настоящее время национальное законодательство о международном арбитраже в общей сложности в 107 правовых системах в 76 государствах базируется на Типовом законе ЮНСИТРАЛ о международном торговом арбитраже в его изначальной редакции 1986 года (далее – Типовой закон). У нас также действует Закон от 9.07.1999 № 279-З «О международном арбитражном (третейском) суде» с изменениями, принятыми в 2006 г.

В силу ст.ст. 32 и 35 Типового закона арбитражное разбирательство прекращается вынесением окончательного и обязательного для сторон арбитражного решения. В отличие от решений государственного суда решение арбитража нельзя обжаловать по существу спора. Если должник не исполняет арбитражное решение добровольно, оно подлежит принудительному исполнению по месту нахождения должника или его имущества. Данный тезис также поддерживается ст. 3 Нью-Йоркской конвенции, согласно которой каждое Договаривающееся Государство признает арбитражные решения как обязательные и приводит их в исполнение в соответствии с процессуальными нормами той территории, где испрашивается признание и приведение в исполнение этих решений. «Противостоять» решению арбитража можно, попытавшись отменить его по ограниченному перечню оснований по месту вынесения решения, либо должник может попытаться воспрепятствовать приведению в исполнение решения по месту нахождения должника либо его имущества в ходе процедуры признания и приведения в исполнение арбитражного решения.

Таким образом, арбитраж является альтернативным способом разрешения споров, основанным на соглашении сторон. Он предоставляет сторонам большую самостоятельность в определении процедуры разрешения споров, что бывает особенно важным для разрешения крупных международных споров. Стороны могут приспосабливать процессуальные правила в соответствии с их конкретными пожеланиями и потребностями без учета влияния национальных концепций права, которые зачастую различаются между собой от государства к государству. Кроме того, выбирая арбитраж, можно избежать риска, связанного с ущемлением интересов одной из сторон, связанного с участием в судебном процессе иностранного государства.

* Исключение составляют разбирательства в форме ad hoc арбитража, где гонорар арбитра согласовывается дополнительно, а административный сбор в обычном его понимании отсутствует.

Автор публикации: Анна ШАЛБАНОВА, юрист юридической фирмы «Сысуев, Бондарь, Храпуцкий»

Стороны договора могут самостоятельно и заранее выбрать место рассмотрения спора конкретный город и государство, где юридически будет проходить разбирательство.

МЕЖДУНАРОДНЫЙ КОММЕРЧЕСКИЙ АРБИТРАЖ НА ПОРОГЕ НОВОГО ТЫСЯЧЕЛЕТИЯ

НОВОГО ТЫСЯЧЕЛЕТИЯ
А.П. БЕЛОВ
Белов Анатолий Павлович
Специалист по вопросам внешнеэкономической деятельности. Заслуженный юрист РСФСР.
Родился в 1927 г. в Москве. В 1950 г. окончил Московский институт внешней торговли. За время трудовой деятельности работал в системе Министерства внешней торговли СССР – в центральном аппарате, а также во внешнеторговых объединениях (1950 – 1982). Работал за рубежом: 1951 – 1954 гг. – в Румынии, 1965 – 1969 гг. и 1982 – 1987 гг. – в США. В 1987 – 1992 гг. – начальник Управления правового обеспечения внешнеэкономических связей Министерства юстиции СССР. В настоящее время преподает в вузах курс правового регулирования внешнеэкономической деятельности. Является арбитром Коммерческого арбитража при Московской торгово – промышленной палате.
Автор множества научных работ, опубликованных в различных научных журналах в России и за рубежом.
Становление и совершенствование правового регулирования международного коммерческого арбитража на универсальной мировой основе до уровня, которого оно достигло к настоящему времени, пришлось в основном на XX столетие, особенно на его вторую половину, хотя, надо оговориться, что ряд законодательных актов в некоторых государствах был принят уже к концу XIX в. Англичане, например, гордятся тем, что первый арбитражный закон был принят ими в 1698 г. Принятие первого арбитражного закона в Швеции относится к 1887 г. Во Франции положения об арбитраже были предусмотрены в ст. 1494 французского Гражданского кодекса 1804 г.
Развитию международного коммерческого арбитража способствовал бурный рост международной торговли и инвестиций, который во многом и послужил его основой.
Арбитражное законодательство иностранных государств прошло через несколько этапов – от принятия первых арбитражных законов до недавней реформы арбитражного законодательства в европейских государствах и других странах мира.
Большое значение как раньше, так и на современном этапе имеет унификация арбитражного регулирования, осуществляемая путем разработки и принятия многосторонних конвенций по различным вопросам коммерческого арбитража и инвестиций. Важным фактором в унификации арбитражного законодательства стал типовой закон ЮНСИТРАЛ о международном коммерческом арбитраже, одобренный для принятия всеми государствами Генеральной ассамблеей ООН 11 декабря 1985 г.
Становление арбитражного законодательства в Российской Федерации имело свои особенности. В СССР такого законодательства практически не существовало. Лишь после распада СССР в России стала создаваться правовая основа международного коммерческого арбитража, которая строилась в основном по образцу западных стран.
АРБИТРАЖНОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО В ИНОСТРАННЫХ ГОСУДАРСТВАХ
В большинстве развитых и развивающихся иностранных государств в XX столетии и даже еще раньше были приняты как специальные законы об арбитраже, так и положения об арбитраже, содержащиеся в гражданско – процессуальных и гражданских кодексах.
Специальные законы существовали, например, в США, где действовал Федеральный закон об арбитраже 1925 г.; в Англии с 1889 по 1950 г. было принято шесть законов об арбитраже; в Швеции действовали Законы 1887 г. и 1929 г.; в Финляндии – Закон об арбитраже 1928 г. и т.д.
В ряде государств нормы об арбитраже содержались в гражданско – процессуальных и гражданских кодексах. Так, в Германии с 1877 г. нормы об арбитраже были включены в том 10 германского Гражданского уложения; во Франции вопросы об арбитраже были частью французского Гражданского кодекса 1804 г., а в Италии – частью Гражданско – процессуального кодекса 1940 г. Вопросы об арбитраже в разные годы были предусмотрены в законодательстве кантонов Швейцарии и т.п.
Разрешение международных коммерческих споров в иностранных государствах осуществляется институционными арбитражными судами, имеющими свои правила производства дел (регламенты). К числу наиболее известных и авторитетных судов принадлежат:
– Арбитражный суд Международной торговой палаты;
– Американская арбитражная ассоциация;
– Лондонский международный арбитражный суд;
– Германский арбитражный институт;
– Арбитражный институт Стокгольмской торговой палаты;
– Бельгийский центр по изучению и проведению национального и международного арбитража (СЕПАНИ);
– Индийский совет по арбитражу Федерации индийских торгово – промышленных палат;
– Китайская международная экономическая и торговая арбитражная комиссия при Китайской палате международной торговли;
– Японская коммерческая арбитражная ассоциация;
– Шри – Ланкийский национальный арбитражный центр;
– Центр международного арбитража Гонконга.
Реформа арбитражного законодательства в Европе
Начиная с 80-х годов XX столетия во многих европейских государствах была проведена реформа арбитражного законодательства, целью которой было усовершенствовать правовую основу международного коммерческого арбитража, еще больше приспособить его к обеспечению правовыми средствами потребностей международного торгового оборота и инвестиций. Немаловажную роль в этом процессе сыграл типовой закон ЮНСИТРАЛ о международном коммерческом арбитраже. Ниже приводятся некоторые данные о новом арбитражном законодательстве в странах Европы.
Австрия – 2 февраля 1983 г. вступил в силу австрийский Гражданско – процессуальный кодекс, который содержит нормы об арбитраже.
Бельгия – в апреле 1998 г. принят Закон о реформе арбитража.
Англия, Уэльс и Северная Ирландия – с 31 января 1997 г. действует Закон об арбитраже 1996 г.
Финляндия – с 1 декабря 1992 г. действует Закон об арбитраже 1992 г.
Франция – принят новый Гражданско – процессуальный кодекс от 12 мая 1981 г., в который включены нормы об арбитраже.
Германия – действует Закон о реформе арбитражного производства 1998 г.
Голландия – в 1986 г. принят Закон об арбитраже.
Ирландия – в 1998 г. принят Закон о международном арбитраже N 14.
Италия – действует Закон 1994 г. о реформе арбитража N 25.
Испания – в 1988 г. принят Закон об арбитраже.
Швеция – в 1999 г. принят Закон об арбитраже, который заменил собой два закона об арбитраже 1929 г.
Швейцария – в 1987 г. принят Закон о швейцарском международном частном праве, применяется с 1 января 1989 г., содержит нормы об арбитраже.
Арбитражное законодательство некоторых из указанных стран основано на упомянутом выше типовом законе ЮНСИТРАЛ, например законы Германии, Англии, Финляндии, Швеции.
Нужно отметить, что в связи с принятием нового арбитражного законодательства в некоторых государствах были приняты также новые арбитражные регламенты арбитражных судов. Среди них: Регламент Арбитражного института Стокгольмской торговой палаты, введенный в действие с 1 апреля 1999 г., и Арбитражные правила Международной торговой палаты, которые применяются с 1 января 1998 г.
МЕЖДУНАРОДНЫЙ КОММЕРЧЕСКИЙ АРБИТРАЖ В МЕЖДУНАРОДНЫХ
ДОГОВОРАХ И ДРУГИХ МЕЖДУНАРОДНЫХ ДОКУМЕНТАХ
Национальное арбитражное законодательство иностранных государств и России во многом различается, так как каждая страна отразила в нем свою специфику, хотя ряд принципиальных вопросов регулируется теперь практически одинаково. Это различие не могло не сказаться на международной предпринимательской деятельности, поскольку предпринимателям трудно разобраться в особенностях арбитражного законодательства стран, с которыми они имеют внешнеэкономические связи. Разрешению этой проблемы во многом способствовала унификация арбитражного регулирования, осуществляемая на основе многосторонних международных конвенций и иных международных документов по вопросу международного коммерческого арбитража.
Назовем основные международные договоры и документы.
Многосторонние международные договоры на универсальной
и региональной основе
Среди них:
Гаагские конвенции 1899 и 1907 гг. В них участвуют около 90 государств, в том числе с 7 марта 1955 г. Россия – в порядке правопреемства. В соответствии с этими конвенциями был учрежден Постоянный третейский суд (ПТС).
Коммерческое третейское производство осуществляется на основе Факультативных правил Постоянного третейского суда о разрешении споров между двумя сторонами, из которых только одна сторона является государством. Эти новые правила, принятые в 1993 г., заменили прежние правила 1962 г.
Одной из функций ПТС является функция “назначающего органа” (Appointing Authority). Если стороны или арбитры не могут договориться по кандидатуре арбитра или председателя состава арбитража, то их назначение производит ПТС, например согласно Арбитражному регламенту ЮНСИТРАЛ (ст. 7);
Конвенция о признании и приведении в исполнение иностранных арбитражных решений (Нью – Йоркская конвенция 1958 г.). В ней участвует 116 государств;
Конвенция об урегулировании инвестиционных споров между государствами и гражданами других государств (Вашингтонская конвенция 1965 г.). Россия подписала ее, но пока не ратифицировала;
региональные международные договоры, в том числе:
– Европейская конвенция о внешнеторговом арбитраже (Женевская конвенция 1961 г.). Хотя это региональная европейская конвенция, но к ней присоединились Куба и Буркина – Фасо. В Женевской конвенции участвуют около 30 государств, Россия – с 27 июня 1962 г.;
– Конвенция о разрешении арбитражным путем гражданско – правовых споров, вытекающих из отношений экономического и научно – технического сотрудничества (Московская конвенция 1972 г. в рамках СЭВ);
– Соглашение о порядке разрешения споров, связанных с осуществлением хозяйственной деятельности (Киевское соглашение 1992 г. в рамках СНГ);
– Межамериканская конвенция о международном коммерческом арбитраже (Панамская конвенция 1972 г. в рамках Организации Американских Государств).
Международные документы по вопросам арбитража
Типовой закон ЮНСИТРАЛ о международном коммерческом арбитраже 1985 г. На его основе свыше 30 государств приняли свое арбитражное законодательство. Среди них: Австралия, Бахрейн, Гватемала, Зимбабве, Египет, Индия, Германия, Англия, Иран, Кипр, Новая Зеландия, Оман, Перу, Финляндия, США (в штатах Калифорния, Коннектикут, Орегон и Техас), Сингапур, Россия и др.;
Арбитражный регламент ЮНСИТРАЛ 1976 г.;
Согласительный регламент ЮНСИТРАЛ 1980 г.;
Арбитражный регламент Европейской экономической комиссии ООН 1966 г.;
Правила международного торгового арбитража и принципы примирения – Экономическая комиссия ООН для Азии и Дальнего Востока 1966 г.
Указанные регламенты и правила носят факультативный характер и регулируют вопросы создания сторонами арбитража “Ад хок” при ссылке на них в контрактах.
АРБИТРАЖНОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО РОССИИ
В Советском Союзе фактически не имелось законодательства о международном коммерческом арбитраже, за исключением отдельных нормативных актов, среди которых:
– Указ Президиума Верховного Совета СССР от 21 июня 1988 г. “О признании и исполнении в СССР решений иностранных судов и арбитражей”;
– Указ Президиума Верховного Совета СССР от 14 декабря 1987 г., которым было утверждено Положение об Арбитражном суде при Торгово – промышленной палате СССР (теперь Международная комиссия Арбитражного суда при Торгово – промышленной палате РФ – МКАС при ТПП РФ);
– Указ Президиума Верховного Совета СССР от 9 октября 1980 г., которым было утверждено Положение о Морской арбитражной комиссии (МАК).
В настоящее время статус МКАС при ТПП РФ и МАК при ТПП РФ определен в Законе РФ 1993 г. “О международном коммерческом арбитраже”.
Что касается международно – правового регулирования арбитража, то Советский Союз являлся участником целого ряда международных договоров, как многосторонних, так и двусторонних. Среди них:
– Нью – Йоркская конвенция 1958 г.;
– Гаагские конвенции 1899 и 1907 гг. об учреждении Гаагского постоянного третейского суда;
– Женевская конвенция 1961 г.;
– Московская конвенция 1972 г. (в рамках СЭВ);
– Общие условия поставок товаров (ОУП) СЭВ 1968, 1988 гг. (гл. XIV “Арбитраж”), ОУП СССР – КНР 1990 г. (гл. XIII “Арбитраж”) и ОУП СССР – КНДР 1981 г. (гл. XVII “Арбитраж”).
Кроме того, вопросы о приведении в исполнение иностранных арбитражных решений включались в двусторонние торговые соглашения, например договоренность между СССР и Швецией в форме обмена письмами от 7 апреля 1976 г. относительно признания и исполнения арбитражных решений и о порядке составления списка суперарбитров и кандидатов в суперарбитры. Эта договоренность была подтверждена Межправительственным протоколом Российской Федерации и Швеции от 29 сентября 1993 г.
С образованием Российской Федерации отношение к вопросу о регулировании международного коммерческого арбитража резко изменилось. В России был принят ряд важных законов по арбитражу, а именно:
– Временное положение о третейском суде для разрешения экономических споров, которое было утверждено Постановлением Верховного Совета РФ от 24 июня 1992 г. Данным Положением, в частности, давалось право создавать третейские суды для разрешения внутренних и международных споров при торговых палатах, ассоциациях, биржах и иных организациях. Тем самым был положен конец монополии на разрешение международных коммерческих споров, которая принадлежала только двум арбитражным судам (теперь это МКАС и МАК при ТПП РФ).
– Закон РФ от 7 июля 1993 г. “О международном коммерческом арбитраже”. Этим Законом, в частности, были утверждены новые Положения о МКАС и МАК при ТПП РФ. Сам Закон составлен на основе типового закона ЮНСИТРАЛ 1985 г.
Что касается международных договоров по вопросам арбитража с участием Российской Федерации, то Россия стала правопреемником всех тех упомянутых выше многосторонних и двусторонних международных договоров, в которых участвовал СССР. Помимо этого, с участием Российской Федерации было заключено многостороннее региональное Соглашение о порядке разрешения споров, связанных с осуществлением хозяйственной деятельности (Киевское соглашение 1992 г. в рамках СНГ).
Таковы основные этапы становления и развития правового регулирования международного коммерческого арбитража в России, касающегося также создания и деятельности арбитражных судов.
Как видно, Россия следует в основном мировым стандартам по регулированию международного коммерческого арбитража как в форме принятия современных законодательных актов, так и посредством участия в различных международных договорах по арбитражу. Вместе с тем с этим вопросом дело обстоит не совсем благополучно, и уже назрела необходимость устранить препятствия правового характера и отжившие свой век нормы, мешающие нормальному осуществлению арбитражного производства, поскольку некоторые законодательные нормы и нормы ряда международных договоров с участием Российской Федерации

принят Закон о международном арбитраже N 14.

Венский арбитраж получил право разбирать дела в России

Венский международный арбитражный центр (VIAC) начнет работу в России. Совет по совершенствованию третейского разбирательства при Минюсте выдал организации положительную рекомендацию. Об этом сообщил журналистам замминистра юстиции Денис Новак, передал корреспондент РБК.

«За VIAC подан 41 голос членов совета (против ни одного голоса). Это означает, что Минюсту дана рекомендация предоставить такое право», — сказал Новак.

VIAC приступит к работе в России к 8 июля — в ближайшие 15 рабочих дней организацию внесут в соответствующий реестр. «Очевидно, что это будет востребовано у предпринимателей, у которых есть отношения с иностранными партнерами, контрагентами по договорам. Это дает возможность передавать в арбитраж те споры, которые контрагент ранее не рассматривал для передачи в российские учреждения», — пояснил замминистра.

Пока новых заявок от иностранных арбитражных центров не поступало. «Но мы видим позитивную тенденцию. Я могу прогнозировать, что другие иностранные арбитражные учреждения тоже изъявят желание подать заявление», — добавил Новак.

Что такое Венский арбитражный центр?

Венский международный центр работает с 1975 года. В среднем в VIAC поступает 60–70 дел в год, при этом количество споров с участием международных сторон всегда доминирует. Каждый год VIAC рассматривает порядка пяти–семи дел с участием российских сторон, рассказала генеральный секретарь организации Элис Фремус-Вольф.

VIAC пока не планирует открывать обособленное подразделение в России, уточнила она. Организация учреждена при Федеральной палате экономики Австрии, у которой есть офис в Москве. Не имея подразделения в России, VIAC не cможет администрировать внутренние споры, кроме споров между участниками специальных административных районов («русских офшоров») в Калининграде и Владивостоке. У VIAC будут ровно такие же компетенции, как и у Гонконгского международного арбитражного центра (HKIAC), подтвердил Новак.

Приход Венского арбитражного центра в Россию — позитивный шаг, отметил директор по корпоративному управлению Prosperity Capital Management Денис Спирин. «Некоторым компаниям предпочтительнее рассматривать дела в третейском суде, чем в государственном арбитражном, — привлекает конфиденциальность, компетенция судей. Расширение выбора между четырьмя российскими и двумя иностранными организациями будет способствовать тому, что российские корпоративные споры будут чаще рассматриваться по российским правилам третейского разбирательства», — отметил Спирин.

При этом акционеры с активами за рубежом по-прежнему смогут разрешать корпоративные споры в иностранных арбитражах и приводить решения в исполнение за рубежом, указал эксперт.

Вторые после Гонконга

Первой иностранной организацией, которой удалось получить рекомендацию Минюста, в апреле стал Гонконгский международный арбитражный центр (HKIAC).

Реформа арбитража (третейского разбирательства) началась в России в 2016 году. До этого российские компании могли решать корпоративные споры (об акциях, долях или акционерных соглашениях) в любом арбитраже за рубежом и после утверждать решение в России. Теперь только в арбитражах, которые получили в России статус постоянно действующего арбитражного учреждения.

К настоящему моменту в России шесть арбитражных учреждений: два при Торгово-промышленной палате - Международный коммерческий арбитражный суд и Морская арбитражная комиссия; Арбитражный центр при Российском союзе промышленников и предпринимателей (РСПП); Арбитражный центр при некоммерческой автономной организации «Институт современного арбитража»; Национальный центр спортивного арбитража, а также Гонконгский арбитражный центр.

После успешного рассмотрения первых иностранных заявок в Россию также могут прийти Международный арбитражный центр Сингапура и Азиатский международный арбитражный центр в Куала-Лумпуре, отмечали эксперты арбитражной ассоциации РАА.

При этом акционеры с активами за рубежом по-прежнему смогут разрешать корпоративные споры в иностранных арбитражах и приводить решения в исполнение за рубежом, указал эксперт.

МКАС рассматривает следующие виды споров:

  • споры из договорных и иных гражданско-правовых отношений, возникающие при осуществлении внешнеторговых и иных видов международных экономических связей, если коммерческое предприятие хотя бы одной из сторон спора находится за границей, а также
  • споры предприятий с иностранными инвестициями и международных объединений и организаций, созданных на территории Российской Федерации, между собой, споры между их участниками, а также их споры с другими субъектами права Российской Федерации.

Как уже сказано МКАС рассматривает споры из гражданско-правовых отношений. Поэтому, Закон подробно определяет виды гражданско-правовых отношений, споры из которых подведомственны МКАС.

Так, МКАС рассматривает споры, вытекающие из отношений по купле-продаже (поставке) товаров, выполнению работ, оказанию услуг, обмену товарами и (или) услугами, перевозке грузов и пассажиров, торговому представительству и посредничеству. Аренде (лизингу), научно-техническому обмену, обмену другими результатами творческой деятельности, сооружению промышленных и иных объектов, лицензионным операциям, инвестициям, кредитно-расчетным операциям, страхованию, совместному предпринимательству и другим формам промышленной и предпринимательской кооперации.

Эксперты выделяют существенные преимущества рассмотрения споров МКАС при ТТП.

Добавить комментарий