Взыскание Страховых Выплат

ВС РФ обновил разъяснения по ОСАГО

asbesto_cemento / Shutterstock.com

Особенности применения судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств уже разъяснялись Верховным Судом Российской Федерации – в Постановлении Пленума от 29 января 2015 г. № 2 (далее – Постановление № 2). Однако уже после принятия данного документа в Федеральный закон от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ “Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств” (далее – закон об ОСАГО) были внесены существенные изменения. Так, с 1 января текущего года страховщики обязаны заключать договор ОСАГО в электронном виде с каждым лицом, обратившимся с соответствующим заявлением. С 28 апреля применяется правило о приоритете натурального возмещения причиненного ряду автомобилей в результате ДТП вреда (п. 15.1 ст. 12 закона об ОСАГО).

В связи с этим ВС РФ утвердил новое постановление – Постановление Пленума ВС РФ от 26 декабря 2017 г. № 58 (далее – Постановление). Документ содержит в себе не только рекомендации по применению нововведений, но и уточненные позиции Суда по применению норм, уже действовавших на момент вынесения предыдущего постановления, хотя большинство положений Постановления № 2 перенесено в него все же практически без правок. Среди наиболее важных можно выделить новые разъяснения по следующим вопросам.

Заключение договора ОСАГО. По общему правилу, заключение договора подтверждается наличием страхового полиса. Поскольку информация обо всех заключенных в электронном виде договорах ОСАГО должна включаться в автоматизированную информационную систему обязательного страхования (ст. 30 закона об ОСАГО), ВС РФ рекомендует судам учитывать сведения о факте заключения договора и его условиях, представляемые профессиональным объединением страховщиков. В то же время отсутствие в указанной системе сведений о страховом полисе само по себе не может являться безусловным доказательством неисполнения обязанности по заключению договора страхования, этот факт должен оцениваться в совокупности с другими доказательствами, подчеркнул Суд (п. 8 Постановления).

Сообщение страхователем при заключении договора ОСАГО в электронном виде недостоверных сведений с целью уменьшения размера выплачиваемой страховщику страховой премии, напомним, не является основанием для признания договора незаключенным и не освобождает страховщика от обязанности выплатить страховое возмещение при наступлении страхового случая. Но произведенную по такому договору страховую выплату страховщик может взыскать со страхователя в порядке регресса. Также – вне зависимости от наступления страхового случая – страховщик имеет право на взыскание неосновательно сбереженной страхователем в связи с представлением недостоверных сведений суммы (абз. 6 п. 7.2 ст. 15 закона об ОСАГО). Однако если указанная сумма будет взыскана страховщиком до наступления страхового случая, он утрачивает право на предъявление регрессного требования к страхователю, так как страховая премия уплачена в полном объеме, считает ВС РФ (абз. 3 п. 9 Постановления).

Обращение к страховщику. Заявление о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и другие, необходимые в соответствии с Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, направляются страховщику или его представителю (абз. 3 п. 1 ст. 12 закона об ОСАГО). Перечень представителей страховщика, уполномоченных на осуществление страхового возмещения или прямого возмещения убытков, должен выдаваться страхователю одновременно со страховым полисом под расписку, отметил Суд (п. 21 Постановления). При этом во всех направляемых после подачи заявления о страховом возмещении документах должны содержаться сведения об этом заявлении, например указание на подразделение страховщика, в которое оно подано (п. 22 Постановления). Такое же правило, по мнению ВС РФ, страхователю нужно соблюдать и при подаче претензии страховщику в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением им своих обязательств. Предполагается, что это позволит страховщику соотносить поступившие документы с предыдущими обращениями данного страхователя.

Прямое возмещение убытков. Начиная с 26 сентября 2017 года прямое возмещение убытков, то есть предъявление потерпевшим требования о возмещении вреда своему страховщику, возможно в случае столкновения не только двух, но и большего количества транспортных средств (подп. “б” п. 1 ст. 14.1 закона об ОСАГО). Поскольку этот порядок применяется, только если гражданская ответственность владельцев всех ТС, пострадавших в ДТП, застрахована, Суд пояснил, как осуществляется страховое возмещение в случае, когда причинителем вреда не заключен договор ОСАГО. Указано, что вред, причиненный имуществу потерпевших, возмещается владельцами транспортных средств (по правилам, предусмотренным гл. 59 ГК РФ), вред жизни и здоровью – профессиональным объединением страховщиков, а при недостаточности соответствующей компенсационной выплаты для полного возмещения вреда – его причинителем (п. 27 Постановления).

Восстановительный ремонт. ВС РФ отметил, что, помимо организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик должен возместить потерпевшему – на основании его заявления – ряд иных расходов, в частности – на эвакуацию автомобиля с места ДТП, доставку пострадавшего в нем лица в больницу, проведение работ по восстановлению дорожных знаков и ограждений и т. д. (п. 50 Постановления). При этом расходы, необходимые для того чтобы привести автомобиль в доаварийное состояние, но не предусмотренные Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, не включаются в страховое возмещение. Такими расходами, по мнению Суда, является, например, восстановление аэрографии или других нанесенных на машину рисунков (п. 39 Постановления).

Если страховщик не исполняет свои обязательства по организации ремонта, потерпевший вправе обратиться в суд с иском о взыскании страхового возмещения в форме страховой выплаты либо о понуждении страховщика к совершению требуемых действий, в том числе к выдаче направления на ремонт, указал ВС РФ (п. 52 Постановления). Кроме того, в этом случае может применяться так называемый астрент (ст. 308.3 ГК РФ) – суд вправе присудить в пользу потерпевшего денежные средства на случай неисполнения судебного акта.

Особое внимание уделено в Постановлении расчету стоимости восстановительного ремонта. Суд подчеркнул, что в отличие от общего правила, согласно которому размер расходов на замену комплектующих деталей определяется с учетом износа (п. 19 ст. 12 закона об ОСАГО), оплата стоимости обязательного восстановительного ремонта производится страховщиком без учета износа (п. 59 Постановления). Как отметил секретарь Пленума ВС РФ Виктор Момотов, это правило – своего рода компенсация для владельцев ТС, которые не могут выбрать такой способ страхового возмещения, как получение страховой выплаты. Как отмечалось выше, с 28 апреля вред, причиненный легковому автомобилю, который находится в собственности физического лица и зарегистрирован в Российской Федерации, возмещается, за исключением ряда случаев, только путем проведения восстановительного ремонта (п. 15.1 ст. 12 закона об ОСАГО).

МАТЕРИАЛЫ ПО ТЕМЕ

О позиции ВС РФ по вопросам применения норм Гражданского кодекса о перемене лиц в обязательстве на основании сделки узнайте из новости.

Уступка требования. ВС РФ напомнил, что передача прав потерпевшего (выгодоприобретателя) по договору ОСАГО возможна только с момента наступления страхового случая. Причем новый выгодоприобретатель может получить возмещение при соблюдении таких же, как были предусмотрены для первоначального выгодоприобретателя, условий. Например, он должен уведомить страховую компанию о наступлении страхового случая, направить заявление о страховой выплате, представить имущество для проведения технической экспертизы, направить претензию, если это не сделал предыдущий выгодоприобретатель (п. 73 Постановления).

Такие права, как право потерпевшего на возмещение вреда жизни и здоровью, компенсацию морального вреда, получение взысканного со страховщика штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего и аналогичного штрафа за неисполнение требований потребителя не подлежат передаче по договору цессии. Однако уже присужденные суммы компенсации морального вреда и указанных штрафов могут быть переданы любому лицу, считает Суд (п. 71 Постановления).

Процессуальные вопросы. Ряд новых разъяснений посвящен процессуальным особенностям рассмотрения споров, связанных с договорами ОСАГО. Отмечается, в частности, что обязательный досудебный порядок урегулирования споров считается соблюденным, если потерпевший не просто направил страховщику претензию и все необходимые документы, но и указал в них сведения, которые позволят соотнести претензию с предыдущими обращениями. В случае подачи иска о взыскании не только страхового возмещения, но и неустойки или иной финансовой санкции досудебный порядок считается соблюденным, если потерпевший обращался к страховщику лишь с требованием о страховой выплате (п. 93, п. 98 Постановления). Если же требования о взыскании неустойки и финансовой санкции заявляются после вступления в силу судебного решения о выплате страхового возмещения, потерпевший обязан направить их страховщику до обращения в суд. Кстати, при заявлении нескольких исков по одному договору нужно иметь в виду, что суд может признать такое деление требований искусственным и отказать в возмещении понесенных судебных издержек, сославшись на злоупотребление истцом процессуальными правами (п. 102 Постановления).

59 Постановления.

Взыскание со страховой компании по ОСАГО

Взыскание со страховой компании выплат по ОСАГО осуществляется если страхователь сделал все правильно. Пассивность в этом вопросе — главный враг пострадавшего. Второй участник ДТП должен сам изучить повреждения, зафиксировать доказательства, перечитать все документы ГИБДД и при необходимости изложить всю ситуацию по-своему.

Для возмещения ущерба в страховую нужно предъявить такие документы.

    Все бумаги, составляемые сотрудником ГИБДД: справка о ДТП, протокол, постановление о правонарушении, определение об отказе возбуждения уголовного дела.

После подачи документов страховщик должен не позднее 5 рабочих дней с даты подачи документов произвести осмотр и экспертизу ТС, на основании этих данных составляется страховой акт. Если страховщик вовремя не произвел осмотр, то страхователь вправе пригласить независимого эксперта-техника самостоятельно.

Независимая экспертиза в любом случае пригодится, благодаря ей можно получить взыскания со страховой компании по ОСАГО. Недостающую сумму можно возместить через суд, но можно попробовать сначала отправить досудебную претензию. Ответ на претензию должен быть дан в течение 10 дней с момента ее получения. При отказе выполнять требования страхователя нужно отправляться в суд.

В большинстве случаев суд назначает судебную экспертизу, при которой оценщик должен сравнить результаты двух экспертиз и определить, какие именно расчеты верные. Рассматривать страховое дело страховщик должен не более 20 дней с даты подачи бумаг. При нарушении этих сроков за пользование чужими денежными средствами со страховщика можно взыскать неустойку.

По сути КАСКО должен способствовать решению проблем автовладельца, связанных с ремонтом, быстро и качественно.

Непредставление транспортного средства для осмотра ведет к отказу в выплате страхового возмещения

Еще три – четыре года назад непредставление гражданином своего автомобиля, пострадавшего в ДТП, страховщику оставляло шанс на получение возмещения. Потерпевший, его представитель (или автоюрист) обращались в суд, который, в конце концов, взыскивал со страховой компании, возмещение, штраф и компенсацию морального вреда.

Сегодня эта практика фактически ушла в прошлое. Тем более, что даже ВС РФ (Постановление Пленума № 58 от 26.12.2017 года) неоднократно указывал, что предоставление автомобиля для осмотра является прямой обязанностью застрахованного.

Направляя заявление о выплате возмещения, граждане не приводят доказательств невозможности предоставить автомашину для осмотра. Вместо этого они предпочитают требовать страховое возмещение, прикладывая к заявлению, заключение независимой экспертизы. И если страховая компания отказывается выплатить деньги, то потерпевший идёт в суд.

Скажем сразу – сегодня такие дела, как правило, заканчиваются не в пользу владельца транспортного средства. Отказывая истцу в удовлетворении требований, судья указывает, что он не исполнил своих обязанностей, возложенных на него законом об обязательном страховании гражданской ответственности. (Решение Азовского городского суда Ростовской области № 2-682/2017 от 31.08.2017 года).

Еще три – четыре года назад непредставление гражданином своего автомобиля, пострадавшего в ДТП, страховщику оставляло шанс на получение возмещения.

Взыскание страхового возмещения

Специалисты «РУСГЕНКО» предлагают широкий спектр и полный комплекс услуг, связанных с определением страховой суммы, наступлением страхового случая, компенсацией нанесенного ущерба, правильным и грамотным оформлением необходимых документов.

Возмещение страховых выплат в приемлемом для клиента размере и в подходящий срок – редкость для стандартной практики работы практически всех страховых компаний, что способствует увеличению количества конфликтных ситуаций со страховыми компаниями и обращению к нашим специалистам за консультацией или содействием в их разрешении.

В стандартный пакет наших услуг входит бесплатная консультация юриста по всем вопросам, связанным с возникшим страховым вопросом о страховом возмещении.

Наш сотрудник анализирует все обстоятельства произошедшего страхового случая, изучает все имеющиеся у клиента документы. На этом же этапе сотрудничества производится правовой анализ договора страхования. Этот документ особенно важен тем, что страховая сумма по всем видам добровольного страхования установлена именно в договоре или полисе страхования.

Читайте также:  НДФЛ при УСН «доходы минус расходы»

Получение страхового возмещения с нашей помощью эффективнее любых других вариантов, поскольку осуществляется опытными специалистами, знакомыми с приемами и тактикой работы страховых организаций. Также немаловажным при получении страховки с «РУСГЕНКО» является грамотно продуманная стратегия поведения и взаимоотношений с конкретным должником. Наш специалист занимается оценкой перспектив дела на самой ранней стадии анализа всех документов и обстоятельств дела, решает, каковы шансы на получение компенсации страхового ущерба и причитающихся Вам денег в максимальном размере.

При оценке возможного исхода судебного дела учитывается конкретная ситуация клиента, в этом и заключается индивидуальный подход. Мы не рисуем стандартных схем – каждый случай для нас оригинален, и каждое отдельное дело требует индивидуального подхода.

На следующем этапе происходит оформление досудебных претензионных материалов, заявление на выплату страхового возмещения и направление их на рассмотрение страховщику. Если страховая компания, рассмотрев бумаги, не предприняла никаких действий, юрист подготавливает и оформляет исковое заявление, которое впоследствии направляется в суд.

Для максимального успеха судебного дела о компенсации страхового ущерба сбор доказательств и требуемых документов производится профессионалами. Мы освободим Вас от сложной и затянутой бумажной работы с судом, оставив время для более важных дел.

Специалисты «РУСГЕНКО» активно участвуют в судебных заседаниях и иных мероприятиях в качестве представителей своих подзащитных. Представительство интересов по делу о взыскании страхового возмещения осуществляется также в экспертных учреждениях.

После получения решения суда мы предоставляем заказчику исполнительный лист и все полученные судебные документы.

В пользу страхователя

Олег Азриев* перед путешествием в Республику Кипр застраховал свою жизнь по риску «медицинские услуги и медико-транспортные расходы» и дополнительному риску «спорт» в компании ООО «Зетта страхование». Страховая сумма составила €100 000. В период действия договора Азриев занимался дайвингом, и у него возникли симптомы декомпрессионной болезни. Лечение в кипрской клинике стоило €33 545.

Когда Азриев обратился в страховую, ему возместили лишь €9610, сообщив, что его случай не страховой. Черемушкинский районный суд и Московский городской суд поддержали компанию: по их мнению, декомпрессионная болезнь возникла у Азриева не в результате занятий дайвингом как спортивной дисциплиной, а из-за подводного плавания. Суды также сослались на то, что оплата специфического лечения – гибербарической оксигенизации и реабилитация не являются страховыми случаями. Кроме того, истец каких-либо расходов на оплату своего лечения не понес, в связи с чем требовать оплаты может только клиника.

Верховный суд напомнил: добровольная выплата страховщиком части возмещения свидетельствует о признании им факта наступления страхового случая. Значит, страховщик обязан доплатить возмещение (п. 3 ст. 10 закона об организации страхового дела). При этом, как отметил ВС, нижестоящие суды не определили: входят ли в состав медицинских расходов какие-либо расходы, не связанные с гибербарической оксигенизацией и реабилитационным лечением. Также суды не установили, указана ли клиника в договоре личного страхования в качестве выгодоприобретателя. Поэтому ВС отменил вынесенные акты и направил дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции (№ 5-КГ18-118).

“ВС обосновано отправил это дело на пересмотр. Дело в том, что нижестоящие суды не дали надлежащего толкования договору и тому, как в условиях полиса был обозначен объем страхового покрытия под названием “спорт”. Очень неочевидный вывод судов о том, что право требовать возмещение по дополнительным расходам имел не сам застрахованный, а клиника”, – считает партнер “Первой Юридической Сети” Павел Курлат.

ВС в очередной раз выступил в качестве учительницы, которая возвращает материал на «работу над ошибками». И как следует из текста определения – ошибками грубыми

Сергей Кислов, партнёр КА Ковалев, Тугуши и партнеры Ковалев, Тугуши и партнеры Федеральный рейтинг группа Арбитражное судопроизводство (крупные споры – high market) группа Разрешение споров в судах общей юрисдикции группа Страховое право группа Банкротство группа Фармацевтика и здравоохранение группа Корпоративное право/Слияния и поглощения 4 место По выручке на юриста (Меньше 30 Юристов) 27 место По выручке 30-31 место По количеству юристов ×

Игорь Филатов* заключил договор страхования от несчастных случаев, в период действия которого получил первую группу инвалидности. Согласно договору, наступление инвалидности в результате несчастного случая отнесено к страховым рискам, но страховая решила ему не платить – поскольку инвалидность была установлена в результате заболевания. Однако суды поддержали страхователя, а ВС указал: и в заявлении, и в полисе отсутствует указание на какое-либо различие между наступлением инвалидности от несчастного случая и от заболевания. Сведений о программах, предусматривающих страхование лишь от болезни или от болезни в дополнение к несчастному случаю, не имеется. Поэтому страхователь получил 1 млн руб. возмещения и 300 000 руб. компенсации морального вреда (№ 18-КГ17-27).

Нельзя, чтобы правила страхования создавали для страхователя неопределенность. Условия договора должны толковаться с учетом воли страхователя и целей самого договора

Ольга Бенедская, советник Муранов, Черняков и партнеры Муранов, Черняков и партнеры Федеральный рейтинг группа Арбитражное судопроизводство (крупные споры – high market) группа Международный арбитраж ×

Иван Солнцев* в период действия договора страхования жизни попал в ДТП и получил телесные повреждения. Страховая отказалась выплачивать возмещение, ссылаясь на предоставление клиентом недостоверных сведений. Дело в том, что при заключении договора Солнцев указал, что не страдает какими-либо заболеваниями, не является инвалидом и документы на установление группы инвалидности не подавал. При этом он приложил справку, согласно которой является инвалидом 2-й группы по общему заболеванию.

Кузьминский районный суд поддержал страховщика, а Мосгорсуд – страхователя. Апелляция отметила: если страхователь сообщил недостаточно обстоятельств либо есть сомнения в их достоверности, страховая могла сделать письменный запрос и все уточнить. В указанном деле такого запроса не было, дополнительные сведения не истребовались, здоровье Солнцева страховщик не проверял. Кроме того, временная нетрудоспособность возникла у клиента вследствие полученных травм при ДТП и не состоит в причинно-следственной связи с установленной инвалидностью. Поэтому судебная коллегия Мосгорсуда взыскала страховое возмещение, неустойку, компенсацию морального вреда, штраф и расходы на оплату услуг представителя (№ 33-47972/2017).

Олег Мухин* принял участие в Программе добровольного коллективного страхования, а спустя время умер от рака верхней доли правого легкого. Его наследник обратился за выплатой возмещения, но получил отказ: при заключении договора Мухин указал на отсутствие у него сердечно-сосудистых заболеваний. Тогда наследник подал иск о взыскании страхового возмещения в размере остатка кредитной задолженности на дату наступления страхового случая, а также положительной разницы между страховой выплатой и остатком задолженности, компенсации морального вреда и судебных расходов. Страховщик предъявил встречный иск о признании договора недействительным. Басманный районный суд Москвы постановил взыскать в пользу банка страховое возмещение, а в пользу наследницы – страховое возмещение, убытки, расходы по уплате госпошлины и юруслуг. В удовлетворении встречных требований суд отказал. Он сослался на то, что смерть застрахованного лица произошла вследствие заболевания, не соотносящегося и не состоящего в причинно-следственной связи с сердечно-сосудистыми заболеваниями. Мосгорсуд подтвердил правильность этого решения (№ 33-38962/2017).

Следует отличать освобождение от выплаты страхового возмещения ст.

Основания возникновения обязанности по выплате страхового возмещения

Основанием для выплаты по любому виду страхования является наступление страховых случаев, перечисленных в содержании договора страхования. Для полисов ОСАГО стандартным страховым случаем является причинение ущерба от дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии с Законом «Об ОСАГО» порядок получения возмещения от страховой компании подразумевает соблюдение следующих обязательных требований:

  • надлежащее оформление документов, подтверждающих факт ДТП;
  • обращение в страховую компанию с заявлением о выплате возмещения в установленные сроки (сейчас он составляет 5 суток с момента ДТП);
  • оценка ущерба, ставшего последствием происшествия.

При соблюдении указанных условий страховая компания не сможет уклониться от исполнения обязанности по выплате ущерба, однако сохраняет за собой право оспорить сумму причиненного пострадавшей стороне вреда.

Исходя из описанных выше условий, у владельца полиса ОСАГО появляется право требовать исполнения обязательств от страховой компании в судебном порядке в следующих случаях:

  • нарушение установленных сроков рассмотрения заявления и вынесения мотивированного отказа в производстве выплат;
  • необоснованный отказ от выплаты страхового возмещения;
  • выплата возмещения не в полном объеме.

Для возникновения права на принудительное взыскание страховой выплаты достаточно наличия хотя бы одного из указанных оснований. Законодательство предусматривает, что страховая компания обязана принять решение по заявлению клиента в течение 20 дней с момента получения обращения. Возможными вариантами ответа на заявление могут являться:

  • полное удовлетворение требования о возмещении ущерба в пределах суммы страхового покрытия;
  • частичное удовлетворение указанных требований;
  • мотивированный отказ в выплате.

Если клиент не получил возмещение ущерба в полном объеме, либо страховщик никак не отреагировал на обращение, возникает основание для подачи иска в суд со страховой по ОСАГО.

Указанная претензия подлежит рассмотрению в течение 10 дней, однако отсутствие реакции страховщика не влияет на право гражданина обратиться с иском в суд со страховой компанией по ОСАГО.

Как было

До вступления изменений в силу можно было выбирать между двумя вариантами:

  • получить денежную выплату с учетом износа авто;
  • предоставить для оплаты счет со станции,где отремонтировали вашу машину после ДТП.

Если выплаты от страховой компании не хватало на покрытие убытков, то автовладелец компенсировал разницу самостоятельно. Далее можно было подать гражданский иск к виновнику ДТП.

Возможностью получить наличные деньги пользовались автоподставщики,которые в паре с ушлыми юристами незаконно обогащались за счет страховых компаний. Но и честные рукастые автовладельцы, получившие компенсацию, ремонтировали автомобиль самостоятельно, что позволяло оставлять себе часть полученной суммы.

В общем, раньше ОСАГО предоставляла больше самых разных возможностей. Теперь же все изменилось.

Но и честные рукастые автовладельцы, получившие компенсацию, ремонтировали автомобиль самостоятельно, что позволяло оставлять себе часть полученной суммы.

ЭКОНОМИЯ ВАШЕГО ВРЕМЕНИ

Все заботы по Вашему делу мы берем на себя. Вы приезжаете к нам всего один раз.

Доверясь нашей команде, Вам не придется самостоятельно отстаивать свои права, нервничать и переживать.

Взыскание Страховых Выплат

Автоюрист. Взыскание страховых выплат

Автоюрист – это юрист, который занимается правовыми вопросами связанными с ДТП, взысканием суммы ущерба со страховой компании в случаях незаконного отказа в ее выплате, а также взыскание расходов на лечение в случаях когда был причинен вред здоровью в результате ДТП.

Что мы предлагаем?

Наш Центр предлагает услуги атоюристов по защите прав автовладельцев и успешно осуществляют свою деятельность в данной сфере уже на протяжении более 10 лет. и имеют успешный опыт работы.
Услуги автоюриста заключаются в оказании защиты прав наших клиентов в суде, консультировании, в оказании помощи по возврату водительских прав, оспаривании действий органов ГИБДД, а также взыскание суммы страховой выплаты и др.

Юридическая консультация проводится нашими юристами бесплатно по телефону при первичном обращении за услугами автоюриста.

Автоюристы Юридического Центра предоставляют следующие виды услуг:

  • Составление искового заявления для обращения в суд;
  • Представительство ваших интересов в суде или страховой компании;
  • Составление претензии к страховой компании о выплате стоимости ущерба;
  • Оспаривание стоимости ущерба (в случае если вы являетесь виновником ДТП);
  • Уменьшение срока выплаты страхового возмещения (или убытков);
  • Контроль осуществления исполнительного производства;

Стоимость услуг автоюристов:

  • Консультации по телефону оказывается БЕСПЛАТНО;
  • Стоимость независимой экспертизы: от 3 000 рублей;
  • Стоимость ведения дела в суде: 55 тысяч рублей;
  • Дистанционное ведение дела (составление документов и направление их в суд + консультации): от 20 тысяч рублей;
  • Защита интересов в суде (претензия или иск от страховой или потерпевшего): от 10 тысяч рублей.

В случае нашего обращения в суд, также следует не забывать, что судебные расходы (стоимость юридических услуг, стоимость оценки ущерба причиненного в результате ДТП, оплата госпошлины и т.п.) в случае удовлетворения требования истца возлагаются на ответчика.
Как показывает практика, страховые компании нередко выплачивают страховые выплаты с существенным занижением суммы причиненного ущерба в результате ДТП. В данном случае целесообразно не затягивать с ожиданием ответа со стороны страховщика, а стоит незамедлительно обратиться к юристам, которые помогут вам грамотно составить и направить претензию страховщику, подать документы в суд.
Согласно п. 21 ст. 12 Закона «Об обязательном страховании автогражданской ответственности владельцев транспортных средств» (ФЗ «Об ОСАГО»), страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и представленные документы в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, с даты их получения. При этом необходимо учитывать, что срок принятия решения начитается с даты предоставления последнего документа, необходимого для принятия обоснованного решения, предусмотренного правилами ОСАГО.
Отметьте дату истечения срока в 20 дней – после ее наступления можно , если она не поступила.

Читайте также:  Работа Во Время Больничного По Беременности И Родам

С учетом увеличения количества автомобилей на дорогах нашей страны, также растет и количество ДТП, а соответственно и число спорных ситуаций между автовладельцами и страховыми компаниями, другими собственниками транспортных средств.

Юристы и адвокаты нашей компании, специализирующиеся в области взыскания страховых выплат, взыскание суммы ущерба в результате ДТП, помогут добиться справедливости в кратчайшие сроки.
Запишитесь к нам на бесплатную консультацию автоюриста по телефону 8 (495) 510-70-16.
Часы работы Юридического Центра на Щелковской, указаны в разделе «Контакты».

Будем рады вас видеть в нашем Юридическом Центре!

Стоимость услуг автоюристов.

Взыскание страховой выплаты с РОСНО.

Именем Российской Федерации

Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Раскатовой Н.Н.,
с участием представителя истца – Дружинина С.Г.,
представителя ответчика по доверенности – Новокщенова Д.А.,
при секретаре Петровой Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску к ОАО СК «РОСНО» о взыскании страховой выплаты,

обратилась с иском к ОАО СК «РОСНО» о взыскании страховой выплаты размере рублей 61 копеек, почтовых расходов в размере рублей 50 копеек, а также расходов на оплату госпошлины в размере рублей, ссылаясь на следующее.
ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 30 минут в произошло ДТП с участием автомобилей Марка-1, №***, принадлежащего , под управлением Л.П.А., и Марка-2, №***, под управлением А.Г.Л., принадлежащего ему на праве собственности, в результате которого автомобилю, принадлежащему истцу, были причинены механические повреждения.
ДТП произошло по вине водителя автомобиля Марка-2 – А.Г.Л., ответственность которого на момент ДТП была застрахована в ОАО СК «РОСНО».
ОАО СК «РОСНО» выплатило истцу страховое возмещение в размере рублей 00 копеек, из них в счет возмещения ущерба в размере рублей, в счет затрат на проведение экспертизы в размере рублей. Кроме того, ОАО СК «РОСНО» была произведена доплата страхового возмещения в размере рублей 57 копеек.
Согласно отчету №*** от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ООО «КОММЕРЦ-АВТО», ущерб составил рублей 18 копеек с учетом износа.
В настоящем судебном заседании представитель истца Дружинин С.Г. уточнил исковые требования, просил взыскать в пользу истца недоплаченное страховое возмещение в размере рублей 66 копеек, расходы по почтовому уведомлению в размере рублей 50 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере рублей, расходы на представителя в размере 25 000 рублей.
Представитель ответчика по доверенности в судебное заседание явился, исковые требования не признал, просил при вынесении решения учесть результаты экспертизы, проведенной по инициативе ОАО СК «РОСНО».
Заслушав объяснения сторон, исследовав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются в том числе расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.
Статьей 1079 ГК РФ установлено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, то есть по правилам ст. 1064 ГК РФ.
На основании статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
В соответствии с п. 45 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. № 263 с последующими изменениями и дополнениями при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки для проведения осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков. Страховщик обязан провести осмотр поврежденного имущества и (или) организовать независимую экспертизу (оценку) в срок не более 5 рабочих дней со дня получения от потерпевшего заявления о страховой выплате и документов, предусмотренных п. 44 указанных Правил, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим.
В соответствии с п. 46 указанных Правил в целях выяснения при повреждении транспортных средств обстоятельств причиненного вреда, установления характера повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его ремонта проводится независимая техническая экспертиза транспортного средства в соответствии с Правилами, утвержденными Правительством Российской Федерации.
Как установлено в судебном заседании и подтверждается собранными по делу доказательствами, ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 30 минут в произошло ДТП с участием автомобилей Марка-1, №***, принадлежащего , под управлением Л.П.А., и Марка-2, №***, под управлением А.Г.Л., принадлежащего ему на праве собственности, в результате которого автомобилю, принадлежащему истцу, были причинены механические повреждения. Данные обстоятельства подтверждаются копией справки о ДТП (л.д. 45).
Данное ДТП произошло по вине водителя автомобиля Марка-2, государственный регистрационный знак №*** – А.Г.Л., который нарушила п. 9.1 ПДД РФ, за что был привлечен к административной ответственности по ст. 12.15 ч. 1 КоАП РФ, что подтверждается копией справки о ДТП (л.д. 45), копиями постановлений по делу об административном правонарушении (л.д. 46-47), копией протокола по делу об административном правонарушении (л.д. 48). В действиях водителя Л.П.А. нарушений правил дорожного движения выявлено не было (л.д. 45).
Риск гражданской ответственности А.Г.Л. на момент ДТП был застрахован в ОАО СК «РОСНО», что подтверждается справкой о ДТП (л.д. 45). Указанное ДТП было признано ОАО СК «РОСНО» страховым случаем, что подтверждается копией акта о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 34-35).
В результате ДТП автомобилю Марка-1, государственный регистрационный знак №***, были причинены механические повреждения, что подтверждается копией справки о ДТП (л.д. 45), копией акта осмотра (л.д. 21). Стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца, согласно экспертному заключение ООО «Коммерц-Авто» от ДД.ММ.ГГГГ №***, составила с учетом износа подлежащих замене деталей и узлов руб. 00 коп. (л.д. 19-20).
ОАО СК «РОСНО» выплатило страховое возмещение в размере рублей 00 копеек, из них рублей 00 копеек – расходы на восстановительной ремонт автомобиля, рублей 00 копеек – расходы на экспертизу, что подтверждается копией акта о страховой выплате от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 34-35), затем ОАО СК «РОСНО» произвело доплату страхового возмещения в размере рублей 57 копеек, что подтверждается копией страхового акта от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 36-37).
С целью решения вопроса о стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца судом была назначена судебная автотехническая экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ООО «Правовая поддержка». В результате проведения указанной судебной экспертизы было установлено, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля Марка-1, №***, с учетом износа составляет рубль 23 копейки (л.д. 61-78).
Суд не находит оснований усомниться в результатах исследования, проведенного в ООО «Правовая поддержка», эксперт, проводивший экспертизу, имеет соответствующее образование и квалификацию, был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
Таким образом, оснований сомневаться в компетентности и незаинтересованности эксперта, подготовившего заключение №*** от ДД.ММ.ГГГГ, у суда не имеется.
Принимая во внимание приведенные обстоятельства, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований в части взыскания страховой выплаты с ответчика разницы между стоимостью восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа, определенной в результате проведения судебной экспертизы, и выплаченной истцу ОАО СК «РОСНО» денежной суммы в качестве страхового возмещения, а именно в размере рублей 66 копеек .
В соответствии со ст. 89 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек. Ст. 98 ГПК РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
На основании изложенного суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату госпошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований в размере рубль 39 копеек, а также почтовые расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований, а именно в размере рублей 67 копеек (л.д. 2-7).
В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
На основании вышеизложенного, суд считает возможным взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Взыскать с ОАО СК «РОСНО» в пользу недоплаченную сумму страхового возмещения в размере рублей 66 копеек, почтовые расходы в размере рублей 67 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере рубля 39 копеек, расходы на представителя в размере 20 000 рублей 00 копеек, а всего – рублей 72 копейки.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке через районный суд в Мосгорсуд в течение 10 дней с момента вынесения судом решения в окончательной форме.

Судья Раскатова Н.Н.

В случае возникновения каких-либо вопросов или необходимости профессиональной помощи в страховых спорах, спорах в возмещении причиненного вреда или иных, Вы всегда можете позвонить нам или написать свой вопрос на наш электронный адрес.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается собранными по делу доказательствами, ДД.

Сообщества › Юридическая Помощь › Блог › Взыскание денег с виновника ДТП

Практически каждый день на Драйве появляются посты про то, как страховые компании или пострадавшие в ДТП требуют с виновника ДТП денег, несмотря на то, что страховая выплата не превысила лимит в 400 тысяч рублей.
Когда смотришь комментарии, то большинство сводится к “добрым” советам — денег не платить, посылать в лес и “совсем обнаглели, жулики, лимит не превышен”.
Устав спорить в комментариях о том, что пострадавшие в ДТП и даже страховые компании правы, я решил создать этот пост.
Что такое ОСАГО — знают все, про максимальный размер страховой выплаты (при повреждениях только авто) в 400 тысяч рублей знают тоже практически все, но вот про изменения в нашем законодательстве многие не в курсе.

Как было с самого начала? Страховые компании считали стоимость восстановительного ремонта по своим внутренним убеждениям в минимальном размере, пострадавший пересчитывал эту сумму у первого попавшегося оценщика по среднерыночной стоимости, а разницу суд всегда взыскивал со страховой компании, виновник ДТП в этом процессе не участвовал (кроме случаев регресса, но мы о них сейчас не говорим).

Как стало потом? Страховые компании пролоббировали через Центробанк Единую методику определения расходов на восстановительный ремонт и стали выплачивать деньги по минимальным расценкам, несмотря на то, что для ремонта пострадавшего в ДТП авто в реальности требовалось намного бОльшая сумма, но виновник ДТП в этом процессе опять не участвовал, так как все суды считали, что доплачивать разницу пострадавшему должна только страховая компания и только в том случае, если она занизила выплату по Единой методике. Ну а если выплата не была занижена, но ее все равно не хватило потерпевшему на ремонт, то “сорри, Майкл, итс бизнес”.

Как стало с марта 2017 г? Группа инициативных товарищей обратилась в Конституционный суд РФ с заявлением об оспаривании конституционности п. 1 ст. 1064 и ст. 1072 ГК РФ, согласно которым разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба должна выплачивать только страховая компания, а не виновник ДТП. Рассмотрев жалобу и изучив действующее законодательство, Конституционный суд в своем Постановлении № 6-П от 10.03.2017 г. установил:
“Предусматривая максимальный размер страховой выплаты, на которую вправе рассчитывать потерпевший в случае причинения ему вреда, законодатель обозначил пределы, в которых путем осуществления страховщиком страховой выплаты потерпевшему гарантируется возмещение вреда.
Институт обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств не может подменять собой институт деликтных обязательств, регламентируемый главой 59 ГК РФ, и не может приводить к снижению размера возмещения вреда, на которое вправе рассчитывать потерпевший.
Как показывает практика, размер страховой выплаты, расчет которой производится в соответствии с Единой методикой, может не совпадать с реальными затратами на приведение поврежденного транспортного средства в состояние, предшествовавшее повреждению.
Таким образом, закон предполагает возможность возмещения виновником, гражданская ответственность которого застрахована по договору обязательного страхования, потерпевшему, которому страховой организацией выплачено страховое возмещение в размере, исчисленном в соответствии с Единой методикой, имущественного вреда исходя из принципа полного его возмещения, если потерпевшим представлены надлежащие доказательства того, что размер фактически понесенного им ущерба превышает сумму полученного страхового возмещения”.

Таким образом, Конституционный суд РФ прямо признал право потерпевшего взыскать разницу между выплаченной ему суммой со стороны страховой компании в рамках Единой методики и суммой, потраченной им на ремонт своего авто, с виновника ДТП, даже если страховая выплата не превысила максимальный размер в 400 тысяч рублей.
После этого ситуация по ОСАГО стала развиваться и 28.03.2017 г. были внесены изменения в ст. 12 ФЗ “Об ОСАГО”.
п. 23 — с лица, причинившего вред, может быть взыскана сумма в размере части требования, оставшейся неудовлетворенной в соответствии с настоящим Федеральным законом.
И, наконец, точку в этом деле поставил Верховный суд РФ в своем Постановлении Пленума № 58 от 26.12.2017 г.
п. 35 — Причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает [потерпевшему] разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба если страхового возмещения недостаточно для полного возмещения причиненного вреда.

Читайте также:  Налоговый агент по налогу на прибыль

С учетом указанных изменений в законодательстве, в настоящее время пострадавший в ДТП имеет абсолютное право взыскать с виновника ДТП доплату, которая ему необходима для ремонта своего авто, если страховой выплаты, рассчитанной по Единой методике, не хватило, даже если эта страховая выплата не превысила 400 тысяч рублей.

Защищен ли виновник ДТП от завышенных требований? Безусловно.
Как указал Конституционный суд,
“лицо, к которому потерпевшим предъявлены требования о возмещении разницы между страховой выплатой и фактическим размером причиненного ущерба, не лишено права ходатайствовать о назначении соответствующей судебной экспертизы, о снижении размера подлежащего выплате возмещения и выдвигать иные возражения.
В частности, размер возмещения, подлежащего выплате лицом, причинившим вред, может быть уменьшен судом, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной, более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества. Кроме того, такое уменьшение допустимо, если в результате возмещения причиненного вреда с учетом стоимости новых деталей, узлов, агрегатов произойдет значительное улучшение транспортного средства, влекущее существенное и явно несправедливое увеличение его стоимости за счет лица, причинившего вред (например, когда при восстановительном ремонте детали, узлы, механизмы, которые имеют постоянный нормальный износ и подлежат регулярной своевременной замене в соответствии с требованиями по эксплуатации транспортного средства, были заменены на новые)”.

Для тех, кто все равно считает, что владелец старых жигулей не имеет право требовать доплаты с виновника ДТП в размере стоимости новых запчастей, я еще раз процитирую вот этот абзац:
уменьшение допустимо, если в результате возмещения причиненного вреда с учетом стоимости новых деталей, узлов, агрегатов произойдет значительное улучшение транспортного средства, влекущее существенное и явно несправедливое увеличение его стоимости за счет лица, причинившего вред (например, когда при восстановительном ремонте детали, узлы, механизмы, которые имеют постоянный нормальный износ И ПОДЛЕЖАТ РЕГУЛЯРНОЙ СВОЕВРЕМЕННОЙ ЗАМЕНЕ В СООТВЕТСТВИИ С ТРЕБОВАНИЯМИ ПО ЭКСПЛУАТАЦИИ ТС, были заменены на новые)
То есть, если вы въехали в 40 летние Жигули и помяли дверь, а страховой выплаты не хватит на замену двери, то вы будете платить владельцу этих Жигулей разницу между страховой выплатой и стоимостью НОВОЙ двери, так как дверь не является запчастью, подлежащей регулярной своевременной замене и в данном случае не важно, что помятой двери было 40 лет, ее замена на новую не является улучшением транспортного средства.

Ну и в завершении остановлюсь еще на одном моменте — в ФЗ “Об ОСАГО” есть замечательный пп. “ж” п. 16.1 ст. 12, в соответствии с которым пострадавший имеет право получить страховую выплату вместо обязательного ремонта, если он заключил соглашение со страховой компанией. В связи с этим, доводы виновника о том, что пускай пострадавший везет машину на ремонт и делает ее за счет страховой компании, а не требует с меня денег, не основаны на законе. Право получить деньги вместо ремонта — это именно право пострадавшего, данного права никто лишить не может и если страховая компания согласна на выплату, то мнения виновника никто спрашивать не должен.

ПыСы — личное мое мнение, что ОСАГО нужно и важно, ибо в 90% случаях позволяет избежать каких-либо финансовых расходов в случае ДТП, а еще позволяет потерпевшему спокойно, без судов и паяльников, получить деньги на ремонт, в оставшихся же 10% случаев ОСАГО позволяет виновнику заплатить, например, не 150 тысяч, а доплатить всего 20 тысяч, что тоже довольно существенно.

Как стало с марта 2017 г.

Суброгация и регрессия

Не имеет значения, какую страховку имеет виновник аварии, КАСКО или ОСАГО. И в том и в другом случае, с него могут взыскать необходимые средства. Только основания для этого будут разными.

  • Страховой полис КАСКО. Если водитель заключил договор страхования КАСКО, страховая компания имеет право взыскать с него средства, которые были уплачены пострадавшей стороне. Взысканию подлежит только та сумма, которая была выплачена пострадавшему по факту. В том случае, если возмещение ущерба производилось по ОСАГО, то возмещение средств, при наличии у вашего оппонента договора КАСКО, производиться не может;
  • Страховой полис ОСАГО. Автовладельцы, заключившие договор по ОСАГО не застрахованы от того, что компания может обязать их выплатить ущерб потерпевшему из собственных средств. Таким образом, страховщики реализуют свое право на регресс. Просто так такая процедура регресса не проводится. Она возможна только в том случае, если со стороны виновника аварии были нарушения условий договора страхования;
  • Например, если речь идет об управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения или вождение без прав.

Если страховая компания выдвинула вам подобные требования, оставлять без внимания данную ситуацию нельзя. Дело в том, что так вы можете только навредить сами себе.

Прежде всего, следует разобраться, насколько правомочными являются требования страховщиков. Страховые компании могут воспользоваться своим правом регресса или суброгации только в том случае, если для этого есть веские основания.

Когда вы уверенны, что страховщики злоупотребляют своим положением – отстаивайте свои права в суде. В этом деле стоит заручиться помощью квалифицированных юристов. Дело в том, что в вопросах, касающихся выяснения отношений со страховыми компаниями довольно много нюансов, которые известны только профессионалам.

Какой размер иска, предъявляемого виновнику аварии страховщиками?

В большинстве случаев иск приравнивается к сумме выплат по КАСКО за вычетом предельного лимита по ОСАГО. Но учтите, что выплата по КАСКО осуществляется на основании условий договора, а не в соответствии с ГК РФ. В остальных случаях порядок возмещения вреда регламентируется именно ГК.

Часто выплаты по КАСКО осуществляются без учета износа деталей автомобиля, на основании цен конкретных СТО (указываются в договоре страхования). Кроме этого, к выплатам могут добавляться услуги эвакуатора, экспертиза, вызов аварийного комиссара, прочее.

В соответствии с ГК РФ лицо, виновное в ДТП, должно возместить потерпевшему вред, в том размере, который необходим для полного восстановления транспортного средства с учетом износа деталей автомобиля.

Если страховая компания выдвинула вам подобные требования, оставлять без внимания данную ситуацию нельзя.

О взыскании страхового возмещения

Взыскание страховой выплаты по ОСАГО является стандартной процедурой, предусмотренной положениями Федерального закона N 49-ФЗ от 28.03.2017. В соответствии с данным нормативным актом, страховая компания осуществляет компенсацию пострадавшей в ДТП стороне в объеме установленного материального ущерба и нанесенного здоровью вреда. Несмотря на то что порядок проведения мероприятия подробно описан в законе, существует ряд нюансов, которые нужно знать автовладельцам, чтобы получить положенное им возмещение в установленные сроки и в полном объеме.

  1. Что такое взыскание страховых выплат
  2. Как оно рассчитывается
  3. Сроки выплат или ремонта
  4. Когда можно взыскать выплату со страховой компании по ОСАГО
  5. Видео по теме статьи

Взыскание страховой выплаты по ОСАГО является стандартной процедурой, предусмотренной положениями Федерального закона N 49-ФЗ от 28.

Позиция ВС

Верховный суд отмечает, что страховая ответственность в подобных случаях наступает у обоих водителей, невзирая на то, что один из них в ДТП не виноват.

Он ссылается на статью 1079 Гражданского кодекса, согласно которой юридические лица и граждане, использующие источник повышенной опасности для окружающих, обязаны возместить причинённый ими вред. К таким источникам закон относит и транспортные средства.

При этом владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причинённый в результате их взаимодействия, например, в ходе столкновения транспортных средств (пункт 3 статьи 1079).

«Таким образом, в последнем случае ответственность наступает для каждого из владельцев источников повышенной опасности», — отмечает ВС РФ.

Он также приводит нормы статьи 1 закона от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела», которыми зафиксировано, что страховым случаем является наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

«Таким образом, поскольку страховым случаем по договору ОСАГО является наступление ответственности владельца транспортного средства, то при причинении вреда третьим лицам взаимодействием транспортных средств, когда в силу пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса наступает ответственность для каждого из владельцев транспортных средств, имеет место не один страховой случай, а страховой случай для каждого договора ОСАГО», — говорится в постановлении.

Высшая инстанция напоминает, что аналогичная позиция изложена в утверждённом 10 октября 2012 года президиумом ВС РФ обзоре судебной практики за второй квартал. В частности, в ответе на первый вопрос дано разъяснение о том, что «при причинении вреда третьему лицу взаимодействием источников повышенной опасности взыскание страховых выплат в максимальном размере, установленном законом об ОСАГО, производится одновременно с двух страховщиков, у которых застрахована гражданская ответственность владельцев транспортных средств, в том числе и в случае, если вина одного из владельцев в причинении вреда отсутствует».

В пункте 47 постановления пленума ВС РФ 26 декабря 2017 года № 58 также разъяснено, что страховое возмещение вреда из-за ДТП производится каждым страховщиком, у которых застрахована гражданская ответственность владельцев транспортных средств. Единственная оговорка касается суммы компенсаций: она не должна превышать 500 тысяч рублей по каждому договору (подпункт «а» статьи 7 Закона об ОСАГО).

Если же у пострадавшего в ДТП третьего лица возникли дополнительные расходы в виде конкретных материальных убытков, то они возмещаются солидарно.

«То обстоятельство, что ответственность владельцев транспортных средств застрахована в одной страховой компании, правого значения для определения размера страхового возмещения по каждому из договоров ОСАГО не имеет», — поясняет ВС РФ.

Он указывает, что все эти нормы и разъяснения нижегородские суды не учли. Таким образом, судебная коллегия по гражданским делам ВС РФ находит, что судебные инстанции допустили существенные нарушения норм материального права.

Принимая во внимание необходимость соблюдения разумных сроков судопроизводства, ВС РФ решил отменить апелляционное определение по делу и направить материалы на новое рассмотрение в областной суд.

Однако эта же компания лидирует по числу безосновательных отказов в страховом возмещении.

Что случилось?

Дело здесь в постановлении Конституционного суда. Весной прошлого года несколько инициативных граждан обратилось в этот суд после решений нижестоящих судов о том, что вот страховая компания им выплатила с учётом износа фактически меньшую сумму, чем стоит восстановление автомобиля после ДТП.

Заявители просили пересмотреть эти решения как противоречащие законодательству. Ниже мы рассмотрим логику и приведём решение Конституционного суда (КС).

Вывод из этого простой: по ОСАГО страхуется не вся ответственность при ДТП, а только её часть. То есть теряется весь смысл страхования ОСАГО.

Законно ли взыскивать разницу выплаты по ОСАГО с виновника.

Добавить комментарий