НДС при прощении долга

Прощение долга контрагенту: правомерность и налоговые последствия для сторон

На правах рекламы

Информация о компании КСК ГРУПП

КСК групп ведет свою историю с 1994 года. С момента основания и по сегодняшний день компания входит в число лидеров рынка консультационных услуг в области аудита, налогов, права, оценки и управленческого консультирования. За 20 лет работы реализовано более 2000 проектов для крупнейших российских компаний.

КСК групп предлагает комплексное и практическое решение наиболее актуальных задач, стоящих перед финансовыми и генеральными директорами компаний и собственниками бизнеса. Индивидуальный подход, глубокое понимание потребностей и целей клиентов в сочетании с практическими знаниями позволяют решать эти задачи максимально эффективно.

Коллектив КСК групп – это команда из более чем 350 специалистов, имеющих уникальный опыт реализации проектов как для средних, так и для крупнейших российских корпораций.

В настоящее время КСК групп предлагает полный спектр услуг и решений для бизнеса:

  • аудит по российским и международным стандартам;
  • налоговый и юридический консалтинг;
  • аутсорсинг и автоматизация бизнес-процессов;
  • решения по привлечению финансирования;
  • маркетинговые решения и разработка бизнес-стратегии;
  • управленческий и кадровый консалтинг;
  • оценка и экспертиза;
  • сопровождение сделок с капиталом;
  • Due-diligence.

Прощение долга нередко практикуется во взаимоотношениях между коммерческими организациями, и причины тому могут быть разные. Однако в любом случае возникают два ключевых вопроса: правомерно ли прощение долга в принципе и какие налоговые последствия повлечет эта операция для сторон? Рассмотрим подобную ситуацию на примере операций по поставке товара.

Правомерность заключения соглашения о прощении долга

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок (или сроки) производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. При этом покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (п. 1 ст. 516 ГК РФ).

Напомним, ГК РФ допускает прекращение обязательства (в том числе и по договору поставки) не только его исполнением (п. 1 ст. 407 ГК РФ). Так, одним из оснований прекращения обязательства является прощение долга, при котором кредитор освобождает должника от возложенных на него обязательств (ст. 415 ГК РФ). Прощение долга возможно только в случае, когда это не нарушает прав других лиц в отношении имущества кредитора. Иных ограничений положения ГК РФ о прощении долга не содержат.

Однако необходимо отметить, что в ряде случаев суды квалифицируют прощение долга контрагенту как дарение. Так, ВАС РФ в 2005 году отметил, что отношения кредитора и должника по прощению долга считаются дарением, если судом будет установлено намерение кредитора освободить должника от обязанности по уплате долга в качестве дара (п. 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 21 декабря 2005 г. № 104 “Обзор практики применения арбитражными судами норм Гражданского кодекса Российской Федерации о некоторых основаниях прекращения обязательств”). В таком случае прощение долга должно подчиняться запретам, установленным ст. 575 ГК РФ, п. 4 которой не допускает дарение в отношениях между коммерческими организациями.

Таким образом, для того чтобы обосновать правомерность прощения долга контрагенту, кредитору необходимо подтвердить экономическую обоснованность совершенной сделки, то есть показать взаимосвязь между прощением долга и получением кредитором имущественной выгоды по какому-либо обязательству между ним и должником (в качестве аргументов можно привести получение кредитором суммы задолженности в “непрощенной” части без обращения в суд, расчет на продолжение совместной коммерческой деятельности и т. д.).

Формы сделки по прощению долга

Гражданское законодательство не содержит специальных норм о форме сделки по прощению долга, поэтому сторонам следует руководствоваться общими нормами (ст. 158-165 ГК РФ).

На практике прощение долга оформляется либо заключением соответствующего соглашения (двусторонней сделки), либо направлением должнику уведомления о прощении долга (односторонняя сделка).

В соглашении или в уведомлении, направляемом должнику, должно быть определено:

  • какой долг прощается;
  • основания возникновения долга;
  • сумма прощаемого долга.

Для подтверждения сторонами размера задолженности, указываемого в соглашении (уведомлении) о прощении долга, целесообразно предварительно провести сверку расчетов.

Рассмотрим теперь особенности налогообложения прибыли у кредитора и должника при совершении такой сделки.

Налоговый учет у компании-кредитора


Формы сделки по прощению долга

Доходы кредитора от реализации товаров

Для кредитора, применяющего метод начисления, прощение долга по оплате реализованных товаров не влечет корректировки выручки от их реализации, ранее признанной в целях налогообложения (п. 1-3 ст. 271 НК РФ). Если же используется кассовый метод, при котором датой получения дохода признается день поступления налогоплательщику денег или имущества, то вопрос о корректировке, конечно, не возникает.

Убытки кредитора, образовавшиеся в результате списания задолженности

Сумма добровольно прощенной и списанной дебиторской задолженности должника перед кредитором не является безнадежным долгом в понимании п. 2 ст. 266 НК РФ, следовательно, учесть убытки в составе внереализационных расходов на основании подп. 2 п. 2 ст. 265 НК РФ не представляется возможным.

В отношении учета для целей налогообложения прибыли долга, добровольно прощенного должнику, возможны следующие варианты.

Списание дебиторской задолженности за счет чистой прибыли кредитора.

По мнению Минфина России, организация не может учесть при формировании налоговой базы по налогу на прибыль часть задолженности, списанной на основании соглашения о прощении долга, так как данные затраты не могут рассматриваться в качестве обоснованных расходов в соответствии со ст. 252 НК РФ (письмо Минфина России от 4 апреля 2012 г. № 03-03-06/2/34, письмо Минфина России от 18 марта 2011 г. № 03-03-06/1/147, письмо Минфина России от 21 августа 2009 г. № 03-03-06/1/541, письмо Минфина России от 31 декабря 2008 г. № 03-03-06/1/728).

Специалисты ФНС России по вопросу определения налоговых последствий прощения долга придерживаются следующей точки зрения: прощение долга в целях налогообложения прибыли должно рассматриваться как безвозмездная передача имущественных прав, вследствие этого ухудшение положения кредитора не уменьшает его налоговой базы по налогу на прибыль в соответствии с п. 16 ст. 270 НК (письмо ФНС России от 22 ноября 2004 г. № 02-5-11/173@, письмо ФНС России от 22 мая 2009 г. № 3-2-13/76).

Соответственно, следуя позиции Минфина и ФНС России, списание образовавшейся дебиторской задолженности необходимо производить за счет чистой прибыли компании-кредитора.

Признание дебиторской задолженности внереализационными расходами кредитора и уменьшение налогооблагаемой базы.

Перечень внереализационных расходов, которые могут быть учтены для целей налогообложения прибыли, является открытым (подп. 20 п. 1 ст. 265 НК РФ), что означает возможность признания в налоговом учете любых затрат, отвечающих требованиям обоснованности и документальной подверженности (п. 1 ст. 252 НК РФ) и прямо не поименованных в ст. 270 НК РФ (“Расходы, не учитываемые в целях налогообложения”).

Нормы ст. 270 НК РФ прямо не запрещают учитывать при расчете прибыли, подлежащей налогообложению, расходы в виде суммы прощенного покупателю долга.

Соответственно, в ряде случаев суды допускают возможность уменьшения налогооблагаемой прибыли организации-кредитора на сумму прощенной покупателю задолженности. Так, по мнению Президиума ВАС РФ, налогоплательщик, предпринимавший меры по взысканию задолженности в судебном порядке и урегулированию взаимных требований путем достижения мирового соглашения, заключенного на условии прощения долга, не может быть поставлен в худшее положение, по сравнению с налогоплательщиком, не предпринимавшим указанные меры и сохраняющим в соответствии с подп. 2 п. 2 ст. 265 НК РФ право на учет суммы непогашенной задолженности в составе внереализационных расходов в момент истечения срока исковой давности. При этом при прощении долга налогоплательщик должен представить доказательства направленности этих действий на получение дохода, о чем может свидетельствовать наличие у кредитора, освобождавшего должника от лежащих на нем обязанностей, коммерческого интереса в прощении долга. Такой интерес может выражаться, в частности, в достижении соответствующего мирового соглашения, направленного на урегулирование взаимных требований (Постановление ВАС РФ от 15 июля 2010 г. № 2833/10).

В то же время в судебных спорах, возникающих по поводу правомерности включения в состав расходов сумм по соглашениям о прощении долга, судебные органы часто выносят и отрицательные решения. Так, например, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд указал, что ни в ходе проведения проверки, ни в ходе судебного разбирательства налогоплательщик не представил доказательств направленности своих действий на получение дебиторской задолженности и не предпринимал действия по взысканию задолженности в судебном порядке. Срок исковой давности взыскания задолженности на момент прощения долга не истек. Оценив совокупность этих обстоятельств, суд указал, что налогоплательщик не представил доказательства невозможности взыскания спорной дебиторской задолженности (постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 ноября 2013 г. № 15АП-13132/13). Аналогичной позиции придерживаются и другие суды (постановление ФАС Московского округа от 26 января 2009 г. № КГ-А40/11632-08, постановление ФАС Московского округа от 19 марта 2012 г. № Ф05-1607/12, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 декабря 2013 г. № 17АП-14381/13, постановление ФАС Поволжского округа от 1 августа 2013 г. № Ф06-6672/13 по делу № А55-27138/2012, Определение ВАС РФ от 18 марта 2011 г. № ВАС-2662/11).

Таким образом, использование кредитором данного варианта учета для целей налогообложения прибыли долга, добровольно прощенного компании-должнику, возможно только при условии наличия у кредитора доказательств направленности прощения долга на получение дохода. Отметим, что сам факт направления должнику уведомления о прощении долга при отсутствии у кредитора коммерческого интереса таким доказательством не является.

Во избежание претензий со стороны налоговых органов при отсутствии доказательств наличия коммерческого интереса списание “прощенной” дебиторской задолженности кредитору следует производить за счет чистой прибыли компании-кредитора.

НДС

Прощение долга покупателю не влечет для кредитора каких-либо последствий по НДС, поскольку к моменту прощения долга налоговая база со стоимости отгруженных товаров уже была определена и оснований для корректировки исчисленной суммы НДС нет (п. 1 ст. 154, подп. 1 п. 1 ст. 167 НК РФ). Данная позиция подтверждается арбитражной практикой (постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 сентября 2013 г. № 09АП-28974/13).

Прощение долга также не подпадает и под закрытый перечень случаев, при которых необходимо восстановить НДС (п. 3 ст. 170 НК РФ). Арбитражная практика по вопросу восстановления НДС при прощении долга пока не сформировалась.

Налоговый учет у компании-должника

Налог на прибыль

Доходы, образовавшиеся в результате прощения задолженности

Согласно п. 18 ст. 250 НК РФ внереализационными доходами налогоплательщика признаются, в частности, доходы в виде сумм кредиторской задолженности (обязательства перед кредиторами), списанной в связи с истечением срока исковой давности или по другим основаниям, за исключением случаев, предусмотренных подп. 21 п. 1 ст. 251 НК РФ.

Анализ позиции Минфина России позволяет сделать вывод, что товары, полученные по договору поставки и не оплаченные организацией в результате соглашения с поставщиком о прощении долга, необходимо рассматривать для целей налогообложения как безвозмездно полученные (письмо Минфина России от 25 августа 2014 г. № 03-03-06/1/42281, письмо Минфина России от 27 августа 2009 г. № 03-11-06/1/41). Аналогичная позиция выражена в письме ФНС России от 22 ноября 2004 г. № 02-5-11/173@, а также в письме УФНС России по г. Москве от 29 декабря 2008 г. № 19-12/121854.

Минфин России подчеркивает, что при прощении долга внереализационный доход признается на основании п. 18 ст. 250 НК РФ как списанная кредиторская задолженность (письмо Минфина России от 30 сентября 2013 г. № 03-03-06/1/40367).

Расходы на приобретение товара

Если должник применяет метод начисления, то при прощении долга порядок налогового учета расходов в виде стоимости приобретенных товаров (работ, услуг) не корректируется, поскольку указанные расходы признаются независимо от факта оплаты (п. 1 ст. 272 НК РФ).

НДС

После принятия к учету приобретенных по договору поставки товаров при наличии правильно оформленного счета-фактуры поставщика покупатель вправе принять сумму НДС к вычету при условии, что приобретенные товары предназначены для использования в облагаемых НДС операциях (п. 2 ст. 171, п. 1 ст. 172 НК РФ). Прощение долга не предполагает какой-либо корректировки суммы налогового вычета.

Перечень случаев, при которых налогоплательщик обязан восстановить (полностью или частично) НДС, ранее правомерно принятый к вычету, приведен в п. 3 ст. 170 НК РФ. Данный перечень имеет закрытый характер и расширительному толкованию не подлежит (постановление ФАС Московского округа от 11 мая 2011 г. № Ф05-3483/2011, постановление ФАС Уральского округа от 29 декабря 2010 г. № Ф09-10952/10-С3, постановление ФАС Центрального округа от 10 марта 2010 г. по делу № А35-8336/08-С8).

Указанным перечнем не предусмотрено восстановление НДС, ранее принятого к вычету по поставленному товару, при списании кредиторской задолженности перед поставщиком в случае прощения долга.

Таким образом, по нашему мнению, оснований для восстановления НДС в рассматриваемой ситуации нет. Правоприменительная практика по данному вопросу не сложилась.

основания возникновения долга;.

Налоговые последствия и налогообложение

После подписания обеими сторонами соглашения, аннулирующего долг, в учете кредитора делаются проводки по списанию задолженности на затраты. В налоговом учете ориентироваться надо на применяемый режим налогообложения.

Если кредитором используется метод начислений, то выручка признается без привязки к дате фактического получения дохода. При прощении долга возникает ситуация, когда выручка в целях налогообложения уже отражена в учете, товары отгружены, а задолженность за них аннулируется. Выручка в этом случае не подлежит корректировке. Если кредитор практикует применение кассового метода, то дата получения дохода и его признания в учете совпадают. Поэтому корректировки допускаются.

При заключении договора об аннуляции долга между юридическими лицами сумма погашаемой таким способом задолженности не должна признаваться просроченной. Вариантов ее списания несколько:

  • погашение из средств чистой прибыли;
  • списание на внереализационные расходы с целью уменьшения налогооблагаемой базы.

Первый метод исходит из позиции Минфина и налоговых структур о том, что такое списание долга не имеет признаков экономической обоснованности для признания в составе затрат в базе налогообложения для налога на прибыль. Контролирующие органы приравнивают сделку к операции по безвозмездной передаче. В отношении НДС прощение долга не оказывает никакого влияния. Должник при аннулировании долга отражает в учете внереализационные доходы.

Налогом на прибыль не надо облагать доходные поступления, которые были получены от учредителей или коммерческих организаций, у которых имеется доля в уставном капитале должника (от 50%). Норма закреплена ст. 251 НК РФ. В отношении имущества действует правило, по которому при прощении долга не происходит передача имущественных активов, должник получает только имущественное право. Чтобы доказать обратное, необходимо получить положительное решение судебного органа.

Налоговые органы настаивают на том, что при прощении задолженности предприятие-должник фактически не несет никаких расходов. Обоснование – Определение КС РФ от 04.11.2004 г. Экономические потери кредитора от сделки по аннулированию долга обусловлены невозможностью скорректировать в меньшую сторону его налоговые обязательства с сумм, оплата за которые не поступила.

Экономические потери кредитора от сделки по аннулированию долга обусловлены невозможностью скорректировать в меньшую сторону его налоговые обязательства с сумм, оплата за которые не поступила.

Прощение долга. НДС и прочие трудности

На практике часто бывает так: одна компания прощает другой часть задолженности за отгруженные товары (выполненные работы, оказанные услуги). Однако отразить этот факт в бухгалтерском и налоговом учете не так просто, как кажется на первый взгляд.

налог на прибыль…

Читайте также:  Система и основные понятия криминалистики

Финансисты приравнивают прощение долга к безвозмездной передаче (см. письмо Минфина России от 12 июля 2006 г. № 03-03-04/1/579). Стоимость безвозмездно переданных ценностей не учитывается в составе налоговых расходов (п. 16 ст. 270 НК РФ). Правда, и дохода от такой сделки у передающей стороны тоже не возникает (ст. 250 НК РФ).

Значит, если прощается долг за отгруженные товары (выполненные работы, оказанные услуги), то ранее отраженная в налоговом учете выручка от реализации в составе налоговых доходов учитываться не должна. Аналогично нужно исключить из налоговых расходов и себестоимость отгруженных товаров (выполненных работ, оказанных услуг).

По нашему мнению, в подобной ситуации бухгалтерия компании-продавца должна действовать так. В день прощения долга бухгалтерия должна признать в налоговом учете:

– внереализационный расход на сумму прощенной «дебиторки»;

– внереализационный доход на сумму себестоимости товаров (работ, услуг), ранее признанную в составе расходов от реализации.

…и НДС

Безвозмездная передача товаров (выполнение работ, оказание услуг) облагается НДС (подп. 1 п. 1 ст. 146 НК РФ).

Однако в нашем случае (при прощении долга) НДС уже был начислен при отгрузке товаров (работ, услуг). Повторного налогообложения быть не должно, поэтому на дату подписания документа о прощении долга налоговые обязательства по НДС продавец уже фактически выполнил. Следовательно, нет никакой необходимости вносить изменения в книгу продаж за тот налоговый период, в котором товары (работы, услуги) были реализованы.

Единственный вопрос, который при этом возникает: можно ли сумму начисленного ранее НДС с выручки от реализации учесть в составе расходов при налогообложении прибыли? Теоретически это вполне возможно. Ведь в данной ситуации получается, что НДС фактически уплачен за счет собственных средств продавца. А раз так, эту сумму можно учесть в расходах на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 264 или подпункта 20 пункта 1 статьи 265 Налогового кодекса РФ.

Однако на практике налоговики категорически против этого. Они считают, что такой расход связан с безвозмездной передачей и не может быть учтен при налогообложении прибыли. Поэтому, если вы не готовы спорить, с целью минимизации фискальных рисков такой расход в налоговом учете лучше не признавать.

Пример

ЗАО «Рассвет» занимается производством консервированной рыбы, которую затем реализует оптовым покупателям.

15 июня 2008 года «Рассвет» продал покупателю – ООО «Закат» партию консервов из осетра – 10 000 банок.

Отпускная цена одной банки консервов (без НДС) – 100 руб. за банку. Следовательно, общая цена партии без НДС – 1 000 000 руб. (10 000 банок × 100 руб.). Себестоимость одной банки консервов – 50 руб. Следовательно, себестоимость отгруженной партии товаров – 500 000 руб. (10 000 банок × 500 руб.)

Консервы из осетровых рыб облагаются НДС по ставке 18 процентов. Значит, сумма НДС, которую ЗАО «Рассвет» предъявило покупателю, составила:

10 000 банок × 100 руб. × 18% = 180 000 руб.

Таким образом, общая стоимость отгруженной партии готовой продукции (с учетом НДС) равна 1 180 000 руб. (1 000 000 + 180 000).

Бухгалтерия «Рассвета» 15 июня 2008 года сделала такие проводки:

ДЕБЕТ 62 КРЕДИТ 90

– 1 180 000 руб. – отражена выручка от продажи партии готовой продукции;

ДЕБЕТ 90 КРЕДИТ 68 субсчет «Расчеты по НДС»

– 180 000 руб. – начислен НДС с выручки от реализации;

ДЕБЕТ 90 КРЕДИТ 43

– 500 000 руб. – списана себестоимость готовой продукции.

В срок, установленный договором, оплата от покупателя так и не поступила. Чтобы полностью не потерять оплату, руководство ЗАО «Рассвет» решило простить покупателю половину долга – 590 000 руб. (1 180 000 руб. : 2). 19 августа 2008 года директор ЗАО «Рассвет» подписал соответствующее уведомление и отправил его по факсу в адрес ООО «Закат».

На дату подписания уведомления бухгалтерия «Рассвета» сделала в учете такую проводку:

ДЕБЕТ 91 КРЕДИТ 62

– 590 000 руб. – списана сумма прощенной дебиторской задолженности.

В налоговом учете на эту дату бухгалтерия учла внереализационный расход в сумме прощенной дебиторской задолженности (без НДС) – 500 000 руб. и внереализационный доход в части себестоимости отгруженных товаров, приходящихся на величину прощенной дебиторской задолженности покупателя, – 250 000 руб. (500 000 руб. : 2).

На практике и налоговики, и специалисты Минфина России зачастую ставят знак равенства между понятиями «прощение долга» и «дарение».
Так, по договору дарения компания безвозмездно передает другой фирме вещь в собственность либо освобождает ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом (ст. 572 ГК РФ). Поэтому в результате прощения долга договор купли-продажи, по мнению налоговиков, может быть переквалифицирован в договор дарения.

Для налогоплательщиков такая позиция крайне невыгодна. Ведь помимо всего прочего на договор дарения между коммерческими организациями Гражданский кодекс накладывает серьезные ограничения. А именно: не допускается дарение между коммерческими компаниями, за исключением подарков, стоимость которых не превышает 5 МРОТ (п. 4 ст. 575 ГК РФ). Таким образом, если следовать логике чиновников, коммерческая организация не имеет права простить долг другой коммерческой организации на сумму большую, чем 500 рублей. В противном случае подобная сделка может быть просто-напросто признана ничтожной.

К счастью, выход из этой правовой проблемы все-таки есть. Компания может доказать неправомерность действий налоговиков, если будет руководствоваться информационным письмом ВАС РФ от 21 декабря 2005 г. № 104. Судьи указали: «прощение долга признается дарением лишь в случае, если будет установлено намерение кредитора освободить должника от обязанности по уплате долга в качестве дара». Иными словами, если долг прощается с каким-либо условием, такая сделка уже не может быть квалифицирована как дарение. Таким условием может быть, к примеру, взаимосвязь между прощением долга и получением компанией-продавцом определенной выгоды (налаживание связей с выгодным клиентом, продажа большего объема товаров в будущем и т. п.). Чтобы минимизировать возможные претензии проверяющих, ссылка на такое условие обязательно должна содержаться в документе, которым оформляется сделка по прощению долга.

От редакции

Перед покупателем в рассмотренной ситуации неизбежно возникает такой вопрос: должен ли он восстановить эту сумму «входного» НДС после того, как долг ему был прощен? Формально делать этого не требуется, поскольку перечень случаев, когда «входной» НДС должен быть восстановлен, является закрытым (п. 3 ст. 170 НК РФ). Однако можно быть уверенным, что налоговики с такой точкой зрения не согласятся и будут требовать восстановить НДС. В качестве обоснования своей позиции чиновники ссылаются на определение Конституционного Суда РФ от 4 ноября 2004 г. № 324-О, где говорится о том, что вычет по НДС возможен лишь при реально понесенных покупателем затратах. А если долг прощается, такие затраты отсутствуют. Поэтому, если должник не хочет вступать в споры с проверяющими, сумму «входного» НДС по товарам, приходящимся на прощенную часть кредиторской задолженности, лучше восстановить. Иную позицию придется отстаивать в суде.

отражена выручка от продажи партии готовой продукции;.

Когда прощение облагается налогом

Если говорить о безвозмездном списании, то следует отметить, что есть только две ситуации, когда оно не облагается налогом:

  1. Если дарителем выступает учредитель компании с долей не менее 50%.
  2. Списывает долг фирма, имущество которой не передавалось другим юрлицам в течение года.

Налоговики негативно относятся к подобным операциям, поскольку считают прощение задолженности актом передачи имущественного права, а не товарными взаимоотношениями компаний.

Если кредитор готов закрыть долг только при выполнении заемщиком определенных условий, то назвать это безвозмездной операцией нельзя. Поэтому прощение долга (проводки у кредитора) отмечается в бухгалтерском учете, как внереализованные доходы.

При подобной процедуре происходит увеличение налогового сбора, поэтому требуется точная передача информации о суммарном размере долга, чтобы представители соответствующей инстанции не нашли недочетов. Причем это касается любой формы налогообложения (УСН, НДФЛ и т. д.).

При формировании данной сделки следует указывать все условия прощения долга между юридическими лицами помечать бухгалтерскими проводками в соответствующих графах. Действия сотрудников регламентируются п. 18 ст. 250 НК РФ.

Поэтому необходимо тщательно перепроверить всю налоговую отчетность, проконсультироваться у специалиста, правильно составить документацию и отразить нужными проводками.

УСН при прощении долга по договору займа

Денежные средства, ранее полученные по договору займа и остающиеся в распоряжении заемщика при прощении долга, для целей налогообложения признаются безвозмездно полученным имуществом. Сумма прощенного долга признается в составе внереализационных доходов на дату прощения долга. Однако если заимодавцем является учредитель, доля которого в уставном капитале должника составляет более 50 процентов, то сумма прощенного им долга не учитывается в составе внереализационных доходов при определении налоговой базы по налогу, уплачиваемому в связи с применением УСН (п. 1, пп. 1 п. 1.1 ст. 346.15, п. 2 ст. 248, п. 8 ч. 2 ст. 250, пп. 11 п. 1 ст. 251, п. 1 ст. 346.17 НК РФ). Аналогичный вывод следует, например, из Писем Минфина России от 14.12.2015 N 03-03-07/72930, от 19.10.2011 N 03-03-06/1/678, от 11.10.2011 N 03-03-06/1/652. Несмотря на то что указанные Письма касаются организаций — плательщиков налога на прибыль, в данном случае они применимы и к организациям, применяющим УСН.

О существующих точках зрения относительно того, подпадают ли под действие пп. 11 п. 1 ст. 251 НК РФ средства, полученные в результате прощения долга, см. Энциклопедию спорных ситуаций по налогу на прибыль. В данном случае они применимы и к организациям, применяющим УСН.

На дату прощения долга должник-заемщик учитывает в составе расходов проценты, причитающиеся к уплате кредитору-заимодавцу на указанную дату, но не оплаченные ранее, поскольку на эту дату прекращается обязательство по их уплате (пп. 9 п. 1 ст. 346.16, пп. 1 п. 2 ст. 346.17 НК РФ). Однако из Письма Минфина России от 15.04.2011 N 03-11-06/2/57, в котором рассмотрена ситуация, связанная с прощением долга по оплате стоимости приобретенных работ (услуг), следует, что сумма прощенного долга не учитывается в составе материальных расходов организации, применяющей УСН.

Следовательно, в случае включения в состав расходов для целей налогообложения процентов по договору займа высока вероятность возникновения споров.

Что касается кредиторской задолженности в сумме процентов по займу, прощенной должнику, то она включается в состав внереализационных доходов должника. При этом не имеет значения, является заимодавец учредителем или нет и какова его доля в уставном капитале должника. Это обусловлено тем, что при прощении долга по уплате процентов по займу отсутствует факт получения должником денежных средств и, соответственно, норма пп. 11 п. 1 ст. 251 НК РФ к данным суммам не применяется (п. 1 ст. 346.15, п. 18 ч. 2 ст. 250, п. 1 ст. 346.17 НК РФ). Такое мнение выражено, в частности, в Письме Минфина России от 30.09.2013 N 03-03-06/1/40367. Несмотря на то что указанное Письмо касается организаций — плательщиков налога на прибыль, в данном случае оно применимо и к организациям, применяющим УСН.

2 ПБУ 15 2008, Инструкция по применению Плана счетов.

Прощение на безвозмездных условиях

Эта мера используется крайне редко, поскольку это не самое выгодное решение для кредитора. Чаще всего это вынужденное соглашение. Делается это, когда списать имеющийся долг проще и дешевле, чем требовать его взыскание через суд.

Еще одной причиной безвозмездного прощения может быть заинтересованность кредитора в дальнейшем сотрудничестве с должником, несмотря на непогашенный заем. В любом случае, современная система налогообложения и законодательство не предусматривают такого понятия, поэтому соглашение о прощении долга отмечается проводками, как передача имущественного права.

Полное аннулирование обязанности возвращать заемные средства – это непростая процедура, поскольку по закону коммерческие организации не имеют права заключать дарительные на сумму, превышающую 500 рублей. Поэтому одной из сторон должно стать физическое лицо (учредитель, гендиректор). Также это применимо к некоммерческим предприятиям.

В таком случае недостачи в налоговых отчислениях не возникает, однако налоговая инспекция зачастую считает иначе.

Часть долга за импортный товар прощена: восстанавливать ли НДС?

Если поставщик по соглашению сторон освобождает покупателя от части долга за товар, ввезенный из-за границы, то нужно ли восстанавливать сумму НДС, которая была уплачена на таможне при ввозе товара, на сумму прощенного долга? Отвечают эксперты службы Правового консалтинга ГАРАНТ Лилия Федорова и Елена Королева.

У организации есть кредиторская задолженность перед поставщиком импортного товара. Между поставщиком и организацией заключено соглашение о прощении долга на часть суммы кредиторской задолженности при условии оплаты оставшейся кредиторской задолженности до 31.12.2013. Надо ли восстанавливать суммы НДС, уплаченные на таможне за ввозимый товар, на сумму прощенного долга?

В соответствии с п. 1 ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму НДС, исчисленную в соответствии со ст. 166 НК РФ, на установленные ст. 171 НК РФ налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы НДС, уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на территорию РФ в таможенных процедурах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через границу РФ без таможенного оформления (п. 2 ст. 171 НК РФ).

Порядок применения налоговых вычетов установлен в ст. 172 НК РФ. При ввозе товаров на территорию РФ вычетам подлежат суммы НДС при выполнении условий:

– товар ввезен в таможенных процедурах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через границу РФ без таможенного оформления;

– товар принят к учету, что подтверждено соответствующими документами;

– товар предназначен для использования в деятельности, облагаемой НДС;

– имеются документы, подтверждающие уплату НДС (письма Минфина России от 13.03.2012 № 03-07-08/69, от 05.08.2011 № 03-07-08/252).

То есть при соответствии всем перечисленным требованиям покупатель вправе принять к вычету суммы НДС, уплаченные на таможне за ввозимый товар.

Перечень случаев, при которых суммы НДС, ранее принятые к вычету должны быть восстановлены, установлен п. 3 ст. 170 НК РФ. Согласно указанной норме суммы НДС, принятые к вычету, подлежат восстановлению:

– при передаче имущества, нематериальных активов (далее – НМА), имущественных прав в качестве вклада в уставный (складочный) капитал хозяйственных обществ и товариществ, вклада по договору инвестиционного товарищества или паевых взносов в паевые фонды кооперативов, а также передачи недвижимого имущества на пополнение целевого капитала некоммерческой организации в порядке, установленном Федеральным законом от 30.12.2006 № 275-ФЗ;

– при дальнейшем использовании таких объектов для осуществления операций, указанных в п. 2 ст. 170 НК РФ (не облагаемых НДС и прочих);

– при выполнении работ (оказания услуг) за пределами территории РФ российскими авиационными предприятиями в рамках миротворческой деятельности и осуществления международного сотрудничества в разрешении международных проблем гуманитарного характера в рамках ООН (в отношении воздушных судов, двигателей и запасных частей к ним);

Читайте также:  Реализацию лома и отходов драгметаллов освободят от НДС

– при передаче основных средств, НМА и (или) иного имущества, имущественных прав правопреемнику (правопреемникам) при реорганизации юридических лиц;

– при передаче имущества участнику договора простого товарищества (договора о совместной деятельности), договора инвестиционного товарищества или его правопреемнику в случае выдела его доли из имущества, находящегося в общей собственности участников договора, или раздела такого имущества;

– в случае перечисления покупателем сумм оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав (авансов);

– при изменении стоимости отгруженных товаров (выполненных работ, оказанных услуг), переданных имущественных прав в сторону уменьшения, в том числе в случае уменьшения цены (тарифа) и (или) уменьшения количества (объема) отгруженных товаров (выполненных работ, оказанных услуг), переданных имущественных прав;

– при дальнейшем использовании товаров (работ, услуг), в том числе ОС и НМА, и имущественных прав для осуществления операций по реализации товаров (работ, услуг), предусмотренных п. 1 ст. 164 НК РФ (облагаемых по нулевой ставке);

– при получении налогоплательщиком в соответствии с законодательством РФ субсидий из федерального бюджета на возмещение затрат, связанных с оплатой приобретенных товаров (работ, услуг), с учетом налога, а также на возмещение затрат по уплате налога при ввозе товаров на территорию РФ и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией.

Заметим, перечень случаев восстановления ранее принятого к вычету НДС, содержащийся в п. 3 ст. 170 НК РФ, является закрытым и расширительному толкованию не подлежит, на что неоднократно указывали судебные органы (постановления ФАС Московского округа от 11.05.2011 № Ф05-3483/2011, ФАС Уральского округа от 29.12.2010 № Ф09-10952/10-С3, ФАС Центрального округа от 10.03.2010 № А35-8336/08-С8 и др.).

При прощении долга обязательство прекращается освобождением кредитором должника от лежащих на нем обязанностей, если это не нарушает прав других лиц в отношении имущества кредитора (ст. 415 ГК РФ).

В рассматриваемом случае по соглашению сторон поставщик освобождает покупателя от части долга за поставленный товар. В такой ситуации сумма НДС, которая была уплачена на таможне при ввозе товара, не изменяется и не возвращается.

Данный случай не подпадает под перечень случаев, предусмотренных п. 3 ст. 170 НК РФ, при которых необходимо восстановить НДС. Если, например, не изменяется стоимость отгруженных товаров, не уменьшаются цена и (или) количество отгруженных товаров, товар используется в деятельности, облагаемой НДС, и не экспортируется за рубеж, то у налогоплательщика-покупателя нет обязанности восстанавливать суммы НДС, ранее правомерно принятые к вычету.

С текстами документов, упомянутых в ответе экспертов, можно ознакомиться в справочной правовой системе ГАРАНТ.

Между поставщиком и организацией заключено соглашение о прощении долга на часть суммы кредиторской задолженности при условии оплаты оставшейся кредиторской задолженности до 31.

Нюансы прощения долга между юридическими лицами

Прощение долга между юридическими лицами – частая практика во взаимоотношениях коммерческих лиц. Причины и мотивы таких действий кредитора могут быть разными. Обычно в основе лежит приобретение куда более значимых выгод и преимуществ, нежели кредитор мог бы получить от исполнения должником обязательства. Но списывать задолженность можно и для того, чтобы избежать еще больше убытков, чем несет за собой прощаемый долг.

Освобождение должника от обязанностей прекращает обязательство.

Похожие публикации

Последствия прощения долга между юридическими лицами проявляются в вероятности признания такой сделки актом дарения, что не предусмотрено гражданским законодательством (запрет на проведение операций дарения между коммерческими компаниями указан в пп. 4 п. 1 ст. 575 ГК РФ). Судебная практика по этой проблеме неоднозначна, поэтому в операциях по прекращению обязательств необходимо правильно документально оформить каждый шаг. Если будут выявлены признаки, противоречащие условиям прощения задолженности, это приведет к несоблюдению требований ГК РФ и станет причиной ошибок в налоговом учете у кредитора и должника.

уведомлением, направляемым кредитором должнику одностороннее прекращение обязательств считается совершенным, если должник не предъявит свои возражения против такой сделки.

Иностранец простил долг: что с НДС у налогового агента

Поскольку местом реализации этих услуг является территория РФ, то наша организация при их приобретении выступает в роли налогового агента по НДС.

Поэтому при выплате иностранцу частей вознаграждения она удерживала НДС и перечисляла его в бюджет, , . Затем иностранная компания заключила с нашей организацией соглашение, по которому простила остаток долга по вознаграждению.

И у нашей организации возник вопрос: как теперь быть с исполнением обязанностей НДС-агента?

Согласно статьи 270 НК РФ при расчете налогооблагаемой прибыли не учитываются расходы в виде стоимости безвозмездно переданного имущества, работ, услуг, имущественных прав и расходов, связанных с такой передачей.

Налог на прибыль

Рассмотрим две ситуации:

  • долг прощен на безвозмездной основе;
  • в обмен на прощение долга покупатель принял на себя какие-либо обязательства.

Поэтому руководствоваться в данной ситуации надо не п.

Соглашение о прощении долга

Согласно существующему законодательству, документально оформленное соглашение о прощении долга не является обязательным, однако его желательно заключить во избежание спорных ситуаций. В первую очередь в наличии данного документа должен быть заинтересован сам должник на случай, если кредитор изменит свое решение и потребует исполнения обязательств. Кредитору также немаловажно иметь на руках соглашение для исключения рисков признания сделки недействительной. Особенно актуально это при наличии в документе ссылки на определенные условия прекращения обязательств должника.

Соглашение о прощении долга составляется в присутствии обеих сторон (должника и кредитора) после устной договоренности о проведении процедуры. В оформленном документе обязательно указываются следующие пункты:

  • номер и дата составления документа;
  • сведения о должнике и кредиторе, их законных представителях;
  • реквизиты доверенностей представителей;
  • условия прощения долга;
  • реквизиты договора, на основании которых образовалась задолженность;
  • сумма задолженности, которая является предметом сделки;
  • документы, подтверждающие наличие задолженности.

реквизиты договора, на основании которых образовалась задолженность;.

Типичные ошибки

Ошибка: Юридическое лицо заключает со своим контрагентом договор, предметом которого является прощение полной суммы крупного денежного долга.

Комментарий: Во избежание претензий со стороны представителей налоговой инспекции, следует заключать договор прощения, согласно которому списанию подлежит только часть крупного долга юридического лица. В противном случае, ИФНС будет расценивать подобную операцию как дарение. Причем, если прощение долга приводит к возникновению у кредитора материальных убытков, об этом также необходимо сказать в тексте соглашения.

Ошибка: Юридическое лицо, выступающее кредитором, оформило договор о прощении долга другой организации, не уведомив об этом контрагента-должника.

Комментарий: Кредитор обязан удостовериться в том, что вторая сторона сделки не имеет возражений против

Законодательные акты по теме.

Понять и простить

Внутригрупповые долговые обязательства – нормальное следствие рефинансирования в группе компаний, но если кредиторские и дебиторские задолженности являются длящимися, а перспектива возврата займов или оплаты товаров (работ, услуг) отсутствует, нецелесообразна или уже прямо не возможна, необходимо такую задолженность прекратить и желательно без налоговых последствий и рисков.

Прощение долга возможно на основании ст. 415 ГК РФ: кредитор направляет должнику уведомление о прощении и с момента получения такого уведомления долг прощен.

Налоговые последствия по НДС у кредитора не возникнут как при прощении долга по оплате товаров (работ, услуг) – налоговая база уже определена, не требует корректировки, к тому же само по себе прощение долга не является операцией, облагаемой НДС (п. 1 ст. 154, пп. 1 п. 1 ст. 167 НК РФ), так и при прощении долга по договору займа – денежные займы и проценты по ним, освобождены от налогообложения по НДС (пп. 15 п. 3 ст. 149 НК РФ).

У должника последствий по НДС также не возникает и при прощении ему долга по оплате товара (п. 2 ст. 171, п. 1 ст. 172 НК РФ) и при прощении займа – (пп. 15 п. 3 ст. 149 НК РФ).

Для кредитора, применяющего ОСН при прощении долга по оплате товаров (работ, услуг) не возникнут последствия и по налогу на прибыль – ведь он применяет метод начисления (признает доходы в том отчетном (налоговом) периоде, в котором они имели место, независимо от фактического поступления денежных средств). При этом для доходов от реализации, датой получения дохода признается дата реализации товаров, независимо от фактического поступления денежных средств в их оплату (п. п. 1, 3 ст. 271 НК РФ).

Интересно, что в 2010 году ВАС в Постановлении от 15.07.2010 N 2833/10 по делу N А82-7247/2008-99 указал, что если долг по поставке прощается частично, с целью получения части оплаты, то кредитор имеет право признать прощенную сумму в составе внереализационных расходов, поскольку такое прощение долга направлено на получение дохода – оставшейся непрощенной части долга.

Если кредитор прощает долг по договору займа – то независимо от того возвращен он или нет, на основании пп. 10 п. 1 ст. 251 НК РФ в доходы сумма прощенного долга не включается. А вот с процентами ситуация иная: при методе начисления независимо от того оплачены должником проценты или нет кредитор получает внереализационный доход (п. 6 ст. 250, п. 6 ст. 271 НК РФ, п. 4 ст. 328 НК РФ), с которого должен заплатить налог.

Если кредитор применяет УСН, то в составе расходов прощенную дебиторскую задолженность признать нельзя – такой вид расходов не указан в п. 1 ст. 346.16 НК РФ. Прощенные займы доходом кредитора не считаются, также как и у плательщиков НДС (пп. 10 п. 1 ст. 251 НК РФ).

Таким образом, при прощении долга у кредитора возникают неблагоприятные налоговые последствия только если он применяет УСН и прощает дебиторскую задолженность по договору поставки (работам, услугам).

Сложнее с налоговыми последствиями по налогу на прибыль у должника: если он применяет ОСН – у него возникает внереализационный доход на дату прощения долга как по поставке (п. 18 ч. 2 ст. 250 НК РФ), так и по договору займа (п. 2 ст. 248, п. 8 ч. 2 ст. 250 НК РФ). Аналогичная ситуация и у «упрощенцев» (п. 1 ст. 346.15, п. 1 ст. 346.17 НК РФ).

Сводная информация предоставлена в таблице:

Но так как мы говорим о внутригрупповых задолженностях, платить налог на прибыль при прощении долгов представляется нецелесообразным, тем более, что НК РФ это позволяет.

Правда у любого прощения есть своя цена – для внутригрупповых задолженностей эта цена – взаимозависимость: кредитор должен быть участником должника (пп. 3.7. п. 1 ст. 251 НК РФ, пп. 11 п. 1 ст. 251 НК РФ).

Относительно взаимозависимости отметим, что не только участие одной организации в другой с долей более 25% делает их взаимозависимыми на основании пп. 1 п. 2 ст. 105.1 НК РФ, взаимозависимыми лицами признаются и те, организации, отношения между которыми могут оказывать влияние на условия и результаты сделок, совершаемых этими лицами, и экономические результаты деятельности этих лиц. Таким образом, длящаяся задолженность вполне укладывается в это определение взаимозависимости.

С другой стороны, любой сервис проверки контрагентов нарисует дерево связей, в котором будут отражены материнские и дочерние организации с участием и менее 1%, что не всегда приемлемо для их бенефициаров.

Если взаимное участие организаций скрывать не имеет смысла или выгода от безналогового рефинансирования превысит отрицательные последствия видимости группы компаний, при прощении долгов необходимо учитывать следующее.

Пп. 11 п. 1 ст. 251 НК РФ предусматривает, что полученное российской организацией безвозмездно имущество (включая деньги) от организации, если уставный капитал получающей стороны более чем на 50 процентов состоит из вклада (доли) передающей организации или от организации, если уставный капитал (фонд) передающей стороны более чем на 50 процентов состоит из вклада (доли) получающей организации и на день передачи имущества получающая организация владеет на праве собственности указанным вкладом (долей) в уставном (складочном) капитале (фонде), не учитывается при определении налоговой базы по налогу на прибыль. На основании указанной нормы можно простить долг:

При этом необходимо учитывать следующее:

Для применения УСН доля участия организаций-учредителей не может составлять более 25%, что автоматически не позволит простить материнской компанией долг «упрощенцу» на основании пп.11 п.1 ст. 251 НК РФ.

Прощение долговых обязательств материнской организацией, ранее приобретенных ей на основании договора об уступке прав требования третьих лиц (первоначальных кредиторов) к дочерней организации, не является получением имущества дочерней организацией непосредственно от материнской организации (участника), простившего указанный долг.

Простить можно тело долга, но не проценты, которые должны быть признаны внереализационным доходом должника. Задолженность в виде суммы процентов по займу, списанная путем прощения долга, не может рассматриваться в качестве полученного имущества по причине отсутствия факта передачи данных средств налогоплательщику (проценты начислялись налогоплательщиком, а не передавались учредителем), следовательно, указанная сумма процентов на основании п. 18 ст. 250 НК РФ подлежит включению в состав внереализационных доходов (Постановление АС Западно-Сибирского округа от 09.08.2016 по делу N А27-12992/2015).

Если доля кредитора в дочерней организации меньше 50%, для безналогового прощения долга возможно опосредованно применить пп.3.7. п. 1 ст.251 НК РФ: не учитываются в виде дохода при определении налоговой базы по налогу на прибыль имущество, имущественные права или неимущественные права в размере их денежной оценки, которые получены в качестве вклада в имущество хозяйственного общества или товарищества в порядке, установленном гражданским законодательством РФ.

Несмотря на многочисленные обращения налогоплательщиков в Минфин и ФНС для разъяснения можно ли на основании данной нормы простить долг дочерней организации, финансовое ведомство и налоговики с упорством продолжают ответа избегать (Письмо ФНС России от 13.03.2019 N СД-3-3/2213@, Письмо Минфина России от 13.12.2019 N 03-03-06/1/97902).

В отсутствии судебной практики по данному вопросу, есть два варианта решения проблемы без прямого прощения долга:

1. Материнская компания-кредитор принимает решение о внесении вклада в имущество дочерней организации в размере прощенного займа, но не исполняет его.

Ст. 410 ГК РФ предусматривает, что обязательство может быть прекращено полностью или частично зачетом встречного однородного требования, таким образом у должника имеется обязательство перед материнской компанией по погашению займа, в свою очередь материнская компания должна исполнить обязательство перед должником по внесению вклада (в соответствии с решением общего собрания участников). Стороны производят зачет встречного однородного требования: должник погашает задолженность по займу, а кредитор – задолженность по внесению вклада:

Здесь необходимо отметить, что такой вариант зачета тела долга и процентов возможен, если материнская компания является российской. В противном случае, проценты по долговому обязательству перед иностранной компанией будут переквалифицированы в выплату дивидендов (Определении Верховного Суда Российской Федерации от 02.10.2019 N 307-ЭС19-8719 по делу N А56-44788/2018 (ООО «Логистический парк «Янино» против Инспекции Федеральной налоговой службы по Всеволожскому району Ленинградской области):

2. Материнская компания-кредитор взносит денежные средства в качестве вклада в имущество должника, который возвращает эти деньги обратно уже в качестве выплаты долга:

Читайте также:  Уведомление банка о досрочном погашении кредита

Минус этого способа – необходимость фактически внести вклад в имущество должника, для того, чтобы он возвратил деньги обратно кредитору. Если сумма задолженности велика, это может быть затруднительно. С другой стороны, никто не мешает многократно вносить небольшие суммы денежных средств в качестве вклада в имущество, а затем погашать ими задолженность перед кредитором-материнской компанией.

Как мы видим, существует несколько способов «простить» долг в группе компаний. Выбор конкретного способа должен быть обусловлен спецификой структуры группы компаний и бизнес-процессов в ней.

Нельзя не затронуть и другую тему – прощение долгов физическим лицам.

При прощении долга физическому лицу как «чужому», так и взаимозависимому, у него в любом случае возникает доход, облагаемой для резидентов по ставке – 13%, а для нерезидентов – 30% (ставка на момент написания главы). Налоговая база – сумма прощенного долга, процентов, пеней и штрафов.

При этом у физического лица может образоваться материальная выгода, от экономии на процентах за пользованием займом, если (пп. 1 п. 1 ст. 212 НК РФ):

– заемщик и заимодавец являются взаимозависимыми лицами или заемщик состоит с ней в трудовых отношениях;

– экономия на процентах является фактически материальной помощью или встречным исполнением организацией обязательства перед заемщиком (например, в случае если прощение долга и процентов является формой оплаты физическому лицу по договору оказания услуг).

Взносы с прощенного займа не начисляются, так как осуществляется не в рамках трудовых отношений, что подтверждается судебной практикой (например, Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.01.2019 по делу А40-12924/2018).

Впрочем, в Письме Минфина России от 18.10.2019 N 03-15-06/80212 высказано и обратное мнение: выплата работнику денежных средств по договору займа, на основании п. 4 ст. 420 НК, не относится к объекту обложения страховыми взносами, а вот прекращение обязательств работника по возврату денежных средств по договору займа – подлежит, как произведенная в пользу работника в рамках его трудовых отношений с организацией.

251 НК РФ в доходы сумма прощенного долга не включается.

Прощение долга: бухгалтерский и налоговый учет

Любое денежное обязательство, при выполнении которого утрачивается первоначальная связь между кредитором и должником, должно быть прекращено в соответствии с условиями заключенного договора. Согласно главе 26 ГК РФ прекращение обязательств может произойти по нескольким основаниям, одним из которых является прощение долга. Об отражении в бухгалтерском и налоговом учете последствий данной операции пойдет речь в статье.

Прекращение обязательств путем прощения долга не противоречит законодательству РФ. В соответствии со ст. 415 ГК РФ обязательство прекращается освобождением кредитором должника от лежащих на нем обязанностей, если это не нарушает прав других лиц в отношении имущества кредитора. По мнению автора, применить нормы данной статьи можно только по отношению

к операциям, произведенным за счет предпринимательской деятельности. Поэтому рассмотрим налоговый и бухгалтерский учет операции прощения долга по предпринимательской деятельности организаций.

Налоговый учет прощения долга

Налог на прибыль

Как и все организации, бюджетные учреждения являются плательщиками налога на прибыль, поэтому к ним также применимы положения гл. 25 “Налог на прибыль организаций“ НК РФ, в связи с этим им необходимо знать особенности налогового учета операции прощения долга.

Поскольку в налоговом законодательстве отсутствует понятие “прощение долга“, будем исходить из его определения, данного в Гражданском кодексе. Данное право предоставлено ст. 11 НК РФ, согласно которой понятия и термины гражданского законодательства, используемые в налоговых правоотношениях, применяются в том значении, в каком они используются в указанной отрасли законодательства. Налоговые органы при проведении камеральных проверок правильности исчисления налога на прибыль прощение долга отождествляют с безвозмездной передачей имущества или имущественных прав. Минфин на этот счет высказал свое мнение в Письме от 12.07.2006 N 03-03-04/1/579, с которым не всегда можно согласиться. Поясним почему. Операции прощения долга и безвозмездной передачи имущества или имущественных прав имеют существенные отличия. Перечислим их. При прощении долга:

– обязательства прекращаются в одностороннем порядке (достаточно одного желания кредитора);

– не требуется заключения договора;

– не исключается прощение долга на возмездной основе.

Безвозмездная передача имущества или имущественных прав всегда сопровождается:

– заключением договора между дарителем и одариваемым;

– отсутствием встречных обязательств со стороны, получающей такой подарок.

Это подтверждается п. 2 ст. 248 НК РФ, в котором сказано, что имущество (работы, услуги) или имущественные права считаются полученными безвозмездно, если получение этого имущества (работ, услуг) или имущественных прав не связано с возникновением у получателя обязанности передать имущество (имущественные права)

передающему лицу (выполнить для передающего лица работы, оказать передающему лицу услуги).

Исходя из вышесказанного основное отличие этих операций заключается в том, что при безвозмездной передаче отсутствуют встречные обязательства со стороны одариваемого, однако прекращение обязательств при прощении долга не обязательно носит безвозмездный характер. Например, одна сторона частично прощает долг другой стороне, а взамен на ее счет перечисляется оставшаяся часть долга. Эта ситуация рассмотрена Президиумом ВАС РФ в Информационном письме от 21.12.2005 N 104. Судьи пришли к выводу, что отношения кредитора и должника по прощению долга можно квалифицировать как дарение, только если судом будет установлено намерение кредитора освободить должника от обязанности по уплате долга в качестве дара. В Информационном письме ВАС РФ от 20.12.2005 N 97 также указано: если частичное прощение долга имело целью восстановление платежеспособности должника и никаких доказательств, свидетельствующих о намерении кредиторов одарить должника, не было представлено, такое прощение долга дарением не признается. Как видно из приведенных документов, доказать возмездный характер прощеного долга иногда можно только в судебном порядке. Но приравнять прощение долга в целях налогообложения к безвозмездной передаче реально только при условии, если кредитор не требует от должника ничего взамен. Если такое условие не соблюдается, то правила налогового учета, установленные для безвозмездной передачи, по отношению к возмездному прощению долга не применяются. В связи с этим следует рассмотреть налогообложение операции прощения долга у организации-кредитора и организации-должника на возмездной и безвозмездной основе.

Организация-кредитор. Если долг прощен на безвозмездной основе, то согласно п. 16 ст. 270 НК РФ включить данную сумму в расходы, уменьшающие налоговую базу по налогу на прибыль, нельзя.

При возмездном прощении долга

кредитор требует от должника совершить определенные действия, которые указывает в соглашении. В этом случае организация-кредитор может доказать возмездный характер этой операции, если ее целью является последующее получение дохода. Действие п. 16 ст. 270 НК РФ на возмездное прощение долга в этом случае не должно распространяться. Можно воспользоваться пп. 20 п. 1 ст. 265 НК РФ, который позволяет уменьшить налогооблагаемую базу на любые обоснованные внереализационные расходы. Следует обратить внимание на то, что исходя из приведенных информационных писем (налоговые органы прощение долга относят к безвозмездной передаче) организации-кредитору, вероятно, свою позицию надо будет защищать в арбитражном суде.

Организация-должник. Рассматривая безвозмездное прощение долга с позиции организации-должника, отметим, что в соответствии с п. 8 ст. 250 НК РФ безвозмездно полученное имущество (работы, услуги) или имущественные права при исчислении налога на прибыль включаются в состав внереализационных доходов. При этом нужно учитывать, что оценка доходов должна осуществляться исходя из рыночных цен, определяемых с учетом положений ст. 40 НК РФ. Информация о ценах подтверждается налогоплательщиком – получателем имущества (работ, услуг) документально или путем проведения независимой оценки.

При возмездном прощении долга организация-должник воспользуется уже не п. 8, а п. 18 ст. 250 НК РФ, согласно которому в состав внереализационных доходов включают сумму кредиторской задолженности (обязательства перед кредиторами), списанной не только в связи с истечением исковой давности, но и по другим основаниям. Операция прощения долга может быть тем другим основанием.

Возникает вопрос: имеет ли значение то, на основании какого пункта – 8 или 18 ст. 250 НК РФ – следует включать во внереализационные доходы сумму прощеного долга? Имеет, поскольку согласно п. 8, как

уже указывалось, доход определяется по рыночной стоимости, что чревато существенными трудностями и спорами с налоговыми органами, а п. 18 не содержит такого требования. Следовательно, при возмездном прощении долга организация-должник включит во внереализационные доходы именно ту сумму, которую ему простила организация-кредитор. Предусмотренный в соглашении возмездный характер прощения долга предохранит организацию-должника от негативных последствий этой операции.

Рассмотрим особенности налогообложения прощения долга в учете организации-кредитора и организации-должника, осуществляющих операции, облагаемые НДС, и являющихся его плательщиками.

Организация-кредитор. Согласно пп. 1 п. 1 ст. 146 НК РФ передача права собственности на товары, результатов выполненных работ, оказание услуг на безвозмездной основе признается их реализацией. Таким образом, если операция по прощению долга относится к безвозмездной передаче, то она является объектом обложения НДС. При этом с 01.01.2006 согласно п. 2 ст. 2 Федерального закона от 22.07.2005 N 119-ФЗ “О внесении изменений в главу 21 части второй Налогового кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений актов законодательства Российской Федерации о налогах и сборах“ (далее – Закон N 119-ФЗ), если учреждение – плательщик НДС ранее определяло налоговую базу “по оплате“, то оно должно исчислить на сумму прощеного долга НДС и перечислить его в бюджет. Если учетная политика в период образования дебиторской задолженности в целях налогообложения предусматривала начисление НДС “по отгрузке“, то исчислять НДС не надо, поскольку он уже был начислен и уплачен в бюджет при отгрузке.

Обратите внимание: организации, получившие право на освобождение от исполнения обязанностей плательщика НДС по ст. 145 НК РФ или в случае отнесения налогооблагаемых операций к операциям, не подлежащим налогообложению согласно ст.

149 НК РФ, при списании суммы дебиторской задолженности обязаны исчислить и уплатить в бюджет суммы НДС, предъявленные покупателям до получения права на освобождение. То есть налогоплательщики применяют тот порядок определения налоговой базы (освобождения от налогообложения), который действовал на дату отгрузки товаров (работ, услуг) (п. 8 ст. 149 НК РФ).

Организация-должник. При возникновении кредиторской задолженности до 01.01.2006 суммы “входного“ НДС по полученным товарам (работам, услугам) не могли быть приняты к вычету, поскольку необходимым условием для этого являлся факт оплаты сумм налога поставщикам. При прощении долга суммы НДС должны быть отнесены в налоговом учете на основании пп. 14 п. 1 ст. 265 НК РФ на внереализационные расходы, если кредиторская задолженность (обязательства перед кредиторами) по такой поставке списана в отчетном периоде в соответствии с п. 18 ст. 250 НК РФ. Данное правило будет действовать до первого налогового периода 2008 года. Если кредиторская задолженность возникла после 01.01.2006, то факт оплаты не влияет на получение права организации получить вычет по НДС, поэтому при прощении долга включать суммы налога в расходы не нужно.

При осуществлении операции прощения долга после 01.01.2006 возникает вопрос: следует ли восстанавливать ранее принятую к возмещению сумму НДС? По этому поводу в Определении Конституционного суда РФ от 04.11.2004 N 324-0 указано, что вычет возможен лишь в том случае, если покупатель осуществил реальные затраты. Следовательно, если покупатель не понес затрат, то и вычет ему не положен. Несмотря на то, что определение суда было вынесено до вступления в силу Закона N 119-ФЗ, когда, как указывалось выше, моментом принятия к вычету НДС являлся факт оплаты поставщику суммы налога,

при камеральных проверках налоговыми органами данное решение суда принимается во внимание. Поспорить с ними можно, воспользовавшись п. 3 ст. 170 НК РФ, в котором перечислены основные случаи восстановления НДС. В этом перечне отсутствует основание его восстановления по операции прощения долга.

Как уже было омечено, понятие прощения долга, данное в Гражданском кодексе, отсутствует в налоговом законодательстве, нет его и в бюджетном. Рассмотрим, как следует отразить эту операцию в учете организации-кредитора и организации-должника (бюджетных учреждений).

В регистрах бюджетного учета у организации-кредитора числится дебиторская задолженность. При принятии решения о прощении долга вся процедура по его списанию (дебиторской задолженности в полной сумме или частично) в бухгалтерском учете сводится к отражению данной операции на бюджетных счетах. Однако бюджетное законодательство не содержит правил по списанию долга. Ни в Инструкции по бюджетному учету, утвержденной Приказом Минфина РФ от 10.02.2006 N 25н, ни в Приложении N 1 к ней нет прямого указания на то, какой счет нужно использовать при списании долга. Автор статьи рекомендует отражать списание дебиторской задолженности по операции прощения долга с использованием аналитических счетов счета 401 01 240 “Расходы на безвозмездные и безвозвратные перечисления организациям“. Дебиторская задолженность организации-должника числится в бухгалтерском учете по дебету соответствующего аналитического счета 205 00 560 “Расчеты с дебиторами по доходам“. Поэтому списание суммы долга в бухгалтерском учете следует отражать проводкой:

Дебет счетов 401 01 241 “Расходы на безвозмездные и безвозвратные перечисления государственным и муниципальным организациям“, 401 01 242 “Расходы на безвозмездные и безвозвратные перечисления организациям, за исключением государственных и муниципальных организаций“
Кредит счета 205 00 000 “Расчеты

с дебиторами по доходам“

В учете организации-должника не оплаченная сумма за поставленные товары, работы, услуги числится на счете 302 00 000 “Расчеты с поставщиками и подрядчиками“. Сумма списания прощеного долга будет отражена в учете следующей проводкой:

Дебет счета 302 00 000 “Расчеты с поставщиками и подрядчиками“
Кредит счетов 401 01 151 “Доходы от поступлений от других бюджетов бюджетной системы Российской Федерации“, 401 01 180 “Прочие доходы“
Рассмотрим пример отражения операции прощения долга в бухгалтерском учете кредитора и должника.


Пример 1.

В декабре 2005 г. бюджетная организация N 1 оказала услуги (по ст. 226 ЭКР) бюджетной организации N 2 в сумме 118 000 руб. (в том числе НДС – 18 000 руб.). В феврале 2007 г. организация N 1 в целях восстановления платежеспособности организации N 2 известила ее о прощении долга в размере 40 000 руб. Организации составили соответствующее соглашение, в котором также указали, что организация N 2 обязуется в феврале оплатить оставшийся долг – 78 000 руб. платежным поручением, что и было сделано. Расчеты осуществлялись в рамках приносящей доход деятельности. Организации подведомственны разным главным распорядителям средств бюджетов одного уровня. Момент определения налоговой базы по НДС в период возникновения задолженностей определялся “по отгрузке“.

Данные операции в бюджетном учете организации-кредитора отражаются следующим образом:

Так как рассматриваемая в примере операция по прощению долга в целях восстановления платежеспособности должника по определению арбитражного суда (Информационное Письмо ВАС РФ 20.12.2005 N 97) является возмездной, сумму прощеного долга можно отнести в соответствии с пп. 20 п. 1 ст. 265 НК РФ в целях исчисления налога на прибыль на внереализационные расходы.

Операция прощения долга у организации-должника будет выглядеть следующим образом:

зам. главного редактора журнала “Бюджетные учреждения
образования: бухгалтерский учет и налогообложение“

“Бюджетные организации: бухгалтерский учет и налогообложение“, N 5, май 2007 г.

2006 согласно п.

Добавить комментарий