Судебная реформа 1864 г.

Основные минусы дореформенной судебной системы

Историки выделяют следующие минусы судебной системы Российской империи до 1864 года:

  • Сложный и многоступенчатый характер судебных инстанций. Существовала очень запутанная система, по выражению современников, даже судьи не всегда понимали, на каком уровне иерархии они находятся и кому подчиняются.
  • Скорость вынесения приговора. Дело могло очень долго переходить из инстанции в инстанцию, затем возвращаться по решению судьи на пересмотр в предыдущую и так далее. Были случаи, когда дела рассматривались до 20 лет.
  • Отсутствие четко выраженной судебной системы. Губернаторы имели сильное влияние на суды, поэтому по их указу дело могло быть закрыто или возвращено на предыдущую инстанцию.
  • Закрытый характер суда. Судебные процессы были тайные, а многие решения оставались загадкой для общественности.
  • Сословный характер судов. Существовали суды для купцов и горожан, дворян и чиновников, что сказывалось на принятии решения.
  • Письменное рассмотрение дела. Судьи очень часто не видели подсудимых, не слушали показания, а просто на основании бумаг выносили приговор.
  • Низкая зарплата судей, что способствовало развитию коррупции.

Таким образом, наличие большого количества проблем в судебной системе заставило Александра 2 заняться подготовкой ее реформирования.

Причем система была переделана полностью.

Судебная реформа 1864 г.

Запустив процесс освобождения крестьян и переход их к гражданским отношениям свободных сельских обывателей, государство в 1864 г. приступило к судебной реформе, преследуя цель – обеспечить возможность для всего свободного населения России пользоваться судебной защитой.

Работа по подготовке судебной реформы, началась в 50-е гг. XIX в. С 1857 по 1961 г. на рассмотрение Государственного совета было представлено 14 законопроектов, предлагавших различные изменения в структуре судебной системы и судопроизводства. Например, такие как, ограничение числа судебных инстанций, введение устности, гласности, состязательности и др. Подготовительные материалы составили 74 тома.

20 ноябpя 1864 г Александром II были утверждены и вступили в силу основные нормативные правовые акты судебной реформы: Учреждения судебных установлений, Судебные уставы (Устав уголовного судопроизводства, Устав гражданского судопроизводства, Устав о наказаниях, налагаемых мировыми судьями).

В процессе судебной реформы были внедрены в практику судопроизводства и судоустройства определенные новации, свойственные современной цивилизации: независимость и отделение суда от администрации, более четкую систему судебных инстанций, гласность суда, несменяемость судей, выборность судей, коллегиальное рассмотрение дел, внесословный суд, равенство всех перед судом, институт присяжных заседателей, прокурорский надзор.

Реформа вводила новые институты судебного процесса: отделение предварительного следствия от суда, устность и гласность процесса, участие в процессе обвинения и защиты, равенство сторон, презумпция невиновности, отмену формальной оценки доказательств и введение принципа свободной оценки доказательств самим судом на основе обстоятельств дела, апелляцию и кассацию. Но законодательство непоследовательно проводило эти принципы, а судебная практика знала многочисленные изъятия из них.

Создавались две судебные системы: местные и общие суды. К местным судам относились мировые судьи и съезды мировых судей.

Город и уезд составляли мировой округ, который делился на участки, в каждом из которых работам участковый мировой судья. Были еще почетные мировые судьи, не имевшие закрепленного за собой участка. Они замещали по необходимости участковых мировых судей. Причем, в отличие от участковых им не выплачивалось вознаграждение.

Мировые судьи избирались на три года уездными земскими собраниями и городскими думами из лиц, имеющих высшее образование или стаж работы в судебных учреждениях и соответствующих требованиям имущественного ценза.

Мировые суды предназначались для рассмотрения малозначительных гражданских и уголовных дел, которые могли закончиться примирением сторон. В качестве санкции по подсудные им делам предусматривались такие, как кратковременный арест (до трёх месяцев), заключение в работный дом на срок до года, денежные взыскания (не свыше 300 рублей).

В сфере гражданско-правовой на мировых судей возлагалось рассмотрение дел по личным обязательствам и договорам, а также связанных с возмещением за ущерб на сумму не свыше пятисот рублей, исков за оскорбление и обиду, дел об установлении прав на владение. Споры о праве собственности на недвижимое имущество у мировых судей были изъяты.

Мировой судья единолично рассматривал дела, съезд мировых судей действовал как кассационная и апелляционная инстанция. На съезде было обязательно присутствие прокурора или его товарища. Съезд избирал из своей среды на три года председателя.

Судебный процесс в мировых судах носил устный, гласный и примирительный характер; дела были освобождены от судебных пошлин.

К общим судам относились окружные суды, учреждаемые для нескольких уездов; судебные палаты (по гражданским и уголовным делам), распространявшие свою деятельность на несколько губерний или областей; кассационные департаменты Сената (по гражданским и уголовным делам). Власть этих судов распространялась на все сферы, кроме тех, где действовала юрисдикция духовных, военных, коммерческих, крестьянских и инородческих судов.

Окружные суды состояли из гражданского и уголовного отделений, а уголовное отделение – из двух частей: коронного суда и суда присяжных. Окружным судам были подсудны практически все уголовные дела, изъятые из компетенции мировых судов. Председатель окружного суда и его члены назначались императором.

Судебные уставы предусматривали создание института присяжных заседателей, участвовавших в уголовных процессах в окружных судах, где обвиняемому грозило наказание виде лишения свободы или ограничения прав.

После рассмотрения дела по существу и окончания прений председатель суда разъяснял присяжным правила о силе приведённых доказательств, «законы о свойствах рассматриваемого преступления» и предупреждал их против «всякого увлечения в обвинении или в оправдании подсудимого».

Председатель суда вручал присяжным письменные вопросы о факте преступления и о вине подсудимого, которые оглашались в суде. Вопросы разрешались присяжными по большинству голосов.

Отмена вердикта была возможной лишь в случае, если суд единогласно признавал, что «решением присяжных осужден невиновный». В этом случае он выносил постановление о передаче дела на рассмотрение нового состава присяжных, решение которых было окончательным.

Кандидаты в присяжные заседатели отбирались специальной комиссией, во главе которой стоял предводитель дворянства, кандидаты утверждались губернатором.

Заседателями могли быть только русские подданные, они должны были быть не моложе 25 и не старше 70 лет, проживать в данной местности не менее двух лет и соответствовать определенному имущественному цензу. Из крестьян в списки кандидатов в присяжные заседатели вносились только члены волостных судов, волостные старшины и сельские старосты. Закон специально оговаривал, что ни учителя народных школ, ни лица, находящиеся в услужении у частных лиц (т.е. наемные работники и др.) в списки кандидатов не вносятся.

При окружных судах учреждался институт судебных следователей, осуществлявших под надзором прокуратуры предварительное расследование преступлений на закреплённых за ними участках. Они должны были действовать в тесном контакте с полицией. Судебный следователь мог поручить полиции производство дознания, сбор необходимых сведений.

На судебные палаты возлагались дела по жалобам и протестам на приговоры окружного суда, они выступали в качестве апелляционной инстанции по делам окружных судов, рассмотренных без участия присяжных заседателей, и могли заново, в полном объёме и по существу, рассматривать уже решённое дело. В качестве суда первой инстанции судебные палаты решали дела о должностных и государственных преступлениях.

Судебные палаты состояли из двух департаментов – гражданского и уголовного. Председатели и члены судебных палат назначались императором по представлению министра юстиции.

Производство дознания по государственным преступлениям велось, как правило, жандармерией, предварительное следствие – одним из членов судебной палаты. Для таких дел к членам уголовного департамента присоединялись губернский предводитель дворянства, один из уездных предводителей дворянства, один из городских голов и один из волостных старшин.

Сенат являлся высшим кассационным судом для всех судебных органов государства. Кассационные департаменты Сената рассматривали жалобы и протесты на нарушение «прямого смысла Законов», просьбы о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам приговоров, вошедших в законную силу. Сенат был судом первой инстанции для рассмотрения дел особой важности, например, о служебных преступлениях, совершенных высокопоставленными сановниками. В 1872 г. при Сенате было учреждено «Особое присутствие для суждения дел о государственных преступлениях и противозаконных сообществах. Кроме того, для рассмотрения дел о государственных преступлениях особой важности царским указом мог создаваться Верховный уголовный суд.

Судебная реформа 1864 г. внесла изменения в систему прокурорского надзора. На прокуратуру возлагались обязанности осуществления надзора за судом, следствием и местами заключения, участия в качестве стороны в судебном процессе.

Судебной реформой учреждалась адвокатура. В ее компетенцию входила защита обвиняемых в суде по уголовным делам и представительство интересов сторон в гражданском процессе. Бал создан и нотариат, функции которого заключались в оформлении сделок, удостоверения деловых бумаг и т.п.

Кроме местных и общих судов в России продолжали существовать духовные, коммерческие и военные суды со специальной подсудностью. Судебная реформа не изменила положение волостного суда – сословного суда для крестьян, остававшегося под контролем местной администрации.

Реформирование судебного процесса происходило на основе судебных уставов 1864 г. Наиболее радикальные процессуальные изменения были в системе общих судов по гражданским делам. Новые принципы гражданского процесса закреплял Устав гражданского судопроизводства 1864 г.

Заинтересованная сторона подавала исковое прошение мировому судье в письменной или устной форме, где указывала неправомерное действие ответчика или нарушенное право. Ответчик вызывался в суд повесткой. В судебном разбирательстве стороны обменивались словесными показаниями, могли быть представлены письменные и вещественные доказательства. Стороны имели право привлекать в процесс адвокатов. Бремя доказывания лежало на стороне, предъявившей иск. Права личности поддерживались закрепленным в законе принципом, согласно которому суд не мог выходить за пределы требований сторон. Исходя из этого, стороны могли заключать мировое соглашение.

Решение принималось мировым судьёй, истцу выдавался исполнительный лист, который передавался им в органы полиции, волостное правление или судебному приставу при мировом суде.

В окружном суде и судебной палате процесс усложнялся. Истец подавал исковое заявление по точно установленной форме и с уплатой пошлины. Истец и ответчик обменивались затем документами: ответчик давал ответ на исковое заявление; истец выдвигал на это свои возражения или опровержения. Документы оформлялись адвокатами, оригиналы документов оставались в суде.

В судебном разбирательстве участвовали адвокаты, заключение по результатам судебного состязания делал прокурор. Суд выносил решение, оформленное в виде резолюции.

Допускались кассационный или апелляционный пересмотр дела. После истечения сроков, установленных для пересмотра, истцу выдавался исполнительный лист, председатель суда назначал судебного пристава, приводившего в исполнение решение о взыскании.

Новые принципы уголовного процесса закреплялись Уставом уголовного судопроизводства 1864 г.

Теорию формальных доказательств сменила теория «свободной оценки доказательств». Сила доказательств не была, как ранее, прописана в законе. Мерилом достоверности доказательств стало внутреннее убеждение судей, закреплялся принцип «беспристрастности» суда. Процессуальные действия (обыск, производство экспертизы, выбор меры пресечения и др.) подробно регламентировались законом.

Уголовный процесс включал несколько стадий, действия участников процесса на каждом этапе конкретизировались. По мнению профессора В.А. Рогова наиболее характерными были следующие стадии: предварительное расследование, судебное следствие, исполнение приговора.

Предварительное следствие (в него входило и дознание) проводилось судебными следователями, собиравшими материалы для предъявления обвинения. Материалы направлялись прокурору, который мог либо прекратить дело за отсутствием доказательств, либо возбудить его. Во втором случае прокурор составлял обвинительный акт, направлявшийся в суд.

Перед началом судебного рассмотрения суд формировал состав присяжных заседателей, назначал защитника (если этого не делал обвиняемый), определял сроки и место судебного заседания.

Судебное следствие заключалось в знакомстве суда с обстоятельствами дела, проверке доказательств. Затем проходили прения сторон: обвинителем выступал представитель прокуратуры, защитником обвиняемого — адвокат. После чего слово предоставлялось подсудимому, и объявлялся приговор.

В окружном суде в делах с участием присяжных заседателей выносился вердикт. Вид и размеры наказания определяли судьи.

Исполнение приговора, вынесенного судом с участием присяжных, осуществлялось немедленно, если приговор в установленный срок не опротестовывался прокурором в Сенате. Если Сенат оставлял приговор в силе, то осужденный мог подать прошение о помиловании императору. Приговор суда без участия присяжных обжаловался в вышестоящий суд. Вступивший в законную силу приговор исполнялся полицией и тюремно-административными органами.

Таким образом, несмотря на явные достоинства судебной реформы 1864 г., которые свидетельствовали о попытке сделать судебную реформу сопоставимой с задачами нового витка цивилизационного развития, она не смогла избавить российскую судебную систему от средневековых черт. Ограничение компетенции суда присяжных, их устранение от рассмотрения дел, имеющих политический характер; особый порядок предания суду должностных лиц; недостаточное ограждение судейской независимости от администрации – всё это ослабляло эффективность проводимой реформы. Ничем не ограниченное право министра юстиции назначать судей, не вдаваясь при этом в объяснения, стало одним из главных каналов давления администрации на судебные органы. В ходе судебной реформы был сделан определенный шаг к созданию внесословной судебной системы, однако она была неудачной, осталась незавершенной. Эти и другие моменты стали залогом необходимости продолжения реформирования судебной системы России, несмотря на то, что судебная реформа в ряду Великих реформ XIX в. была наиболее последовательной, радикальной и демократичной.

Вопросы для закрепления материала лекции

1. Каковы причины осуществления крупномасштабных реформ в России в 60-70-е гг. XIX в.?

2. Как проходила подготовка Крестьянской реформы 1861 г.

3. Каково правовое обеспечение проведения Крестьянской реформы 1861 г?

4. Каково основное содержание Крестянской реформы 1861 г.?

5. Кто такие временнообязанные крестьяне?

6. Какова суть выкупной сделки?

7. Каковы причины проведения Судебной реформы 1864 г.?

8. Какие нормативные правовые акты обеспечивали проведение Судебной реформы 1864 г.?

9. Какие новые институты судебного процесса вводились по Судебной реформе 1864 г.?

10. Какая судебная система создавалась в ходе реформы 1864 г.?

11. Какова структура и функции местных судов?

12. Какова структура и функции общих судов?

13. Что такое теория «свободной оценки доказательств»?

14. Какие стадии судебного процесса вводились по Судебной реформе 1864 г.?

Вступивший в законную силу приговор исполнялся полицией и тюремно-административными органами.

Реформа

20 ноября 1864 года Александр II в Царском Селе подписал Указ Правительствующему сенату, в котором говорилось о намерении водворить в России суд «скорый, правый, милостивый и равный для всех подданных», а также возвысить судебную власть и дать ей надлежащую самостоятельность. Для этого были приняты «Устав гражданского судопроизводства», «Устав уголовного судопроизводства», «Учреждение судебных установлений», «Устав о наказаниях, налагаемых мировыми судьями» и «Изменение судопроизводства в старых судебных местах».

Были созданы две ветви судов по две инстанции в каждой мировые суды и мировые съезды, окружные суды и окружные съезды.

История Российской империи

Судебная реформа 1864 года в России.

Судебная реформа 1864 года

Обзорная статья по теме «Судебная реформа 1864 года», посвященная 150-летию реформы

Сложно недооценивать величие и значимость реформ, проведённых Александром II. Ведь именно он устранил систему крепостного права, ликвидировал телесные наказания и инквизиционный процесс, а также подарил России новую, прогрессивную и во много опережающую мировое развитие судебную систему.
.По сути, старая судебная система не была реформирована новыми судебными уставами, она была разрушена до основания в 1866 году , а на её осколках была построена новая система, которой были присущи и демократические принципы судопроизводства, и новые институты.

Для более подробного рассмотрения новелл судебной реформы стоит обратиться к основным причинам, которые побудили Александра II и весь государственный аппарат активизировать работу над реформой суда.

Первым фактором можно выделить поражение России в крымской войне, данная причина общая для всех Великих реформ, так как провал русского оружия показал слабость не только армии, но и всей старой системы управления, основанной на чиновничьей опеке, на полном порабощении общественной самодеятельности, гласности и свободы слова.

Также стоит отметить бурный рост капиталистических отношений с 1800-х по 1860-е годы, становление новых классов – рабочих, а также необходимость поддержания продовольственной безопасности.

Наиболее значимым катализатором для реформирования судебной системы стала отмена крепостного права, обсуждение которого началось еще при Александре I. Тем не менее, в начале XIX века мысли об отмене крепостного права были еще «мятежными». Так, например, Василий Иванович Попов, видный реакционный деятель, занимавший многие важные должности в чине действующего тайного советника при императоре Александре II, писал, что «в России еще не созрели умы к восприятию лестного, но и опасного дара вольности: умствования о ней воспалительные, а следствия злоупотребления могут быть ужасными». Несмотря на такую консервативную точку зрения, дух европейских революций, а также активное развитие капиталистических отношений, приводят к активизации работы над отменой крепостного права. Так работы, связанные с развитием естественных прав, получают всё большее одобрение в России. «О, цари! Вы умножаете могущество ваше в единое мгновение стами тысячами человек, если вы даруете вольность стам тысячам невольников» – пишет Беарде Делабей, за что получает 100 червонцев и золотую медаль от Вольного Экономического общества. Так, несмотря на отчаянные усилия консервативного дворянства сохранить устоявшиеся порядки, именно консерватор Николай I приступает к первым шагам на встречу отмене крепостного права. Но эти робкие шаги крайне малы для такой радикальной реформы. Активная работа начинается при Александре II, начиная с 1857 года, К концу 1858 г. во всех губерниях действовали дворянские комитеты по крестьянским делам. 19 февраля 1861 г. император утвердил ряд законодательных актов по конкретным положениям крестьянской реформы. В России, наконец-то, рухнуло многовековое рабство.

Еще одной из причин реформирования судебной системы стала её громоздкость и неэффективность, так например, к началу 60-х годов в незавершённом производстве было накоплено несколько миллионов дел, что сильно тормозило общее развитие страны и приводило к раздуванию бюрократического аппарата.

Таким образом, в середине XIX века наметился явный внутреполитический кризис в России, для его решения было необходимо проведение коренных реформ всех аспектов жизни. Данные реформы Александра II были названы Великими, одной из главных реформ стала реформа судебной системы.

Основными документами данной реформы стали: Учреждения судебных установлений, Устав уголовного судопроизводства, Устав гражданского судопроизводства; Устав о наказаниях, налагаемых мировыми судьями.

Становление и разработка данных документов реформы не носила стихийный и вульгарный характер, данные изменения были тщательно подготовлены. Именно гр.Блудов, возглавлявший проведение реформы и заложил её радикальные основы, несмотря на то, что был он ярым консерватором. Он признал, что «через частные изменения мы не только не достигнем желаемой указанной нами цели, но едва ли даже не удалимся от неё»

Основные принципы новой судебной системы были отражены в Уставе
уголовного судопроизводства 1864 года. Ими стали:

1. Разделение властей и отделение судебной власти от административной, а также отделение власти обвинительной от власти судебной. Разделение властей обуславливается не только удобством в разделении труда, но и закрепляет систему сдержек различных ветвей власти для взаимного ограничения одной ветвью власти другой.

2. Гласность судопроизводства. Устав закреплял, что «заседания, кроме случаев, указанных в законе происходят публично»

3. Всесословность. Данный принцип не носил абсолютный характер, так как сохранялась система волосных судов. Волостной же суд оставался, как пережиток времён крепостного права, как уступка реакционному сообществу, которое не желало полностью освобождать крестьян.

4. Состязательность сторон стала важным нововведением и отходом от обвинительной формы процесса, несмотря на это суд не воспринимался, как арбитр в споре, а играл важную процессуальную роль. Состязательность не исключает самодеятельности суда в уголовном судопроизводстве и не обязывает его решать дела только по тем данным, которые предъявлены сторонами, но требует единственно того, чтобы по всем сведениям, относящимся к делу, сторонам предоставлена была возможность судебного состязании.

5. Независимость судей отделила власть судебную от административной и закрепила, что рассмотрение уголовных дел и постановление приговоров, принадлежит судам без всякого участия властей административных

6. Разграничение компетенций различных инстанций было отражено в установлении решения дела в двух инстанциях, а также в том, что окончательные судебные приговоры могут быть отменяемы только в особом порядке кассации.

Подводя итог рассмотрения основных принципов судоустройства по Уставам, лучше всего подойдёт цитата И.Я. Фойницкого: «Гласность суда устранила влияние канцелярии и взятничество; состязательность повела к развитию более энергичной деятельности сторон в процессе; устранение формальной теории доказательств оградило общественную безопасность от преступников наиболее опасных; ограничение судебного разбирательства по существу двумя инстанциями значительно ускорило ход уголовных дел; отделение судебной власти от административной «поставило судебную деятельность на высоту, какой она никогда прежде не достигала»

Читайте также:  Как получить загранпаспорт военнослужащему в России?

Помимо демократических принципов был введен ряд новых институтов судебной власти:
На первое место можно поставить, определенно, суд присяжных. Народное представительство в суде стало самым значимым шагов в рамках данной реформы. Так известный публицист второй половины XIX века писал, что «суд присяжных лучшая гарантия личной свободы. Суд, отправляющийся публично и при участии присяжных, будет живой общественной силой…» Таким образом, можно сказать, что суд присяжных наиболее полно выражал понимание народом справедливого и милостивого суда.

Не менее важным стало появление института мировых судей. Оно было регламентировано Учреждением судебных установлений от 20 ноября 1864 года во введении, раздел первый данного акта закрепил структуру (Ст.12,51 и проч.), компетенцию суда, а также требования к людям, желающими стать мировыми судьями (Ст.19). Одним из немаловажных нововведений стала выборность мировых судей. Данное демократическое нововведение можно смело было называть «школой гражданского воспитания», министр юстиции Д.Н.Замятин писал, что «Мировой суд – краеугольный камень главного, скорого, правого и милостивого суда»

Также немаловажным продолжением принципа состязательности было введение институтов адвокатуры, прокуратуры и судебных следователей. Последние же были крайне необходимы для недопущения перевеса на этапе досудебного расследования в сторону обвинения. Судебные следователи являлись посредниками между сторона защиты и обвинения в судебном процессе, а также служили интересам определения истины в интересах отправления правосудия.
В гражданском процессе выделилось два типа судопроизводства: общий и сокращенный. Последний использовался в тех случаях, когда суду не требовались дополнительные доказательства, а также не было возражения со стороны истца и ответчика, а также, если суд сочтёт это удобным. Также был закреплён перечень оснований, по которым дела рассматривались исключительно в сокращенном порядке:

1) По искам о взятых в долг товарах и припасах
2) По искам об отдаче и приёме на сохранение денег или иного имущества
3) По просьбам об исполнении договоров и обязательств
4) По искам о вознаграждении за ущерб
5) По спорам, вытекающим при исполнении решений
6) По спорам о привилегиях.

Исходя из комментария к данному положению, можно определить, что данный перечень не исчерпывающим, так как стоит предусматривать возможные случайные стечения и непредвиденные обстоятельства.

В заключении стоит отменить, что судебная реформа после введения Уставов стала стройной: все суды можно разделить на коронные (Окружные палаты, судебные палаты и Сенат) и мировые ( мировые суды, съезды мировых судей), так же стоит отметить то, что остаются волостные суды. С данным пережитком же связан основной изъян данной, с виду отличной и полной, судебной реформы. В волостных судах так и не были устранены телесные наказания для крестьян. Несмотря на всю силу либерального течения 60-х годов, остаются эти жалкие остатки крепостного строя. Данное тёмное пятно реформы можно оправдать тем, что при обсуждении реформы вопрос отмены розог стоял всегда на втором месте. При обсуждении вопроса об отмене розог голоса разделились поровну, и лишь голос председателя решил судьбу этого варварского наказания. Сохранение Редакционной Комиссией розги произвело на общественное мнение крайне тяжелое впечатление. «Слепцы, слепцы! Какой ложный расчёт! Что они выиграли» – сокрушался И.С.Аксаков, осуждая данное решении, но тщетно.

В заключении стоит отметить, что данная реформа, несмотря на некоторые моменты несовершенности, была одной из самых содержательных и радикальных. «Суд даже внешне преобразился: на месте невзрачных, страшивших население гражданских и уголовных Палат, ; вспоминает Н. Давыдов, ; возникли красивые, чистые здания; в них открыл свои действия народный суд в лице присяжных, и исчезла бесследно таинственность и замкнутость производства; предложение взятки вызывало смех или негодование. » Судебная реформа 1864 года, а именно принятие таких замечательного памятников законодательства и правовой культуры, каким явились судебные уставы 1864 г , полностью изменила судебный облик России, а также оставила богатейшее наследство, которое с умом стоит использовать при новых судебных реформах в России в XXI веке.

1) Г.А. Джаншиев. Эпоха великих реформ. – Спб. 1907.
2) Белхароев Х.У. Правовые и экономические реформы Александра II и обеспечение продовольственной безопасности Российской империи. // История государства и права”. 2012.№22.
3)Русский архив. М. – 1864.
4)Судебные уставы, с изложением рассуждений на коих они основаны. Спб. – 1866.
5)Устав уголовного судопроизводства. //Ю.П.Титов. Хрестоматия по истории государства и права России. – С. : Проспект, 2010.
6)Фойницкий И.Я. Курс уголовного судопроизводства. Том I. – СПб., 1996
7)Тараканова Н.Г. Вердикты присяжных как отражение представлений о справедливом правосудии в народном правосознании второй половины XIX века (на материалах провинциальной судебной практики). // История государства и права. – 2013. №10.
8)Давыдов Н. Уголовный суд в России. – М.: 1918,
9)А.И. Трусов. Опыт отечественной Судебной реформы

Сложно недооценивать величие и значимость реформ, проведённых Александром II.

Учебные материалы по Истории России

ответы на вопросы в краткой и полной форме

Прокурорская система возглавлялась генерал-прокурором.

Независимый суд — шаг к революции. Как реформа 1864 г. погубила Империю

155 лет назад, 2 декабря 1864 г., император Александр II собственноручно заложил под стройное здание российской государственности страшную мину замедленного действия. И одновременно вывел отечественную литературу на принципиально новую орбиту, навечно сделав само понятие «русский психологический роман» неким недосягаемым эталоном.

Для этого понадобилось немногое. Поставить подпись на четырёх новых законодательных актах, которые целиком и полностью изменили всю систему судоустройства Российской Империи. Вот на этих: «Учреждение судебных установлений», «Устав уголовного судопроизводства», «Устав гражданского судопроизводства» и «Устав о наказаниях, налагаемых мировыми судьями». Всё вместе принято называть «Судебной реформой 1864 г.», хотя это было только начало — новая судебная система допиливалась и шлифовалась по ходу дела чуть ли не до конца XIX столетия.

Честно говоря, до сих пор не вполне ясно, какой именно результат этой реформы более важен и более ценен в историческом плане — прямой или побочный? Что следует назначить номером один — создание почти идеальных системных предпосылок для революции или выведение русской литературы в мировой топ?

Впрочем, начать лучше с экспозиции этого действа, которую лучше прочих обрисовал министр внутренних дел Российской Империи Сергей Ланской: «В дореформенной России администрация ездила верхом на юстиции». Грубо говоря, до реформы рассчитывать на правосудие было как минимум неосторожно — независимого суда не существовало в принципе, уголовное следствие велось полицией и в судах не проверялось, право сторон и подсудимых на защиту было ограниченным, адвокатуры не существовало вообще. Суд был просто придатком государственного аппарата со всеми вытекающими последствиями.

Реформой же утверждалась независимая судебная власть, вводился суд присяжных, судебное следствие, состязательность процесса и, разумеется, необходимость в адвокатуре. Словом, юстиция из нелюбимой и не очень-то нужной падчерицы в одночасье стала силой, с которой приходилось считаться и которая сформировала совершенно иную, принципиально новую реальность.

Первым на это дело откликнулся Фёдор Достоевский, который по горячим следам, уже спустя год после того, как реформа была запущена, приступает к созданию одного из самых известных своих романов — «Преступление и наказание». В котором чуть ли не половина действующий лиц — как раз юристы. Если кто не помнит, главный психологический поединок, так сказать, сражение двух волевых характеров, происходит между приставом следственных дел Порфирием Петровичем и убийцей Родионом Раскольниковым, который — внезапно — бывший студент-юрист.

Одного этого произведения было бы вполне достаточно для того, чтобы русская литература была признана высочайшей, почти недостижимой вершиной психологизма. Но этого Достоевскому было мало. В своём последнем романе «Братья Карамазовы», который был окончен в 1880 году, он снова возвращается к реалиям пятнадцатилетней давности, когда сам суд присяжных с публичными выступлениями прокурора и адвоката был в новинку. О том, чем именно стал этот роман для мировой литературы, лучше прочего говорит знакомая многим фраза: «Человечество делится на три категории. Тех, кто читал „Братьев Карамазовых“, тех, кто ещё прочтёт, и тех, кто никогда не прочитает».

Это тот самый бонус — или побочный результат. Приятный, полезный, ставший поводом для гордости, но при всём при этом — случайный. Его могло и не быть вовсе. А вот неизбежность революции в том или иной виде была Судебной реформой заложена системно.

Здесь на самом деле всё очень просто. Принцип разделения властей на независимые ветви — законодательную, исполнительную и судебную — подразумевает Конституцию и как минимум ограничение самодержавия. Как максимум — республиканскую форму правления.

Свыше даровать народу хотя бы одну ветвь независимой власти — это значит запустить самоубийственный для самодержавия процесс. Вот как писал об этот сенатор и член Государственного совета Российской Империи Виктор Фукс: «В новом суде подозревали не только гарантию правильности решения гражданских и уголовных дел, но и могущественное орудие против произвола полиции, против посягательства администрации на личную свободу граждан, своего рода политический habeas corpus — исходную точку в недалеком будущем целого арсенала конституционных порядков».

Криминолог Николай Полянский выразился и того жёстче: «Судебные уставы — наша первая конституционная хартия. В них впервые устанавливались правовые гарантии против произвола и усмотрения правительственной власти».

Но прозорливее прочих оказался, как ни странно, отец царя-реформатора — император Николай I. Вот что он сказал, когда ему предлагали ввести состязательный суд и сформировать корпус адвокатов: «Кто, кто погубил Францию, как не адвокаты? Кто были Мирабо, Марат, Робеспьер?! Нет, пока я буду царствовать, России не нужны адвокаты — без них проживём».

Если кто-то ещё сомневается в правоте и провидческом даре Николая I, можно вспомнить, кем по профессии были, например, Александр Керенский и Владимир Ленин.

Всё вместе принято называть Судебной реформой 1864 г.

ФУНКЦИИ ЗЕМСТВ, ПРОПИСАННЫЕ В ПОЛОЖЕНИИ 1864 Г.

I. Заведывание имуществами, капиталами и денежными сборами земства.

II. Устройство и содержание принадлежащих земству зданий, других сооружений и путей сообщения, содержимых на счет земства.

III. Меры обеспечения народного продовольствия.

IV. Заведывание земскими благотворительными и прочие меры призрения; способы прекращения нищенства; попечение о построении церквей.

V. Управление делами взаимного земского страхования имуществ.

VI. Попечение о развитии местной торговли и промышленности.

VII. Участие, преимущественно в хозяйственном отношении и в пределах, законом определенных, в попечении о народном образовании, о народном здравии и о тюрьмах.

VIII. Содействие к предупреждению падежей скота, а также по охранению хлебных посевов и других растений от истребления саранчею, сусликами и другими вредными насекомыми и животными.

IX. Исполнение возложенных на земство потребностей воинского и гражданского управлений, и участие в делах о почтовой повинности.

X. Раскладка тех государственных денежных сборов, разверстание которых по Губернии и уездам возлагается на земские учреждения, на основании изданных о том узаконений или особых распоряжений, Высочайшею властию утвержденных.

XI. Назначение, раскладка, взимание и расходование, на основании Устава о земских повинностях, местных сборов, для удовлетворения земских потребностей Губернии или уезда.

XII. Представление, чрез Губернское начальство, высшему правительству сведений и заключений по предметам, касающимся местных хозяйственных польз и нужд Губернии или уезда, и ходатайство по сим предметам, также чрез Губернское начальство; доставление, по требованиям высших правительственных учреждений и Начальников Губерний, сведений, до земского хозяйства относящихся.

XIII. Производство выборов в члены и другие должности по земским учреждениям и назначение сумм на содержание этих учреждений.

XIV. Дела, которые будут вверены земским учреждениям, на основании особых уставов, положений или постановлений.

Назначение, раскладка, взимание и расходование, на основании Устава о земских повинностях, местных сборов, для удовлетворения земских потребностей Губернии или уезда.

Судебная реформа 1864 г. и ее влияние на развитие современной судебной власти

Рубрика: Юриспруденция

Дата публикации: 23.05.2017 2017-05-23

Статья просмотрена: 4512 раз

в Государственный совет на рассмотрение было представлено четырнадцать законопроектов, которые содержали сведения об изменении судебной системы.

Старая судебная система. Причины проведения реформы

До проведения реформ в России действовала старая судебная система, принятая еще при Екатерине 2-й и отличающаяся плохой организацией. Суд делился на городской, уездный, губернский и общегосударственный, но взаимодействие между несколькими уровнями было ужасное, система находилась в хаосе. Кроме того, главным недостатком старой системы была ее сложность – судебный процесс проходил через столько инстанций и этапов, что мог затянуться не только на месяцы, но и на годы.

Судебная власть до реформ не была отделена от административной, подсудимый имел весьма ограниченные права и не мог обжаловать решение суда просто потому, что жалоба так долго бы шла до инстанции, что за это время подсудимый уже мог бы отсидеть весь срок заключения. Процесс рассмотрения дела в суде был очень запутанным и часто бессистемным. Усложнялась ситуация тем, что в законодательстве существовало так много правил и исключений из них, что даже сами представители закона часто путались.

Именно длительность проведения судебных разбирательств и натолкнула Александра 2-го на мысль о реформировании всей системы.

В комиссию входили многие видные политические и общественные деятели того времени.

Система судебных органов по реформе 1864 года

Становление судебной системы в Российской империи, основанной на началах Судебной реформы 1864 г., было сопряжено со значительными проблемами, носящими формально-юридический, экономический, кадровый, морально-этический характер. Оптимальный вариант решения стоявших перед правительством задач подобного рода, вероятно, заключался в необходимости многоуровневого, поэтапного распространения принципов Судебной реформы

До 1864 г. рассмотрение дел во всех судебных инстанциях происходило при закрытых дверях. На деятельность суда сильное давление оказывали различные административные органы, ведение следствия и исполнение приговора предоставлялись органам полиции, которые, кроме того, могли принимать на себя и судебные функции по “маловажным” делам. По словам А.Ф.Кони, “следствие было в грубых и нечистых руках”.

Делопроизводство могло тянуться годами.

Работа по подготовке судебной реформы, начавшаяся в 50-х гг., особенно интенсивно пошла после провозглашения крестьянской реформы.

20 ноября 1864 года Александром II были утверждены четыре законодательных акта, а именно: учреждение судебных установлений, уставы гражданского судопроизводства, устав уголовного судопроизводства, а также устав о наказаниях, налагаемых мировыми судьями. Общепризнанным является тот факт, что судебная реформа 1864 года являлась наиболее демократичной и последовательной из всех реформ 60-70-х годов XIX столетия . В результате утверждения указанных выше актов были провозглашены и реализованы следующие принципы судоустройства и судопроизводства: отделение суда от администрации, создание всесословного суда, равенство всех граждан перед судом, несменяемость судей, гласность, устность, состязательность процесса, презумпция невиновности. Закрепление указанных принципов на тот момент было существенным шагом вперед.

Создавались две судебные системы: местные и общие суды.

К местным судам относились мировые суды. Они рассматривали мелкие уголовные дела (проступки против общественного порядка, личные оскорбления и побои, мошенничества и кражи на сумму до 300 рублей), а также гражданские дела с ценой иска первоначально до 500 рублей, позднее – до 1500 рублей. Дела по спорам о недвижимом имуществе мировые суды не рассматривали. Мировой судья все подсудные ему дела рассматривал единолично. Они избирались на три года уездным земским собранием. Ими могли быть лица не моложе 25 лет, со средним или высшим образованием, обладавшие высоким имущественным цензом. Кроме участковых мировых судей, получавших жалование за свой труд, существовали так называемые почетные мировые судьи. Их труд не оплачивался. Почетными мировыми судьями являлись лица, имеющие значительный доход. Обычно ими были уездные и губернские предводители дворянства, отставные военные и статские чиновники и судебные чиновники высокого ранга . Они осуществляли свою деятельность при отсутствии участкового судьи либо при согласии обеих сторон. Второй (апелляционной) инстанцией для мировых судов являлся уездный съезд мировых судей, который включал в себя всех участковых и почетных мировых судей уезда. Приговоры съезда суда мировых судей считались окончательными. На них допускались лишь жалобы сторон и протесты товарища прокурора в кассационном порядке. Жалобы и протесты рассматривались уголовным кассационным департаментом Правительствующего Сената.

Что касается системы общих судов, то ее в пореформенной России составляли окружные суды и судебные палаты. Окружным судам были подсудны для рассмотрения по первой инстанции все дела, неподсудные мировым судьям. Гражданские дела рассматривались в составе трех постоянных судей. Уголовные дела, в зависимости от характера дела, могли рассматриваться в двух составах: либо в составе трех судей, либо в составе судей окружного суда с участием присяжных заседателей (в этом составе рассматривались дела о тяжких преступлениях). Судьи окружных судов назначались царем по представлению министра юстиции. В качестве второй инстанции для окружных судов были учреждены судебные палаты. Они состояли из департаментов по гражданским и уголовным делам. Их председатели и члены также назначались царем по представлению министра юстиции. В округ судебной палаты входило несколько губерний. Палата являлась апелляционной инстанцией по пересмотру всех гражданских и уголовных дел, рассмотренных в окружном суде по первой инстанции без участия присяжных заседателей. Кроме того, судебные палаты рассматривали в качестве суда первой инстанции ряд дел о государственных и должностных преступлениях. В случаях рассмотрения дел по первой инстанции в судебном разбирательстве помимо «коронных судей» участвовали сословные представители.

Правительствующий Сенат являлся кассационной инстанцией в системе судов, созданных в результате претворения в жизнь судебной реформы 1864 года. Сенат пересматривал в порядке кассационного производства вступившие в силу акты съездов мировых судей, приговоры окружных судов, принятые с участием присяжных заседателей, а также акты судебных палат. Всего в начале XX века в России действовали 105 окружных судов и 14 судебных палат.[4]

Реформа судебной системы закрепила новые принципы: отделение суда от администрации, создание всесословного суда, равенство всех перед судом, несменяемость судов и следователей, прокурорский надзор, выборность (мировых судей и присяжных заседателей).

В ходе подготовки и проведения реформы были созданы новые институты присяжных заседателей и судебных следователей и реорганизована деятельность старых. Изменились функции прокуратуры, а именно: поддержание обвинения в суде, надзор за деятельностью судов, следствия и местами лишения свободы.

Прокурорская система возглавлялась генерал-прокурором. При Сенате учреждались должности двух обер-прокуроров, а в судебных палатах и окружных судах – должности прокуроров и товарищей прокуроров. Все прокуроры назначались императором по представлению министра юстиции.

Формирование принципов состязательности в судебном процессе потребовало создания нового специального института – адвокатуры (присяжных поверенных). Наряду с присяжными поверенными в коллегиях при судах в процессе (по разрешению суда и по договоренности одной из сторон) могли участвовать частные поверенные. Руководящим органом коллегии адвокатов стал Совет присяжных поверенных. Для удостоверения деловых бумаг, оформления сделок и других актов учреждалась система нотариальных контор в губернских и уездных городах.

Путаницы в системе старых судебных учреждений не стало вместе с отменой принципа сословности судов. Однако пережитки сословности сохранились в виде судебных учреждений с особой компетенцией (волостные, духовные, военные, коммерческие и инородческие суды). Да и само разделение системы на общие и местные судебные учреждения не способствовало ее унификации.

Мировые судьи избирались уездными земскими собраниями и городскими думами. Достаточно высокий имущественный и образовательный ценз практически закрывал доступ на эту должность представителям низших классов. Кроме того, занимать должность почетного мирового судьи, которая не была оплачиваемой, могли позволить себе только состоятельные люди.

Споры о праве собственности на недвижимое имущество были у мировых судей изъяты.

Окружные суды учреждались на несколько уездов и состояли из председателя и членов. Новым институтом, введенным реформой на уровне первого звена общей судебной системы (окружных судов), были присяжные заседатели. На суд присяжных предлагались дела “о преступлениях и проступках, влекущих за собой наказания, соединенные с лишением всех прав состояния, а также всех или некоторых особенных прав и преимуществ”.

Читайте также:  Драг металлы котировка сбербанк

Избранная континентальная модель института присяжных заседателей (они отвечали на вопрос: “Виновен ли подсудимый?”) определила организацию и порядок их работы. присяжным заседателем могло стать лицо в возрасте от 25 до 70 лет, обладающее цензом оседлости (два года). Для выборов присяжных составлялись общие списки, в которые включались: почетные мировые судьи, служащие (кроме профессиональных юристов), все выборные должностные лица, волостные и сельские судьи из крестьян, прочие лица, располагающие недвижимостью или доходом. Не могли включаться в списки священники, военные, учителя, прислуга и наемные рабочие. Общие списки служили основой для составления списков очередных и запасных заседателей на год. За три недели до судебного заседания председатель суда по жребию отбирал тридцать очередных и шесть запасных заседателей. В заседании оставалось двенадцать присяжных. Присяжные заседатели могли быть отведены как подсудимым (двенадцать присяжных), так и прокурором (шесть человек). Из числа не отведенных избирались двенадцать присяжных, из них – один старший.

После рассмотрения дела по существу и окончания прений председатель суда разъяснял присяжным правила о силе приведенных доказательств, “законы о свойствах рассматриваемого преступления” и предупреждал их против “всякого увлечения в обвинении или в оправдании подсудимого”. Для судьи-профессионала это был способ влияния на неискушенных в судейских делах присяжных заседателей. Председатель суда вручал присяжным письменные вопросы о факте преступления и вине подсудимого, которые оглашались в суде. Вопросы разрешались присяжными по большинству голосов. Отмена вердикта была возможна лишь в случае, если суд единогласно признавал, что “решением присяжных осужден невиновный”. В этом случае он выносил постановление о передаче дела на рассмотрение нового состава присяжных, решение которых было окончательным. Закон подчеркивал, что “приговор, постановленный судом с участием присяжных заседателей, считается окончательным”.

При окружных судах учреждался институт следователей, осуществлявших под надзором прокурора предварительное расследование преступления на закрепленных за ними участках. До реформы предварительное следствие осуществляли земский суд и управа благочиния. Реформа отделяет предварительное следствие от судебного расследования.

На судебные палаты возлагались дела по жалобам и протестам на приговоры окружного суда, а также дела о должностных и государственных преступлениях по первой инстанции. Дела рассматривались при участии “сословных представителей”: губернского и уездного предводителей дворянства, городского головы губернского города и волостного старшины. Судебные палаты выступали в качестве апелляционной инстанции по делам окружных судов, рассмотренных без участия присяжных заседателей, и могли заново, в полном объеме и по существу, рассматривать уже решенное дело.

Кассационные департаменты Сената рассматривали жалобы и протесты на нарушение “прямого смысла законов”, просьбы о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам приговоров, вошедших в законную силу, и дела о служебных преступлениях (в особом порядке судопроизводства). В 1872 г. было учреждено также Особое присутствие Сената, рассматривавшее политические дела особой важности.

Было отвергнуто предложение о допущении защиты на стадии предварительного следствия.

Несмотря на свой буржуазный радикализм, судебная реформа с самого начала несла на себе ряд пережитков прошлого.

Предание государственных чиновников суду осуществлялось постановлениями их начальства, а не по решению суда. Присяжные заседатели устранялись от рассмотрения дел, имеющих политический характер. Эти и другие изъятия из общего порядка постепенно готовили почву для надвигающихся контрреформ.

В 1862 г. городская и уездная полиция были объединены в единую полицейскую систему, которая стала представлять собой сложную иерархию, начинающуюся с урядника и пристава и на уездном уровне возглавлявшуюся исправником.

С отменой крепостного права достаточно длительное время готовилась “тюремная реформа”. В 1879 г. все руководство тюремными заседателями сосредоточилось в Главном тюремном управлении. Изменилось положение заключенных, стал активно использоваться их труд, была создана система медицинского обслуживания. Но к заключенным могли применяться специальные виды наказаний, не предусмотренные в законе: розги, помещение в карцер, перевод на хлеб и воду. Предусматривались другие виды заключения: в крепость, исправительный дом, арест, а также ссылка и каторга (срочная и бессрочная). Каторгу отбывали в Сибире и на Сахалине. Отбывшие каторгу переводились в состояние ссыльных поселенцев. Ссылка заключалась в принудительном поселении (чаще всего в Сибирь).

Указом 1863 г. были отменены телесные наказания для женщин, дополнительные телесные наказания, клеймение, ограничивалось применение розг. В армии отменялись шпицрутены, но сохранялись розги.

В 1871 г. были отменены шпицрутены для ссыльных, в 1885 г. вовсе отменяются розги.[5]

Таким образом, одним из результатов проведения судебной реформы 1864 года стало создание стройной системы судебных органов и вполне ясной и логичной системы инстанционного деления. К сожалению, почти сразу же после принятия Судебных уставов 20 ноября 1864 года самодержавие начало проводить политику по изменению закрепленных в них правил разграничения подсудности между судами. Целью являлось осуществление более эффективной борьбы с революционным движением. В результате принятия новых законодательных актов появились сложности и неясности в вопросах распределения подсудности дел между окружными судами, судебными палатами, а также Правительствующим Сенатом.[6]

Биюшкина Н.И. Проведение судебной реформы 1864 г. в Российском государстве (на примере Нижегородской губернии) // Прокурорский надзор. – №6. – 2002.

История государства и права России. Учебник для вузов / Под ред. Чибиряева С.А.- М.: Былина, 1998г.

История государства и права. / Под ред. Лепихова М.И.- М.: Былина, 1998г.

Ключевский В.О. Русская история. Полный курс лекций в 3-х книгах. Книга первая. – М.: Мысль. – 1995.

Краснов Ю.К. История отечественного государства и права. М., 1997.

Курас Т.Л. Российская судебная система: история и современность. – М.: Фонд «Правовая культура». – 1999.

Рогов В.А. Государственный строй Древней Руси. Учебное пособие. – М., 1984.

Титов Ю. П. Хрестоматия по истории государства и права России. Учебное пособие. – М., 1998.

Хрестоматия по истории государства и права СССР. Дооктябрьский период. – М., 1998.

[1] Ключевский В.О. Русская история. Полный курс лекций в 3-х книгах. Книга первая. – М.: Мысль. – 1995. – с. 180.

[2] История государства и права России. Учебник для вузов/ Под ред. Чибиряева С.А.- М.: Былина, 1998г.

[3] История государства и права. / Под ред. Лепихова М.И.- М.: Былина, 1998г.

[4] Курас Т.Л. Российская судебная система: история и современность. – М.: Фонд «Правовая культура». – 1999. – с. 54.

[5] История государства и права. / Под ред. Лепихова М.И.- М.: Былина, 1998г.

[6] Курас Т.Л. Российская судебная система: история и современность. – М.: Фонд «Правовая культура». – 1999. – с. 70.

Они состояли из департаментов по гражданским и уголовным делам.

Судебные реформы в России, или Суд скорый, правый, милостивый и равный для всех

20 ноября исполнилось 150 лет судебной системе России. Вести отсчет современной судебной системе России принято с судебной реформы Александра II, поскольку именно она заложила основы современной судебной системы. Однако до нее в России все же существовали суды. Рассмотрим, как они функционировали и какие факторы послужили причиной судебной реформы Александра II.

Судебная система до реформы Александра II

Древнейшей формой судебного процесса был суд общины. Во времена Русской Правды – сборника правовых норм Киевской Руси XI века – судебный процесс носил состязательный характер, его стороны были относительно равны в своих правах, в том числе при сборе улик и доказательств. Деления на гражданский и уголовный процесс не было. Во главе суда стоял князь, который часто поручал рассмотрение дел чиновникам.

В период раздробленности русских земель в каждой республике принимались свои правовые акты – так называемые грамоты. Новгородская судная грамота 1471 года наделяла правом вершить суд все органы власти и управления: князя, боярский совет, архиепископа, вече, посадника, тысяцкого, сотского, старосту. Суд был церковным или княжеским, и при рассмотрении дела присутствовал, соответственно, архиепископ или князь. Перед самим судебным процессом сторонам предлагалось решить дело миром. В Псковской судной грамоте 1467 года, так же, как и в Русской Правде, провозглашалась состязательность судебного процесса – суд при разрешении спора носил исключительно роль арбитра и не имел права собирать доказательства по своей инициативе.

Судебники 1497 года и 1550 года, распространявшие свое действие на все Московское централизованное государство, также предусматривали состязательную форму судопроизводства. Судебный процесс начинался по инициативе истца путем подачи челобитной. Ход судебного разбирательства фиксировался в протоколе. В состав суда, помимо великокняжеского наместника, входили представители местной аристократии.

В 1649 году Земский Собор принял Соборное уложение. Этот документ структурирован таким образом, что его нормы можно условно разделить на материальные (нормы о правонарушениях и преступлениях) и процессуальные (нормы о судопроизводстве). Кроме того, в Соборном уложении было закреплено деление на поместное, вотчинное, военное право, а также устанавливалось правовое положение отдельных категорий населения. Начинают прослеживаться различия между уголовным и гражданским процессом.

Так, по уголовным делам и делам о государственных преступлениях широкое распространение приобретает розыскной (следственный) процесс. Для этой формы процесса характерна активная роль государственного органа, обвинительная направленность суда, применение допросов и пыток. Например, в ст. 202 гл. X Соборного уложения сказано: “Да будет он с пытки повинится, что такое дело учинилося от него, и тому, над кем он такое дело учинит, велеть убытки все доправити на нем”.

При рассмотрении гражданских дел применялся состязательный процесс, при котором стороны имеют процессуальное равенство, а судья выступает в качестве арбитра. Высшим судебным органом по-прежнему оставался царь, ему подчинялись боярская дума и приказы, также наделенные судебными полномочиями. Крестьян судили сами помещики.

В 1719 году высшими судебными органами на Руси становятся Сенат и Юстиц-коллегия. Юстиц-коллегия являлась органом управления над всеми судами, а Сенат мог давать им разъяснения по сложным вопросам. В судебную систему того времени входили также провинциальные, городовые, надворные суды в крупных административных центрах, нижние суды в провинциях и военные суды.

Указ Петра I от 5 ноября 1723 года “О форме суда” вернул судам прежнюю форму процесса – состязательную. Так, процесс начинался с подачи истцом челобитной, копия которой давалась ответчику для подготовки к судебному процессу. Истец сам собирал все необходимые доказательства, однако ответчик мог ходатайствовать о приобщении к делу новых документов. Нормы указа распространяли свое действие на все суды, кроме военных. Чем объясняется возвращение к прежней форме судопроизводства – неизвестно, однако на практике и после принятия документа продолжал применяться розыск.

ПОЛЕЗНЫЕ ИНСТРУМЕНТЫ

Узнать о порядке расследования уголовных дел в эпоху Екатерины II можно из специального документа того времени – Учреждения. Для этого в строке базового поиска системы ГАРАНТ наберите “Учреждения для управления Губерний Всероссийской Империи” и нажмите на кнопку “Поиск”. В системе имеются две части этого документа.

Екатерина II изменила действующую на тот период судебную систему, предоставив каждому сословию свой суд (“Учреждения для управления Губерний Всероссийской Империи” от 7 ноября 1775 года). Теперь помещиков судил верхний земский суд в губерниях и уездный суд в уездах, государственных крестьян – верхняя расправа в губернии и нижняя расправа в уезде, горожан – магистраты. Кроме судов нижней расправы, все суды были выборными. Высшим судебным органом в Российской Империи оставался Сенат, а в губерниях – палаты уголовного и гражданского суда. Решения Сената контролировались монархом, решения судебных палат – губернаторами. Также в стране появился бессословный Совестный суд, созданный для примирения граждан. Этот суд рассматривал дела с участием недееспособных и ограниченно дееспособных лиц – малолетних, невменяемых, глухонемых, и другие. В случае, если решение Совестного суда по имущественным спорам не исполнялось сторонами добровольно, иск подлежал передаче в суд общей юрисдикции.

В начале XIX века в Российской империи была проведена Министерская реформа под руководством М.М. Сперанского, которая преобразовала Юстиц-коллегию и другие созданные Петром I коллегии в восемь министерств. Каждое из министерств управлялось министром, ответственным перед Сенатом. Устройство гражданских и уголовных судов поручалось вновь созданному министерству юстиции (Манифест “О разделении государственных дел на особые управления, с обозначением предметов, каждому управлению принадлежащих” от 25 июля 1810 года).

Реформы Александра II и Александра III

Крупная судебная реформа произошла во время правления Александра II. Ее начало положила фраза императора “Да правда и милость царствуют в судах” (Манифест о прекращении русско-турецкой (Крымской) войны от 19 марта 1856 года). В указе Правительствующему сенату от 20 ноября 1864 года говорилось о намерении водворить в России суд “скорый, правый, милостивый и равный для всех подданных”, а также возвысить судебную власть, дать ей надлежащую самостоятельность. Для этих целей 20 ноября 1864 года были приняты судебные уставы (“Учреждение судебных установлений”, “Устав о наказаниях, налагаемых мировыми судьями”, “Устав уголовного судопроизводства” и “Устав гражданского судопроизводства”). Эти документы вводили судебные учреждения, общие для всех сословий.

Было создано три типа судов: мировой суд (рассматривал мелкие гражданские дела и кражи), окружной суд (рассматривал гражданские и уголовные дела, которые не относились к компетенции мировых судов и судебной палаты) и судебная палата (рассматривала в качестве суда первой инстанции дела о преступлениях, совершенных чиновниками, и государственных преступлениях; в качестве суда апелляционной инстанции – жалобы на решения окружных судов). Наиболее важные политические дела рассматривал Верховный уголовный суд, дело в который передавалось по повелению императора в исключительных случаях.

Реформа Александра II утвердила такие принципы судебного процесса, как независимость суда, несменяемость судей, гласность и состязательность судопроизводства. Кроме того, были введены институт присяжных заседателей, институт адвокатов (присяжных поверенных) и институт прокуратуры.

Во время правления Александра III произошел незначительный возврат к прежней судебной системе. На местах мировые судьи были заменены земскими участковыми начальниками, которые выбирались исключительно из дворян и располагали неограниченной властью над крестьянами. Некоторые категории дел были изъяты из ведения суда присяжных, а в судопроизводстве по политическим делам ограничивалась гласность.

Судебная система времен СССР

В период прихода к власти Временного правительства в 1917 году общие судебные установления были упразднены, а деятельность мировых судей, следователей, прокуроров и адвокатов приостановлена (Декрет Совета Народных Комиссаров РСФСР от 22 ноября 1917 г. № 1 “О суде”). По замыслу на смену старым судебным органам должны были прийти местные суды (низшее звено судебной системы), окружные народные суды (рассматривающие в качестве судов первой инстанции гражданские и уголовные дела, не отнесенные к подведомственности местных судов), областные народные суды (кассационная инстанция для окружных судов) и Верховный судебный контроль (орган, наделенный правом толкования действующих законов и законодательной инициативой) (Декрет Совета Народных Комиссаров РСФСР от 15 февраля 1918 г. № 2 “О суде”). Однако cозданы были только местные суды (которые в 1918 году получили название “местные народные суды”) и окружные народные суды.

Спустя год расширилась компетенция местного суда. Теперь его юрисдикция распространялась практически на все составы преступлений (Декрет Совета Народных Комиссаров РСФСР от 20 июля 1918 г. № 3 “О суде”). Вскоре был учрежден единый народный суд, рассматривающий дела единолично либо с участием народных заседателей – авторитетных представителей общественности, не имеющих юридического образования. Считалось, что благодаря своему “свежему взгляду” они обеспечивают беспристрастность суда и предотвращают вынесение формальных судебных решений, без надлежащего рассмотрения дела по существу. Право высшего контроля над приговорами и решениями народных судов принадлежало Народному комиссару юстиции (Декрет ВЦИК от 21 октября 1920 г. “Положение о Народном Суде Российской Социалистической Федеративной Советской Республики”).

После вступления в силу 1 января 1923 года Положения о судоустройстве РСФСР судебная система республики стала трехзвенной. Высшей инстанцией признавался Верховный Суд РСФСР, за ним шли губернские и народные суды. Все дела в судах рассматривались народным судьей единолично либо с двумя народными заседателями. Через год после образования СССР в судебной системе республик появилось четвертое звено – Верховный Суд СССР.

В дальнейшем судебная система в стране была перестроена. Согласно Конституции СССР 1936 года, правосудие осуществляли Верховный Суд СССР, Верховные суды союзных республик, краевые и областные суды, суды автономных республик и автономных областей, окружные суды, народные суды, а также специальные суды СССР (при этом документ не конкретизировал, что понимать под судами последней категории). Кроме того, Конституция СССР декларировала такие принципы правосудия, как выборность судей и народных заседателей, участие народных заседателей при рассмотрении дел во всех судах, ведение судопроизводства на национальном языке, открытость судебного разбирательства, обеспечение обвиняемому права на защиту, независимость судей и подчинение их только закону.

Конституция СССР 1977 года оставила Верховный суд СССР высшим судебным органом. В ноябре 1988 года были приняты Основы законодательства о судоустройстве Союза ССР и союзных республик. Данный документ предусматривал создание военных трибуналов в Вооруженных Силах СССР. Основы законодательства о судоустройстве Союза ССР и союзных республик содержали презумпцию невиновности, а также нормы об открытости судебного разбирательства, обеспечении подозреваемому, обвиняемому и подсудимому права на защиту, независимости и выборности судей. Такие положения послужили юридической базой для издания ряда документов, например, Закона СССР от 4 августа 1989 г. “О статусе судей в СССР”.

В 1991 году была признана необходимость возрождения института мировых судей, суда присяжных, введения судебного контроля за правомерностью заключения под стражу, установления принципа несменяемости судей (Постановление ВС РСФСР от 24 октября 1991 г. № 1801-1 “О Концепции судебной реформы в РСФСР”). В стране был учрежден Конституционный Суд РСФСР (Закон РСФСР от 6 мая 1991 г. “О Конституционном Суде РСФСР”) и арбитражные суды (Закон РСФСР от 4 июля 1991 г. № 1543-1 “Об арбитражном суде”). В состав судебной системы вошли также военные суды – бывшие военные трибуналы.

Судебная система сегодня

Конституция РФ 1993 года заложила основы новой модели судопроизводства (ст. 118 Конституции РФ), предусмотрела гарантии деятельности судей (ст. 120-122 Конституции РФ), определила статус КС РФ, ВС РФ и ВАС РФ (ст. 125-127 Конституции РФ), закрепила право каждого на судебную защиту (ст. 46 Конституции РФ). Сначала в качестве эксперимента, а затем и на постоянной основе в России появились мировые судьи. Они были включены в систему судов общей юрисдикции и относились к судам субъектов РФ (Федеральный закон от 17 декабря 1998 г. № 188-ФЗ “О мировых судьях в Российской Федерации”). Законодатель определил также правовой статус военных судов – теперь они относятся к федеральным судам общей юрисдикции и входят в судебную систему России (Федеральный конституционный закон от 23 июня 1999 г. № 1-ФКЗ “О военных судах Российской Федерации”).

На V Всероссийском съезде судей, который состоялся в ноябре 2000 года, Президент РФ Владимир Путин охарактеризовал сегодняшнюю судебную систему следующим образом: “Говоря о главном итоге судебной реформы, хотел бы подчеркнуть: судебная власть в России, несмотря на проблемы, все-таки состоялась. Мы можем и должны это констатировать. В базовых параметрах концепция судебной реформы реализована”.

Новый этап судебной реформы начался с принятием Федеральной целевой программы “Развитие судебной системы России” на 2002-2006 годы. Ее основной задачей было обеспечение информатизации судов общей юрисдикции. Совет судей РФ 30 ноября 2006 года постановил данную задачу выполненной – в российских судах была внедрена Государственная автоматизированная система “Правосудие”.

Основными задачами Федеральной целевой программы “Развитие судебной системы России” на 2007-2012 годы были обеспечение открытости и прозрачности правосудия, повышение доверия к правосудию, обеспечение независимости судей, а также повышение уровня исполнения судебных актов. Так, в конце марта 2010 года ВАС РФ запустил новый информационный ресурс – картотеку арбитражных дел, а спустя несколько месяцев Президиум ВАС РФ приступил к видеотрансляции своих заседаний. Эти меры позволили любому желающему узнавать о ходе рассмотрения того или иного дела и знакомиться с основными документами по нему.

В настоящее время в России принята Федеральная целевая программа “Развитие судебной системы России” на 2013-2020 годы, которая предусматривает множество интересных изменений. Так, в рамках ее реализации предполагается создание мобильных подвижных офисов судей в удаленных районах страны. Выглядеть такой “кабинет судьи” будет как микроавтобус с оборудованием для видео-конференц-связи.

Читайте также:  Можно рассчитывать на компенсацию?

Федеральные суды общей юрисдикции к моменту окончания программы будут оснащены оборудованием для допроса без возможности визуального наблюдения. Кроме того, планируется провести целый комплекс мероприятий по переходу на электронный документооборот. Все поступающие и хранящиеся в архивах суда документы будут сканироваться и формироваться в электронные дела. Это даст возможность подавать в суд общей юрисдикции заявления и ознакомиться с материалами дела через Интернет – правда, до этого необходимо будет внести соответствующие изменения в ГПК РФ.

МАТЕРИАЛЫ ПО ТЕМЕ

О новом временном порядке направления документов в электронной форме в суд читайте в нашем материале Подача документов в суд через Интернет: новый этап.

Планируется, что все суды на территории нашей страны объединятся в единое информационное пространство, будет налажено взаимодействие с информационными системами Генеральной прокуратуры РФ, МВД России, УФСИН России и других ведомств. Что интересно, информация о судебных делах должна будет обрабатываться и храниться на основе так называемой “облачной технологии”, которая предполагает хранение данных не на одном сервере оператора сайта, а на нескольких виртуальных серверах разных провайдеров – это дает дополнительные гарантии сохранности сведений.

5 февраля 2014 года Президент РФ Владимир Путин подписал пакет законов о реформировании судебной системы, которым были объединены ВС РФ и ВАС РФ (Закон Российской Федерации от 5 февраля 2014 г. № 2-ФКЗ о поправке к Конституции Российской Федерации “О Верховном Суде Российской Федерации и прокуратуре Российской Федерации”). В результате данной реформы ВАС РФ был ликвидирован, а ВС РФ теперь включает в себя Коллегии по административным, гражданским, уголовным делам, Коллегию по экономическим спорам и Коллегию по делам военнослужащих.

О новом временном порядке направления документов в электронной форме в суд читайте в нашем материале Подача документов в суд через Интернет новый этап.

Судебная реформа 1864 года

Самой несовершенной в 1-ой половине ХIX в. оставалась судебная система России, вызывавшая недовольство у всех сословий населения страны. Именно поэтому она и была подвергнута существенному и наиболее радикальному изменению во 2-ой половине ХIX в. Система судоустройства России до серед. XIX в. строилась в соответствии с Учреждением о губерниях 1775 г. Дореформенный суд на всех уровнях был сословным и специальным, находящимся в полной зависимости от администрации, дорогостоящим для неимущих слоёв населения, лишённым гласности и состязательности, загруженный формализмом и волокитой. Всё это и предстояло исправить, убрать и упростить в соответствии с провозглашенными буржуазно-демократическими принципами.

Недостатки судебной системы и судопроизводства вызывали недовольство различных сословий, и20 нояб. 1864 г. на высшем уровне были изданы и утверждены и вступили в силу 4 основных законодательных акта – устава судебной реформы:

­ Учреждение судебных установлений – излагало общие принципы правосудия;

­ Устав уголовного судопроизводства;

­ Устав гражданского судопроизводства – подробно регламентировал вопросы гражданского процесса;

­ Устав о наказаниях, налагаемых мировыми судьями – отражал вопросы судоустройства и судопроизводства, связанные с организацией и деятельностью мирового суда.

Вслед за ними были продекларированы новые принципы судоустройства и судопроизводства:

­ отделение суда от администрации;

­ создание всесословных судебных органов;

­ создание чёткой системы судебных инстанций;

­ отделение предварительного следствия от судебного;

­ несменяемость судей и следователей;

­ равенство всех граждан перед судом;

­ введение присяжных заседателей;

­ установление прокурорского надзора за законностью судопроизводства.

Судопроизводство основывалось на принципах:

­ самостоятельности,

­ равенстве сторон,

­ презумпции невинности,

­ праве обвиняемого на защиту, апелляцию[3] и кассацию[4].

Таким образом, судебные уставы 1864 г. отделяли суд от администрации и рассматривали его как независимый орган, подчинявшийся только закону. Судьи объявлялись несменяемыми и частично избираемыми. Сословные суды упразднялись, и провозглашался общий и равный для всех суд.

В ходе судебной реформы учреждались бессословные судебные учреждения 2-х типов – общие суды и местные суды, состоявшие из мировых и волостных судей, оставались также духовные, коммерческие и военныесуды. Созданные ещё крестьянской реформой волостные суды оставались единственными сословными судами по крестьянским вопросам.

К местным судебным органамотносились:

­ мировые судьи и

­ съезды мировых судей.

Мировые судьи, рассматривавшие в упрощённом порядке незначительные преступления и проступки, избирались уездными земскими собраниями и городскими думами. Кандидаты в мировые судьи должны были отвечать ряду требований, в том числе высокому имущественному и образовательному цензу. Список кандидатов в мировые судьи санкционировался губернатором.

Деятельность мировых судей осуществлялась в пределах мировых участков, составлявших мировой округ (уезд и входящие в него города).

Мировые судьи округа образовывали съезд мировых судей, являвшихся апелляционной инстанцией для мировых судов.

Мировые судьи рассматривали дела единолично, процесс был устным и публичным.

Система общих судов состояла из:

­ окружных судов и

­ судебных палат.

Первой инстанцией системы общих судов являлся окружной суд, в котором рассматривалась основная масса судебных дел (как гражданских, так и уголовных). При этом часть уголовных дел рассматривалась с участием присяжных заседателей, которые назначались по спискам, составлявшимся земскими и городскими управами. Присяжные в принципе только решали вопрос: виновен или нет, судебное решение принимал окружной (коронный) суд, если обвиняемого признают виновным присяжные заседатели.

Заседание суда проходило коллегиально: в нем участвовали председатель и 2 члена суда либо председатель и присяжные заседатели.

Проведение предварительного следствия возлагалось на судебных следователей, действовавших при окружных судах.

Судебные палатысоздавались в качестве второй или апелляционной инстанции по делам, рассматривавшимся окружными судами без участия присяжных заседателей, и первой инстанцией по наиболее важным делам (государственные, должностные, религиозные и др. преступления).

Судебные палаты учреждались по одной на несколько губерний, их общее число составляло 11 (позднее 14) на всю Россию. Палаты состояли из 2-х департаментовгражданского и уголовного, которые возглавляли председатели. Председатели и члены судебных палат назначались императором по представлению министра юстиции.

При судебных палатах состояли прокуроры, следователи и присяжные поверенные.

Сенат, разделённый на кассационные департаменты, являлся высшей судебной инстанцией (органом России).

Высшим судебным органам России оставался сенат. Он был кассационной инстанцией для всех судебных органов государства, а также судом первой инстанции по делам особой важности (государственные, должностные и др. преступления).

В 1872 г. при нём было учреждено Особое присутствие, которому поручалось рассматривать особо важные политические дела, а также дела высших должностных лиц, совершивших противоправное действие во вред государству.

По этим же мотивам был создан Верховный уголовный суд, состав которого определялся императором.

Как важную меру, осуществлённую в рамках судебной реформы, следует отметить учреждение института судебных следователей.

В дореформный период предварительное следствие находилось в руках полиции, обвинительное заключение составлялось в канцелярии суда. Реформой была учреждена должность судебного следователяпри окружном суде, назначаемого министром юстиции. Институт следователей осуществлял предварительное расследование преступлений под надзором прокуратуры и при содействии полиции. На следователей распространялся принцип несменяемости, хотя его пытались обходить.

В расследовании преступления стали выделять:

­ дознание, которое осуществлялось полицией;

­ предварительное следствие, проводимое судебными следователями, и

­ окончательное (или судебное) следствие.

Таким образом, предварительное следствие впервые отделяется как от полиции, так и от суда и прокуратуры.

Судебная реформа 1864 г. устанавливала структуру и полномочия прокуратуры. Она наделялась широкими надзорными функциями. Ее главными задачами стали:

1) поддержка государственного обвинения в суде,

2) надзор за деятельностью всех судебных органов (следователей, полиции, судов) и мест лишения свободы.

Возглавлял прокуратуру министр юстиции, которому присваивалось в этой связи звание генерал-прокурора.

Судебная реформа предусматривала создание адвокатуры для защиты обвиняемых в суде по уголовным делам и представительства интересов сторон в гражданском процессе. Адвокаты подразделялись на 2 категории:

3) присяжных поверенных (с высш. образованием), выступавших защитниками во всех судах, и

4) частных поверенных 1874 г.), имевших право выступать лишь в мировых судах.

В ходе реформы был учреждён также нотариат – для оформления и засвидетельствования сделок, актов, др. документов и фактов, имеющих юридическое значение.

Однако, следует отметить, что судебная реформа носила определённую декларативность, особенно в обеспечении независимости суда от администрации, соблюдении принципов всесословности, несменяемости судов и т.п. Но несмотря на явную декларативность ряда положений, провозглашенных в законе, новая судебная система была, несомненно, прогрессивнее дореформенной.

|следующая лекция ==>
Земская и городская реформы 60-70-х гг. ХIХ в|Полицейская и военная реформы 2-ой половины ХIХ в

Дата добавления: 2014-01-13 ; Просмотров: 855 ; Нарушение авторских прав?

Нам важно ваше мнение! Был ли полезен опубликованный материал? Да | Нет

Она наделялась широкими надзорными функциями.

27. Судебная реформа 1864г.

Судебная реформа 1864 года внеслазначительные изменения в судоустройство крепостнической России, отличавшееся узкосословной системой, прямой зависимостью суда от администрации, многообразием и многочисленностью судебных инстанций, инквизиционным характером процесса, основанного на теории формальных доказательств.

Реформа отразила классовые интересы русской буржуазии, которая в целях упрочения своих позиций нуждалась в объявлении формального равенства всех перед судом, в утверждении начал буржуазной законности. Это проявилось во введении суда присяжных, адвокатуры, реорганизации прокуратуры, в новой организации судебного процесса и судебных учреждений. Характеризуя экономическую и политическую сущность крестьянской реформы 1861 года, В. И. Ленин подчеркнул неразрывную связь всех реформ 60-х гг. XIX в.: «Если бросить общий взгляд на изменение всего уклада российского государства в 1861 году, то необходимо признать, что это изменение было шагом по пути превращения феодальной монархии в буржуазную монархию. Это верно не только с экономической, но и с политической точки зрения.

Достаточно вспомнить характер реформы в области суда, управления, местного самоуправления и т. п. реформ, последовавших за крестьянской реформой 1861 года, – чтобы убедиться в правильности этого положения»11 Ленин В. И. Полн. собр. соч., т. 20. С. 165-166..

Судебными уставами 1864 года создавалась оригинальная и эффективная система правосудия. Она имела две ветви, две подсистемы, которые объединял высший судебный орган – Сенат: общие суды и мировые суды. Кроме того, существовали суды особой подсудности: военные, волостные, коммерческие и другие, создание которых предусматривалось иными законодательными актами.

Административно-территориальное и судебно-территориальное деление империи после реформы не совпадали. Уезды и города были разделены на участки мировых судей. Территория, подведомственная окружным судам, охватывала несколько уездов, округа судебных палат – несколько губерний.

Окружные суды были судами первой инстанции общих судов, судебные палаты – судами второй инстанции. В начале ХХ века в империи было 106 окружных судов и 14 судебных палат.

Более значительной гарантией независимости судов стал принцип несменяемости судей, закрепленный ст.243 Учреждения судебных установлений. Согласно этой статье, председатели и члены окружных судов и судебных палат не могли быть уволены или переведены с одной должности на другую без их согласия, кроме как по приговору суда. Все постоянные, профессиональные члены окружного суда и судебной палаты, так называемые коронные судьи, назначались императором по представлению министра юстиции. Для назначения на должность члена окружного суда необходимо было иметь высшее юридическое образование и стаж работы в суде или прокуратуре не менее трех лет (в звании присяжного поверенного – 10 лет). Для более высоких должностей стаж увеличивался.

Окружные суды состояли из одного или нескольких отделений по уголовным и гражданским делам. Они разбирали большинство дел, причем все гражданские и значительная часть уголовных разбирались коронными судьями.

Для рассмотрения дел о преступлениях, за которые могло быть назначено наказание в виде лишения прав состояния, как особенных, связанных с принадлежностью к привилегированным сословиям, так и всех прав (имущественных, брачно-семейных и т.д.), привлекались присяжные заседатели. Как правило, лишение прав состояния сопровождалось другими наказаниями: каторжными работами, ссылкой, тюрьмой – и назначало за тяжкие преступления.

Таким образом, суд присяжных являлся не самостоятельным учреждением, а особым присутствием окружного суда. К его подсудности не были отнесены дела о государственных преступлениях, а также значительная часть должностных преступлений и некоторые другие11 Казанцев С. М. Суд присяжных в России: Громкие уголовные процессы 1864-1917 гг. Л., 1991. С. 5-7..

Теория свободной оценки доказательств была приспособлена главным образом к деятельности суда присяжных, а ее сущность выражена в правилах, определявших исследование доказательств и вынесение судебного решения в этом суде.

Реформой 1864 года была установлена следующая система судов: суды с избираемыми судьями – мировые судьи и съезды мировых судей – и суды с назначаемыми судьями – окружные суды и судебные палаты. Каждый уезд с входившим в него городом, а в ряде случаев и отдельно крупный город составляли мировой округ, делившийся на несколько участков. Каждый из них имел одного участкового, мирового судью и одного почетного.

Мировые судьи – участковые и почетные – избирались на три года местными органами городского и земского самоуправления (уездными земскими собраниями и городскими думами) из числа лиц, проживавших в данной местности и имевших определенный возрастной, образовательный, служебный и имущественный ценз (имущественный ценз определялся недвижимой собственностью не менее чем в 15 тысяч рублей или равнялся двойному земскому земельному цензу)11 Ерошкин Н.П. История государственных учреждений дореволюционной России. М.: Высшая школа, 1968, С. 242 – 246.

Новая судебная система по сравнению с прежней отличалась определенной стройностью. Для разбора мелких уголовных, гражданских дел учреждался институт выборных мировых судей. Мировой судья единолично рассматривал дела по обвинению в преступлениях, за совершение которых могло быть определено одно из следующих наказаний: замечание, выговор, денежное взыскание на сумму не свыше 300 рублей, арест на срок не свыше трех месяцев, заключение в тюрьму на срок до одного года. Мировые судьи (участковые и почетные) данного округа собирались на уездные съезды мировых судей или мировой съезд судей, который был окончательной апелляционной инстанцией. Дальнейшее рассмотрение дел мировых судей проводилось лишь в кассационном порядке в Сенате.

Сенат в процессе судебной реформы также претерпел изменения. Он превратился в единственный в стране кассационный суд. Основное отличие кассационного порядка обжалования судебных решений и приговоров от апелляционного порядка обжалования в России состояло в том, что поводом для кассации являлись процессуальные правонарушения.

Институт мировых судей при всей ограниченности демократизма в нем не удовлетворял высшее чиновничество и в 1889 году был упразднен везде был, кроме Москвы, Петербурга и Одессы. Мировые судьи были заменены назначаемыми лицами.

Судебная реформа 1864 года создала систему общих судов. Судами

первой инстанции были окружные суды. Каждый окружной суд учреждался для рассмотрения гражданских и уголовных дел, выходивших за рамки подсудности мирового судьи.

Второй инстанцией в системе общих судов являлась судебная палата. В ней в апелляционном порядке рассматривались дела по жалобам на приговоры и решения окружных судов, вынесенные без присяжных заседателей. Кроме того, к ее подсудности были отнесены дела об особо опасных преступлениях – государственных и должностных. Эти дела должны были рассматриваться коронным судом с сословными представителями, по одному от каждого сословия: губернский (или уездный) предводитель дворянства, городской голова и волостной старшина.

В отличие от суда присяжных особое присутствие судебной палаты представляло собой единую коллегию коронных судей и народных представителей, причем права всех членов присутствия были равны и в процессе судебного следствия, и при вынесении приговора. Но это формальное равенство не приводило к повышению их роли по сравнению с присяжными заседателями. Напротив, как заметил Г. А. Джаншиев, «эта форма ничем почти не отличается от обыкновенного коронного суда».

Большое значение для независимости суда и упрочения принципа законности в уголовном и гражданском процессах дореволюционной России имело создание адвокатуры и реорганизация прокуратуры. Адвокатура, создана судебной реформой, сразу заявила о себе решительно и смело. В адвокатуру потянулись видные юристы-профессора, прокуроры, обер-прокуроры Сената и лучшие юристы, состоявшие при коммерческих судах.

Адвокатура по судебным уставам была двух категорий. Адвокатами высшей категории являлись присяжные поверенные, которые объединялись в корпорации по округам по округам судебных палат. Присяжные поверенные избирали Совет, который ведал приемом новых членов и надзором за деятельностью отдельных адвокатов. Вторую, низшую категорию адвокатуры составляли частные поверенные. Они занимались малозначительными делами и могли выступать в тех судах, при которых состояли.

Большое значение для утверждения новых демократических принципов судопроизводства имела и реорганизация прокуратуры. После судебной реформы прокуратура освободилась от функции общего надзора, ее деятельность ограничивалась только судебной сферой. Если до судебной реформы прокурор должен был выступать в суде «как взыскатель наказания и вместе с тем защитник невинности», то теперь главной его задачей становился надзора дознанием и следствием и поддержание государственного обвинения в суде. Новая прокуратура создавалась при судах.

В соответствии с судебными уставами учреждались должности прокурора судебной палаты и его товарищей. Организация прокуратуры строилась на принципах строгой иерархичности, единоначалия и взаимозаменяемости в процессе. Прокурорский надзор осуществлялся под высшим руководством министра юстиции как генерал-прокурор. Обер-прокуроры Сената и прокуроры судебных палат непосредственно подчинялись генерал-прокурору, прокуроры окружных судов действовали под руководством прокуроров судебных палат.

Число товарищей прокурора и распределение их обязанностей зависели от размеров судебного округа

Судебная реформа создала не только новый суд, но и новую систему правоохранительных органов, более того, новое понимание и представление о законности и правосудии.

Учреждением судебных установлений (ст.237 и 239) предусматривалось, что основой внутренней самостоятельности судей служат прочность судейских должностей и равенство судей: у них не может быть начальников; члены всех судебных инстанций как судьи равны между собой, а сами судьи различаются только по степени власти – суды первой и высших инстанций. Прогрессивными были и такие важные принципы, закрепленные в Судебных уставах, как коллегиальность суда, несменяемость судей и дисциплинарная ответственность их только перед судом, несовместимость судебной службы с другими профессиями11 Смолярчук В. И. Анатолий Федорович Кони. М., 1981. С. 47.

Кроме того, существовали суды особой подсудности военные, волостные, коммерческие и другие, создание которых предусматривалось иными законодательными актами.

Краткое содержание судебной реформы

Александр 2 хотел создать более совершенный суд, который бы смог работать эффективнее и принимать более честные решения в отношении всех категорий граждан. Реформа предполагала создание двух ветвей судов – мировые суды и общие съезды. В свою очередь каждая из этих ветвей имела по две инстанции – мировые судьи и мировые съезды, окружные судьи и окружные съезды. В целом, была создана совершенно новая система судебных учреждений, которая имела четкую иерархию и разделение полномочий. Это позволило быстрее рассматривать дела, разделяя их на гражданские и уголовные, а также значительно сократить длительность самого процесса. Суд стал значительно эффективнее, так как исчезла путаница в судебной системе.

Реформа меняла принципы и процедуры судопроизводства. Суд становился более открытым, гласным, все стороны–участники процесса получали равные права и могли участвовать в дискуссии на равных. Были значительно расширены полномочия следователей, проводивших оперативно-розыскные мероприятия, появились новые виды доказательств, а также появилось разделение на предварительное и судебное следствие, что значительно снижало шанс судебной ошибки. Подсудимые теперь также могли рассчитывать на обжалование приговора и рассмотрение их дела в более высокой инстанции (Верховный суд, императорский суд).

Появился суд присяжных, который созывался для участия в процессах при особо тяжких уголовных преступлениях. Суд стал полностью независимым институтом. Судебная власть полностью отделялась от административной, судебное следствие от полицейского, появилась процессуальная независимость.

Главным достижение судебной системы стало то, что суд больше не строился на сословных отношениях, все граждане получали одинаковые права и могли рассчитывать на открытый. Честный процесс.

Главные документы судебной реформы – Судебные уставы 1864 года.

Но, несмотря на недостатки, реформа сделала большой прорыв.

Добавить комментарий