Возмещение материального ущерба несовершеннолетним

Обязанность родителей по возмещению вреда, причиненного несовершеннолетним, прекращается:

  • по достижении 18-летия;
  • в случаях, когда у него до достижения совершеннолетия появились доходы или иное имущество, достаточные для возмещения вреда;
  • когда он до достижения совершеннолетия приобрел дееспособность.

Кстати, даже лишенный родительских прав родитель может быть обязан судом нести ответственность за вред, причиненный его несовершеннолетним ребенком в течение трех лет после лишения родителя родительских прав. Это в том случае, если поведение ребенка, повлекшее причинение вреда, явилось следствием ненадлежащего осуществления родительских обязанностей (ст. 1075 ГК РФ).

Обязанность родителей по возмещению вреда, причиненного несовершеннолетним, прекращается.

Дело о взыскании ущерба причиненного несовершеннолетними

Задача: Взыскать ущерб причиненный транспортному средству в результате хулиганских действий несовершеннолетних.
Результат: Ущерб взыскан в полном объёме.

Решение Ломоносовского районного суда города Архангельска по гражданскому делу № 2–596/2015 от 19 марта 2015 года

Ломоносовский районный суд г. Архангельска в составе председательствующего судьи С____ И.А., при секретаре В____ Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске гражданское дело по иску С____ Д.В. к Ч____ Ю. Е., Ч____Е. М., М____ М. А., М____ Е. В. о взыскании суммы ущерба,

С____ Д.В. обратился в суд с иском к Ч____ Ю.Е., Ч____ Е.М., М____ М.А. и М____ Е.В. о взыскании суммы ущерба, причиненного в результате повреждения автомобиля. В обоснование требований указал, что около ____ часов около дома ____ в г. Архангельске был поврежден его автомобиль ____, государственный регистрационный знак 29. Когда он вышел из дома, обнаружил на лобовом стекле целлофановый пакет и борозды от воды, а на крыше автомобиля имелась вмятина.

В результате проверки, проведенной сотрудниками полиции, было установлено, что несовершеннолетние Ч____ Е., года рождения и М____ Е., года рождения, находясь на балконе ____ квартиры ____ в г. Архангельске, бросали с балкона пакеты с водой. Один из пакетов упал на машину истца.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля согласно заключению Архангельского агентства экспертиз составляет ____.

Стоимость услуг оценщика составила ____.

Утрата товарной стоимости автомобиля согласно заключению того же агентства составила ____.

Стоимость услуг оценщика составила ____.

Поскольку родители отвечают за вред, причиненный несовершеннолетними, просит взыскать с родителей несовершеннолетних вред, причиненный его имуществу в виде стоимости восстановительного ремонта в размере ____, утраты товарной стоимости автомобиля в размере ____, убытки, которые были ему причинены в виде стоимости расходов по проведению оценки ущерба в размере ____, а также возместить расходы, понесенные в связи с необходимостью обратиться к услугами представителя в размере ____. Просит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме ____. Всего просит взыскать с ответчиков ____.

Поскольку вред причинен двумя несовершеннолетними, полагает, что на родителей каждого из несовершеннолетних обязанность по возмещению вреда должна быть возложена в размере половины требуемой к взысканию суммы в солидарном порядке. То есть просит взыскать с ответчиков Ч____ Ю.Е., Ч____ Е.М. в солидарном порядке сумму в размере ____, с ответчиков М____ М.А., М____ Е.В. в солидарном порядке сумму в размере ____.

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом, просит рассматривать дело в его отсутствие.

Представитель истца поддержал заявленные требования по указанным выше основаниям.

Ответчики Ч____ Ю.Е., М____ Е.В., М____ М.А. с иском не согласились в части стоимости восстановительного ремонта, указав, что не согласны с включением в стоимость ремонта работ по снятию и установке глушителя. А также указали, что повреждение обшивки автомобиля не было указано в акте осмотра. Полагают требуемую к взысканию сумму ущерба завышенной, согласны на возмещение ущерба в размере по ____.

Ответчик Ч____ Е.М. в судебное заседание не явилась. Извещена надлежащим образом, просит рассматривать дело в ее отсутствие.

По определению суда, с учетом мнения участников процесса, дело рассмотрено в отсутствие истца и ответчика Ч____ Е.М.

Заслушав представителя истца, ответчиков Ч____ Ю.Е., М____ Е.В., М____ М.А., допросив в присутствии педагога несовершеннолетних Ч____ Е.Ю. и М____ Е.М., исследовав письменные материалы дела, обозрев материал проверки ,суд установил следующее.

В судебном заседании установлено, что истец является собственником автомобиля ____, государственный регистрационный знак .

В судебном заседании установлено, что около ____ принадлежащий С____ Д.В. автомобиль был поврежден в результате действий несовершеннолетних Ч____ Е. и М____ Е., которые бросали пакеты с водой с балкона квартиры, в которой проживает Ч____ Е.

Минимум один из пакетов попал на крышу автомобиля истца.

Данные обстоятельства подтверждаются материалом проверки по заявлению С____ Д.В. в полицию (материал проверки ), а также пояснениями несовершеннолетних Ч____Е. и М____ Е., данными ими в судебном заседании.

Из пояснений несовершеннолетних в ходе проверки полиции и в суде следует, что они не оспаривают, что в бросали пакеты с водой с балкона квартиры, в которой проживает Ч____Е. При этом несовершеннолетний М____ Е. поясняет, что бросали не один пакет, сначала маленькие пакеты, а затем взяли большой мусорный пакет, который наполняли водой вдвоем, так как держать и нести одному было неудобно. Один из пакетов попал на машину.

Из протокола осмотра автомобиля следует, что на крыше автомобиля имеется вмятина, на ветровом стекле и на капоте автомобиля имеется ледяная корка, рядом с автомобилем был обнаружен разорванный целлофановый пакет голубого цвета.

Таким образом, в судебном заседании нашел подтверждение тот факт, что автомобиль С____ Д.В. получил повреждения в результате действий несовершеннолетних Ч____ Е. и М____ Е., бросавших пакеты с балкона квартиры с шестого этажа.

Доказательств, свидетельствующих о получении автомобилем повреждений при иных обстоятельствах, суду не предоставлено.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В соответствии с п. 3 ст. 28 ГК РФ родители в соответствии с законом отвечают за вред, причиненный малолетними (несовершеннолетними, не достигшими 14 лет)

Согласно п. 1 ст. 1073 ГК РФ за вред, причиненный несовершеннолетним, не достигшим четырнадцати лет (малолетним), отвечают его родители (усыновители) или опекуны, если не докажут, что вред возник не по их вине.

Таким образом, ответственность за ущерб, причиненный С____ Д.В. несовершеннолетними Ч____ Е. и М____ Е., не достигшими 14 летнего возврата, должна быть возложена на их родителей.

Оснований для применения принципа солидарной ответственности суд не усматривает, поскольку такая ответственность родителей за вред, причиненный их детьми, не установлена законом.

Ссылка стороны истца на положения ст. 1080 ГК РФ несостоятельна в силу следующего.

Солидарную ответственность за причиненный совместными действиями вред несут, согласно ст. 1080 ГК РФ, только непосредственные причинители вреда.

В силу п. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность возникает, если она предусмотрена договором или установлена законом.

В соответствии со ст. 321 ГК РФ, если в обязательстве участвуют несколько должников, то каждый из них обязан исполнить обязательство в равной мере с другими постольку, поскольку из закона, иных правовых актов или условий обязательства не вытекает иное.

По смыслу названных норм в случае причинения вреда совместными действиями нескольких малолетних их родители не могут быть признаны лицами, совместно причинившими вред, а поэтому не могут быть привлечены к солидарной ответственности. Вред, причиненный совместными действиями нескольких малолетних, должен возмещаться их родителями по принципу долевой ответственности.

Поскольку определить долю участия каждого из несовершеннолетних в причинении вреда имуществу С____ Д.В. не представляется возможным, ответственность за действия несовершеннолетних подлежит возложению на родителей в равных долях.

Размер причиненного С____ Д.В. ущерба: стоимость восстановительного ремонта с учетом износа деталей в размере ____ и утрата товарной стоимости автомобиля в размере ____ подтверждаются предоставленными истцом экспертными заключениями от и от , проведенных Архангельским агентством экспертиз (ИП Коротков А.А.).

Суд не принимает доводы ответчиков о том, что необоснованно в стоимость ремонтных работ включены работы по снятию и установке глушителя, а также о недоказанности повреждения обшивки крыши автомобиля ввиду отсутствия указания на данное повреждение в протоколе осмотра автомобиля.

Как следует из акта осмотра автомобиля, проведенного экспертом , предметом исследования являлись повреждения на крыше автомобиля (установлена деформация на поверхности более 50% площади) и на обивке – деформация с образованием складок в передней части.

Таким образом, данные повреждения (повреждения обивки крыши) были выявлены в результате осмотра автомобиля экспертом непосредственно после повреждения.

В ходе составления протокола осмотра места происшествия сотрудниками полиции внутренний осмотр автомобиля не проводился. Наличие или отсутствие данных повреждений (обивки крыши автомобиля) не зафиксировано, но и не исключено в ходе осмотра сотрудниками полиции.

Поскольку повреждения обивки автомобиля на крыше по локализации (исходя из фотографий экспертного учреждения) совпадают с повреждениями крыши автомобиля, выявлены непосредственно после повреждения крыши автомобиля, эксперт данные повреждения не исключил, как полученные не в связи с повреждением крыши автомобиля, суд исходит из того, что данные повреждения также причинены в результате действий несовершеннолетних Ч____ Е. и М____ Е.

Стороной ответчиков не предоставлено доказательств причинения данных повреждений при иных обстоятельствах.

Относительно включения в перечень работ для устранения повреждений работ по снятию и установке глушителя, суд исходит из того, что экспертом данные работы признаны необходимыми, перечислены в перечне работ для устранения, заявленного истцом повреждения крыши автомобиля.

Доказательств отсутствия необходимости проведения данных работ ответчиками не предоставлено.

При таких обстоятельствах, причиненный истцу ущерб в размере ____и ____ подлежит возмещению истцу за счет Ч____ Ю.Е., Ч____ Е.М., М____ М.А. и М____ Е.В. в равных долях.

Понесенные истцом убытки, связанные с необходимостью определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля в виде оплаты экспертизы в размере ____ и с необходимостью определения утраты товарной стоимости автомобиля в виде оплаты экспертизы в размере ____, всего ____, также подлежат возмещению истцу за счет Ч____ Ю.Е., Ч____ Е.М., М____ М.А. и М____ Е.В. в равных долях.

Всего с ответчиков подлежат взысканию в счет возмещения причиненного ущерба ____, то есть по ____ с каждого из ответчиков.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе, другие, признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заключен договор с ИП Нутрихиным М.В. об оказании юридических услуг, согласно которому представитель обязан подготовить необходимые документы в суд по иску С____ Д.В. о возмещении ущерба, причиненного несовершеннолетними Ч____ Е. и М____ Е., представлять интересы С____ Д.В. при рассмотрении дела по его иску.

Стоимость услуг по договору определена в размере ____ и оплачена истцом (л.д. 32,33).

В соответствии с ч. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 20.10.2005 № 355-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Судом принимается во внимание, что представителем истца составлено исковое заявление, осуществлено представление интересов заказчика в четырех судебных заседаниях, ответчиками о несоразмерности заявленных ко взысканию расходов не заявляется.

С учетом проделанной представителем работы суд приходит к выводу, что заявленная ко взысканию сумма соответствует оказанным услугам и уменьшению не подлежит.

Таким образом, с ответчиков в пользу истца в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя подлежит взысканию сумма в размере по ____с каждого (____).

Также с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию сумма уплаченной пошлины в размере ____ в равных долях по ____ (____).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

исковые требования С____ Д.В. к Ч____ Ю.Е., Ч____ Е.М., М____ М.А., М____ Е.В. о взыскании суммы ущерба удовлетворить.

Взыскать с Ч____ Ю. Е. в пользу С____ Д. В. в счет возмещения причиненного ущерба ____, в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя ____, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины ____, всего ____.

Взыскать с Ч____ Е. М. в пользу С____Д. В. в счет возмещения причиненного ущерба ____, в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя ____, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины ____.

Взыскать с М____ М. А. в пользу С____ Д. В. в счет возмещения причиненного ущерба ____, в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя ____, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины ____.

Взыскать с М____ Е. В. в пользу С____Д. В. в счет возмещения причиненного ущерба ____, в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя ____, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины ____.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд г. Архангельска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

о взыскании суммы ущерба удовлетворить.

Кто возмещает ущерб причиненный несовершеннолетним подростком?

Кто ответственен за ущерб причиненным несовершеннолетним.

Взыскание ущерба причиненного несовершеннолетним ответчиком: процедура и порядок + образец искового заявления о возмещении ущерба, причиненного несовершеннолетним

Уважаемые посетители!
Статьи размещенные на нашем сайте носят информационный характер о решении тех или иных юридических вопросов.
Вместе с тем каждая ситуация индивидуальна.
Для решения конкретной задачи вам необходимо заполнить форму на сайте, либо задать вопрос онлайн консультанту справа.

Читайте также:  Поставить штамп прописки в паспорте

Ну а лучше, позвоните нам по телефонам!
Это быстрее и бесплатно !

Как подать иск к несовершеннолетнему ответчику? В наше время дети, с их нравами, тоже могут доставлять проблемы взрослым. Причем это касается не только трудностей с воспитанием, но и нанесение имущественного вреда другим людям.

Понятно, что в этом случае ребенка никто в тюрьму не посадит. Однако, законодателем предусмотрен правовой механизм решения таких споров.

Какие есть особенности и как составить исковое заявление о возмещении ущерба, причиненного несовершеннолетним? Как по законодательству возместить ущерб имуществу, нанесенный ребенком?

Однако, законодателем предусмотрен правовой механизм решения таких споров.

Статья 1073 ГК РФ. Ответственность за вред, причиненный несовершеннолетними в возрасте до четырнадцати лет

1. За вред, причиненный несовершеннолетним, не достигшим четырнадцати лет (малолетним), отвечают его родители (усыновители) или опекуны, если не докажут, что вред возник не по их вине.

2. Если малолетний гражданин, оставшийся без попечения родителей, был помещен под надзор в организацию для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей (статья 155.1 Семейного кодекса Российской Федерации), эта организация обязана возместить вред, причиненный малолетним гражданином, если не докажет, что вред возник не по ее вине.

3. Если малолетний гражданин причинил вред во время, когда он временно находился под надзором образовательной организации, медицинской организации или иной организации, обязанных осуществлять за ним надзор, либо лица, осуществлявшего надзор над ним на основании договора, эта организация либо это лицо отвечает за причиненный вред, если не докажет, что вред возник не по их вине при осуществлении надзора.

4. Обязанность родителей (усыновителей), опекунов, образовательных, медицинских организаций или иных организаций по возмещению вреда, причиненного малолетним, не прекращается с достижением малолетним совершеннолетия или получением им имущества, достаточного для возмещения вреда.

Если родители (усыновители), опекуны либо другие граждане, указанные в пункте 3 настоящей статьи, умерли или не имеют достаточных средств для возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, а сам причинитель вреда, ставший полностью дееспособным, обладает такими средствами, суд с учетом имущественного положения потерпевшего и причинителя вреда, а также других обстоятельств вправе принять решение о возмещении вреда полностью или частично за счет самого причинителя вреда.

Независимо от того, живут ли родители совместно либо раздельно, ответственными за малолетних являются оба родителя, поскольку и тот и другой несут обязанности в отношении своего ребенка.

Подписан Федеральный закон «О внесении изменений в статьи 17 и 18 Федерального закона «О мобилизационной подготовке и мобилизации в Российской Федерации» и статьи 24 и 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе»

Условия приема.

Статья 1073. Ответственность за вред, причиненный несовершеннолетними в возрасте до четырнадцати лет

1. За вред, причиненный несовершеннолетним, не достигшим четырнадцати лет (малолетним), отвечают его родители (усыновители) или опекуны, если не докажут, что вред возник не по их вине.

2. Если малолетний гражданин, оставшийся без попечения родителей, был помещен под надзор в организацию для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей (статья 155.1 Семейного кодекса Российской Федерации), эта организация обязана возместить вред, причиненный малолетним гражданином, если не докажет, что вред возник не по ее вине.

3. Если малолетний гражданин причинил вред во время, когда он временно находился под надзором образовательной организации, медицинской организации или иной организации, обязанных осуществлять за ним надзор, либо лица, осуществлявшего надзор над ним на основании договора, эта организация либо это лицо отвечает за причиненный вред, если не докажет, что вред возник не по их вине при осуществлении надзора.

4. Обязанность родителей (усыновителей), опекунов, образовательных, медицинских организаций или иных организаций по возмещению вреда, причиненного малолетним, не прекращается с достижением малолетним совершеннолетия или получением им имущества, достаточного для возмещения вреда.

Если родители (усыновители), опекуны либо другие граждане, указанные в пункте 3 настоящей статьи, умерли или не имеют достаточных средств для возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, а сам причинитель вреда, ставший полностью дееспособным, обладает такими средствами, суд с учетом имущественного положения потерпевшего и причинителя вреда, а также других обстоятельств вправе принять решение о возмещении вреда полностью или частично за счет самого причинителя вреда.

комментарий к ст.

Должны ли родители учащегося возместить ущерб, нанесенный школьному имуществу?

Главная > Консультации > Омбудсмен > Должны ли родители учащегося возместить ущерб, нанесенный школьному имуществу?

С первых дней обучения в школе учителя объясняют детям правила поведения в учебном заведении. Классные часы, внешкольные мероприятия, индивидуальные беседы с детьми нередко бывают посвящены тому, что можно делать в школе, а чего делать категорически нельзя. На педагогах лежит большая ответственность за жизнь и здоровье каждого ребенка. Помимо этого на педагогах, администрации учреждения лежит ответственность за имущество, которое есть в школе. Учитывая, что школа место массового посещения детей, то редко кому в образовательном учреждении удается избежать случаев, связанных с порчей ребенком школьного имущества. Дети могут и сломать стулья, и изрисовать парты, и порвать диван, и разбить стекло т.д. В связи с этим нередко родителям приходится возмещать причиненный ущерб. В каких случаях родители обязаны возместить ущерб, который причинили их дети, находясь в школе? Насколько будут обоснованы требования школы о возмещении вреда согласно действующему законодательству?

Так как на школе лежит ответственность за охрану здоровья обучающего каждый несчастный случай, произошедший с учеником, подлежит обязательному расследованию. Ст. 41 Федерального Закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об Образовании в Российской Федерации» (далее — Закон) говорит о том, что охрана здоровья обучающихся включает в себя профилактику несчастных случаев с обучающимися во время пребывания в организации, осуществляющей образовательную деятельность.

«Организации, осуществляющие образовательную деятельность, при реализации образовательных программ создают условия для охраны здоровья обучающихся, в том числе обеспечивают расследование и учет несчастных случаев с обучающимися во время пребывания в организации, осуществляющей образовательную деятельность» (п.4 ст.41 Закона).

Если ли в Законе такие же положения касающиеся охраны имущества школы? Закон предусматривает только обязанность обучающихся, которая предусматривает бережное отношение к имуществу организации, осуществляющей образовательную деятельность. Данное правило распространяется на все категории обучающихся: и воспитанников, и учащихся, и студентов и др.

  • выполнять требования устава организации, осуществляющей образовательную деятельность, правил внутреннего распорядка, правил проживания в общежитиях и интернатах и иных локальных нормативных актов по вопросам организации и осуществления образовательной деятельности;
  • уважать честь и достоинство других обучающихся и работников организации, осуществляющей образовательную деятельность, не создавать препятствий для получения образования другими обучающимися;
  • бережно относиться к имуществу организации, осуществляющей образовательную деятельность» (п.1 ст.43).

Таким образом, Закон «Об Образовании в Российской Федерации» не говорит об ответственности школы и ответственности обучающихся и их родителей, если имуществу образовательной организации был причинен вред. За разъяснениями следует обратиться к Гражданскому кодексу РФ 30 ноября 1994 года N 51-ФЗ (далее — ГК). Это означает, что вопросы ответственности обучающихся за вред причиненный в школе относят к гражданско-правовой ответственности, а также вопросы возмещения этого вреда, регулируются положениями гражданского законодательства. ГК возлагает ответственность за причинение вреда на само лицо, причинившее вред, если не докажет отсутствия своей вины. Но так как в школах обучается большое количество несовершеннолетних детей, то к ним применяются «особые правила» ответственности за свои поступки и действия.

Ответственность обучающихся не достигших возраста 14 лет

За вред, причиненный несовершеннолетним, не достигшим четырнадцати лет (малолетним), отвечают его родители (усыновители) или опекуны, если не докажут, что вред возник не по их вине (п. 1 ст.107 ГК РФ). Если же малолетний гражданин причинил вред в то время, когда он временно находился под надзором образовательной или иной организации, обязанной осуществлять за ним надзор, то эта организация отвечает за причиненный вред, если не докажет, что вред возник не по её вине при осуществлении надзора (п.3 ст.1073 ГК РФ). Отсутствие дежурного учителя на этаже, попустительство в ситуации осуществления воспитания или контроля за детьми, безответственное отношение учителя к недопустимым действиям со стороны детей может повлечь за собой порчу школьного имущества. Нередко дети вследствие неосторожных действия, играя, не нарушая Устава школы, могут что-то сломать.

Когда учащийся, находясь в школе на уроке или перемене, на факультативном занятии или в ГПД испортил школьное имущество, то в большинстве случаев он/его родители не обязаны будут возмещать вред, так как ребенок должен был находиться под присмотром либо дежурного учителя, либо классного руководителя. Родители должны будут возместить вред только в том случае, если школа сможет снять с себя вину за ненадлежащий надзор. Доказать отсутствие вины школе крайне трудно, поэтому ущерб чаще всего возмещает сама школа. Учебное заведение, возместив убытки, причиненные детьми до 14-летнего возраста в то время, когда они находились под их надзором, вправе взыскать понесенные расходы с тех лиц, которые плохо выполняли свои служебные обязанности по надзору за детьми в соответствии с трудовым законодательством.

Ответственность учащихся от 14–18 лет

Другое дело обстоит с теми учащимися, которым исполнилось 14 лет. Школа, как организация осуществляющая надзор за несовершеннолетним, несет ответственность по возмещению вреда ребенком, причинившим вред в возрасте от 14 до 18 лет, только в случае, если у такого обучающегося нет доходов или иного имущества, достаточных для возмещения вреда. Если у обучающегося есть доход, что бывает достаточно редко, то он должен возместить вред из собственных средств и самостоятельно несет ответственность за свои действия. Если же у него нет доходов или иного имущества, достаточных для возмещения вреда, то вред должен быть возмещен полностью или в недостающей части его родителями (усыновителями) или попечителем, если они не докажут, что вред возник не по их вине (п. 1,2 ст.1074 ГК РФ). Предполагается, что в 14-летнем возрасте человек уже может отдавать себе отчет о последствиях своих действий. Соответственно претензии школы по возмещению причиненного вреда первостепенно должны быть адресованы именно ему. А родителям и иным законным представителям лишь во вторую очередь.

Если родителям предъявляют претензии относительно вопроса порчи школьного имущества, то необходимо учитывать возраст ребенка и узнать, кто в момент проступка должен был следить и контролировать поведение школьников. Очень важно специально дети испортили ту или иную школьную вещь из хулиганских побуждений или случайно, не имея умысла. Когда родители отказываются от возмещения вреда, школа имеет право обратиться с гражданским иском в суд, если был нанесен значительный вред, вследствие нарушения Устава образовательной организации.

Обязана ли школа возместить ущерб ребенку и его родителям, если в школе у ребенка украли вещи или денежные средства?

Часто педагоги на собрании объясняют родителям, что нет необходимости приносить в школу дорогие вещи, например, планшеты или дорогостоящие телефоны, большие суммы денег. Это связано с тем, что ответственность за сохранность данных вещей школа не несет. Такие убытки школа возмещать не должна. Если у ребенка украли телефон в школе, а затем узнали, кто это сделал, то родители несовершеннолетнего ребенка, который украл вещь, должны возместить ущерб. Ответственность за воспитание в данном случае лежит на родителях.

Каждый случай порчи имущества нужно рассматривать индивидуально. Очень важна позиция родителей по отношению к факту порчи школьного имущества ребенком. Многие родители рассматривают наступление ответственности у детей за свои действия и проступки, как воспитательный момент, поэтому стараются возместить ущерб. Но в большинстве случаев школа не имеет права требовать какого-либо материального возмещения нанесенного вреда.

Действия школы при выяснении факта порчи школьного имущества

Если факт нарушения Устава школы и как следствие порчи имущества был установлен, то педагогам, которые были призваны обеспечивать присмотр за детьми, необходимо написать объяснительные записки. Если случай серьезный, то необходимо известить родителей. Факт нанесения ущерба нужно зафиксировать. Можно собрать комиссию, которая оценит нанесенные убытки. Ущерб может быть незначительным, а может повлечь за собой и различные неблагоприятные последствия для класса, сложный ремонт, вызов различных специалистов и т. д.

Требования о возмещении вреда могут быть адресованы:

  • учащемуся, которому исполнилось 14 лет;
  • работникам школы;
  • родителям учащегося.

В школе может быть принят локальный акт, который регулирует вопросы, связанные с процедурой возмещения вреда школьному имуществу.

Во многом действия обучающихся, которые умышленно портят школьное имущество связанны с воспитанием и усвоенными в семье правилами поведения. Родителям лучше не игнорировать факты плохого поведения их ребенка, тем более, если наступили какие-либо последствия. Когда ребенок систематически нарушает Устав образовательного учреждения, стоит на внутришкольном учете или в комиссии по делам несовершеннолетних, то к такому учащемуся нужен особый подход различных специалистов школы. Если дети случайно что-то сломали или испортили, то чаще всего бывает достаточно беседы классным руководителем и извещения родителей.

Когда родители отказываются от возмещения вреда, школа имеет право обратиться с гражданским иском в суд, если был нанесен значительный вред, вследствие нарушения Устава образовательной организации.

Возмещение вреда, причиненного ребёнком

В этом случае суд, с учетом имущественного положения причинителя вреда и потерпевшего, а также иных обстоятельств, вправе принять решение о возмещении вреда полностью или частично за счет самого причинителя вреда.

Разъясняем законодательство

Разъясняем законодательство.

Статья 1074. Ответственность за вред, причиненный несовершеннолетними в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет

1. Несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет самостоятельно несут ответственность за причиненный вред на общих основаниях.

2. В случае, когда у несовершеннолетнего в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет нет доходов или иного имущества, достаточных для возмещения вреда, вред должен быть возмещен полностью или в недостающей части его родителями (усыновителями) или попечителем, если они не докажут, что вред возник не по их вине.Если несовершеннолетний гражданин в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет, оставшийся без попечения родителей, был помещен под надзор в организацию для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей (статья 155.1 Семейного кодекса Российской Федерации), эта организация обязана возместить вред полностью или в недостающей части, если не докажет, что вред возник не по ее вине.

Читайте также:  Акт приема передачи многоквартирного жилого дома: образец

3. Обязанность родителей (усыновителей), попечителя и соответствующей организации по возмещению вреда, причиненного несовершеннолетним в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет, прекращается по достижении причинившим вред совершеннолетия либо в случаях, когда у него до достижения совершеннолетия появились доходы или иное имущество, достаточные для возмещения вреда, либо когда он до достижения совершеннолетия приобрел дееспособность.

Статья 1074.

Исковое заявление о возмещение вреда причиненного повреждением автомобиля несовершеннолетним

В Наро- Фоминский городской суд Московской области

Истец: ———- Любовь Владимировна, проживает по адресу: Московская область, г. ————, ул. ——-, д. 34, кв. 48

Телефон представителя: 8(926)279-22-67

Ответчик: 1) ——— Денис Алексеевич 28.08.2001 года рождения, проживает по адресу: МО, ————, г. ——, ул. Парковая, д. 9, кв. ———;

2) ——— Ирина Владимировна, проживает по адресу: МО, г. ———, ул. Парковая, д. —, кв. 61;

3) ———— Иван Иванович, 11.01.2002 года рождения, проживает по адресу: МО, Наро-Фоминский район, г. ———, ул. Цветочная Аллея, д. ——, кв.——;

4) ——— Елена Ивановна, проживает по адресу: МО, Наро-Фоминский район, г. ——- , ул. ————, д. 9, кв. 24 (8(925)877-93-33)

Цена иска: —— 188 рублей (в силу положений НК РФ истец освобожден от уплаты госпошлины по искам о взыскании вреда, причиненного противоправным деянием)

ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ

(о взыскании компенсации за вред, причиненный противоправными действиями)

30 июля 201— года в дневное время несовершеннолетний —— Денис Алексеевич, 28.08.200— г.р., действуя совместно с несовершеннолетним —— Иваном Ивановичем, 11.01.200— г.р., находясь возле дома 38 по ул. Островского г. ——— Наро- Фоминского района Московской области, умышлено, с целью причинения вреда чужому имуществу, поочередно пробежали по багажнику, крыше и капоту припаркованного возле указанного дома автомобиля марки «Фольксваген Пассат» государственный регистрационный знак Х ——— 197 регион, принадлежащий на праве собственности Истцу, чем причинили автомобилю повреждения в виде вмятин.

Согласно экспертного заключения о стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства № 0——2017 от 08.08.201— года- стоимость восстановительного ремонта указанного выше транспортного средства (с учетом всех работ и материалов) составляет —— 188 рублей.

Постановлением И.О. дознавателя ПНД УМВД России по Наро-Фоминскому городскому округу майором полиции ——— в возбуждении уголовного дела в отношении Д.А. и И.И. по факту совершении ими преступления, наказание за совершение которого предусмотрено частью 1 статьи 167 УК РФ, отказано в силу того, что на момент совершения уголовно- наказуемого деяния несовершеннолетние Ответчики не достигли возраста с которого наступает уголовная ответственность за совершении указанного деяния.

Согласно указанного постановления об отказе в возбуждении уголовного дела несовершеннолетние ——— Д.А. и ——— И.И. являются учащимися средней школы, соответственно не имеют самостоятельного источника дохода, находятся на иждивении своих родителей- Ответчиков ——- И.В. и ——- Е.И.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред , причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред .

В соответствии со ст. 1074 ГК РФ несовершеннолетние в возрасте от 14 до 18 лет самостоятельно несут ответственность за причиненный вред на общих основаниях. В случае, когда у несовершеннолетнего в возрасте от 14 до 18 лет нет доходов или иного имущества, достаточных для возмещения вреда , вред должен быть возмещен полностью или в недостающей части его родителями (усыновителями) или попечителем, если они не докажут, что вред возник не по их вине. Обязанность родителей (усыновителей), попечителя и соответствующей организации по возмещению вреда , причиненного несовершеннолетним в возрасте от 14 до 18 лет , прекращается по достижении причинившим вред совершеннолетия либо в случаях, когда у него до достижения совершеннолетия появились доходы или иное имущество, достаточные для возмещения вреда , либо когда он до достижения совершеннолетия приобрел дееспособность.

В силу положений ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворённой части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счёт средств которого они были возмещены , а государственная пошлина — в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Для определения стоимости восстановительного ремонта Истец обратилась в ООО «——- Эксперт». За услуги эксперта для оценки стоимости восстановительного ремонта Истец перечислила на счет ООО «——- Эксперт» 3000 рублей.

За услуги адвоката по составлению искового заявления и на представление интересов Истца в суде, последняя внесла в кассу адвокатского образования денежную сумму в размере —— 000 рублей.

На основании изложенного, в соответствии со ст. ст. 1064, 1074, ст.ст. 131-132, 98, 100 ГПК РФ,

Взыскать солидарно с ответчиков ——- Дениса Алексеевича, 28.08.20— года рождения, ——- Ивана Ивановича, 11.01.200— года рождения и субсидиарно с ответчиков —— Ирины Владимировны по отношению к ответчику ——- Денису Алексеевичу, с —— Елены Ивановны по отношению к ответчику —— Ивану Ивановичу в пользу истца ——- Любови Владимировны компенсацию восстановительного ремонта, принадлежащего ей автомобиля марки «Фольксваген Пассат» государственный регистрационный знак Х ——- 197 регион в размере —— 188 рублей, судебные издержки в размере 3000 рублей оплаты за услуги по оценке восстановительного ремонта транспортного средства и ——000 рублей оплаты услуг представителя.

ПРИЛОЖЕНИЕ: копия настоящего искового заявления для сторон (4 экз); копия постановления об отказе в возбуждении уголовного дела; копия договора на оценку восстановительного ремонта; квитанция об оплате услуг по оценке восстановительного ремонта; экспертное заключение по оценке стоимости восстановительного ремонта; копия свидетельства о регистрации транспортного средства; копия ПТС; копия договора на оказание юридических услуг; копия квитанции об оплате юридических услуг.

Истец _______________(Л.В. ——-)

«_______»__февраля_2018 года

Исковое заявление о возмещение вреда причиненного повреждением автомобиля несовершеннолетним.

Возмещение вреда, причиненного ребенку в гражданских правоотношениях

Защита гражданских прав ребенка может быть осуществлена спосо­бами, предусмотренными ст. 12 ГК РФ:

• восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его на­рушения;

• признание оспоримой сделки недействительной и применение по­следствий ее недействительности, применение последствий недействитель­ности ничтожной сделки;

• признание недействительности акта государственного органа или органа местного самоуправления;

• присуждение к исполнению обязанности в натуре;

• компенсация морального вреда;

• прекращение или изменение правоотношения;

• неприменение судом акта государственного органа или органа мес­тного самоуправления, противоречащего закону;

• иные способы, предусмотренные законом.

Защита прав и законных интересов ребенка осуществляется родите­лями, лицами, их заменяющими, органом опеки и попечительства, проку­рором и судом. Несовершеннолетний, признанный в соответствии с зако­ном полностью дееспособным до достижения совершеннолетия, имеет право самостоятельно осуществлять свои права, в том числе на защиту.

При нарушении прав и законных интересов ребенка последний впра­ве обратиться за защитой в орган опеки и попечительства, а по достижении возраста 14 лет – в суд.

Должностные лица, организации и иные граждане, которым станет известно об угрозе жизни или здоровью ребенка, о нарушении его прав и законных интересов, обязаны сообщить об этом в орган опеки и попечи-

тельства, который должен принять необходимые меры по защите прав и законных интересов ребенка (ст. 56 СК РФ).

В п. 4 ст. 37 ГПК РФ установлено, что в случаях, предусмотренных федеральным законом, по делам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, публичных и иных правоотношений, несовершеннолетний в возрасте от 14 до 18 лет вправе лично защищать в суде свои права, свобо­ды и законные интересы.

Перечень прав ребенка, защищаемых в рамках гражданского судоп­роизводства, является весьма обширным. В него входят права, предусмот­ренные гражданским, семейным, жилищным, трудовым законодатель­ством РФ, а также федеральными законами, например Законом «Об обра­зовании», Законом «Об основных гарантиях прав ребенка в РФ» и др.

Вред, причиняемый ребенку, может быть физическим, имуществен­ным и моральным. Представляется, что понятие «психический вред» более точно отражает сущность ущерба здоровью ребенка, чем применяемое по­нятие «моральный вред».

Гражданская ответственность за причинение вреда и положения о возмещении вреда предусмотрены гл. 59 ГК РФ (ст. 1064-1109).

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Возмещение вреда может быть в форме ежемесячных выплат, ком­пенсации дополнительных расходов, выплаты единовременного пособия и компенсации морального вреда.

Способами возмещения вреда являются возмещение вреда в натуре (предоставление вещи того же рода и качества, исправление поврежденной вещи) или возмещение причиненных убытков (ст. 1082 ГК РФ).

Ст. 1087 ГК РФ предусмотрено возмещение вреда при повреждении здоровья лица, не достигшего совершеннолетия:

1) в случае увечья или иного повреждения здоровья несовершенно­летнего, не достигшего 14 лет (малолетнего) и не имеющего заработка (до­хода), лицо, ответственное за причиненный вред, обязано возместить рас­ходы, вызванные повреждением здоровья;

2) по достижении малолетним потерпевшим 14 лет, а также в случае причинения вреда несовершеннолетнему в возрасте от 14 до 18 лет, не имеющему заработка (дохода), лицо, ответственное за причиненный вред,

обязано возместить потерпевшему помимо расходов, вызванных поврежде­нием здоровья, также вред, связанный с утратой или уменьшением его тру­доспособности, исходя из установленной в соответствии с законом величи­ны прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по РФ;

3) если ко времени повреждения его здоровья несовершеннолетний имел заработок, то вред возмещается исходя из размера этого заработка, но не ниже размера вознаграждения, установленного по занимаемой им дол­жности, или заработка работника той же квалификации по месту его работы.

К лицам, понесшим ущерб в результате смерти кормильца и име­ющим право на возмещение вреда, относятся среди прочих: ребенок умер­шего, родившийся после его смерти; несовершеннолетние до 18 лет; уча­щиеся старше 18 лет до окончания ими учебы в учебных учреждениях по очной форме обучения, но не более чем до 23 лет (ст. 1088 ГК РФ).

Размер возмещения вреда, понесенного в случае смерти кормильца, определяется по правилам ст. 1089 ГК РФ.

37 ГПК РФ установлено, что в случаях, предусмотренных федеральным законом, по делам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, публичных и иных правоотношений, несовершеннолетний в возрасте от 14 до 18 лет вправе лично защищать в суде свои права, свобо ды и законные интересы.

Дело № не определено

К делу (Номер обезличен)

(Дата обезличена) года г. Сочи

Судья Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края Афонькина А.И.,

при секретаре Кунина С.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мосякина А.Г., Мосякиной Н.В. к Чкадуа М.А. о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненного несовершеннолетним ребенком в возрасте д. XXX лет

Мосякин А.Г. и Мосякина Н.В. обратились в Центральный районный суд города Сочи с иском к Чкадуа М.А. о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненного его несовершеннолетним ребенком в возрасте д. XXX лет. Свои требования обосновывают тем, что (Дата обезличена) года около 14 -15 часов их несовершеннолетний сын (. ) (Дата обезличена) года рождения играл во дворе дома на детской площадке с несовершеннолетним (. ), так же на детской площадке находилась соседская девочка (. ), которая играла в мяч. Через некоторое время мяч покатился в сторону их сына, он откатил мяч ногой в сторону, после чего к нему подошла (. ), выругалась нецензурной бранью и ударила его ногой в пах. В этот момент к площадке подошел старший сын (. ), который и помог (. ) дойти до дому. Дома (. ) не сразу сказал им о произошедшем, но на утро почувствовал себя настолько плохо, что не мог ходить.

В результате действий этой девочки нанесен вред здоровью их несовершеннолетнему сыну (. ), а так же физические, моральные и нравственные страдания.

В результате удара в область паха, их несовершеннолетний сын Владимир был госпитализирован утром (Дата обезличена) года в Детскую городскую больницу с диагнозом: перекрут, некроз гидатиды Морганьи правого яичка, где ему была проведена экстренная операция на яичке.

В результате ее действий им причинен ущерб в сумме 2187 рублей.

Моральный вред, причиненный их сыну и их семье оценивается в 100000 рублей. Эта сумма, по их мнению, является справедливым эквивалентом причиненного ему морального вреда, который выразился в нравственных и физических страданиях, в том числе в нарушении устоявшегося жизненного уклада, в причинении вреда здоровью, переживаемых чувствах обиды и горечи. В связи с чем просит суд взыскать с родителей (. ) сумму материального ущерба в размере 2187 рублей и компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей.

В судебном заседании Мосякин А.Г. и Мосякина Н.В. уточнили исковые требования и просили суд взыскать с Чкадуа М.А. материальный ущерб, в судебные расходы по делу и в счет компенсации морального вреда 100000 рублей.

Ответчик Чкадуа М.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежаще, о чем имеется расписка, об уважительных причинах неявки суду не сообщил и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Суд в соответствии со ст.167 Ч.4 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

В ранее поданных письменных возражениях на иск ответчик исковые требования Мосякина А.Г. и Мосякиной Н.В. не признал, ссылаясь на то, что в обоснование заявленного иска истцы указывают, что их несовершеннолетнему сыну (Дата обезличена) года рождения был причинен вред здоровью девочкой, дочкой ответчика (. ), которая ударила его ногой в пах, в результате чего (. ) был причинены физические, моральные и нравственные страдания. В следствии удара ногой в пах (. ) был госпитализирован в детскую городскую больницу с диагнозом: перекрут, некроз гидатиды Морганьи правого яичка, где ему была проведена операция. Указанные доводы противоречат действительности, так как истцы обращались по этому поводу в милицию и дознаватель – инспектор отделения ПДН ОУУМ и ПДН ОМ (Номер обезличен) УВД по гор. Сочи лейтенант милиции (. ) провел проверку и отказал в возбуждении уголовного дела. Из собранных материалов, а также отобранных у свидетелей опросов следует, что (. )., играя на площадке, начал бегать за одной из девочек, находящихся на детской игровой площадке, а (. ) хотела заступиться за свою подругу и попросила Мосякиной Н.В. уйти и не приставать к ним, на что Мосякина А.Г. схватил (. ) сзади локтем за шею и начал душить, а Чкадуа М.А., в этот момент, ударила его ногой в пах, защищаясь от него, после чего Мосякина А.Г. отпустил девочку и продолжил играть со своим другом.

Читайте также:  Новости раздела Ущерб при ДТП

Требованиями ст. 37 УК РФ определено, что не является преступлением причинение вреда посягающему лицу в состоянии необходимой обороны, то есть при защите личности и прав обороняющегося или других лиц, охраняемых законом интересов общества или государства от общественно опасного посягательства, если это посягательство было сопряжено с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия.

Защита от посягательства, не сопряженного с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия, является правомерной, если при этом не было допущено превышения пределов необходимой обороны, то есть умышленных действий, явно не соответствующих характеру и опасности посягательства.

Не являются превышением пределов необходимой обороны действия обороняющегося лица, если это лицо вследствие неожиданности посягательства не могло объективно оценить степень и характер опасности нападения.

Согласно ст. 1066 ГК РФ определено, что не подлежит возмещению вред, причиненный в состоянии необходимой обороны, если при этом не были превышены ее пределы.

В данном конкретном случае видно, что несовершеннолетняя девочка (. ) защищалась от посягательств (. )., приняла его действия угрожающими ее жизни и здоровью и всеми возможными способами пыталась защититься от его посягательств.

Исковые требования в части требований о компенсации морального вреда не подтверждены документами, подтверждающими обоснованность физических и моральных страданий (. ), на основании изложенного просил суд в удовлетворении исковых требований Мосякина А.Н., Мосякиной Н.В. к Чкадуа М о взыскании имущественного ущерба и морального вреда – отказать.

Рассмотрев материалы дела, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, свидетелей, суд удовлетворяет заявление в части по следующим основаниям.

статьей 1064 ГК РФ предусмотрены общие основания ответственности за причинение вреда, а именно: вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Как усматривается из материалов, дела (Дата обезличена) года примерно в 14 -15 часов (. ), (Дата обезличена) года рождения во дворе дома, где он проживает по адресу: гор.Сочи, (. ) были причинены телесные повреждения ударом в пах несовершеннолетней (. ). В результате удара несовершеннолетнему (. ) (Дата обезличена) года была произведена экстренная операция в Детской городской больнице г. Сочи.

Согласно выписного эпикриза (. ) находился на лечении с (Дата обезличена) года по (Дата обезличена) года с диагнозом: перекрут, некроз гидатиды Морганьи правого яичка л.д.7-8).

Данное телесное повреждение, в соответствии с судебно-медицинским освидетельствованием (Номер обезличен) (акт от (Дата обезличена) года) квалифицируется как причинившее легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок менее 21 дня л.д.(. )).

Постановлением дознавателя- инспектора отделения ПДН ОУУМ и ПДН ОМ (Номер обезличен) УВД по городу Сочи от (Дата обезличена) года отказано в возбуждении уголовного дела в отношении несовершеннолетней (. ) по признакам преступления, предусмотренных ч. 1 ст. 116 и ч. 1 ст. 115 ук РФ на основании п. 2 ч.1 ст. 24 упк РФ, т.е. отсутствие в деянии состава преступления.

Вместе с тем, в описательной части постановления установлено, что факт нанесения несовершеннолетнему (. ) телесных повреждений имел место, что подтверждается показаниями несовершеннолетнего (. ), его законного представителя, а также несовершеннолетнего (. ) и что имеются все основания полагать, что в действиях (. ) усматривается состав преступления, предусмотренный ч.1 ст.115, Ч.1 ст.116 УК РФ по признакам нанесения побоев либо причинения физической боли н/л (. ), однако Чкадуа М.А. не может являться субъектом преступления согласно ч.1 ст.20 УК РФ (не достигла возраста, с которого наступает уголовная ответственность).

Учитывая указанные противоречия в постановлении, заместителем прокурора Центрального района города Сочи отменено постановление дознавателя- инспектора отделения ПДН ОУУМ и ПДН ОМ (Номер обезличен) УВД по городу Сочи об отказе в возбуждении уголовного дела от (Дата обезличена) года и материал проверки направлен начальнику ОВД Центрального района города Сочи для дополнительной проверки. Основанием для отмены постановления послужил тот факт, что в ходе проведенной проверки (. ) была установлена вина н/л (. ) в причинении телесных повреждений (. ), однако в возбуждении уголовного дела было отказано по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ, т.е. за отсутствием в ее действиях состава преступления, что противоречит выводам дознавателя и материалам проведенной проверки. ОУУМ и ПДН (. ) не верно были применены основания, по которым необходимо было отказать в возбуждении уголовного дела, а именно, вместо ч.1 ст. 20 УК РФ, указано ст.24 ч.1 п.2 УПК РФ. То есть, постановление отменено не по реабилитирующим основаниям.

Постановлением комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Администрации Центрального района гор.Сочи от (Дата обезличена) года малолетняя (. ) предупреждена о недопустимости впредь совершения антиобщественных деяний, рекомендовано Управлению по образованию и науке администрации гор.Сочи усилить контроль за проведением воспитательной работы с учащимися МОУ СОШ (Номер обезличен) л.д.29).

Допрошенный в судебном заседании в присутствии своих родителей (законных представителей) (. ) показал суду, что (Дата обезличена) года он со своим старшим братом, вышел во двор дома погулять, брат был с ним потому, что его постоянно обижают девчонки со двора. Во дворе он играл в карты со своим другом, когда к нему подкатился мяч, который он отбил ногой, к нему сразу же подбежала (. ), которая в грубой форме выразилась нецензурной бранью и ударила его ногой в пах. Он ее за шею не хватал. Ему стало больно, к нему подошел старший брат и помог дойти до дома. Родителям он не сказал сразу, так как было стыдно. На следующий день ему было больно ходить и его забрали в больницу и сделали операцию. (. ) и раньше его обижала.

Свидетель (. ) показала суду, что она знает семьи Мосякиной Н.В. и Чкадуа М.А.. (Дата обезличена) года она не была свидетелем происходящего, но у нее ребенок на год младше Мосякиной Н.В., она боится за своего ребенка, так как и раньше с (. ) были конфликты, она очень агрессивная девочка, грубая. Ругается матом, задирается и провоцирует драку. Мама девочки поощряет такое поведение, и сама мама очень агрессивная, и не раз с ней возникали конфликты. Свидетель считает, ведь то, что произошло с (. ), могло произойти и с ее сыном.

Свидетель (. ), допрошенный в присутствии родителей (законных представителей) показал суду, что он старший брак (. ). (Дата обезличена) года он со своим братом (. )ом гулял во дворе дома. Он сел на лавочке, а (. ) пошел играть с другом (. ). Во дворе так же была еще и (. ), он ее знает. (. ) играла в мяч, который подкатился к (. ), и тот ногой откатил мяч, тогда к нему подбежала (. ), выругалась нецензурно и ударила брата ногой в область паха. Со слов (. ), отец (. ) угрожал ему. То, что говорит (. ), это не правда, его брат не мог схватить ее за горло, поскольку его рука бала поломана в трех местах, и она окончательно не восстановилась.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным законом.

Факт нанесения удара (. ), (. ) не отрицается и ответчиками, что усматривается из возражений предоставленных в суд, однако утверждения ответчиком о том, что (. ), удерживал (. ) рукой, пытаясь ее задушить, что ее жизни и здоровью угрожала опасность, не нашло своего подтверждения в ходе судебного разбирательства. Поэтому доводы ответчика о необходимой обороне, являются не состоятельными.

Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Потерпевшими предоставлено достаточно доказательств причиненного (. ) увечья, тогда как ответчиками не предоставлено доказательств отсутствия вины.

Под вредом в ст. 1064 ГК РФ понимается материальный ущерб, который выражается в уменьшении имущества потерпевшего и (или) умалении нематериального блага (жизнь, здоровье человека и т.п.). Объем возмещения, по общему правилу ст. 1064, должен быть полным. Вред возмещается либо в натуре (предоставляется вещь того же рода и качества, исправляются повреждения вещи и т.п.), либо в виде компенсации убытков (денежной оценки вреда), состоящих как из реального ущерба, так и упущенной выгоды (п. 2 ст. 15 ГК).

Истцы просят возместить материальный ущерб в сумме 2187 руб. на приобретение медикаментов, представив в подтверждение товарные и кассовые чеки на их приобретение л.д.140). Однако из них не видно, кому конкретно и какие медикаменты продавались, показаны ли они были несовершеннолетнему (. ) после выписки его из больницы, поскольку, как следует из чеков, товар отпускался после 29 марта, а, согласно выписного эпикриза, Мосякиной Н.В. рекомендовано только наблюдение у педиатра и хирурга по месту жительства. О лечении ничего не сказано. Поэтому в удовлетворении исковых требований в этой части суд отказывает.

Согласно ст. 151 ГПК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса (ст.1099 гк РФ).

РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Под моральным вредом следует понимать нравственные и физические страдания, причиненные действиями (бездействиями), посягающие на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающие его личные неимущественные права, либо нарушающие имущественные права гражданина.

В соответствии со ст.61 Ч.1 ГПК РФ обстоятельства дела, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании.

Суд признает общеизвестными обстоятельствами, не требующими доказывания, что причинение малолетнему ребенку телесных повреждений, в результате которых происходит хирургическое вмешательство (операция под общим наркозом) приносит ему физические и нравственные страдания, как и нравственные страдания (переживания, опасение за его жизнь и здоровье) его родителям.

Определяя размер компенсации морального вреда, с учетом принципа разумности и справедливости, а также учитывая материальное положение семьи ответчика (жена не работает), наличие на его иждивении двоих малолетних детей, суд определяет размер компенсации морального вреда в размере в размере 50000 рублей.

Согласно ст. 1073 ГПК РФ за вред, причиненный несовершеннолетним, не достигшим четырнадцати лет (малолетним), отвечают его родители (усыновители) или опекуны, если не докажут, что вред возник не по их вине.

Указанную выше сумму компенсации морального вреда, суд взыскивает с отца малолетней (. ) – Чкадуа М.А.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Судебные расходы возмещаются пропорционально удовлетворенной части иска.

Суд отказывает во взыскании расходов по делу в виде госпошлины в размере 200 руб., так как требования о компенсации морального вреда государственной пошлиной не облагаются, а в удовлетворении исковых требований о взыскании материального ущерба отказано.

Подлежат взысканию расходы, связанные с отправкой телеграммы в размере 284 руб.34 коп. и оплата за судебно-медицинское освидетельствование – 293 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Исковые требования Мосякина А.Г., Мосякиной Н.В. к Чкадуа М.А. о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненного несовершеннолетним ребенком в возрасте д. XXX лет – удовлетворить частично.

Взыскать с Чкадуа М.А. в пользу Мосякина А.Г., Мосякиной Н.В. в счет компенсации морального вреда, причиненного их малолетнему сыну – (. ), (Дата обезличена) года рождения действиями малолетней (. ), (Дата обезличена) года рождения – 50 000 (пятьдесят тысяч) руб., а также судебные расходы по делу в размере 577 руб. 34 коп., а всего 50 577 руб. 34 коп. (пятьдесят тысяч пятьсот семьдесят семь) руб., в остальной части исковых требований – отказать.

Мотивированное решение в соответствии со ст. 199 ГПК РФ составлено (Дата обезличена) года.

Решение может быть обжаловано в 10 дней в Краснодарский краевой суд со дня составления решения в окончательной форме.

В соответствии со ст.

Финансовая выплата

Больше всего шансов возместить в финансовом эквиваленте или хотя бы его части ущерб материальный. Здесь играют роль два фактора:

  • Ответственность несут взрослые люди или организации, поэтому велика вероятность, что у них есть средства и возможность компенсировать причинённый вред.
  • Такие деяния регулируются Гражданским кодексом и являются административными нарушениями, за которые полагаются штрафы и возмещение ущерба.

Поэтому здесь требуются достаточно точные цифры, с чеками, справками с работы и прочими доказательствами.

Добавить комментарий