Вопросы по возмещению вреда

Понятие вреда в гражданском праве

Вред – это любое умаление личного или имущественного блага. Он может быть причинен личности или имуществу.

Вред личности может быть физическим (вред здоровью) и моральным (неимущественный вред).

Физический вред – представляет собой вредные для здоровья и жизни потерпевшего последствия, наступившие в результате осуществленных в отношении него незаконных действий. Вред здоровью в зависимости от степени тяжести подразделяется на тяжкий вред, средней тяжести вред и лёгкий вред.

Моральный вред – это нравственные и физические страдания.

Имущественный вред – это материальные последствия правонарушения, имеющие стоимостную форму.

Оценка имущественного вреда в денежном выражении называется убытками. Часть 1 статьи 15 Гражданского кодекса РФ называет два вида убытков:

  • реальный ущерб – утрата или повреждение имущества, а также расходы, которые произведены (или будут произведены в будущем) лицом, право которого нарушено для его восстановления;
  • упущенная выгода – неполученные доходы, которые лицо, которому причинен вред, могло бы получить при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Если вред возник вследствие умысла самого потерпевшего, вред не возмещается.

Взыскание и возмещение реального ущерба

При этом пункт 2 статьи 307 ГК РФ , обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Возмещение вреда, причиненного преступлением

ОБЩИЕ ОСНОВАНИЯ ВОЗМЕЩЕНИЯ ВРЕДА, ПРИЧИНЕННОГО ПРЕСТУПЛЕНИЕМ

Конституция Российской Федерации в ст. ст. 46 и 52 гарантирует охрану прав потерпевших от преступлений, обеспечение им доступа к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

Требование о защите прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений, включает в себя устранение преступных последствий, в том числе путем восстановления нарушенных гражданских прав потерпевших от преступлений лиц.

Согласно ст. 12 ГК РФ к числу способов защиты гражданских прав относятся возмещение убытков и компенсация морального вреда.

В уголовном судопроизводстве обязанность государства обеспечить надлежащую защиту гражданских прав потерпевших от преступлений физических и юридических лиц, сформулированная в ст. 6 УПК РФ, реализуется посредством разрешения исков о возмещении имущественного ущерба или компенсации морального вреда.

Возмещение вреда, причиненного преступлением, вопреки распространенному среди юристов мнению, не является специальным институтом возмещения вреда (например, как институты возмещения вреда – источником повышенной опасности или возмещения вреда при исполнении служебных обязанностей). Здесь действуют общие положения о возмещении вреда, предусмотренные ст. 1064 ГК РФ, такие, как: «возмещается только реально причиненный вред», «виновность причинившего», «полный размер возмещения», «наличие причинной связи» и т. п. Именно в силу этого гражданский истец по уголовному делу, при наличии одновременно специального института возмещения вреда, вправе выбирать – с кого же ему возмещать вред: с преступника или, скажем, с владельца источника повышенной опасности (если преступник причинил вред, используя такой источник)? Или: с преступника или с организации, в которой он исполнял служебные обязанности при причинении вреда? Полагаю, что нашим читателям нет необходимости подчеркивать, что автор под преступником здесь понимает то лицо, которое суд назовет преступником в приговоре суда.

Преимущества гражданского иска в уголовном процессе очевидны с точки зрения процессуальной экономии и полноты исследования доказательств. Так, подсудность и подведомственность гражданского иска определяются подсудностью уголовного дела (часть 10 ст. 31 УПК РФ). Тем самым лицо, признанное гражданским истцом по уголовному делу, освобождается от необходимости дважды участвовать в судебных разбирательствах – сначала по уголовному делу, затем по гражданскому делу. Немаловажным фактором является и то, что зачастую гражданскому истцу судиться по месту уголовного процесса попросту удобнее, нет необходимости отправлять иск по месту жительства или нахождения ответчика, а таким местом может быть совсем другой регион страны. При предъявлении гражданского иска гражданский истец освобождается от уплаты государственной пошлины (часть 2 ст. 44 УПК РФ, п. п. 4 п. 1 ст. 333.36 НК РФ).

Кроме того, уголовно-процессуальное законодательство предъявляет упрощенные требования к оформлению гражданского иска в уголовном деле.

Уголовно-процессуальный закон не обязывает, в отличие от норм ГПК РФ, гражданского истца прикладывать к исковому заявлению его копии в соответствии с количеством ответчиков. Обвиняемый о том, что к нему предъявлен гражданский иск, может узнать только при ознакомлении с материалами уголовного дела либо в судебном заседании.

Допускается произвольная форма искового заявления, отсутствие в нем сведений о лице, несущем гражданско-правовую ответственность за вред, причиненный преступлением, цене и основаниях иска. Так, в одном из сложных дел, связанных со злоупотреблением должностными полномочиями, где автору публикации довелось участвовать, его коллега, защищавший одного из привлекаемых к уголовной ответственности, активно возражал против принятия искового заявления на крупную сумму от государственной организации, гражданского истца по уголовному делу, и просил этот иск оставить без рассмотрения в связи с тем, что в заявлении не были названы основания иска. Отклоняя возражения адвоката, суд резонно указал, что в силу части 2 ст. 250 УПК РФ отсутствие оснований иска в исковом заявлении, в отличие от гражданского процесса, не является препятствием для рассмотрения иска, поскольку в качестве таковых выступает сам факт предъявления обвинения. Привлекаемые к уголовной ответственности лица уже в силу этого факта являются гражданскими ответчиками (но не всегда это так, о чем речь пойдет ниже), если вред преступлением причинен, так что за основаниями далеко ходить не нужно.

Полагаем, что по смыслу норм действующего УПК РФ, в том числе ч. 4 ст. 42, ч. 2 ст. 136, ч. 2 ст. 309 УПК РФ, гражданский иск должен предъявляться в виде письменного заявления на имя следователя (дознавателя) либо суда. Не согласимся в этой связи с бытующим мнением о том, что гражданский иск может быть предъявлен как в письменной, так и в устной форме (когда устное исковое заявление заносится в протокол). Как указано в Постановлении Конституционного Суда РФ от 31 января 2011 г. № 1-П, гражданско-правовые требования о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением, вне зависимости от того, подлежат они рассмотрению в гражданском или уголовном судопроизводстве, разрешаются в соответствии с нормами гражданского законодательства. При этом в силу ч. 1 ст. 131 ГПК РФ исковое заявление подается в суд в письменной форме (подробнее см.: Гражданский иск в уголовном судопроизводстве (Сычева О. А.) («Мировой судья», 2015, № 5)).

Гражданскому истцу в уголовном процессе не очень-то трудно и с доказательствами по предъявленному иску. В их качестве выступают все материалы уголовного дела, все его тома и листы – от первого до последнего. Если факт совершения преступления привлекаемым к уголовной ответственности лицом будет доказан, если будет подтверждено, что вред причинен непосредственно преступлением – есть, как правило, все основания и для удовлетворения иска. А дальше, кто не согласен – жалуйтесь. Доказывайте свою невиновность, а значит, и отсутствие оснований для взыскания.

Вот почему, на наш взгляд, гражданскому истцу всегда легче в уголовном процессе, чем в гражданском. За него очень многое делают государственные правоохранительные органы: сбор доказательств, определение размера ущерба, обеспечение иска и т.п. Необходимо только внимательно отслеживать соблюдение своих прав, всю динамику этого процесса.

Согласно пункту 4 ч. 1 ст. 73 УПК РФ при производстве по уголовному делу подлежат доказыванию характер и размер вреда, причиненного преступлением. Следовательно, ключевым при решении вопроса о признании гражданина или юридического лица потерпевшим от преступления и, соответственно, гражданским истцом выступает понятие «вред».

В уголовно-процессуальном праве определение понятию «вред» не дано, что вызывает некоторые трудности при решении вопроса о признании лица гражданским истцом. Следователи порой затрудняются определить, кому именно причинен вред в результате преступления и, следовательно, – кого признавать потерпевшим и гражданским истцом (так, сейчас следствие по делу так называемой «МММ по-хабаровски» в тупике: кто является потерпевшим по делу – кредитные потребительские кооперативы (юридические лица) или граждане, доверившие кооперативам свои денежные сбережения?).

В связи с этим вполне оправданно обратиться к цивилистике, так как само понятие «вред» сформировано именно цивилистикой (см.: Гражданский иск в уголовном деле: от теории к практике (Сушина Т. Е.) («Журнал российского права», 2016, № 3).

Определение понятия «вред», сформулированное в цивилистике, представляется приемлемым и для уголовно-процессуальных отношений.

Вред, причиненный в результате преступления, подразделяется применительно к гражданам на физический, имущественный и моральный, к юридическим лицам – на имущественный вред и вред деловой репутации.

Общепринято под физическим вредом понимать вред, причиненный жизни и здоровью. Имущественный вред (ущерб) обусловлен лишением имущества, материальных благ и выражается в денежной сумме. Моральный вред определен в ст. 151 ГК РФ как физические и нравственные страдания, причиненные гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на другие принадлежащие гражданину нематериальные блага.

Разрешение гражданских исков в уголовном деле основано на установлении таких юридических фактов, как наличие преступления, причинение преступлением вреда, наличие причинной связи между преступлением и наступившим вредом. И если в установлении факта наличия преступления со стороны привлекаемых к уголовной ответственности лиц роль гражданского истца по понятным причинам невелика, то в определении размера причиненного вреда его активная позиция в уголовном процессе может сыграть ключевую роль.

При этом суд должен проявлять максимум объективности, поскольку, увлекшись задачей восстановления социальной справедливости, суд может не заметить предвзятости со стороны гражданского истца по отношению к виновному (помните знаменитое выражение пострадавшего Шпака из фильма Леонида Гайдая: «три магнитофона, три портсигара, куртка замшевая – три…»). Так, в одном из уголовных дел, связанных с похищением из предприятия импортного грузового автомобиля, районный суд в приговоре указал о взыскании с виновных более четырех миллионов рублей ущерба (то есть – полную балансовую стоимость украденного), хотя органами следствия предприятию были возвращены (и приняты последним!) запчасти с разукомплектованной похитителями машины в размере более половины ее стоимости. По апелляционной жалобе защитника краевой суд, разумеется, сумму взысканного вполовину уменьшил.

В соответствии со ст. 44 УПК РФ гражданским истцом является физическое или юридическое лицо, предъявившее требование о возмещении имущественного вреда, при наличии оснований полагать, что данный вред причинен ему непосредственно преступлением. Приведенная здесь норма закона – это наглядная иллюстрация того, что в законе случайных слов или выражений не бывает. Мы, конечно, здесь имеем в виду слова «непосредственно преступлением». Дело в том что преступления могут иметь отдаленный, опосредованный вред, в первооснове которого лежит, между тем, вредоносность преступного деяния. Приведенная норма закона регламентирует, что гражданский иск в уголовном процессе может и должен заявляться лишь тогда, когда вред причиняется непосредственно совершенным преступлением. Только такой гражданский иск подлежит принятию и рассмотрению. Не является гражданским истцом по уголовному делу, к примеру, лицо, обратившееся с регрессным требованием. Или лицо, пострадавшее от отдаленных последствий преступления.

Между тем, судьи не всегда это учитывают. Так, в одном из уголовных дел с участием автора статьи в качестве защитника, суд взыскал с осужденного вред в пользу гражданина, лишившегося жилья по гражданскому иску об истребовании имущества из чужого незаконного владения. Гражданин этот не был по такому иску признан добросовестным приобретателем, поскольку приобрел жилье хотя и по возмездной сделке, но жилье это ранее вышло из владения собственника помимо его воли (в результате мошеннических действий, за которые и был осужден виновник по уголовному делу). Защитник обратил внимание суда, что взыскивать ущерб в рамках уголовного дела с виновника нельзя, так как пострадавшему гражданину вред причинен не непосредственно преступлением, а порочной сделкой, которой предшествовал еще целый ряд порочных сделок. Со всеми этими сделками необходимо дополнительно разбираться и возлагать ответственность на всех виновных лиц. Суд районного звена не придал этому замечанию защитника никакого значения, но краевой суд применил положения ст. 44 УПК РФ, изменив в этой части приговор и постановив рассмотреть гражданский иск фактического приобретателя квартиры в отдельном гражданском процессе.

Поскольку к преступлению уголовный закон (ст. 14 УК РФ) относит виновно совершенное общественно опасное деяние, запрещенное Уголовным кодексом под угрозой наказания, то теоретически любое совершенное преступление может причинить вред, подлежащий возмещению, так как это деяние – общественно опасно. На практике это не всегда так. Преступление может быть совершено, а возмещать вред в его материально-правовом смысле – некому. Например, если преступление совершено с нарушением интересов государства или прав личности, но без видимых, ощутимых материальных последствий. Кроме того, после преступления не все пострадавшие желают возмещать причиненный им вред (по самым разным, иногда глубоко личным, причинам). Так, по данным Судебного департамента при Верховном Суде РФ, лишь 10% уголовных дел завершаются судами с разрешением гражданских исков. Проведенные исследования показывают, что доля фактического исполнения соответствующих судебных решений по возмещению вреда, причиненного преступлением, составляет менее 21% (см.: Стимулирование обвиняемого к возмещению причиненного преступлением вреда: проблемы и перспективы (Карабанова Е.Н., Цепелев К.В.) («Российская юстиция», 2016, №5)).

И все же можно выделить наиболее типичные, чаще всего встречающиеся примеры возмещения вреда в связи с совершенными преступлениями (и, соответственно, примеры гражданских исков в уголовных процессах):

•возмещение вреда от корыстных преступлений (кражи, грабежи, мошенничества, вымогательства и др.);

•возмещение вреда от насильственных преступлений (разбойные нападения, хулиганские действия, причинения телесных повреждений, истязания и др.);

•возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью (вследствие убийств, изнасилований, тяжких ДТП, преступлений по службе и др.);

•возмещение вреда от преступлений на транспорте, от тяжких ДТП, от аварий, взрывов, пожаров и др.;

•возмещение вреда от должностных преступлений (превышение должностных полномочий, злоупотребление должностными полномочиями, иные преступления по службе);

•возмещение вреда от преступлений против интересов коммерческих организаций;

•возмещение вреда от террористических актов;

•возмещение морального вреда;

•иные возмещения вреда.

СПОСОБЫ И РАЗМЕР ВОЗМЕЩЕНИЯ ВРЕДА, ПРИЧИНЕННОГО ПРЕСТУПЛЕНИЕМ

Согласно ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т. п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Читайте также:  Опекун тайно снимал пенсию подопечного, как ее вернуть?

На практике такой способ, как возмещение вреда в натуре, по уголовным делам используется редко и выступает чаще всего в форме возвращения части похищенных вещей (иногда – с существенным дисконтом их реальной стоимости), в форме восстановительного ремонта поврежденного имущества и т. п.

Гораздо чаще речь идет о возмещении причиненных убытков. Это может быть взыскание стоимости украденного, поврежденного, причиненного, денежная компенсация морального вреда. И тут очень важно точно определить размер вреда, причиненного преступлением, в целях его полного возмещения.

Гражданско-правовые споры являются одними из самых сложных, требуют от судей глубокого знания норм материального права. Порой в рамках уголовного процесса судья-криминалист, специализирующийся в суде первой инстанции на рассмотрении уголовных дел, не всегда сразу может разобраться в том, кто является действительным собственником определенного имущества, кому причинен реальный ущерб. Немалые трудности возникают и с определением суммы ущерба, подлежащей возмещению. Особенно это касается споров, связанных с осуществлением сделок хозяйствующими субъектами (подробнее см.: Возмещение вреда, причиненного преступлением (Титова В. Н.) («Законность», 2013, № 12)).

Обращает на себя внимание и то, что стоимость имущества, являющегося предметом преступных посягательств, постоянно возрастает, причем не всегда сразу можно разобраться, какой вид стоимости (кадастровой, рыночной, балансовой) должен применяться при оценке причиненного вреда.

Безусловно, все перечисленное требует от правоохранительных органов дополнительных усилий, знаний, повышения профессионального мастерства, ведь закон гарантирует потерпевшему, как мы уже указывали, возмещение как имущественного, так и морального вреда, причиненного преступлением, путем предоставления возможности защитить свои права одновременно с рассмотрением уголовного дела.

Размер имущественного вреда, подлежащего возмещению потерпевшему, определяется, исходя из цен, сложившихся на момент вынесения решения по предъявленному иску. Из этого общего правила имеются исключения. Так, согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 № 29 (ред. от 16.05.2017) «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое», определяя размер похищенного имущества, следует исходить из его фактической стоимости на момент совершения преступления. При отсутствии сведений о цене стоимость похищенного имущества может быть установлена на основании заключения экспертов. В одном из уголовных дел с участием автора публикации, связанных с мошенническими действиями в отношении муниципальных квартир, например, суд справедливо не согласился со стоимостью похищенных квартир, определенной по средней величине стоимости квадратного метра жилья в Хабаровске, и назначил оценочную экспертизу. Она определила стоимость похищенного с учетом индивидуальных (а не усредненных) особенностей конкретной квартиры. В дальнейшем это повлияло не только на размер гражданского иска (в меньшую сторону), но и на квалификацию содеянного и, как следствие, – на размер определенного судом наказания.

Размер присужденной ко взысканию суммы компенсации причиненного вреда не может быть увеличен с учетом индексации в порядке исполнения приговора, поскольку такое решение не предусмотрено главой 47 УПК РФ. Заявление гражданского истца об индексации рассматривается судом в порядке гражданского судопроизводства в соответствии с частью 1 статьи 208 ГПК РФ (п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.06.2010 №17 (ред. от 16.05.2017) «О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве»).

Причиненный преступными действиями нескольких лиц имущественный вред может быть возмещен по принципу солидарной гражданско-правовой ответственности, тогда как моральный вред компенсируется в денежной форме по правилам долевой ответственности, исходя из характера и объема причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и степени вины каждого (см.: Гражданский иск в уголовном процессе (Бубчикова М.В.) («Российский судья», 2015, №9)).

МИХАИЛ СЛЕПЦОВ, АДВОКАТ, УПРАВЛЯЮЩИЙ ПАРТНЕР АДВОКАТСКОГО БЮРО «СЛЕПЦОВ И ПАРТНЕРЫ», КАНДИДАТ ЮРИДИЧЕСКИХ НАУК, ДОЦЕНТ, ЗАСЛУЖЕННЫЙ ЮРИСТ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Источник публикации: информационный ежемесячник «Верное решение» выпуск № 02 (184) дата выхода от 20.02.2018.

Статья размещена на основании соглашения от 20.10.2016, заключенного с учредителем и издателем информационного ежемесячника «Верное решение» ООО «Фирма «НЭТ-ДВ».

Российский судья , 2015, 9.

Автор:

Многие кто попал в такую ситуацию когда здоровью был причинен вред, хотят добиться справедливости, взыскать с причинителя вред в полном объеме и это абсолютно правильно и здесь необходимо идти до победного конца, но проблема в том, что информации по данному вопросу много, много неверных предложений и советов и банальная проблема «не знаю с чего начать» сбивает многих столку и даже зачастую люди бездействуют, но я не поддерживаю бездействие и хочу, что бы вы защитили свое право и возместили вред который был причинен вашему здоровью или здоровью вашего близкого человека.

Причинение вреда произошло по причине необходимой самообороны.

Возмещение вреда здоровью

от 1 000 р.

СТОИМОСТЬ ОКАЗАНИЯ ОТДЕЛЬНЫХ ЮРИДИЧЕСКИХ УСЛУГ:
(в стандартный пакет входят подчёркнутые юридические услуги)

от 2 500 р.

от 2 500 р.

от 10 000 р.

от 2 500 р.

от 5 000 р.

от 2 500 р.

от 5 000 р.

от 2 500 р.
за документ

от 2 500 р.
за посещение

от 2 500 р.

от 2 500 р.

от 2 500 р.
за посещение

ОРИЕНТИРОВОЧНЫЕ ЗАТРАТЫ ПО ДЕЛУ (помимо юридических услуг):
≈ 1 500 р. – нотариально удостоверенная доверенность на 2 юристов
подлежит расчету – государственная пошлина за подачу иска или жалобы в суд
≈ 15 000 р. – экспертиза по установлению причины и размера ущерба здоровью
+ транспортные расходы – при оказании юридических услуг вне г. Нижнего Новгорода

ОРИЕНТИРОВОЧНЫЕ СРОКИ ОКАЗАНИЯ ЮРИДИЧЕСКИХ УСЛУГ:
1 месяц – экспертиза по установлению причины и размера ущерба здоровью
2 месяца – судебный процесс у мирового судьи (без судебной экспертизы)
3 месяца – судебный процесс в районном, городском суде (без судебной экспертизы)
4 месяца – судебный процесс у мирового судьи (с судебной экспертизой)
5 месяцев – судебный процесс в районном, городском суде (с судебной экспертизой)

ВОЗЬМИТЕ С СОБОЙ ДОКУМЕНТЫ НА ЮРИДИЧЕСКУЮ КОНСУЛЬТАЦИЮ:
(в зависимости от конкретики вопроса и при наличии документа)
– документы, подтверждающие факт получения травмы, увечья
– приговор или решение суда по делу, вступившие в законную силу
– решение суда или постановление ГИБДД об установлении вины в ДТП
– экспертиза по определению степени тяжести вреда здоровью
– экспертиза по установлению размера ущерба, причиненного здоровью

перейти на страницу вверх – ГРАЖДАНСКИЕ СПОРЫ

Нарушение действующих правовых норм либо условий заключенной сделки могут привести к тому, что потерпевшее лицо вынуждено взыскивать долг по договору, сумму займа по расписке либо требовать взыскания убытков, к которым привело противоправное поведение другой стороны. Однако в ряде случаев потерпевшим приходится сталкиваться с куда более серьезной проблемой – причинение вреда здоровью. В данных ситуациях речь может заходить не просто о судьбе имущества человека, но и о его физическом, психическом самочувствии, а то и жизни

Вопрос о возмещении вреда здоровью может быть поставлен в связи с совершением любого противоправного действия, посягающего на здоровье потерпевшего: побои, разбойное нападение, физические повреждения в результате бытовой драки, дорожно-транспортного происшествия либо вовсе в результате неумышленного, случайного нанесения увечья. Отдельный подвид дел в рамках данной категории являет собой причинение вреда здоровью, вызванное продажей товара ненадлежащего качества, выполнением некачественных работ либо оказанием некачественных услуг, что проистекает из такого направления, как “Защита прав потребителей”. Также особый порядок установлен для рассмотрения трудовых споров о причинении вреда работнику предприятия, чье здоровье пострадало по вине работодателя в ходе исполнения им своих должностных обязанностей

Во всех подобных случаях виновному лицу следует компенсировать затраты на восстановление здоровья, куда включаются расходы собственно на лечение, приобретение медицинского оборудования, медикаментов, лекарственных препаратов. Взыскивать вред, причиненный здоровью, можно и нужно, – именно виновный в причинении вреда Вашему здоровью и должен, в конечном счете, нести на себе все возникшие убытки. Хотя при этом следует понимать, что ключевым моментом является наличие причинно-следственной связи между деяниями причинителя вреда и теми негативными последствиями, что на себе испытал потерпевший. Разумеется, требуется также обосновать сам размер заявленного в цифрах денежного возмещения за вред, причиненный здоровью

Сопряженно с возмещением вреда здоровью всегда встает вопрос о компенсации морального вреда. Действующим законодательством предусмотрена такая возможность, однако только в определенных случаях. Пострадавший вправе заявить требование относительно причиненного ему морального вреда вне зависимости от наличия и размера имущественного ущерба. Взыскать компенсацию морального вреда с виновной стороны можно только через суд, путем подачи соответствующего искового заявления – в частности, тем же иском, что и возмещение вреда здоровью. Здесь нужно учитывать то, что суд определяет размер компенсации морального вреда по своему внутреннему усмотрению и далеко не всегда присуждает сумму в заявленном истцом размере. Именно поэтому у нас бытует поговорка – “требуй больше, и получишь больше”

Вопросы возмещения вреда здоровью и связанной с ним компенсации морального вреда далеко не всегда рассматриваются быстро и просто. В ряде случаев суду необходимо представить убедительную доказательственную базу, разложить все факты и обстоятельства по полочкам – чтобы у принимающего решение судьи в итоге не осталось сомнений в обоснованности самой сути и размера заявленного требования. В случае необходимости юристы нашей коллегии помогут Вам рассчитать и взыскать с виновной стороны вред, причиненный здоровью, совместно с компенсацией морального вреда

перейти на страницу вверх – ГРАЖДАНСКИЕ СПОРЫ

ОРИЕНТИРОВОЧНЫЕ ЗАТРАТЫ ПО ДЕЛУ помимо юридических услуг 1 500 р.

Комментарий к статье 1092 ГК РФ

1. Возмещение вреда, наступившего в результате утраты либо потери трудоспособности, а равно в результате смерти кормильца, осуществляется на будущее время в виде ежемесячных платежей в твердой денежной сумме. Коммент. ст. императивно устанавливает периодичность таких платежей – ежемесячно, поэтому участники обязательства не могут его изменить своим соглашением. Однако при наличии уважительных причин по требованию гражданина, имеющего право на возмещение вреда, этот порядок может быть изменен по решению суда, в котором может быть установлена единовременная выплата на будущее время, но не более чем за три года. Такой порядок возмещения вреда возможен при наличии уважительных причин, например при выезде гражданина на постоянное место жительства за границу, в связи с чем получение платежей станет затруднительным или даже невозможным. Кроме того, суд должен учесть возможности причинителя вреда произвести такую единовременную выплату. В отличие от правила, установленного ст. 1083 ГК и предусматривающего учет имущественного положения только должника-гражданина, коммент. ст. установлена возможность учета имущественного положения любого должника: и физического, и юридического лица. По истечении такого трехлетнего срока потерпевший имеет право на получение ежемесячных платежей.

На требования граждан о возмещении вреда жизни и здоровью исковая давность не распространяется (ст. 208 ГК). Однако требования, предъявленные по истечении трех лет с момента возникновения права на возмещение такого вреда, удовлетворяются за прошлое время не более чем за три года, предшествовавшие предъявлению иска.

В случае смерти причинителя вреда обязанность по возмещению вреда переходит к его наследникам в пределах стоимости наследственного имущества (ст. 1175 ГК). В то же время право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, не входит в состав наследственной массы и соответственно не переходит к наследникам потерпевшего (ст. 1112 ГК).

2. Возмещение дополнительных расходов производится лишь тогда, когда установлено, что потерпевший нуждается в такой помощи и не имеет права на ее бесплатное получение. Дополнительные расходы по общему правилу выплачиваются единовременно. Они могут быть присуждены не только тогда, когда уже фактически понесены, но и тогда, когда их взыскание производится на будущее время в переделах сроков, определяемых на основе заключения медицинской экспертизы, а также при необходимости предварительной оплаты стоимости соответствующих услуг и имущества. Нуждаемость потерпевшего в предварительной оплате услуг предполагается и не требует доказывания.

Невыплата или неполная выплата сумм, направленных на возмещение вреда лицу, с которым причинитель не состоял в трудовых отношениях, является гражданско-правовым нарушением и влечет за собой ответственность за неисполнение денежного обязательства в соответствии со ст. 395 ГК (п. 24 Постановления ВС и ВАС N 13/14).

3. В особом порядке происходит назначение и выплата обеспечения по социальному страхованию застрахованному работнику (ст. 15 Закона об обязательном социальном страховании). Ежемесячные страховые выплаты выплачиваются застрахованному лицу страховщиком не позднее истечения месяцев, за которые они начислены. При задержке страховых выплат в установленные сроки субъект страхования, который должен производить такие выплаты, обязан выплатить застрахованному лицу и лицам, имеющим право на получение страховых выплат, пеню в размере 0,5% от невыплаченной суммы страховых выплат за каждый день просрочки (п. 8 ст. 15 Закона об обязательном социальном страховании).

В особом порядке осуществляется возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью лиц, указанных в ст. 20 Закона о противодействии терроризму. Порядок возмещения вреда этим лицам или в случае их гибели (смерти) членам их семей и (или) лицам, находившимся на их иждивении, предусмотрен Правилами возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью лиц в связи с их участием в борьбе с терроризмом (утв. Постановлением Правительства РФ от 21 февраля 2008 г. N 105 “О возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью лиц в связи с их участием в борьбе с терроризмом”).

Суммы, полученные в счет возмещения вреда потерпевшими или гражданами, имеющими право на возмещение вреда по случаю потери кормильца, по общему правилу не могут быть взысканы обратно. Исключение составляют случаи недобросовестности с их стороны или счетной ошибки, когда излишне выплаченные суммы должны быть возвращены (ст. 1109 ГК).

Постановлением Правительства РФ от 21 февраля 2008 г.

Вопросы, связанные с условиями и порядком возмещения вреда

Если возмещение вреда в натуральной форме (ремонт) осуществляется по договору ОСАГО, заключенному 29 апреля 2017 года и позднее, при условии, что потерпевший является гражданином Российской Федерации и автомобиль, которому причинен вред, является легковым, доплат от потерпевшего не требуется, кроме случаев, когда стоимость восстановительного ремонта превышает страховую сумму по договору ОСАГО или максимальный размер страхового возмещения для ДТП, оформленных в рамках так называемого «Европротокола», а также в случае, если в ДТП имела место «обоюдная» вина и потерпевший не имеет права на возмещение вреда в полном объеме в силу того, что несет определенную долю ответственности за произошедшее ДТП.

Читайте также:  Получение кредита без справки о доходах

В случае если натуральная форма возмещения с учетом установленных Законом об ОСАГО условий не является обязательной, но тем не менее по согласованию со страховщиком выбрана потерпевшим, доплата от потерпевшего может потребоваться в случае необходимости оплаты СТОА суммы износа деталей (узлов, агрегатов), подлежащих замене в рамках восстановительного ремонта.

Предполагаемый размер доплаты должен быть указан в направлении на ремонт.

Пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО установлен срок выдачи направления на ремонт страховщиком после обращения потерпевшего с полным комплектом необходимых документов (20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней), а также пунктом 15.2 статьи 12 указанного закона установлены максимальные сроки проведения СТОА восстановительного ремонта со дня представления потерпевшим транспортного средства на СТОА – 30 рабочих дней.

В ситуации, когда у страховщика нет договора со СТОА, на которой может быть осуществлен восстановительный ремонт транспортного средства потерпевшего в соответствии с требованиями Закона об ОСАГО, страховое возмещение осуществляется в денежной форме.

Страховая компания выдает направление на СТОА, которая соответствует установленным пунктом 15.2 статьи 12 Закона об ОСАГО требованиям в части доступности и порядка проведения ремонта, с которой у страховой компании имеется договор. Потерпевший может провести ремонт на иной СТОА только при условии отсутствия у страховщика договора с СТОА, соответствующей требованиям Закона об ОСАГО, на которой может быть осуществлен ремонт транспортного средства потерпевшего, а также только при наличии соответствующего согласия на это страховой компании. При этом решение о возможности осуществить ремонт в соответствии с требованиями Закона об ОСАГО на предложенной потерпевшим СТОА и выдаче направления на эту СТОА принимает страховщик. В случае отсутствия согласия страховщика на осуществление ремонта на СТОА, предложенной потерпевшим, возмещение вреда, причиненного транспортному средству, осуществляется в форме страховой выплаты.

Осмотр страховщиком поврежденного транспортного средства потерпевшего должен быть организован и проведен в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховом возмещении и прилагаемых к нему в соответствии с Правилами ОСАГО документов. При этом страховщик обязан организовать и провести осмотр или независимую техническую экспертизу, а потерпевший обязан представить поврежденное транспортное средство для осмотра. Страховщиком и потерпевшим может быть согласован иной срок проведения такого осмотра.

После представления потерпевшим в страховую компанию полного комплекта документов согласно требованиям Правил ОСАГО, а также проведения осмотра поврежденного ТС, в течение 20 календарных дней страховщик обязан произвести страховую выплату или выдать потерпевшему направление на ремонт либо направить мотивированный отказ в осуществлении страхового возмещения. Срок рассмотрения претензии в рамках досудебного порядка разрешения споров составляет десять календарных дней со дня поступления претензии в страховую компанию.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства потерпевшему рекомендуется первоначально обратиться в страховую компанию с досудебной претензией. Если претензия остается без ответа, можно обратиться в РСА или Банк России.

Потерпевшему, который застрахован по ОСАГО, следует обращаться в страховую компанию, с которой у него заключен договор ОСАГО.

Потерпевшему, который не застрахован по ОСАГО, следует обращаться в страховую компанию, в которой застрахована гражданская ответственность виновника.

В данной ситуации, если причинен вред жизни или здоровью потерпевшего, пунктом 1 статьи 18 Закона об ОСАГО предусмотрено осуществление компенсационной выплаты, т.е. потерпевший (его наследники) вправе обратиться в РСА.

Если вред причинен имуществу потерпевшего, например, автомобилю, при этом виновник ДТП не установлен, то возместить причиненный вред некому, восстанавливать такой автомобиль придется самому потерпевшему.

Копии протокола об административном правонарушении, постановления по делу об административном правонарушении или определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

В случае если в результате ДТП вред причинен ТС и/или иному имуществу – сведения о повреждениях ТС и иного имущества должны содержаться в первичных процессуальных документах, оформленных уполномоченными сотрудниками полиции (протокол об административном правонарушении/постановление по делу об административном правонарушении, определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования или определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении).

Отзыв лицензии не влечет одномоментное прекращение деятельности страховщика. Соответственно, страховая компания обязана урегулировать заявленный до момента отзыва лицензии страховой случай. В случае необходимости получить представленные страховщику документы нужно обратиться с письменным заявлением об этом в страховую компанию, в которую были поданы документы. Если по каким-либо причинам получение этих документов от страховщика невозможно, для обращения за возмещением повторно (например, к страховщику причинителя вреда или РСА) необходимо восстановить требуемые документы (документы о ДТП). При этом в случае отсутствия возможности проведения осмотра поврежденного транспортного средства у страховщика причинителя вреда (РСА) не будет возможности установить размер подлежащего возмещению вреда, что приведет к невозможности осуществить страховую выплату.

После представления потерпевшим в страховую компанию полного комплекта документов согласно требованиям Правил ОСАГО, а также проведения осмотра поврежденного ТС, в течение 20 календарных дней страховщик обязан произвести страховую выплату или выдать потерпевшему направление на ремонт либо направить мотивированный отказ в осуществлении страхового возмещения.

Моральный и имущественный вред

Известно, что причиненный вред подразделяется на материальный (имущественный) и нематериальный (моральный). Моральный вред представляет собой физические или нравственные страдания (ст. 151 ГК РФ). Согласно п. 2 Постановления Пленума ВС РФ от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» моральный вред – это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т. п.), либо нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности), либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В свою очередь, имущественный вред, причиненный неправомерным завладением имуществом, – это лишение собственника реальной возможности владеть, пользоваться и распоряжаться имуществом по своему усмотрению. Для подтверждения данной позиции обратимся к судебной практике. Так, право собственности считается нарушенным, а имущественный вред признается причиненным собственнику с момента, когда виновное лицо неправомерно завладело имуществом и тем самым лишило собственника реальной возможности владеть, пользоваться и распоряжаться им по своему усмотрению (в том числе обеспечивать его сохранность). С этого же момента следует считать возможным привлечение виновного лица к имущественной ответственности.

Важно отметить, что любое причинение вреда презюмируется противоправным принцип генерального деликта.

Определение имущественного вреда

В российском праве понятие «имущественный вред» используется наравне с понятиями «ущерб» и «убытки». Иногда в законодательстве также встречаются понятия «имущественные потери» и «расходы», но они, как правило, упоминаются для конкретизации ущерба или убытка.

Если не вдаваться в теорию и различные точки зрения на этот счет, то главное, что должен понимать простой человек – убытки более широкое понятие, чем ущерб, включая и реальный ущерб, и упущенную выгоду. Понятия «ущерб» и «вред» могут быть тождественны. Но если вред может быть не только имущественным, но и моральным, а также вредом здоровью или жизни человека, то, говоря об ущербе, подразумевается именно имущественный ущерб, а не какой либо иной.

Возмещение имущественного вреда всегда нужно рассматривать через призму обстоятельств, которые являются основаниями и условиями для появления права на такое возмещение. Это необходимо для того, чтобы понять, есть ли в данном случае право на возмещение, что можно включить в возмещение и как правильно сделать расчет всей суммы.

Общая норма – ст. 1064 ГК РФ – определяет следующее:

  1. Имущественный вред, причиненный гражданину или юридическому лицу, подлежит возмещению в полном объеме. Вместе с тем, законом или договором может быть предусмотрен повышенный размер возмещения: возмещение в размере вреда + дополнительная сумма компенсации.
  2. Обязанность по возмещению имущественного вреда лежит на том, кто его причинил. Однако законом такая обязанность может быть возложена на другое лицо.
  3. Условием возмещения вреда является наличие вины у причинителя вреда. При этом именно он обязан доказывать отсутствие вины, в то время как потерпевший доказывать наличие вины у причинителя вреда не обязан. Правда, следует учитывать, что законом может быть установлена обязанность возмещения вреда и при отсутствии вины.
  4. По общему правилу, подлежит возмещению только такой имущественный вред, который причинен незаконными (противоправными) действиями или бездействием. Однако законом, опять же, могут быть предусмотрены ситуации, когда и за правомерные действия, причинивший вред, придется нести обязанность возмещения такого вреда.

Общие правила не применяются, если к конкретной ситуации или ее отдельным обстоятельствам можно применить специальные нормы. Так, положения ст. 1064 ГК РФ обязательно применяются с учетом положений ст. ст. 1066-1083 ГК РФ, которые, в частности, устанавливают следующее:

  • не возмещается вред, причиненный в состоянии и в пределах необходимой обороны либо причиненный в состоянии крайней необходимости;
  • обязанность возмещения вреда, причиненного работником при исполнении его трудовых (должностных, служебных) обязанностей, несет работодатель;
  • при наличии страховки причинитель вреда возмещает его в размере, не покрытом страховым возмещением;
  • ответственность за малолетних несут их родители (опекуны, попечители) или организации, на попечение (под контролем и надзором) которых находится малолетний;
  • ответственность за 14-18-летних также несут их родители (опекуны, попечители), но в пределах недостающей для покрытия вреда части;
  • обязанность за возмещение вреда, причиненного недееспособным, несут их опекуны (попечители), а причиненного ограниченно дееспособным – сами причинители;
  • вред, причиненный источником повышенной опасности, должен возмещать владелец такого источника, если не докажет, что произошло выбытие из владения в результате противоправных действий третьих лиц;
  • совместное причинение вреда влечет солидарную ответственность перед потерпевшим.

В ряде случаев структура возмещения (виды сумм) вреда, порядок расчетов и процедура взыскания определяются специальными нормами – и это не всегда ГК РФ. Например, возмещение имущественного вреда реабилитированному гражданину, который был привлечен к уголовной ответственности (осужден), осуществляется по правилам ст. 135 УПК РФ.

Обстоятельства дела нужно проанализировать, чтобы определить.

Возмещение вреда здоровью.

Следует отметить, что по правилам п.

Какие бывают виды вреда, нанесенные преступлением?

Несмотря на то, что мы постоянно говорим «вред», в Уголовном Процессуальном Кодексе РФ такого понятия нет, а потому и не расшифрован в указанной выше статье 5. Здесь нам на помощь придет часть 1 статьи 42 УПК РФ.

Итак, по данной статье потерпевший может рассчитывать на возмещение следующих видов вреда, чье возникновение произошло из-за совершения преступления:

  1. Физический вред;

Другими словами, это любой вред, нанесенный жизни и здоровью человека. Например, увечья, причинение неизлечимых травм, убийство. Регулируется статьями 1084-1094 Гражданского Кодекса РФ.

  1. Имущественный ущерб;

Возмещение имущественного вреда, причиненного вследствие совершения преступления, происходит согласно нормам Уголовного Процессуального Кодекса (ст. ст. 42,44), а также Гражданского Кодекса (ст.1064-1083) и отдельных федеральных законов, регулирующих отдельные обстоятельств имущественной ответственности.

  1. Моральный вред.

Чтобы моральный, физический или имущественный вред не может быть компенсирован, причиной его появление должно быть совершение преступления.

Возмещение имущественного вреда, причиненного вследствие совершения преступления, происходит согласно нормам Уголовного Процессуального Кодекса ст.

I. Основные положения о возмещении вреда, причиненного жизни и здоровью работника при исполнении обязанностей по трудовому договору

Среди основных принципов правового регулирования трудовых отношений, закрепленных в статье 2 ТК РФ, предусмотрен такой, как обязательность возмещения вреда, причиненного работнику в связи с исполнением им трудовых обязанностей.

Согласно статье 21 ТК РФ работник имеет право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном ТК РФ, иными федеральными законами. Статья же 22 ТК РФ обязывает работодателя возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены ТК РФ, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами.

Отношения по возмещению вреда регулируются как нормами трудового, так и гражданского законодательства и законодательства о социальном страховании.

Так, в силу статьи 184 ТК РФ при повреждении здоровья работника вследствие несчастного случая на производстве либо профессионального заболевания работнику (его семье) возмещаются его утраченный заработок (доход), а также связанные с повреждением здоровья дополнительные расходы на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию либо соответствующие расходы в связи со смертью работника.

Правовое регулирование указанных отношений осуществляется Федеральным законом от 24.07.98 N 125-ФЗ “Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний”, которым предусматривается, в частности, предоставление в полном объеме всех необходимых видов обеспечения по страхованию в возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью при исполнении обязанностей по трудовому договору (пункт 1 статьи 1).

Данный Федеральный закон устанавливает обязательный уровень возмещения вреда, но не ограничивает права застрахованных на возмещение вреда в размерах, превышающих обеспечение по страхованию. В связи с этим застрахованное лицо вправе требовать в судебном порядке возмещения вреда в части, превышающей обеспечение по страхованию на основании общих норм гражданского законодательства: статей 1084 – 1094 ГК РФ.

Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред (пункт 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 N 1 “О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина”).

Читайте также:  Новости раздела Печать ООО

Порядок возмещения морального вреда определен статьями 237 ТК РФ и 1099 – 1101 ГК РФ.

Как указал Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении N 1, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда (пункт 32).

В соответствии с пунктом 3 статьи 8 Закона N 125-ФЗ возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.

Некоторые вопросы применения законодательства о возмещении морального ущерба в связи с несчастными случаями на производстве, критерии признания события несчастным случаем, подлежащим расследованию, разъясняются также в Постановлении Пленума Верховного Суда от 10.03.2011 N 2 “О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний”.

Ниже приводится обзор выводов судов, изложенных в решениях конкретных дел, по вопросам возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью работника при исполнении обязанностей по трудовому договору, а именно:

– объем и характер возмещения вреда, причиненного повреждением здоровья;

– вопросы квалификации несчастного случая как связанного с производством;

– споры о компенсации морального вреда.

Данный Федеральный закон устанавливает обязательный уровень возмещения вреда, но не ограничивает права застрахованных на возмещение вреда в размерах, превышающих обеспечение по страхованию.

Нет времени читать статью?

Например, организация обычно оплачивает компенсацию за своего работника.

Вопросы по возмещению вреда

Возмещение вреда. Вопросы по толкованию закона

Г. Сыздыкова,

судья Акмолинского областного суда, кандидат юридических наук

Дела о возмещении вреда встречаются в судебной практике часто. Имеется и сложившаяся судебная практика рассмотрения таких дел. Однако вопросы по толкованию закона остаются. Некоторые из них рассматриваются в этой статье.

1. Единый понятийный аппарат является необходимым условием для создания и применения законодательства. Употребление разных слов, близких по смыслу, или означающих одно и то же, непременно вызывает разное толкование. С этой точки зрения необходимо толковать и разграничить понятия «убытки», «ущерб» и «вред», которые одинаково используются в Гражданском кодексе. Какого-либо критерия по содержанию этих понятий не имеется. По сложившейся практике принято считать вредом последствия противоправного поведения, а убытками – последствия ненадлежащего исполнения договорных обязательств. Но это условно.

Слово «убыток» имеет в русском языке синонимы «потеря», «ущерб», «вред», «урон». Содержание понятия «убыток» имеет в праве свои особенности. Наряду с понятием «убытки» в гражданском праве имеется понятие «вред», которое является более широким. Вред может быть причинён не только имуществу, но и здоровью, жизни, личности (чести, достоинству), деловой репутации, объектам природы. Вред можно возместить в натуре путем предоставления вещи того же рода, качества, исправления повреждений, опровержения сведений, путем компенсации морального вреда, а также путем возмещения убытков. Понятие «вред» принято употреблять в тех случаях, когда урон, потеря причинены лицом, не состоящим в договорных отношениях с потерпевшим. Однако это разграничение не носит принципиального характера, и закон не делает различий между ними. Так, ущерб, причиненный в результате издания государственными органами актов, не соответствующих законодательству, в пункте 5 ст. 9 ГК назван убытком, а в статье 922 ГК именуется вредом.

В учебнике гражданского права понятие «убыток» рассматривается как «выраженный в денежной форме материальный ущерб». То есть, то еще один критерий разграничения: если в денежной форме – то убыток, если в ином материальном выражении – то вред.

Если обратиться к статье 9 пункту 4 ГК, то разграничение между убытками и ущербом исчезает: под убытками подразумеваются расходы, которые произведены или должны быть произведены лицом, право которого нарушено, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). А статья 917 ГК называет утрату – повреждение имущества, причинённое противоправными действиями – вредом. Необходимо упорядочить использование слов в гражданском кодексе или же дать их толкование. Возможно, употребление разных идентичных по смыслу слов не мешает применению закона. Но закон – это не журналистика, в которой поощряется богатая лексика.

2. Противоправность и вина. Статья 917 ч. 1 ГК гласит: вред, причиненный неправомерными действиями имущественным или неимущественным благам и правам граждан и юридических лиц, подлежит возмещению лицом, причинившим вред, в полном объеме.

Эта формулировка закона вызывает несколько вопросов, которые хотя и носят несколько теоретический характер, однако при рассмотрении конкретных дел вызывают затруднения из-за неопределенности изложения закона.

Что имеет в виду законодатель под словом «неправомерными действиями (бездействием)»? Неправомерное означает нарушающее нормы закона. Любое действие может быть признано неправомерным только в том случае, когда оно:

а) нарушает норму закона,

б) совершено лицом дееспособным,

в) имеется вина субъекта.

Для обязательств из причинения вреда дополнительно требуется наступление вредного последствия и прямая непосредственная причинная связь между действием и последствиями.

Отсутствие хотя бы одного из этих элементов означает отсутствие неправомерности, соответственно, не наступает обязанность возмещать вред.

При применении ст. 931 ГК суды исходят из того, что обязанность возмещать вред возникает независимо от вины, но должна быть противоправность действий причинителя вреда. Но понятие «противоправность» уже включает в себя вину как субъективную сторону состава правонарушения. Сама статья не содержит указания на противоправность действий, которыми причинен вред.

Поэтому необходимо выяснить, является ст. 917 ГК общей нормой права, а ст. 931 ГК – специальной, одним из вариантов применения этой нормы, или же их следует рассматривать как совершенно самостоятельные независимые друг от друга правовые институты?

3. Вина в статье 931 ГК.

Вызывает трудности толкование ст. 931 ГК из-за того, что ч. 1 не говорит о характере действия (бездействия), которым причинен вред (нет указания на его противоправность), а также о виновности причинителя вреда.

Но ч. 2 ст. 931 ГК распределяет обязанность возмещать вред в зависимости от наличия или отсутствия «вины» причинителя вреда, более того, от степени вины владельцев источников повышенной опасности. А поэтому возникает вопрос, требуется ли наличие вины владельца источника повышенной опасности для привлечения его к ответственности за вред, причинённый действием такого источника, или же в ч. 2 ст. 931 ГК под словом «вина» подразумевается что-то иное, чем субъективная сторона правонарушения.

Видимо, ч. 1 ст. 917 ГК и ч. 2 ст. 931 ГК нуждаются в ином изложении, которое не вызывало бы таких вопросов при их толковании и применении.

4. Благо – объект охраны гражданского права.

Общепринято разделять причиненный вред в зависимости от объекта посягательства на материальный или моральный, имущественный или неимущественный, и суды при рассмотрении дел исходят из такой классификации вреда. Ст. 917 ГК применяет понятие «имущественное или неимущественное благо». «Благо» является не правовым понятием.

В экономике благо понимается как «все, что способно удовлетворять повседневные жизненные потребности людей, приносить пользу людям, доставлять удовольствие».

Поэтому желательно дать разъяснение по содержанию понятия «благо» в гражданском праве и в частности, в этой норме права, или все действия, которые доставляет дискомфорт человеку, следует рассматривать как нанесение вреда, и отсюда рассматривать его противоправность или правомерность. Вопрос этот возникает в случаях публикации в СМИ нелицеприятного мнения кого-то. Суды сейчас отказывают в удовлетворении исков о компенсации морального вреда, указывая, что это мнение автора. Но мнение, высказанное вслух, доведенное до сведения многих людей, нарушает покой и спокойствие людей (особенно, в маленьких населенных пунктах), а суд не усматривает причинение вреда охраняемым законом благам.

5. Благо и моральный вред.

Вопрос о «благе» как охраняемом правом объекте возникает ещё в связи с тем, что для большинства людей иметь близких родственников, как единокровных, так и супругов, считается и фактически является высшим благом, без которого многие люди не представляют себе нормальной полноценной жизни. Однако уже несколько лет отдельными судьями высказывается мнение, что если в результате противоправных действий погибает человек, то его близкие не имеют права на возмещение морального вреда. Обосновывается такая позиция тем, что вред причинен человеку, который, если бы остался жить, то имел бы право на компенсацию морального вреда и вреда здоровью. Но поскольку он умер, то родственники вправе требовать компенсации только за имущественные расходы, понесенные в связи с погребением и поминками, поскольку законом не предусмотрено право иметь близкого родственника. Благо иметь сына, дочь, родителей, супругов не является охраняемым законом объектом. Если под благом будет пониматься только то, что касается лично человека, его физического состояния, комфорта как отдельного физического субъекта без учета его социальных связей, эта точка зрения получит поддержку и может быть каким-то образом узаконена. Пока что право (или благо) иметь близкого родственника, признается, и суды рассматривают его как объект, охраняемый ст. 917 ГК.

6. Полное или неполное возмещение вреда.

Статья 9 ч. 4 ГК утверждает принцип полного возмещения причиненных убытков. То есть, пострадавший должен оказаться в том же положении, в котором был до совершения в отношении его правонарушения. Но он не должен получить больше, чем имел до причинения ему вреда. Особенная часть Гражданского кодекса знает отступления от этого правила.

6.1 Статья 937 ч. 2 ГК гласит, что при определении утраченного в результате причинения вреда здоровью заработка (дохода), пособие по инвалидности, назначенное потерпевшему в связи с увечьем или иным повреждением здоровья, другие виды пособий, назначенные как до, так и после причинения вреда здоровью, а также пенсионные выплаты в счет возмещения не засчитываются. В счет возмещения вреда не засчитывается также заработок, получаемый потерпевшим после повреждения здоровья.

Так, по одному конкретному делу Α., пострадавший от дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП), на момент рассмотрения его исков в суде, получал заработную плату, правда в меньшем размере, чем до ДТП, повышенную пенсию как участник ликвидации аварии на Чернобыле и его иск о взыскании с виновного заработной платы, которую он имел до ДТП, полностью удовлетворялся судом исходя из положений этой нормы закона.

Наверное, надо рассмотреть вопрос о соблюдении принципа справедливости в этой правовой норме. Особенно учитывая, что в ситуации, когда многие предприниматели вынуждены оплачивать такие иски, закон представляется им несправедливым, односторонне учитывающим интересы одной стороны в ущерб другой.

6.2 Второй случай отступления от принципа полного возмещения вреда связан не с действием закона, а с судебной практикой. Размер вреда, причиненного при ДТП, возмещается согласно акту оценки, в котором обязательно применяется процент амортизации. Получается, что истец представляет в суд доказательства, подтверждающие понесенные расходы, суд убеждается в том, что действительно эти расходы понесены, но взыскивает сумму меньшую, исходя из акта оценки, и не берет во внимание все возражения истца о фактически понесенных расходах. Статья 9 ч. 4 ГК гласит, что реальный ущерб – это расходы, которые произведены или должны быть произведены лицом, право которого нарушено, утрата или повреждение его имущества. Нет ли здесь противоречия между нормой закона и практикой его применения? (Правда, в судебной практике встречаются дела, в которых потерпевшие от ДТП представляют справку о том, что стоимость одной дверцы машины по цене превышает всю стоимость машины. Но это исключения).

7. Гражданский иск из уголовного дела.

Приговор всегда указывает сумму ущерба, которая является решающей для осуждения со всеми вытекающими из него последствиями, например, для квалификации, режима колонии, применения или отказа в применении условного осуждения, и др. Гражданский иск оставляют для разрешения в гражданском судопроизводстве. При разрешении гражданского иска у суда возникают вопросы о размере (пределах) преюдиции. Например, приговором установлено причинение ущерба в крупном или особо крупном размере, а при рассмотрении гражданского иска такой размер не подтверждается, и гражданский иск удовлетворяется частично из-за того, что истец не может доказать размер ущерба, и суд удовлетворяет требование в значительно меньшем размере. Возражения истца в апелляционной жалобе основаны на приговоре, и истец утверждает, что, если сумма значительно меньше, то это будет означать незаконность приговора, необоснованность осуждения по более тяжкой статье, а решение суда будет основанием для пересмотра приговора по вновь открывшимся обстоятельствам. Суды исходят из того, что приговор имеет преюдицию только в отношении того, что осужденное лицо виновно и его действиями причинен ущерб. Насколько это верно? Будет ли решение суда основанием для пересмотра приговора? Нет ли здесь разногласия между приговором и решением суда?

Суды сейчас отказывают в удовлетворении исков о компенсации морального вреда, указывая, что это мнение автора.

Порядок и основания для возмещения имущественного вреда

Возмещение имущественного вреда – предусмотренная законом возможность компенсировать ущерб, причиненный имуществу потерпевшего, а также его финансовому и имущественному положению. Вред подлежит возмещению непосредственно виновным лицом либо иным лицом, которое в силу закона несет ответственность в сложившейся ситуации (законный представитель, владелец источника повышенной опасности и пр.).

Ответственность за причиненный вред не является безусловной. Существует ряд обстоятельств, которые освобождают от нее или позволяют уменьшить размер возмещения. Процедура возмещения вреда несколько отличается в зависимости от вида процесса. По гражданским делам и в уголовном процессе действуют свои процессуальные правила. Однако в отношении того, что касается норм материального права, в качестве основного закона и там, и там применяется ГК РФ.

Имущественный вред, причиненный гражданину или юридическому лицу, подлежит возмещению в полном объеме.

Добавить комментарий