Что будет, если клиент докажет свою невиновность?

Алгоритм действий по защите собственной чести в случае несправедливого обвинения в краже

Даже если вы ведёте себя безупречно и чтите уголовный кодекс, вы не застрахованы от несправедливых обвинений. К примеру, в краже. Вы имеете право на них просто не реагировать. Но гораздо больше пользы принесёт защита собственной чести.

Дорогие читатели! Для решения именно Вашей проблемы — звоните на горячую линию или задайте вопрос на сайте. Это бесплатно.

Жизненные обстоятельства иной раз складываются таким образом, что даже полностью законопослушному гражданину приписывают разнообразные преступления и пороки. Наиболее часты необоснованные (а в ряде случаев и вполне сознательные) обвинения посторонних людей в краже. Ведь обнаруживается она, как правило, тогда, когда злоумышленник уже скрылся с наворованным, а обвинение в ней способно запятнать даже самую безупречную репутацию. В этом случае не остаётся ничего иного, как отстаивать свою честь.

Алгоритм действий при обвинении в краже

Первое, о чём должен помнить человек, несправедливо обвинённый в краже, – действующая в российском уголовном судопроизводстве презумпция невиновности. Данный принцип подразумевает невозможность обвинения в преступлении без наличия доказательств. То есть обвинённый имеет полное право предложить обвиняющему обратиться в полицию.

Если имеет место оговор, и «потерпевший» об этом знает, от такового обращения он, скорее всего, откажется, поскольку существует ответственность за ложный донос.

Если пострадавший не оговаривает, но делает ошибочные выводы, не стоит бояться обращаться в полицию: пока вина не доказана, ни физические и юридические лица, ни даже государственные службы не имеют права ни выдвинуть обвинение, ни вынести приговор. Подозреваемый в краже имеет право вообще ничего не объяснять. Однако нельзя сказать, что его бездействие в этом случае – лучшая тактика.

Как же доказать собственную невиновность?

Первый шаг для защиты своего доброго имени – вызов полиции. В случае умышленного обвинения в краже это собьёт клеветников с толку и убедит в лживости их слов. В случае ошибочного обвинения полицейские найдут настоящего преступника, так что несправедливые подозрения будут сняты. Главное – убедить полицейских в собственной невиновности и готовности помочь следствию;
Второй шаг – сбор доказательств собственной невиновности. Лучшим вариантом здесь будет наличие свидетелей и алиби. Но можно воспользоваться и альтернативными методами. Например, попросить записи с камер видеонаблюдения, если кража произошла на улице.

По обозначенным в заявлении фактам полицейские проводят проверку. Опрашиваются потерпевший, обвиняемый в краже, потенциальные свидетели. Проводятся и другие мероприятия с целью установить личность виновника. На всё отводится 3-10 дней с даты подачи заявления.

В случае отсутствия вины подозреваемого уголовное дело не возбуждается. Однако потерпевшему предоставляется право на обжалование такового отказа в прокуратуру.

В свою очередь прокурор может:

вернуть материалы на дополнительную проверку (и делать это до тех пор, пока должным образом не проведут проверку);
отказать в удовлетворении жалобы и отправить документы в архив отдела полиции, если отсутствие вины очевидно;
вынести постановление о возбуждении уголовного дела.

Обвинённому же в краже останется сделать третий шаг – отстаивание собственной правоты в ходе судебного разбирательства. Это потребует активных действий и найма опытного адвоката. Только так можно предъявить суду собственные требования и добиться их выполнения.

Если собственную невиновность доказать удалось, с обвинителем можно примириться.

Но также можно обратиться в суд со встречным иском по обвинению в клевете, то есть умышленном обвинении человека в порочащем его честь и достоинство деянии.

Для привлечения к ответственности за клевету, предусмотренной ст. 128.1 УК РФ, эффективней подавать не заявление в полицию, а иск в суд.

Шаблон у заявления и у иска практически одинаков:

в заголовке указывают адрес и полное наименование отделения, имени его руководителя, а также данные заявителя и его контакты;
информационная часть содержит краткую обрисовку ситуации, предъявление обвинения в клевете и его обоснование;
в заключительной части содержится опись всех подтверждающих клевету документов, подпись заявителя и дата подачи заявления.

Только в заголовок иска добавляется поле “ответчик”.

Естественно, для подачи такого иска также нужен адвокат.

К какому адвокату лучше обратиться?

Адвокат, которому отводится роль помощника в защите чести, должен обязательно специализироваться на Уголовном Кодексе РФ. Только такому специалисту под силу правильная организация ведения дела, проведение необходимых экспертиз и сбор доказательств. Назначаемый судом адвокат для этой цели вряд ли подойдёт, поскольку в приоритетах у него не защита, а проведение предусмотренных законом мероприятий. Но и, выбирая адвоката, надо быть осторожней. Лучшей гарантией его компетентности будет грамотная речь, отсутствие ошибок в документации и умение чётко выражать мысли. А вот процент выигранных дел гарантии успеха не даёт, так как это может означать, что адвокат берётся только за лёгкие дела.

Что делать, если обвинили в краже на работе?

В случае, если в краже обвиняют на работе, у подозреваемого появляется ещё один защитник – Трудовая Инспекция. Туда он может обратиться либо лично, либо с помощью письма. Допустима и подача жалобы в онлайн-режиме. Для этого достаточно перейти на сайт трудовой инспекции и заполнить простую форму.

После подачи заявления начинается проверка. В случае обнаружения неправомерности предъявления обвинений все документы, порочащие репутацию работника, аннулируются, а работодатель прекращает обвинения в адрес работника.

Также допустимы разбирательство с полицией и судебное разбирательство. В этом случае адвокат должен будет хорошо разбираться не только в Уголовном Кодексе, но и в трудовом.

Кража с точки зрения Уголовного Кодекса

Определение кражи точки зрения законодательства, равно как ответственность за неё, отражены в ст. 158 УК РФ. Данная статья включает в себя четыре части.

В части 1 даётся определение кражи как хищения чужого имущества без ведома его владельца и рассматриваются стандартные случаи краж. Предусмотренные по ней виды наказания включают в себя:

штраф до 80 тыс. руб.;
обязательные работы сроком до 360 часов;
исправительные работы сроком до 1 года;
ограничение свободы сроком на 2 года;
арест на 4 месяца;
лишение свободы сроком до 2 лет.

В части 2 идёт речь о краже, совершённой группой лиц, краже из одежды либо из помещения, не являющегося жилым (к примеру, со склада).

Наказывается такое:

штрафом до 200 тыс. руб.;
обязательными работами сроком до 480 часов;
исправительными работами сроком до 2 лет;
принудительными работами на срок до 5 лет;
лишением свободы сроком до 5 лет.

Часть 3 посвящена крупным кражам, хищению природных ресурсов и кражам из жилого помещения. Это карается:

штрафом до 500 тыс. руб.;
принудительными работами на срок до 5 лет;
лишением свободы сроком до 6 лет плюс выплатой штрафа до 80 тыс. руб.

Часть 4 посвящена хищениям в особо крупном размере и кражам, совершённым организованной преступной группировкой. Это карается лишением свободы на срок до 10 лет плюс выплатой штрафа до 1 млн руб.

На наказание, назначаемое за кражу, влияют отягчающие обстоятельства и цена украденного имущества. Однако если вас обвинили ложно, данные нюансы на методы защиты никак не влияют.

Статья 14 УПК РФ. Презумпция невиновности (действующая редакция)

1. Обвиняемый считается невиновным, пока его виновность в совершении преступления не будет доказана в предусмотренном настоящим Кодексом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда.

2. Подозреваемый или обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность. Бремя доказывания обвинения и опровержения доводов, приводимых в защиту подозреваемого или обвиняемого, лежит на стороне обвинения.

3. Все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном настоящим Кодексом, толкуются в пользу обвиняемого.

4. Обвинительный приговор не может быть основан на предположениях.

Комментарий к ст. 14 УПК РФ

1. Презумпция – это условное признание юридическим фактом положения, связываемого с наличием другого юридического факта, пока нет доводов в пользу обратного. Согласно презумпции невиновности лицо, обвиняемое в совершении преступления, условно предполагается невиновным, пока окончательно не доказано обратное. Таким образом, презумпция невиновности не равнозначна утверждению, что обвиняемый действительно невиновен или что он является невиновным, она лишь требует считать его невиновным до тех пор, пока в обвинительном приговоре суда, вступившем в законную силу, он не будет признан виновным. Считает обвиняемого невиновным, конечно, не сторона обвинения, а часто и не он сам (например, когда обвиняемый в самом деле виновен) и т.д. – невиновным его считает закон. Это выражается в том, что: а) бремя доказывания лежит на обвинителе, а не на обвиняемом; б) все неустранимые сомнения относительно виновности и других фактических обстоятельств дела толкуются в пользу обвиняемого; в) обвиняемый не должен подвергаться неоправданным строгостям и ограничениям (например, при применении к нему мер принуждения), которые бы преждевременно исходили из цели наказания его за содеянное; г) никто не вправе публично распространять информацию, которая создавала бы представление о данном обвиняемом как установленном преступнике.

2. Понятие “обвиняемый” используется в данной статье в широком смысле, охватывая также и подозреваемого, а также всех прочих лиц, в отношении которых фактически ведутся действия инкриминирующего характера (например, свидетеля, которого допрашивают об обстоятельствах, могущих быть использованными против него).

3. Прекращение уголовного дела или уголовного преследования по так называемым нереабилитирующим основаниям – ввиду истечения сроков давности, недостижения лицом возраста уголовной ответственности, смерти подозреваемого и обвиняемого, акта амнистии, примирения сторон, в связи с деятельным раскаянием (см. о них коммент. к главам 4 и 18) – не означает, что презумпция невиновности после этого полностью прекращает свое действие и лица, в отношении которых состоялись подобные решения, считаются виновными. Поскольку в этих случаях имеет место лишь установление виновности лица для целей прекращения дела или преследования, а не признание его виновным в совершении преступления приговором суда (см. об этом коммент. к ст. 8), презумпция невиновности не прекращает своего действия. Это выражается, например, в том, что такие лица не имеют судимости (ст. 86 УК); не могут именоваться совершившими преступление, а лишь теми, против которых осуществлялось уголовное преследование (ст. ст. 25, 26, 28 УПК), не могут быть уволенными со службы за совершение преступления, не могут быть подвергнуты дискриминации при решении вопроса о выдаче им заграничного паспорта, предоставлении российского гражданства и т.д. Конституционный Суд РФ в Постановлении от 28 октября 1996 г. по делу о проверке конституционности статьи 6 УПК РСФСР в связи с жалобой гражданина О.В. Сушкова указал, что “решение о прекращении уголовного дела (ПО НЕРЕАБИЛИТИРУЮЩЕМУ ОСНОВАНИЮ (выделено мной. – А.С.) не подменяет собой приговор суда и, следовательно, не является актом, который устанавливает виновность обвиняемого в том смысле, как это предусмотрено статьей 49 Конституции Российской Федерации”. Вместе с тем действие презумпции невиновности после прекращения дела или преследования по нереабилитирующим основаниям как бы ослаблено, неполно. Так, согласно положениям ст. 133 у названных лиц право на реабилитацию, в том числе на возмещение вреда, причиненного уголовным преследованием, не возникает.

4. Неустранимые сомнения, о которых сказано в ч. 3 настоящей статьи, это только неустранимые сомнения в существовании доказываемого обстоятельства, т.е. такие, которые остались, несмотря на использование всех средств и способов доказывания, которые были возможны по данному делу. При неустранимых сомнениях в виновности обвиняемого они толкуются в его пользу, т.е. он должен быть признан невиновным. Согласно позиции Конституционного Суда РФ неустранимость сомнений в виновности обвиняемого имеет место не только тогда, когда установлено объективное отсутствие достаточных доказательств виновности, но и тогда, когда при возможном их существовании сторона обвинения не принимает мер к их получению. Суд в таких ситуациях не должен по собственной инициативе восполнять недостатки в доказательствах обвинения, поскольку не может выполнять обвинительной функции .

См.: Постановление КС РФ от 20 апреля 1999 г. “По делу о проверке конституционности положений пунктов 1 и 3 части первой ст. 232, ч. 4 ст. 248 и ч. 1 ст. 258 УПК РСФСР в связи с запросами Иркутского районного суда Иркутской области и Советского районного суда города Нижний Новгород” // РГ. 1999. 27 апр. N 80.

5. Бремя доказывания – это негативные последствия недоказанности стороной обстоятельств, положенных ей в обоснование своей процессуальной позиции. Согласно части второй комментируемой статьи бремя доказывания обвинения и опровержения доводов защиты лежит на стороне обвинения. Помимо бремени доказывания виновности на обвинителе лежит общее бремя доказывания обстоятельств, относящихся ко всем элементам и признакам состава инкриминируемого преступления. Обвинитель несет также бремя опровержения доводов стороны защиты в отношении названных обстоятельств. Однако это касается не голословных утверждений обвиняемого, защитника и других лиц, выступающих на стороне защиты, а только тех, в подтверждение которых приводятся хотя бы какие-нибудь разумные аргументы и объяснения. В противном случае обвинению пришлось бы столкнуться с непосильной задачей опровержения любого, даже самого невероятного и фантастического, довода защиты.

6. Презумпция невиновности защищает подозреваемого и обвиняемого, возлагая одностороннее бремя доказывания виновности на обвинителя, поскольку по своим возможностям сторона защиты, как правило, фактически слабее стороны публичного уголовного преследования, за которой стоит вся организационная и материальная мощь государства. Однако презумпция невиновности не всегда является односторонней. В некоторых критических ситуациях она может превратиться во встречную, а именно в случаях, когда можно предполагать, что доказанность виновности prima facie в существенной степени может быть ослаблена представлением оправдательных объяснений (доводов) обвиняемого и, напротив, его отказ от выдвижения доводов в свою пользу следует расценивать как полную и всестороннюю доказанность виновности.

Prima facie (лат.) – “на первый взгляд”. Означает такую степень доказанности, которая основана на доказательствах, представленных одной из сторон (в данном случае обвинения) и представляющихся достаточными, пока не заявлены доводы другой стороны.

Так, Европейский суд по правам человека в решении по делу “Джон Мюррей против Соединенного Королевства”, соглашаясь с тем, что в общем случае бремя доказывания лежит на стороне обвинения, тем не менее признал, что иногда специальное бремя доказывания частично может переходить и на сторону защиты, если без каких-либо объяснений (доводов) обвиняемого лица в пользу своей невиновности, хотя их и требует здравый смысл, факты очевидным образом свидетельствуют против него. При этом суд может делать умозаключения против обвиняемого из его неспособности, вопреки здравому смыслу, объяснить подобные обстоятельства: например, в случае отказа обвиняемого по делу о захвате заложника (полицейского осведомителя) вразумительно объяснить свое пребывание в том же помещении, где содержался заложник .

См.: решение по делу Murrey (John) v. The United Kingdom от 8 февраля 1996 г. Reports 1996-1. P. 52. § 54.

В данном случае Европейским судом была, по существу, использована известная из английского доказательственного права презумпция неспособности обвиняемого дать объяснения по делу . Аналогичная ситуация может складываться, например, и при неспособности подозреваемого в хищении правдоподобно объяснить происхождение обнаруженной у него крупной суммы денег и т.п. В приведенных выше случаях бремя доказывания, лежащее на стороне обвинения, дополняется ограниченным встречным бременем доказывания, возлагаемым на сторону защиты. В первом примере такое бремя требует от стороны защиты разумных доводов в пользу случайности нахождения лица в помещении, где содержался заложник, во втором – правомерности обладания лицом обнаруженными у него деньгами.

См.: Уолкер Р. Английская судебная система. М., 1980. С. 569.

Однако ситуация кардинально меняется в особых случаях, когда сторона защиты объективно находится в несравненно лучшем положении в доказывании, нежели сторона обвинения. Обычно это бывает, когда обвинителю приходится доказывать так называемый отрицательный факт. Известно, что отрицательные факты с трудом поддаются доказыванию с полной достоверностью (negativa non probantur, лат.). Отрицательный факт можно доказывать лишь тогда, когда он устанавливается с помощью иных, положительных, фактов, например по делам о хранении или ношении огнестрельного оружия – фактом незаконного приобретения оружия у другого лица. Если подобные положительные факты не установлены, виновность лица, ссылающегося на отрицательный главный факт, обычно остается недоказанной.

Например, по делу Федака, рассмотренному Домодедовским городским судом Московской области, недоказанным явился источник незаконного приобретения оружия. Как следует из материалов данного дела, в автомашине такси, водителем которой являлся Федак, сотрудники милиции обнаружили три автомата Калашникова, а рядом с автомашиной – сумку, в которой находились еще два автомата. Федак дал объяснения, что сумки, о содержимом которых он не знал, оставлены неизвестными лицами, а принадлежность оружия выяснить не удалось. Федаку было предъявлено лишь обвинение в хранении и ношении изъятых у него автоматных патронов, относительно которых Федак не ссылался на отрицательный факт .

См.: БВС РФ. 1997. 1 февр. N 2.

Обвинителю пришлось столкнуться по данному делу с задачей по доказыванию отрицательного факта, состоящего в том, что лицо ранее не приобретало оружия. Представляется, что возможность или невозможность опровержения отрицательных фактов зависит от характера фактов положительных, которые следует установить обвинителю. Чтобы опровергнуть отрицательный факт, положительные факты должны удовлетворять условию достижимости, которая предполагает в первую очередь, что эти факты являются достаточно определенными, т.е. имеют необходимую локализацию во времени и пространстве. Когда же их приходится искать на неопределенной территории и произвольном отрезке времени, шансы обвинителя на успех крайне малы и зависят лишь от того, выпадет ли ему благоприятный случай. Если положительные факты не отвечают этим условиям достижимости, доказывание обвинения для стороны уголовного преследования, несмотря на ее общее (материальное и организационное) фактическое преимущество, практически является непосильным.

Так, по делу Фам Хоанг (Pham Hoang) против Франции подозреваемый был задержан на границе при ввозе во Францию героина. Французское законодательство предусматривает, что ввоз запрещенных товаров, к числу которых относится героин, презюмируется незаконным, если ввозящее этот товар лицо не докажет обратного: например, предъявив достаточные оправдательные документы либо доказав, что действие совершалось в ситуации крайней необходимости или явилось следствием ошибки, избежать которой было невозможно. В названном деле стороной защиты не было представлено ни одного из подобных оправдывающих доказательств, а обвиняемый отказался давать какие-либо объяснения. Европейский суд по правам человека, рассмотрев дело по жалобе заявителя, признал, что нет ничего недопустимого в предположении, что лицо, имеющее во владении нечто, чем обладать в общем случае запрещено, должно удовлетворительным образом объяснить этот факт, в противном случае оно будет признано виновным .

См.: решение по делу Pham Hoang v. France // Ser A. 1992. 25 сентября. N 243.

Представляется, что в данном случае была применена встречная презумпция виновности, бремя опровержения которой лежит на стороне защиты. Положительные факты, которые гипотетически могли бы опровергнуть версию о случайном или правомерном нахождении у обвиняемого наркотического вещества, практически находились вне досягаемости французских властей. При отсутствии объяснений обвиняемого их пришлось бы искать на обширной зарубежной территории и в неопределенной временной ретроспективе. Напротив, достижимость положительных фактов позволяет сохранить на стороне обвинения основное бремя доказывания .

Более подробно об этом см.: Смирнов А.В. Презумпции и распределение бремени доказывания в уголовном процессе // Государство и право. 2008. N 1. С. 60 – 68.

Под ред. А.В. Смирнова “КОММЕНТАРИЙ К УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНОМУ КОДЕКСУ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ” (ПОСТАТЕЙНЫЙ), 5-е издание

Прокурор разъясняет – Прокуратура Рязанской области

Частью 1 статьи 49 Конституции РФ предусмотрено, что каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда.

Презумпция невиновности – один из основополагающих принципов уголовного судопроизводства (ст. 14 Уголовного кодекса РФ). Данная норма закона распространяется как на обвиняемого, так и на подозреваемого.

Виновность лица непременно должна быть установлена вступившим в законную силу обвинительным приговором суда. В случае, если судом вынесен оправдательный приговор, лицо признается невиновным в совершении деяния.

Подозреваемый или обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность. Бремя доказывания обвинения и опровержения доводов, приводимых в защиту подозреваемого или обвиняемого, лежит на стороне обвинения (ч. 2 ст. 14 Уголовного кодекса РФ).

Решение суда о виновности обвиняемого не может основываться на том, что он не сумел опровергнуть обвинение, не представил доказательств, подтверждающих свою непричастность к совершению преступления, или же отказался от дачи показаний. Обязанность представления доказательств не может быть возложена и на защитника обвиняемого.

Все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном настоящим Кодексом, толкуются в пользу обвиняемого (ч. 3 ст. 14 Уголовного кодекса РФ).

В случае, если оценка собранных по делу доказательств вызывает у стороны обвинения или суда сомнения в виновности лица, тогда как все возможности пополнения доказательственной базы исчерпаны, обвиняемый должен быть оправдан.

При этом, сомнения толкуются в пользу обвиняемого не только лишь относительно вопроса его виновности (невиновности), но и касательно других связанных с этим аспектов.

Если уголовное дело на момент появления неустранимых сомнений не направлено в суд для рассмотрения по существу, то оно подлежит прекращению на стадии предварительного расследования.

Принцип презумпции невиновности определяет правовой статус обвиняемого не только в уголовном процессе, но и во всех общественных отношениях, в которых он выступает в качестве одного из субъектов. До вступления приговора суда в законную силу за обвиняемым, содержащимся под стражей, сохраняется право на участие в выборах, право на пользование жилым помещением, его не могут уволить с работы или отчислить из учебного заведения ввиду виновности в совершении преступления.

Подготовлено прокуратурой Михайловского района

Вконтакте
LiveJournal
Facebook
Twitter

Прокуратура
Рязанской области

Прокуратура Рязанской области

21 июня 2021, 11:51

Презумпция невиновности в уголовном судопроизводстве

Презумпция невиновности

Каждый хоть раз слышал выражение «презумпция невиновности», однако что оно означает, понимают не все.

В общих чертах презумпция — это факт, который считается незыблемым, пока не будет найдено достаточно доказательств, его опровергающих.

Принцип презумпции невиновности

В нашей стране презумпция невиновности установлена ст. 49 Конституции.

Обвиняемый в совершении преступления человек считается невиновным до тех пор, пока соответствующие органы не соберут доказательства и не дадут им оценку, а суд не изучит их и не вынесет приговор (который еще должен вступить в законную силу)

УПК РФ дополняет конституционное требование, указывая, что ни подозреваемый в совершении преступления, ни обвиняемый в этом не обязаны доказывать свою невиновность. Доказывание вины, а также опровержение доводов защитников — обязанность стороны обвинения. Сомнения в виновности, которые не могут быть устранены должным образом, всегда рассматриваются в пользу обвиняемого. Суд, вынося обвинительный приговор, не вправе опираться на предположения.

Даже если гражданин сам заявляет о своей вине в совершении преступления, его слова могут быть положены в основу обвинения лишь при наличии в рамках уголовного дела достаточных доказательств вины.

Понятие презумпции невиновности есть не только в уголовном праве. Так, например, соответствующие нормы содержатся в КоАП. Они указывают, что к административной ответственности привлекаются лица, чья вина установлена, и доказывать свою непричастность они не обязаны.

В КоАП есть исключение от установленного требования презумпции невиновности. Касаются они дорожно-транспортных правонарушений и правонарушений в сфере благоустройства территории, когда неправомерные деяния зафиксированы автоматическими техническими средствами фиксации (фото-, видео-, пр.). Учитывая вид правонарушений, данные исключения юридически не противоречат главному закону страны.

Правило презумпции невиновности содержит, к примеру, Кодекс торгового мореплавания. Он устанавливает, что в столкновении не может обвиняться ни одно из участвовавших в инциденте транспортных средств, пока не будет доказана чья-либо вина. Реализация же права в отношении отдельных лиц происходит уже в рамках КоАП или УК РФ .

Нравственное содержание презумпции невиновности

Она подчеркивает признание главенства достоинства личности, ценности каждого гражданина. В ситуации, когда человека в чем-либо обвиняют, он оказывается в заведомо сложном положении и непростом психологическом состоянии. Справиться со столь тяжелым грузом под силу далеко не каждому.

Презумпция невиновности не позволяет голословно выдвинуть против человека обвинения, она требует доказательств

Более того, предусмотрена ответственность за клевету (каковой можно считать и обвинение в совершении преступления), если данный факт не подтвержден судом. Санкция за ложные обвинения немалая — до 5 млн. руб. штрафа. Таким образом, человек защищен от любых клеветнических действий с чьей бы то ни было стороны и вправе потребовать наказания для тех лиц, которые его необоснованно обвинили.

Клеветой может считаться, например, прилюдное обвинение в тяжком преступлении, социальных сетях, человека, в отношении которого нет вступившего в законную силу решения суда.

Строже наказывается заведомо ложный донос в совершении преступления. За него можно понести наказание вплоть до трех лет лишения свободы. Об этом заведомо предупреждают граждан, заявляющих о преступлениях в правоохранительные органы.

Презумпция невиновности как принцип правосудия

Законодательство России требует, чтобы судьи работали с подтвержденными фактами, доказывающими или опровергающими действие (бездействие) обвиняемого.

Если в ходе судебного разбирательства возникают суждения, которые можно понять двояко, или следствие недостаточно их раскрывает, все они трактуются в пользу обвиняемого лица

В нашей стране невозможно быть наказанным за преступление лишь по причине наличия чистосердечного признания. В таком случае, как минимум, многие слабовольные люди несли бы ответственность за преступные деяния других лиц. Чистосердечные признания писались бы под давлением, за материальные блага и т.д. Признание в большинстве случаев лишь смягчает вину, но не дает суду права выносить решение, опираясь исключительно на него. В обязательном порядке от стороны обвинения потребуются доказательства, которые бы подтвердили утверждения гражданина о том, что он действовал противозаконно.

Презумпция невиновности в уголовном процессе

Это главенствующий принцип уголовного процесса, и имеющие место разговоры о его ликвидации необоснованны.

Цель презумпции — охрана прав личности, исключение необоснованного обвинения (осуждения) человека. Виновно лицо в преступлении или нет, в какой мере подтверждена вина, в конечном счете решает суд. Соответствующий материал для изучения дела предоставляет сторона обвинения. Подозреваемый (обвиняемый) не обязан искать доказательства, опровергающие доводы следствия (дознания). Более того, он вообще может не давать каких-либо показаний по поводу предъявляемых ему претензий. И даже на этом его права не заканчиваются. Государство предоставляет лицу, которое является подозреваемой стороной, адвоката, за услуги которого не нужно платить.

УК РФ не ограничивает гражданина в самостоятельной защите. Он вправе принимать участие в доказывании своей непричастности, выдвигать собственные версии, фиксировать факты, искать свидетелей, привлекать к участию в уголовном процессе нанятого адвоката.

Резюме

В юриспруденции презумпция невиновности — это гарантия, что обвинить кого-либо в чем-либо возможно лишь при наличии достаточных оснований.

Безусловно, никто не застрахован от предвзятости стороны обвинения, равнодушия государственного адвоката, некомпетентности суда и т.д. Не стоит идеализировать систему правосудия. Как только появляются проблемы, желательно заручиться поддержкой профессионального юриста. Отстоять ваши права смогут наши специалисты. Связаться с нами можно по указанным номерам телефонов либо посредством формы на сайте.

Людмила Разумова
Редактор
Практикующий юрист с 2006 года

Добрый день! Хочу у вас получить консультацию. На данный момент являюсь обвиняемым по уголовному делу по статье 119 ч.1. Было одно заседание в суде. Изначально планировалось слушание в особом порядке. Так как потерпевший шёл на примирение и я подписал признание своей вины. Судья отказал в примирении сторон. И я принял решение отстаивать свою невиновность.

Хочу узнать есть ли возможность отстоять в суде свою невиновность? Настаивать на проведении следственного эксперимента? Прохождение экспертизы на полиграфе всех участников дела? Могу ли я подать такие ходатайства в суде?

Кратко о составе дела: 1 апреля 2017 года с соседями по лестничной клетке произошли разногласия по вопросу курения их в подъезде. Пробовали жаловаться участковому, на что тот сказал снимайте их на видео и присылайте только тогда примут меры. О себе: проживаю в этом доме с декабря прошлого года. Жильё арендую. Был сильно удивлён бездействием других соседей и участкового. Проживаю с дочерью 12 лет. Вдовец. Поднимаясь на 5 этаж пешком (лифта нет) вынуждены всегда вдыхать дым этих людей. Кроме того постоянно распивающих спиртные напитки и высказывающие свои комментарии поднимающимся людям, в том числе и детям. В этот день мы вызывали полицию и просили принять меры и оштрафовать их! Полиция не отреагировала, тем самым лишь подзадорив нарушителей.

По своей глупости и возмущённости( будучи не трезвым) я ночью вышел на улицу с коллекционной шашкой( которую признали ХО). Производя шум и повредив витрину ныне не существующего магазина(не существенно). Так же спускаясь разбил два цветочных горшка( восстановил). За мной вышла подруга( она же свидетель происходящего) успокоив меня, мы стали подниматься к себе в квартиру. В это время на меня набросился гражданин( который в последствии стал потерпевшим) и отобрал шашку. Впоследствии его жена вызвала полицию. К тому моменту я уже получил травмы и оскорбления. Затем приехала полиция и задержала меня.

Позже на следствии мне объяснили, что открыли дело по обвинению меня в угрозе убийству данного человека. Такую угрозу я не производил. Личной неприязни к нему не испытывал. Так

как не знал ни его имени, ни его места проживания. Мотива не имел.

О себе: ранее не судим, имею прекрасную репутацию, образование высшее, отец одиночка, вдовец, 39 лет, работаю в театре актёром около 20 лет. На учёте нигде не состою. По роду деятельности и увлечению имею небольшую коллекцию законных макетов оружия.

Как мне поступить? Как доказать свою невиновность в данном обвинении?

В свою очередь признаю неправомерность своих действий. Готов нести ответственность, но не такую строгую.

Как доказать свою непричастность (невиновность) по обвинении в уголовном деле

Мы, как адвокаты, часто сталкиваемся с ситуациями, когда наш клиент обвиняется либо подозревается в совершении преступления, и органы следствия просто-напросто забывают о презумпции невиновности. Иными словами, подзащитному приходится самому доказывать свою невиновность, и делать это совершенно разными способами.

Внимание! Если вам предстоит доказать доказать невиновность по уголовному делу, оставляйте заявку на консультацию с нашим адвокатом.

Как доказать невиновность в совершении преступления?

Ответ – да, несмотря на презумпцию невиновности, всегда следует озаботиться о том, чтобы доказать свою невиновность самому вне зависимости от действий следователя, если вы обвиняетесь в совершении преступления. Как правило следствие собирает доказательства вины, не обращая внимания на наличие доказательств невиновности, хотя это прямо предусмотрено Уголовно-процессуальным кодексом Российской федерации – следователь должен всегда проверять все версии относительно участия обвиняемого в совершении преступления, в том числе и проверять его не причастность к преступлению. Но об этом конечно же все следователи почему-то забывают.

В таком случае в дело вступает адвокат и начинает собирать доказательства стороны защиты. Широко применяются адвокатские запросы, в которых мы истребуем любую информацию касающуюся наших подзащитных, подтверждающую непричастность нашего клиента к совершению преступления. Например записи с городских камер видеонаблюдения, записи с частных видеокамер, материалы из медицинских учреждений.

Если в вашем деле имеются свидетели, которые могут подтвердить любые версии защиты, вы вправе заявить об их допросе, подав соответствующее ходатайство. Никогда не ждите пока следователь либо дознаватель сам найдёт этих свидетелей, и захочет их допросить. Дело в том что если такие люди говорят в вашу пользу, следователь в 90 процентах случаев не будет никого искать и допрашивать, поэтому всё должно происходить по вашей инициативе.

Так же, если по делу проводится какая-либо экспертиза, например трасологическая, медицинская и её результаты вас чем-то не устраивают, допустим эксперт достаточно однобоко отвечает на вопросы относительно вашего участия и виновности в совершении деяния, также имеет смысл ознакомиться с ответами эксперта на вопросы в полном объёме, найти несоответствия, и заявить о проведении новой независимой судебной экспертизы. Пусть даже следователь откажет вам в удовлетворении такого ходатайства – зато у вас в деле будет свидетельство того, что вы заявляли о проблемах в экспертизе, требовали назначение новой независимой, и вам отказали. Эти данные потом поступят в суд вместе с материалами вашего дела, и у вас в суде будет опять возможность заявить о проведении повторной независимой экспертизы, ссылаясь на то, что следователь вам отказал и теперь вы это просите в суде.

Таким образом вы сами проводите работу по доказыванию вашей невиновности в совершении преступления, с одной стороны это противоречит принципам указанным в Конституции РФ, с другой стороны – вы не плывете по течению и активно защищаете себя и поддерживаете свою позицию в суде.

На стадии следствия всегда имеет смысл проводить собственное расследование, своими силами, ориентируясь на свои гражданские права и свободы, например изыскивая новых свидетелей, новые доказательства вашей невиновности, несоответствия в показаниях свидетелей обвинения, понятых. Например, вы можете взять все протоколы следственных действий, которые были составлены с вашим участием и внимательно их просмотреть на предмет нарушений. В частности, не всегда следователи разъясняют права подозреваемого либо свидетеля, зачастую допускают ошибки в датах, числах, времени, описании следственных действий, упоминания понятых.

Любая такая ошибка, выявленная вами впоследствии – является одним из доказательств вашей невиновности. К сожалению, так сложилась практика, что если возбуждается уголовное дело в отношении конкретного человека, то априори он считается виновным в совершении преступления, органы следствия всегда это стараются доказать любыми способами. Поэтому неправильно в такой ситуации сидеть и ждать пока кто-то докажет вашу непричастность – этого не произойдет! Не забывайте о том, что привлечь к сбору доказательств, свидетельствующих о вашей непричастности либо невиновности можно ваших друзей и близких и знакомых, которые также могут добровольно искать свидетелей вашего алиби. И конечно же – поручить свою защиту желательно профессионалу.

Как доказать свою невиновность по уголовному делу

Презумпция невиновности — хорошо звучит, но далеко не всегда срабатывает на практике. Что можно предпринять в ситуации, когда Вас обвиняют в преступлении,которого Вы не совершали? Как доказать свою невиновность по уголовному делу? Безнадежна ли ситуация, если Вы невиновны и уже отбываете наказание?

Кто знаком с практикой применения уголовного закона в России, знает, что за решеткой сидит масса невиновных лиц, которым не удалось доказать свою невиновность по уголовному делу. К сожалению, абсолютно никто не застрахован от оговора, провокаций и злоупотреблений сотрудников правоохранительных органов, а также от следственных и судебных ошибок. Многие «расплачиваются» за собственную слабость, результатом которой стал самооговор в совершении преступления. Когда маньяк Чикатило сознался в совершенных им убийствах, выяснилось, что по самооговорам за его преступления уже расстреляны несколько невиновных человек.

Практика вызывает необходимость самим обвиняемым и защите доказывать свою невиновность по уголовному делу. В моей адвокатской практике, в одном случае абсолютно невиновные молодые люди обвинялись в убийстве и изнасиловании малолетней девочки, в другом случае – невиновный молодой человек обвинялся в изнасиловании 70-летней бабушки, в третьем – имел место подброс наркотика сотрудниками правоохранительного органа и фальсификация проверочной закупки (я привел лишь самые яркие случаи, есть масса других, менее впечатляющих).

Во всех случаях обвиняемые продолжительное время содержались под стражей, и приходилось доказывать их невиновность. Но результаты (освобождение из под стражи и прекращение уголовного преследования!) стоили затраченных усилий.

Для доказывания невиновности по уголовным делам дам несколько практических советов, успешно апробированных на практике (помните, что каждая ситуация индивидуальна, и универсальных на все случаи советов быть не может!). Итак, что можно сделать и как доказать свою невиновность по уголовному делу в преступлении, к которому Вы непричастны?

Тактика защиты при доказывании невиновности по уголовному делу (главное – не сделать себе хуже!).

— помощь хорошего профессионального адвоката не повредит Вам в любом случае. Постарайтесь такого найти;
— ни в коем случае не поддавайтесь провокациям и не допускайте самооговора. В противном случае, помочь Вам будет очень затруднительно;
— прежде, чем предпринимать какие-либо активные действия, соберите максимум информации и хорошенько ее проанализируйте. Лучше провести несколько дней в СИЗО, чем потом несколько лет в колонии;
— если у Вас есть алиби, НЕ СПЕШИТЕ ИМ ВОСПОЛЬЗОВАТЬСЯ! Малейшая ошибка, при всей Вашей добросовестности, может дорого Вам стоить. Ваше алиби обязательно будет тщательно проверяться следственным органом, причем часто – с ярым обвинительным уклоном, и оказанием давления на свидетелей Вашего алиби.

Опровергнутое алиби вызывает большие сомнения в правдивости лица, его заявившего. Поэтому, заявляя алиби, Вы должны быть уверены в его точности и непоколебимости. Современные возможности проверки алиби мной детально разобраны в отдельной статье, остановлюсь лишь на самых важных моментах:

1) по большинству дел, где встает вопрос о территориальном местонахождении лица в тот или иной промежуток времени, следователи истребуют детализацию телефонных соединений с билингом (указанием примерного местонахождения абонента сотовой связи (фиксируется лишь в момент телефонных соединений), с учетом привязки к месту расположения конкретной приемо-передаточной вышки сотовой связи). Таким образом часто проверяют алиби заявителя и показания свидетелей защиты в его подтверждение, — действительно ли они находились в указанном ими месте в указанное время?

2) Прежде, чем заявлять алиби, которое должны будут подтвердить ряд свидетелей, необходимо выяснить это у них. Может оказаться, что Вы ошибетесь во времени, месте, в лицах, или этот свидетель наотрез откажется подтвердить Ваше алиби (например, замужняя любовница…);

3) Подумайте, чем еще, кроме своих показаний Вы можете подтвердить свое алиби (это могут быть свидетельские показания, гостиничные счета, жд и авиа- билеты, данные того же билинга сотового телефона, данные видеокамер офисов, парковок и мн. др.);
— необходим поиск и доказывание информации, компрометирующей оговорившее Вас лицо в части достоверности его показаний.

Так, по одному из дел молодой человек был оговорен женщиной в грабеже сумки. Молодого человека задержали по приметам, жертва видела нападавшего только со спины. После задержания в течение часа их возили в одной машине, искали другого, «похожего по приметам», но не нашли. Затем поехали на «опознание». Не удивительно, что после часа совместной езды в одной машине жертва «уверенно опознала – «грабителя»». В этой ситуации пришлось доказывать факт совместной перевозки жертвы и «грабителя» в одной машине;

— если Вы уверены в своей невиновности и непричастности к инкриминируемому преступлению, смело заявляйте ходатайство о проведении в отношении Вас психофизиологической экспертизы с применением полиграфа (детектора лжи), для проверки правдивости Ваших показаний (такие экспертизы проводятся в рамках уголовных дел, в рамках доследственной проверки – лишь психо-физиологическое исследование – опрос с применением полиграфа).

В моей личной адвокатской практике масса примеров, когда благодаря таким экспертизам и исследованиям доказывалась невиновность лица, — как на стадии предварительного следствия, так и в суде. Особенностям назначения и производства таких экспертиз, исследований, — мной посвящена отдельная статья.

Во многих правоохранительных структурах сейчас есть специалисты-полиграфологи, способные достоверно провести такое исследование, есть также независимые специалисты и эксперты в этой области.

Отказывать в таком ходатайстве следствию «неудобно», так как будет очевидна его незаинтересованность в установлении истины по делу. Кроме того, согласно ч. 2 ст. 159 УПК РФ, обвиняемому и защите не может быть отказано в производстве экспертизы, если обстоятельства, об установлении которых они ходатайствуют, имеют значение для уголовного дела. Отмечу, что на практике (у меня — в меньшинстве случаев) бывают и случаи «беспредельных» отказов в таких ходатайствах.

Нужно бороться, если Вы желаете доказать свою невиновность, и обжаловать такие отказы в установленном законом порядке (в порядке ст. ст. 123-124 УПК РФ – руководителю следственного органа, прокурору или в порядке ст. 125 УПК РФ, — в суд). В моей практике чаще проявлялось добросовестное отношение следователей, когда они сами сомневались в виновности лица и желали проверить правдивость его показаний. Результаты проверки не детекторе лжи подлежат оценке в совокупности с другими доказательствами по уголовному делу!

— к случаям самооговора применимо все изложенное выше. Кроме того, особое внимание нужно уделить доказыванию факта самооговора. В ряде случаев самооговорам «способствует» физическое и психическое воздействие сотрудников правоохранительных органов. Очень хорошо, если факт телесных повреждений зафиксирован в медицинских документах. Желательно, сразу начать писать об этом заявления в органы Следственного комитета и прокуратуры России, привлечь общественные организации (например, комитет против пыток, общественную палату РФ).

Помните, что все телесные повреждения в обязательном порядке фиксируются при поступлении в СИЗО (следственные изоляторы). Очень хорошо, если фельдшеру СИЗО и врачу травмпункта, куда Вас отвезут сотрудники конвоя для освидетельствования, Вы скажете прямо, что Вас избили сотрудники правоохранительного органа. Если Вы на свободе, нужно самостоятельно зафиксировать телесные повреждения в медицинском учреждении (травмпункт, стационар больницы и др.), ОБЯЗАТЕЛЬНО сообщив врачу причину и обстоятельства получения травм!

Не удивляйтесь, получив по результатам проверки Вашего заявления в органы Следственного комитета постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Уголовные дела по таким фактам возбуждаются редко. Тем не менее, есть факты привлечения к уголовной ответственности наносивших побои сотрудников милиции, и спустя несколько лет. Кроме того, срабатывает «человеческий фактор».

Многие судьи и прокуроры прямо говорят, естественно «в кулуарах», что им доподлинно известно о фактах пыток и избиений в том или ином случае. Во многих случаях они закрывают глаза на этот беспредел (особенно, когда уверены в виновности лица), но иногда «чаша терпения» переполняется. Есть многократные случаи вынесения оправдательных приговоров (даже по убийствам) на территории Республики Башкортостан, когда кроме показаний в виде самооговора, каких-либо иных доказательств суду представлено не было.

Способствует доказыванию факта самооговора противоречие Ваших «признательных» показаний фактическим обстоятельствам дела. Например, в части количества, механизма, локализации и характера нанесенных телесных повреждений, места хранения похищенного и т.д. Все эти моменты подлежат тщательному анализу, и на них нужно обязательно обращать внимание следствия и суда.

— Вы уже отбываете наказание за преступление, которое не совершали? Что можно предпринять:
изложить аргументированные доводы о своей невиновности в надзорной жалобе на приговор. Статистика Верховного Суда Республики Башкортостан свидетельствует о бо? льшей эффективности именно надзорных жалоб, чем кассационных. Поэтому терять надежду не стоит. В моей практике есть случаи отмен приговоров в надзоре, с последующим оправданием (например, по ст. 228.1 УК РФ), переквалификацией на более мягкую статью УК, снижением наказания более чем в два раза (например, с 10 до 4,6 лет лишения свободы) и др.;

попытаться инициировать возбуждение производства по уголовному делу «по вновь открывшимся обстоятельствам» в порядке гл. 49 УПК РФ (этому производству мной посвящена отдельная статья). Такими новыми обстоятельствами могут стать: установленные судом факты лжесвидетельства, оговора Вас потерпевшим или свидетелями, факты фальсификации следователем материалов уголовного дела, а также Ваше неопровержимое алиби. Из моей практики работы, – известны случаи, когда именно для проверки алиби, прокурором выносилось соответствующее постановление о возобновлении производства по уголовному делу, ввиду вновь открывшихся обстоятельств.

Верьте в себя, в успех защиты и справедливость должна восторжествовать.
Удачи всем невиновным!