Ответственность за запись на диктофон без предупреждения

Позиция ВС РФ

КРАТКО
Реквизиты решения: Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 6 декабря 2016 г. № 35-КГ16-18.
Требование заявителя: Учесть скрытую аудиозапись в качестве доказательства того, что заем был предоставлен ответчикам на общие нужды семьи.
Суд решил: В обоснование того, что денежные средства по договору займа предоставлялись на общие нужды супругов, истец вправе ссылаться на скрытую аудиозапись беседы с ними.

Суд поддержал коллег из районного суда, напомнив, что ГПК РФ относит аудиозаписи к самостоятельным средствам доказывания (ч. 1 ст. 55 ГПК РФ). При этом лицо, намеревающееся использовать их в качестве доказательства в суде, обязано указать, когда, кем и в каких условиях осуществлялась аудиозапись (ст. 77 ГПК РФ).

ВС РФ отметил, что истец представил исчерпывающие сведения о том, когда, кем и в каких условиях осуществлялись записи, а Е. не оспаривала их достоверность и подтвердила факт телефонных переговоров с С.

Таким образом, сделал вывод Суд, заключение апелляции о том, что представленные аудиозаписи являются недопустимым доказательством, незаконно.

Более того, продолжил ВС РФ, нельзя было применять в данном случае и положения о запрете на получение информации о частной жизни лица помимо его воли (ч. 8 ст. 9 закона об информации). Апелляция указывала на то, что запись разговора между С. и Е. была сделана без уведомления о фиксации разговора, а потому такая информация получена помимо воли Е., что недопустимо. Однако ВС РФ подчеркнул, что аудиозапись была произведена одним из лиц, участвовавших в этом разговоре, и касалась обстоятельств, связанных с договорными отношениями между сторонами, – а запрет на фиксацию такой информации на указанный случай не распространяется.

В результате ВС РФ отменил обжалуемое апелляционное определение.

При этом записанный разговор касается не личных, интимных тайн, а имущественных правоотношений сторон, которые являются предметом открытого судебного разбирательства.

Найдены возможные дубликаты

раньше в телефонах, которые имели функцию записи разговора, была обязательная опция: каждую (вроде) минуту звучал в трубку сигнал, означающий что разговор записывается одним из собеседников (ну если кто-то из них конечно включил запись разговора).

и это вроде как было обязательно для всех производителей техники.

Столкнулся с проблемой, что на телефоне Сони не работают проги для записи разговора. Что-то связанное с политикой компании и их законодательствами. Это как-то лечится, подскажите?

Все, что ты слышишь – можешь записывать.

Все, что ты видишь – можешь снимать.

Но если эти материалы стали доступны другим людям – проще, дешевле и безболезненнее будет застрелиться самостоятельно.

Со следователем своя процедура: п.4,ст.189 УПК “По инициативе следователя или по ходатайству допрашиваемого лица в ходе допроса могут быть проведены фотографирование, аудио- и (или) видеозапись, киносъемка, материалы которых хранятся при уголовном деле и по окончании предварительного следствия опечатываются.

А насчет спец.средств – Вам их перед использованием придется где то взять. Вот при приобретении ручки с микрофоном Вас и примут.

можно, но аккуратно)

А это значит, что и не можно 🙂

А если он представится – это же уже персональные данные, разве нет?

Право на судебное расторжение договора предусмотрено в ст.

Запись на диктофон: законно ли это?

Запись на диктофон: законно ли это? Данный вопрос интересует многих граждан. Если в записи разговора в качестве собеседника выступает лицо, которое осуществляло запись, и об этом оппонент был предупрежден, то такие действия являются вполне законными. Но использование таких записей ограничивается некоторыми нормативными актами. Особенно это актуально для процессов по уголовным делам.

Однако, отвечая на вопрос о том, запись на диктофон: законно ли это, необходимо сказать, что суд вправе не использовать такую запись в качестве доказательной базы. Принять запись, конечно, судья может, но, не используя ее при этом в качестве доказательства. Тем более, суд не примет во внимание доказательство в виде записи разговора, если оно добыто незаконным путем. Если записать разговор с собеседником, не предупредив его об этом, то за такие действия, конечно, не накажут, но и доказательством такая запись являться не будет.

Совсем другое дело, когда ведется запись разговора посторонних лиц, которые не участвуют в беседе (кто-то включил диктофон и вышел из комнаты). За такие действия уже придется отвечать, поскольку это является вмешательством в личную жизнь, о чем говорится в статье 23 Конституции РФ, а она, как известно, является основным законом в нашем государстве. Такое положение закреплено также в статьях 77-78 ГПК РФ.

Часто в суд кто-то вместе с диктофонной записью приводит свидетелей. Они подтверждают, что видели все своими глазами, о чем говорилось на записи. Доказательством в этом случае, скорее всего, станут свидетельские показания, а не сама запись.

В производстве уголовных дел диктофонная запись не может выступать в качестве доказательства. Суд вообще не станет ее рассматривать, поскольку запись была сделана без предупреждения и санкции прокурора. Вместе с тем, представление кем-то из участников процесса такой записи может стать поводом для дальнейшего разбирательства. Трудно спорить с тем, что это тоже немало.

В соответствии с законом при определенных обстоятельствах доказательством может служить только письменное подтверждение, а диктофонная запись к ним не относится.

Изложение и основные положения

Статья говорит о тайне личной переписки, которая должна быть соблюдена и не вынесена на рассмотрение общественности. Если нарушается это право человека, выносится штраф или обязательные/исправительные работы. При преступлении, совершенном лицом с использованием служебного положения, наказание увеличивается, вплоть до лишения свободы. Тайна личной переписки (статья 138 УК РФ) является нарушением закона, подразумевает ряд наказаний.

Статья указывает, что запись разговора без согласия собеседника является прямым нарушением тайны переписки.

Что говорит закон

Существуют категории информации, к которым нет доступа без согласия обладателя:

Если телефонный разговор между вами и собеседником касается бытовых вопросов, ни к одной из перечисленных категорий он не относится. Вы можете его записывать и хранить при условии, что записи не будет в открытом доступе в интернете или где-то еще.

В личных целях вы можете пользоваться записями разговоров без ограничений: например, как записной книжкой, чтобы самому себе что-то напоминать.

Даже если вы делитесь записью с супругой, нарушением это тоже не считается. Например, ваш разговор об ипотеке с менеджером банка можно дать послушать кому угодно: речь о публичном предложении, условия которого доступны всем желающим.

Тайну телефонных разговоров защищает статья 138 УК РФ. Если вы или собеседник во время разговора решили его записать, статья вас не касается. Но касается, если вы специально записываете чужой разговор, в котором сами не участвуете. Санкции за такое преступление — от штрафа в 80 000 рублей до исправительных работ на срок до одного года.

Объясняю, как это работает. Если вы сами звоните супруге и включаете запись разговора — это законно. Но если вы установите на телефоне супруги программу для записи ее разговоров с другими людьми — это преступление. В суде рассказы о поиске возможных любовников в этом случае не помогут.

Санкции за такое преступление от штрафа в 80 000 рублей до исправительных работ на срок до одного года.

Вопрос:

Легитимность аудиозаписи разговора в случае, если собеседник не знал о её осуществлении. Так же признание допустимым доказательством аудиозаписи переговоров в случае, если не предупредили о её осуществлении

Итак, приобщить к доказательствам аудиозапись, сделанную без предупреждения, компания могла и раньше.

Насколько законно записывать тайный разговор?

Запись тайных разговоров не является уголовным преступлением и не запрещена до тех пор, пока запись предназначена для личного использования. Для своего использования вам не придется получать согласие или сообщать другому лицу.

Важно: однако ситуация меняется, если вопрос стоит о возмещении ущерба или если записи были переданы в суд без согласия всех участников. Еще хуже, если запись будет продана третьим лицам или опубликована без согласия всех участников этой записи, тогда это можно считать уголовным преступлением.

Кстати, журналисты часто записывают тайные разговоры, которые потом публикуют без каких-либо юридических проблем. Но это происходит потому, что они либо получают согласие, либо утверждают, что записи отвечают интересам общественности.

Читайте также:  Комиссия Сбербанка за оплату ЖКХ

Интересно, что наличие договора дает возможность стороне записать переговоры с другой стороной не предупреждая.

В последнем случае доктрина Европейского суда по правам человека побуждает проанализировать характер и степень принуждения, использованного для получения доказательств для расследования и наказания за рассматриваемое преступление.

В каких случаях суд откажется приобщать запись разговора в качестве доказательства?

Суды признают аудиозапись, произведенную без согласия собеседника, при условии, что она фиксирует факты деловой жизни, а не личной. Согласно положениям Федерального закона от 27.07.2006 г. № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и защите информации», запрещается требовать от гражданина предоставления информации о его частной жизни, в том числе информации, составляющей личную или семейную тайну, и получать такую информацию помимо воли гражданина.

«Важным обстоятельством необходимо считать, кто осуществил запись и какие обстоятельства на ней зафиксированы. Если собеседник записывал именно свой разговор, то такая запись может быть использована в суде, если она при этом имеет отношение к рассматриваемому спору», — говорит Будовниц.

Суды часто неоднозначно относятся к записям телефонного разговора и не всегда приобщают их в качестве доказательства к делам, поскольку в процессе записи не исключено случайное или умышленное искажение событий, информации и т. д. Также благодаря возможностям современной техники можно изменить звукоряд, имитировать голоса, накладывать различные шумы и т. д. Поэтому судебные инстанции отдают предпочтение записям, полученным с соблюдением всех процессуальных норм, гарантирующих подлинность записи и законность ее получения. Ее делают на учтенный носитель специально обученные сотрудники. Для негласной записи телефонного разговора сотрудники полиции всегда получают разрешение суда. Оспорить подлинность такой записи довольно сложно. На основании ч. 3 ст. 185 ГПК РФ, для выяснения содержащихся в записи сведений судом может быть привлечен специалист, который может назначить экспертизу.

В суде записи к записям приобщается расшифровка текста. Это необходимо, поскольку качество аудиозаписи порой бывает таким, что при однократном воспроизведении не всегда можно разобрать отдельные слова или фразы. Соответствие такой расшифровки оригиналу удостоверяется составившим его лицом или лицами.

Также благодаря возможностям современной техники можно изменить звукоряд, имитировать голоса, накладывать различные шумы и т.

Что говорит закон о допустимости диктофонной записи в качестве доказательства

«Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами» (статья 60 ГПК РФ)

Лицо, представляющее аудио- и (или) видеозаписи на электронном или ином носителе либо ходатайствующее об их истребовании, обязано указать, когда, кем и в каких условиях осуществлялись записи (статья 77 ГПК РФ).

“Доказательства, полученные с нарушением требований настоящего Кодекса, являются недопустимыми. Недопустимые доказательства не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения, а также использоваться для доказывания любого из обстоятельств” (статья 75 УПК РФ)

Как интерпретировал Верховный суд использование в качестве доказательства тайной диктофонной записи.

Законность аудиозаписи без уведомления записываемого

  • 1
  • 2

15 лет на сайте
пользователь #24480

Господа юристы, недавно был на корпоративном тренинге где тренер в качестве примера приводил диктофонные записи своих бесед с продавцами в торговых точках с последующим анализом допущенных ими ошибок. В процессе этого возник спор о законности таких записей. Собственно, в этом и вопрос – законно ли?

16 лет на сайте
пользователь #10877

Kidnut, доказательством в суде такая запись служить не может

15 лет на сайте
пользователь #24480

Kidnut, доказательством в суде такая запись служить не может

Ну это понятно. А может, например, обиженный продавец подать в суд на этого тренера и отсудить себе чего-нить? Его ведь записали против его воли, а потом ещё включили запись на тренинге и выставили перед участниками идиотом )

17 лет на сайте
пользователь #7692

Это незаконно только при предоставлении в суд. Если запись на 100% смонтирована ( и вы это знаете иможете доказать) то такого тренера можно привлечь к ответственности за клевету (ст. 188 УКРБ). А во всех других случаях совет- быть культурнее

18 лет на сайте
пользователь #3543

против воли и без ведома это разные словосочетания

10 лет на сайте
пользователь #180037

В соответствии с ч.2 ст 88 УПК Источниками доказательств, в том числе являются показания подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего, свидетеля. Исходя из ст. 96 УПК вещественными доказательствами признаются. и все иные предметы и документы, которые могут служить средствами по обнаружению преступления, установлению фактических обстаятельств уголовного дела. . Ст.100 УПК ч1. Иные документы признаются источниками доказательств. , ч.2 . к ним относятся материалы фото- и киносъемки, звуко и видеозаписи. полученные или истребованные в порядке, предусмотренном ст 103 УПК. Ст.103- собирание доказательст производится в процессе разрешения заявлений и сообщений о преступлении, дознания. допросов, очных ставок. . Т.е в уголовном процессе, запись с диктафона, видеокамеры вышеуказанных участников процесса может признаваться доказательством. Для должностных лиц, в законодательстве предусмотрен особый порядок применения данной технике. На практике, как правило, в процеее приема заявлений, допроса, к полученным документам прилагается звуко, видеозапись. Данный коментарий касается только уголовного процесса.

11 лет на сайте
пользователь #163319

В соответствии с ч.2 ст 88 УПК Источниками доказательств, в том числе являются показания подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего, свидетеля. Исходя из ст. 96 УПК вещественными доказательствами признаются. и все иные предметы и документы, которые могут служить средствами по обнаружению преступления, установлению фактических обстаятельств уголовного дела. . Ст.100 УПК ч1. Иные документы признаются источниками доказательств. , ч.2 . к ним относятся материалы фото- и киносъемки, звуко и видеозаписи. полученные или истребованные в порядке, предусмотренном ст 103 УПК. Ст.103- собирание доказательст производится в процессе разрешения заявлений и сообщений о преступлении, дознания. допросов, очных ставок. . Т.е в уголовном процессе, запись с диктафона, видеокамеры вышеуказанных участников процесса может признаваться доказательством. Для должностных лиц, в законодательстве предусмотрен особый порядок применения данной технике. На практике, как правило, в процеее приема заявлений, допроса, к полученным документам прилагается звуко, видеозапись. Данный коментарий касается только уголовного процесса.

К сож не юрист и не въехал – так будет являться доказательством аудиозапись разговора без уведомления доказательством или нет?

17 лет на сайте
пользователь #10623

я думаю, надо разделить уголовное и административное право. кто более сведущ, пусть разъяснит для одного и второго

17 лет на сайте
пользователь #10137

В соответствии с ч.2 ст 88 УПК Источниками доказательств, в том числе являются показания подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего, свидетеля. Исходя из ст. 96 УПК вещественными доказательствами признаются. и все иные предметы и документы, которые могут служить средствами по обнаружению преступления, установлению фактических обстаятельств уголовного дела. . Ст.100 УПК ч1. Иные документы признаются источниками доказательств. , ч.2 . к ним относятся материалы фото- и киносъемки, звуко и видеозаписи. полученные или истребованные в порядке, предусмотренном ст 103 УПК. Ст.103- собирание доказательст производится в процессе разрешения заявлений и сообщений о преступлении, дознания. допросов, очных ставок. . Т.е в уголовном процессе, запись с диктафона, видеокамеры вышеуказанных участников процесса может признаваться доказательством. Для должностных лиц, в законодательстве предусмотрен особый порядок применения данной технике. На практике, как правило, в процеее приема заявлений, допроса, к полученным документам прилагается звуко, видеозапись. Данный коментарий касается только уголовного процесса.

где здесь о уведомлении есть слова? И что подразумевается под фразой “Для должностных лиц, в законодательстве предусмотрен особый порядок применения данной технике”?

полученные или истребованные в порядке, предусмотренном ст 103 УПК.

Пишите, вас услышат

Современная техника позволяет легко сохранить приватный разговор, зафиксировать важное для кого-то событие. То есть сделать то, что раньше позволяла себе лишь “специальная” техника правоохранителей. Но можно ли такие записи использовать простым гражданам для защиты своих прав, когда других доказательств нет? Два года назад Верховный суд признал доказательством тайную аудиозапись разговора. Но подчеркнул, что записывать без уведомления собеседников можно не все разговоры.

Читайте также:  Маниграмм денежные переводы официальный сайт москве

Еще несколько лет назад суды вообще не принимали такие записи как доказательства под предлогом того, что неизвестно, где и кем они сделаны. Теперь, после решения Верхового суда, тайная запись на диктофон становится легальной.

В частности, аудиозапись способна подтвердить в суде : выдачу денег взаймы, словесное оскорбление, угрозы, признание долга, черную зарплату, вымогательство взятки. Впрочем, этот перечень неисчерпаем. Многие юристы и адвокаты назвали это решение Фемиды важным, поскольку такие доказательства порой единственные в споре.

Напомним о деле, с которого началось “признание” тайной записи. Жительница Твери пыталась с 2014 года вернуть деньги, которые дала в долг родственнице и ее мужу. Средства предназначались на общие нужды – семейный бизнес. Был заключен договор займа. Но супруги развелись и деньги не вернули. Заемщица подала на них в суд. Тверской суд постановил взыскать долг и проценты по нему поровну с бывших супругов. Но решение было отменено в апелляции. Тогда суд решил с каждого должника взыскать поровну. И это решение было отменено.

Апелляция по-своему рассудила дело: долг был взыскан только с супруга, поскольку его бывшая доказала в суде, что кредитором был муж, а она лишь дала согласие .Представленную экс-супругой аудиозапись телефонного разговора с кредитором, подтверждающего, что деньги берутся на общие нужды семьи, суд счел недопустимым доказательством. Судья сослался на Закон “Об информации, информационных технологиях и защите информации”. По нему запрещается требовать от гражданина предоставления информации о его частной жизни, в том числе информации, составляющей личную или семейную тайну. Верховный суд возразил – “запись была произведена одним из лиц, участвовавших в этом разговоре, и касалась обстоятельств, связанных с договорными отношениями. В связи с этим запрет на фиксацию такой информации на указанный случай не распространяется”.

Иными словами, автор тайной записи никого не подслушивала. Она фиксировала свою частную жизнь: о том, что кто-то ей должен и не отдает.

Таким образом, Верховный суд, по сути, разрешил записывать важные переговоры по телефону без согласия собеседников. Более того, под работающие микрофоны можно даже давать в долг, и запись в случае конфликта станет доказательством в суде – не хуже бумажной расписки. Самое главное: запись собственных деловых разговоров не является вмешательством в чужую частную жизнь.

Юрий Щеглов, почетный адвокат России:

– Действительно, в России нет и не было единой позиции правоприменителей относительно допустимости в качестве доказательства аудиозаписей, сделанных без согласия другого собеседника. Есть правопорядки, в которых такие аудиозаписи категорически неприемлемы. Россия – это не тот случай. Отмечу, что и до указанного знакового решения Верховного суда РФ иные судьи принимали аудиозаписи. Другие позволяли включить аудиозапись в судебном заседании для ознакомления. А уж, принимая решение, если и не давали оценку аудиозаписи в тексте судебного акта, то точно внутренне учитывали ее содержание. Согласитесь, иной раз у сторон нет иной возможности доказать договоренности, иначе как предоставив аудиозапись или переписку сторон.

Впрочем, этот перечень неисчерпаем.

Доказательство в суде в виде аудиозаписи

Развитие технологий внесло свои существенные коррективы в гражданские правоотношения. Стороны часто стали использовать записывающие устройства при личном и деловом общении, но законно ли ведение подобной аудиозаписи и как, в случае необходимости, использовать запись в качестве доказательства в суде?

ВНИМАНИЕ: наш адвокат по гражданским делам Екатеринбурга поможет Вам разобраться что делать с аудиозаписью, являющейся доказательством по делу: профессионально, на выгодных условиях и в срок. Звоните уже сегодня!

установления трудовых отношений фактически сложившимися;.

Запись на диктофон разговора

Ольга, если согласуете запись с работодателем и получите разрешение на запись диалога,то это законно. А вот если запишите разговор без одобрения,то возможна уголовная ответственность по ст.137 УК РФ.

Благодарю за внимание,нажмите пожалуйста “ОТВЕТ ПОЛЕЗЕН”

Конституция РФ:
Статья 23
1. Каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени.
2. Каждый имеет право на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений. Ограничение этого права допускается только на основании судебного решения.

Статья 24
1. Сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия не допускаются.
Федеральный закон “О связи” № 126-ФЗ
Статья 63.
1. На территории Российской Федерации гарантируется тайна переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, передаваемых по сетям электросвязи и сетям почтовой связи.

Уголовный кодекс РФ.
Статья 137. Нарушение неприкосновенности частной жизни
1. Незаконное собирание или распространение сведений о частной жизни лица, составляющих его личную или семейную тайну, без его согласия либо распространение этих сведений в публичном выступлении, публично демонстрирующемся произведении или средствах массовой информации…
2. Те же деяния, совершенные лицом с использованием своего служебного положения,…

Статья 138. Нарушение тайны переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных или иных сообщений
1. Нарушение тайны переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных или иных сообщений граждан…
2. То же деяние, совершенное лицом с использованием своего служебного положения или специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации…
3. Незаконные производство, сбыт или приобретение специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации…

записывать чужие разговоры (например прослушивать телефонную линию) и т.п., проникать к кому-то в жилище и собирать информацию о нём не стоит – за всё это наступает уголовная ответственность.
НО мы записываем на диктофон себя. Каждый человек вправе записывать разговоры, в которых он сам участвует. Содержимое разговора может являться тайной только для третьих лиц, и говоря с кем-то, к примеру по-телефону, собеседник вправе ожидать, что никакая “третья сторона” их не слушает (от третьей стороны и защищают наши законы, той же полиции для прослушки необходимо получить ордер). Но непосредственно собеседник фиксирует этот разговор ( в своём мозгу, записывает ручкой на лист бумаги и т.п.). Никакого негласного получения информации здесь нет. Здесь больше этическая проблема – записывать разговор с человеком, не уведомив его считается неприличным и некрасивым поступком.

Ольга, ЗДРАВСТВУЙТЕ.Без разрешения начальника нельзя,так как за данные действия уголовно наказуемо: Статья УК РФ 137. Нарушение неприкосновенности частной жизни.Удачи Вам! Нажмите”ответ Полезен”.

Ольга, здравствуйтеДиктофонная запись, как доказательство в суде во многих случаях может сыграть ключевую роль в судебном процессе, а зачастую является единственным доказательством, имеющимся на руках у лица, чьи права нарушены.
В частности, диктофонная запись (аудиозапись) часто может подтвердить в суде следующие факты:
– факт дачи денег взаймы;
– факт словестного оскорбления;
– факт угроз;
– факт признания долга;
– факт черной заработной платы;
– факт вымогательства взятки.
Разумеется, это всего лишь примеры, перечень тех обстоятельств, которые может подтверждатьдиктофонная запись в суде (аудиозапись), неисчерпаем.
Отдельно остановимся на подтверждении факта дачи денег взаймы. Как указывают некоторые специалисты согласно ст.808 ГК РФ договор займа должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, – независимо от суммы. На основании этого делают вывод о том, что якобы, никакими иными доказательствами, кроме письменного договора или расписки, подтвердить заем нельзя. Однако это мнение не соответствует закону, поскольку согласно ч.1 ст.162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные идругие доказательства. Как видно, ограничивается лишь применение свидетельских показаний, но допускаются другие доказательства, таким другим доказательством как раз является аудиозапись.
В частности, вывод о применении ст.162 ГК РФ и возможности представления иных доказательств содержиться в Определении ВАС РФ от 01.07.2008 N 413/08 по делу N А56-44572/2005, Определении ВАС РФ от 24.07.2009 N ВАС-9364/09 по делу N А56-11245/2007, Постановлении ФАС Московского округа от 09.12.2009 N КГ-А41/12736-09 по делу N А41-23599/08 и ряде других судебных актов.

Читайте также:  Как отказаться от гражданства Молдовы в 2020 году

Очень часто у клиента на руках отсутствуют какие-либо иные доказательства его правоты и нарушения его прав, кроме диктофонной записи (аудиозаписи) некоего разговора.
Казалось бы все просто, записал на диктофон разговор, предъявил аудиозапись в суде, прослушали, доказали то, что требуется.
Однако на практике вопрос диктофонных записей в суде отнюдь не однозначен, зачастую суды не принимают диктофонную запись в качестве доказательства, аргументируя нарушением порядка ее получения, признавая несанкционированную запись частных разговоров недопустимым доказательством, полученным с нарушением закона.
Давайте рассмотрим, какие приводятся в судах аргументы против использования диктофонной записи (аудиозаписи) в суде? Как правило, это следующие аргументы:
1. Диктофонная аудиозапись (аудиозапись) произведена скрытно, без уведомления и согласия лица, чьи слова записаны. Так, согласно абзацу 6 ст.6 Федерального закона Российской Федерации «Об оперативно-розыскной деятельности» от 12 августа 1995 года N 144-ФЗ «Запрещается проведение оперативно-розыскных мероприятий и использование специальных и иных технических средств, предназначенных (разработанных, приспособленных, запрограммированных) для негласного получения информации, не уполномоченными на то настоящим Федеральным законом физическими и юридическими лицами».
Согласно требованиям данной правовой нормы аудиозапись, производимая неуполномоченным лицом, должна быть гласной, то есть должна быть объявлена до начала ее применения.
2. Согласно ст.23 Конституции РФ «каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени», «каждый имеет право на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений. Ограничение этого права допускается только на основании судебного решения». Согласно ст.24 Конституции РФ «сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия не допускаются».
Фактически, диктофонная запись (аудиозапись) является вмешательством в частную жизнь, так как на диктофон записываются частные разговоры.
3. Согласно ст.77 Гражданского процессуального кодекса РФ «лицо, представляющее аудио- и (или) видеозаписи на электронном или ином носителе либо ходатайствующее об их истребовании, обязано указать, когда, кем и в каких условиях осуществлялись записи». Зачастую лицами, участвующими в процессе, предъявляются такие диктофонные записи, происхождение которых они затрудняются пояснить. Такая диктофонная запись становится непригодной в качестве доказательства в суде.
В Арбитражном процессуальном кодексе использование аудиозаписей в качестве доказательств регламентируется ч.2 ст.64, ч.2 ст.69, ч.2 ст.162 АПК РФ. Несмотря на отсутствие там аналогичных норм арбитражные суды также на практике требуют объяснить происхождение диктофонной аудиозаписи.

4. Диктофонная запись (аудиозапись) должна быть произведена на основании ст.12 Гражданского кодекса РФ в целях самозащиты.
5. Определенные обстоятельства согласно закону могут быть подтверждены только письменными доказательствами, к коим аудиозапись не относится.
6. Согласно ст.50 Конституции РФ «при осуществлении правосудия не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона». Опираясь на вышеуказанные пункты, противники применения диктофонной записи в качестве доказательства в суде пытаются исключить ее из числа доказательств по судебному делу.
7. В дело не представлено доказательств принадлежности голоса на аудиозаписи определенному лицу.
8. Диктофонная запись (аудиозапись) должна быть осуществлена на кассету, запись на диск или цифровой диктофон недопустима.

Таким образом, перечень обстоятельств, по которым суды не принимают в качестве доказательств диктофонные записи, немал.
Однако избежать отказа в приобщении диктофонной записи (аудиозапись) к материалам дела можно, если при проведении диктофонной записи и ее последующем представлении в качестве доказательства в суде придерживаться следующих правил:
1. Ходатайство о приобщении диктофонной записи к делу рекомендуется составлять в письменном виде.
2. При представлении диктофонной записи, как доказательства (аудиозаписи), следует указывать в ходатайстве о ее приобщении к делу об обстоятельствах ее совершения, когда, кем и в каких условиях осуществлялась запись.
3. Рекомендуется указывать, что диктофонная запись (аудиозапись) произведена в целях самозащиты согласно ст.12 Гражданского Кодекса РФ.
4. Указывать, какие обстоятельства, существенные для дела могут быть подтверждены диктофонной записью.
5. Прилагать к диктофонной записи ее текстовую расшифровку.
6. В ряде случаев также следует ходатайствовать о проведении экспертизы диктофонной записи на предмет отсутствия следов монтажа и идентификации голосов. Этот вопрос необходимо отслеживать по субъективному отношению суда в вашей записи. При скептическом отношении следует усилить позицию проведением экспертизы (ходатайством о ее проведении).

Что касается аргумента о проведении записи на кассету, то данные требования не предусмотрены действующим законодательством, кроме того, как правоохранительные органы, так и суды уже давно используют и признают цифровые аудиозаписи и их копии на CD-дисках.
Тонким моментом является то, что если запись представлена на кассете или диске, то они приобщаются к материалам дела, как вещественные доказательства, если же прямо на цифровом диктофоне, то приложен к материалам дела должен быть диктофон, что является весьма неудобным для вас.

Однозначных норм, регламентирующих применение диктофонной записи в суде, нет. В каждом конкретном случае вопрос о приобщении диктофонной записи в качестве доказательства по делу решается судом индивидуально, в зависимости от конкретных обстоятельств. Нужно только быть готовыми к правильному преподнесению диктофонной записи суду.

Таким образом, перечень обстоятельств, по которым суды не принимают в качестве доказательств диктофонные записи, немал.

Доказательство в суде в виде аудиозаписи

Развитие технологий внесло свои существенные коррективы в гражданские правоотношения. Стороны часто стали использовать записывающие устройства при личном и деловом общении, но законно ли ведение подобной аудиозаписи и как, в случае необходимости, использовать запись в качестве доказательства в суде?

ВНИМАНИЕ: наш адвокат по гражданским делам Екатеринбурга поможет Вам разобраться что делать с аудиозаписью, являющейся доказательством по делу: профессионально, на выгодных условиях и в срок. Звоните уже сегодня!

Судебная практика показывает, что наиболее часто к подобному средству доказывания стороны прибегают в случае.

Запись на диктофон без согласия – законно или нет?

В одной из контор сыну не дают справку,отсылают- приходите завтра,через неделю и т.д. А сроки ее предоставления истекают. Можно ли записать на диктофон то, как ему отказывают в выдаче справки и потом использовать эту запись для отстаивания своего права (например, в суде)?

Ни какие аудио или видеоматериалы предоставленные в суд никакой юридической силы не имеют.

Добавить комментарий