Как наложить обеспечительные меры на должника?

Зачем нужны обеспечительные меры?

Затем, чтобы увеличить свои шансы на исполнение решения суда и помешать должнику увести свое ценное имущество, за счет которого можно либо воздействовать на него арестами и запретами регистрационных действий, либо взыскать задолженность. Ни для кого не секрет, что судебные разбирательства могут длиться по несколько месяцев (а то и лет). Вступление решения суда в законную силу также занимает в лучшем случае от 1 месяца, что дает должнику достаточно времени для подготовки ко встрече с судебными приставами.

приостановление взыскания по исполнительному документу, оспариваемому должником в судебном порядке.

Как наложить обеспечительные меры на должника?

Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с ЗАО “Сбербанк-АСТ”. Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца.

Программа разработана совместно с ЗАО “Сбербанк-АСТ”. Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.

81 Закона N 229-ФЗ арест может быть наложен на денежные средства, как находящиеся в банке или иной кредитной организации на имеющихся банковских счетах расчетных, депозитных и во вкладах должника, так и на средства, которые будут поступать на счета и во вклады должника в будущем.

Обеспечительные меры – гарантия обеспечения иска

Исправить ситуацию, призван институт обеспечительных мер. Данный порядок включают в себя целый комплекс действий, которые смогут гарантировать защиту прав истца, в случае если иск будет удовлетворен и исполнение решения суда станет под сомнение.

Именно поэтому обеспечение является гарантией возможности например, исполнения требований, изложенных в исковом заявлении о взыскании алиментов.

При этом закон не предусматривает ограничений в наложении обременений на имущество в зависимости от состава исковых требований.

Они могут применяться при предъявления денежных требований и в случае заявлений о признании права. Например, при подаче искового заявления о разделе имущества.

Так при оспаривании взыскания по решению суда лицу, в качестве гарантии прав заявителя должно быть приостановлено исполнительное производство, а при наличии заявления об освобождении имущества от ареста допустимо задержать его реализацию на торгах.

Как применяют обеспечительные меры против должников

Верховный суд разрешил чаще использовать обеспечительные меры в отношении будущих субсидиарщиков

Что делает любой нормальный человек, которого начали привлекать к субсидиарной ответственности? Правильно, спасает свое имущество!

Кредитор может этому помешать только одним способом: добиться принятия обеспечительных мер. Тогда на активы должника наложат арест, а счета заморозят. До сих пор суды редко шли на это, и должники успевали спрятать свое имущество. С 1 января 2019-го ситуация изменилась. Теперь лишиться всего, что было нажито непосильным трудом, можно легко и быстро.

Рассказываем, как этого избежать.

Какие ваши доказательства?

Раньше обеспечительные меры принимались только в том случае, если их отсутствие могло помешать реальному взысканию денег.

Чтобы получить на почту все статьи АПК, касающиеся обеспечительных мер, оставьте свой e-mail здесь:

Для этого кредитор должен был убедить суд в том, что должник собирается «слиться». Сделать это было непросто. Смотрим на свежие цифры: в первом квартале 2018 года арбитражные суды РФ удовлетворили только половину всех заявлений о применении обеспечительных мер. Получается, что шансы 50/50, ненадежно. Но у кредиторов были способы добиться своего.

Как вариант — предложить встречное обеспечение. Например, кредитор хочет взыскать долг в 10 млн руб. и просит суд заморозить эту сумму на счетах должника. А чтобы покрыть убытки, которые должник, возможно, понесет из-за этого, вносит на депозит суда те же 10 млн руб. из своих средств. При таком раскладе шансы кредитора резко возрастают.

А еще мы не понаслышке знаем о случаях, когда ушлые кредиторы от имени должников размещали в сети объявления о продаже имущества, чтобы сымитировать попытку спрятать и добиться применения обеспечительных мер. Особенно хорошо подобная тактика работала в судах общей юрисдикции.

Но теперь у кредиторов пропала потребность в подобных экзерсисах.

Лучший мой подарочек

Прямо под Новый 2019 год Верховный суд сделал кредиторам отличный подарок: вынес определение, касающееся обеспечительных мер в делах о субсидиарке. Теперь для заморозки активов достаточно подтвердить «разумные подозрения» о том, что должник может совершить что-то, что помешает исполнить судебное решение.

Еще раз: хватит и разумных подозрений.

Эти самые подозрения обошлись бывшему врио председателя правления «ИпоТек Банка» Дмитрию Сердюку в 471 млн руб.

Дело было так. Агентство по страхованию вкладов решило привлечь к субсидиарке бывшего руководителя банка и запросило обеспечительные меры: арест его собственности в размере 471 млн руб. Первые три инстанции ответили отказом, ведь кредитор не доказал, что ответчик собирается скрыть свое имущество или вывести деньги.

А Верховный суд неожиданно выступил на стороне кредитора. Вот основные выводы, которые сделал суд:

  1. Согласно статистике АСВ, взыскать деньги с руководителей банков-банкротов удается крайне редко. А значит, они успевают избавиться от имущества до вынесения определения о привлечении к субсидиарной ответственности.
  2. Принятый судебный акт теряет смысл, а судопроизводство превращается в фикцию судебной защиты, если должник успевает скрыть свои активы. При этом кредитора нельзя считать восстановленным в правах до того момента, пока он не получил просуженные деньги.
  3. Согласно неопровергнутой информации АСВ, Сердюк Д.В. уже проявил свою недобросовестность, противодействуя временной администрации банка. А значит, существует высокая вероятность того, что он попытается спрятать и личное имущество.
  4. В то же время обеспечительные меры являются предварительным средством защиты. Для их применения достаточно подтвердить разумные подозрения того, что должник может пытаться помешать будущему взысканию денег. При этом арест активов будущего субсидиарщика не ущемляет его права, т. к. он может просить суд отменить обеспечительные меры или заменить их на другие.

И, наконец, самое крутое.

  1. Поскольку причины применения обеспечительных мер носят вероятностный характер, то опровержение доводов кредитора в связи с их надуманностью, невероятностью, отсутствием смысла, нелогичностью, нереальностью является обязанностью должника.

Выходит, теперь не кредитор должен доказать необходимость принятия обеспечительных мер, а должник вынужден оправдываться. Было бы хорошо, если бы Верховный суд еще разъяснил, как это сделать, когда обеспечительные меры накладываются в кратчайшие сроки и без вызова сторон.

Чтобы получить на почту определение Верховного суда, оставьте свой e-mail здесь:

Команда быстрого реагирования

Кстати, вы можете и не знать о том, что против вас собираются применить обеспечительные меры. Обычно ходатайство об этом подают в тот же день, что и заявление о привлечении к субсидиарке. Уведомлять о нем должника не нужно.

В течение трех рабочих дней суд рассматривает ходатайство и выносит определение. Накинем неделю-две на то, чтобы кредитор успел получить исполнительный лист и передать его приставам. Подождем еще три дня, пока приставы доберутся до вашего имущества.

Итого: максимум три недели. Через 3 недели после подачи заявления о субсидиарке вы теряете доступ к своим активам.

И что с этим делать?

В теории вы, конечно, можете обжаловать наложение обеспечительных мер. И согласно статистике, в первом квартале 2018 года арбитражные суды удовлетворили аж 72 % подобных заявлений. Но столь обнадеживающая цифра была достигнута до того момента, как Верховный суд пересмотрел концепцию предварительной защиты прав кредиторов.

На практике мы в «Игумнов Групп» видим совсем другую картину: в 2019 году ходатайства о наложении обеспечительных мер в отношении субсидиарщиков удовлетворяются повсеместно. А если какой-то суд отказался это делать, то вышестоящие товарищи жестко вразумляют нерадивого коллегу. Поэтому я больше чем уверен, что по итогам 2019 года количество удовлетворенных заявлений об аресте активов будет стремиться к 100 %.

А значит, у должника не будет шансов снять арест, действуя в правовой плоскости. Вне рамок закона можно, конечно, включить мозг и придумать схему по аналогии со снятием залога. Но мы не рекомендуем вам ничем таким заниматься. Это же наверняка незаконно!

Отсюда очевидный вывод: если вы хотите избежать наложения обеспечительных мер, у вас изначально не должно быть имущества и денег, на которые их можно наложить.

Делается это элементарно. Умные люди начинают с разработки комплексного плана. Он должен предусматривать в том числе риски банкротства субсидиарщика как физического лица. И риски оспаривания совершенных им сделок. В противном случае вся суета по переписыванию недвижимости, яхт, пароходов и заводов пойдет прахом.

Читайте также:  Оформление визы в Черногорию для россиян в 2020 году

У топовых юридических компаний подобные планы по защите личных активов стартуют с 20-25 тыс. долл. Мы же в «Игумнов Групп» не содержим офис в Лондоне и поэтому берем за эту работу так дешево, что аж самим стыдно. Информацию, как с нами связаться, ищите здесь.

Информация в статье актуальна на дату публикации на нашем сайте igumnov.group.

Чтобы быть в курсе последних трендов по субсидиарке, банкротству и защите личных активов — приезжайте в гости.

Лучший мой подарочек.

Защита интересов или “палки в колеса” фирме

Высший арбитражный суд еще 14 лет назад указал на то, что нельзя принимать обеспечение, которое будет препятствовать работе компании (Постановление Пленума ВАС от 9 июля 2003 года № 11). Однако на практике тяжело однозначно определить, когда обсуждаемый институт создает препятствия в работе компании, а когда защищает интересы заявителя, говорит Салимхан Ахмедов, к. ю. н., преподаватель дисциплины “Арбитражный процесс” в МГЮА. Как правило, арест счетов или недвижимости, производит двойной эффект: и защищает, и блокирует, считает Ермоленко. Но когда у большой компании ежедневный оборот составляет миллиарды, а арестовывают имущество на несколько десятков миллионов, то речь очевидно идет о создании препятствий фирме, а не о гарантии интересов другой стороне спора, поясняет юрист.

Вместе с тем возможна и другая ситуация, когда крупное предприятие может заблокировать работу более мелкой фирмы. Большая компания просит арестовать счета своего “маленького” контрагента на 30 млн руб. и предлагает встречное обеспечение на аналогичную сумму. Для крупного игрока такие деньги – это сущие копейки, а для небольшой организации “заморозка” подобной суммы означает полный крах, отмечает Герман Каневский, адвокат, председатель МКА “Каневский, Чургулия и партнеры”. Да и формальные основания для отказа в удовлетворении заявления о наложении мер в спорном случае отсутствуют, добавляет юрист.

Михаил Кюрджев, партнер АБ “А2.Адвокаты”, уверен, что в таких ситуациях надо руководствоваться сутью экономических отношений.

Кюрджев говорит, что они с коллегами пишут заявления о принятии обеспечительных мер объемом не менее пяти листов текста с приложениями.

Обоснование цели обеспечительных мер и их соразмерности иску

Действующее законодательство устанавливает, что обеспечительные меры могут быть применены на любой стадии арбитражного процесса, когда их непринятие может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, включая предположительное его исполнение за пределами России, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Зачастую заявители пытаются добиться принятия сразу нескольких возможных мер. Но, придерживаясь такой позиции, они затрудняют процесс разрешения ходатайства судом, так как он должен рассмотреть возможность наложения каждой заявленной меры. А в результате остановиться исключительно на тех, которые наилучшим образом отвечают целям обеспечения иска.

Важно помнить, что суд не вправе самостоятельно выбрать обеспечительное действие по собственной инициативе и отказать в удовлетворении ходатайства по причине неверного выбора меры заявителем. В этой связи, юристы ЮБ «АргументЪ» рекомендуют заявлять одну или несколько обеспечительных мер, которые точно подойдут для целей иска. Кроме того, замена одной меры на другую предусматривается лишь по ходатайству истца или ответчика, так как суд не может производить такую замену по своей инициативе.

В случае, когда цель ограничение в пользовании, то лучше применять запрет на совершение конкретных действий в отношении предмета спора.

К обеспечительным мерам относятся:

1. Наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику.

Арест может быть наложен на все виды недвижимости, транспортные средства (воздушные, водные), банковские счета. Данный вид обеспечительной меры означает, что ответчик не сможет продать, заложить, подарить, обменять и т.д. движимое и недвижимое имущество, на которое наложен арест. Арест также помогает обеспечить сохранность имущества, если оно является предметом спора.
При этом, к ходатайству о наложении ареста рекомендуется прикладывать документы, подтверждающие, что данная вещь действительно принадлежит ответчику.

2. Запрет совершать определенные действия ответчику.

Данная мера носит предупреждающий характер. Законодательством не предусмотрен полный перечень действий, которые могут быть запрещены, поскольку их, в силу многообразия, невозможно предугадать и перечислить. Все они исходят из индивидуальных особенностей предмета спора.
Если иск заявлен о праве собственности на участок земли, то можно ходатайствовать о запрете ответчику или истцу осуществлять строительство на данном участке, так как право на землю ещё не закреплено.
Или жена, зная своего супруга, уверена, что он может попытаться скрыться от уплаты алиментов на детей за границей, в таком случае она может попросить суд запретить ему выезд за пределы Российской Федерации.

3. Запрет совершать определенные действия, касающиеся предмета спора, другим лицам.

Как и во втором случае, это один из способов обеспечить реализацию решения суда.
Можно запретить третьим лицам передавать что-то ответчику, или всячески контактировать с ним.
Будет ли удовлетворенно ходатайство о том или ином запрете будет зависеть исключительно от обосновывающих данное ходатайство обстоятельств (в том числе подтверждающих документов) и мнения судьи.
При этом, в определении суд должен четко прописать какие именно определенные действия запрещено совершать, в какой период или до какого момента времени.

4. Требование приостановить реализацию имущества в случае предъявления иска об освобождении имущества от ареста.

5. Требование приостановить взыскание по исполнительному документу, который оспаривается в судебном порядке.

Оба эти случая касаются права сохранить имущество, принадлежащее должнику на праве собственности. Это относится к тем случаям, когда человек не знал о том, что в отношении его судом было принято решение, возбуждено исполнительное производство, на счета наложены аресты, квартира продается с торгов, а он был лишен возможности защищать свои законные интересы.

Кроме того, меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленным исковым требованиям. Например, если предметом спора является доля в квартире, то нельзя арест наложить на всю квартиру, арест накладывается только на ту долю, которая является предметом судебного разбирательства. Хотя, по сути человек все равно ничего не сможет сделать со всей квартирой, если в ней арестована только доля.
Или, если заявлено требование о взыскании 150 000 рублей, то арест на банковский счет ответчика может быть наложен только в пределах 150 000 рублей, но никак не на весю сумму, находящуюся на счёте.

Принятие одних обеспечительных мер по делу, не препятствует принятию других мер, таким образом, по одному и тому же делу может быть наложено несколько арестов или запретов на совершение разных действий.
Кроме того, законом допускается замена ранее принятых судом обеспечительных мер другими. Об этом в суд следует подать дополнительное заявление.
Также по искам о взыскании денежных средств, ответчик вправе попросить суд снять арест с его счета в банке и внести спорный размер денежной суммы на счет суда.

Зачастую о снятии обеспечительных мер суды сразу выносят определение при принятии решения по делу, при этом обеспечительные меры сохраняются до вступления решения суда в законную силу.

На какое имущество может быть наложен арест

Обеспечительные меры могут быть применены практически к любому типу собственности, в том числе:

  • движимое имущество, включая транспортные средства;
  • денежные средства, в том числе находящиеся на счетах должника;
  • недвижимость.

Лицо, заинтересованное в применении обеспечительных мер, должно обосновать в заявлении, почему именно указанное имущество должно быть арестовано. Ситуация представляется более простой, если именно это имущество и является предметом спора.

Например , был подан иск об истребовании имущества из незаконного владения. Предмет – автомобиль. Очевидно, что именно этот транспорт и должен быть арестован, чтобы ответчик не продал или не передарил его за время рассмотрения дела в суде. Если же предмет иска – взыскание денежных средств, то следует указать, что именно это имущество соответствует цене иска и в наибольшей степени подходит для обеспечительных мер.

Заявление об аресте имущества может не содержать конкретного объекта (или объектов), по отношению к которым обеспечительная мера должна быть принята. Может указываться только сумма, в рамках которой меры должны осуществляться. В таком случае розыском имущества занимается служба судебных приставов.

Читайте также:  Как оспорить притворную сделку дарения

Если в рамках дела имеется залоговое имущество, то оно арестовывается в первую очередь, так как изначально использовалось в качестве дополнительной гарантии. Арест на прочее имущество накладывается тогда, когда стоимости залога недостаточно.

В таком случае розыском имущества занимается служба судебных приставов.

Какие основания должны быть для наложения обеспечительных мер?

По делам, которые рассматривают суды общей юрисдикции, предусмотрены следующие виды обеспечительных мер (ст. 140 ГПК РФ):

  • наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц (в т.ч. можно арестовать денежные средства на банковском счете должника и суммы на корреспондентском счете банка, поступающие на имя должника);
  • запрещение ответчику совершать определенные действия;
  • запрещение другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора, в том числе передавать имущество ответчику или выполнять по отношению к нему иные обязательства;
  • возложение на ответчика и других лиц обязанности совершить определенные действия, касающиеся предмета спора о нарушении авторских и (или) смежных прав, кроме прав на фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии, в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети «Интернет»;
  • приостановление реализации имущества в случае предъявления иска об освобождении имущества от ареста (исключении из описи);
  • приостановление взыскания по исполнительному документу, оспариваемому должником в судебном порядке.

Для наложения обеспечительных мер вам не обязательно указывать конкретное имущество, которое находится в собственности у вашего должника. Вы можете просить суд арестовать любое имущество должника на сумму своих исковых требований. В этом случае судебные приставы сами выйдут к должнику и выберут имущество, подлежащее аресту.

К сожалению, на практике не все судьи соглашаются с этим вариантом обеспечительных мер (несмотря на то, что о нем говорится в п.40 постановления Пленума Верховного Суда №50 от 17.11.2015). В случае с обеспечительными мерами взыскателю (истцу) важно, чтобы они были приняты как можно скорее. Поэтому если судья не соглашается на такой вариант, и вы знаете о конкретном имуществе должника (машине, квартире, даче, счетах в конкретных банках), лучше указать данные об нем в своем заявлении и требовать наложения ареста именно на него.

Если вы не знаете, чем владеет ваш должник, вы можете попросить суд направить запросы в регистрирующие органы, банки о наличии у него имущества / банковских счетов. После получения судом ответа на запрос вы сможете требовать в своем заявлении наложения ареста на конкретное имущество. Этот вариант не рекомендуется, поскольку не позволяет оперативно получить определение о наложении обеспечительных мер. Возможно, вам стоит лично побеседовать с судьей и попытаться объяснить свою позицию и необходимость обеспечительных мер с данным ответчиком.

Главное основание для обеспечения иска, согласно ст. 139 ГПК РФ: непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда. То есть вам нужно доказать суду, что без обеспечительных мер вы не сможете получить присужденные деньги или имущество, или это будет сделать гораздо сложнее, чем при наличии обеспечительных мер.

Еще одно важное условие для принятия обеспечительных мер — их соразмерность заявленным в иске требованиям. То есть суд вряд ли будет давать согласие на арест квартиры из-за долга в 10 тысяч рублей. Кроме того, при принятии обеспечительных мер суд может потребовать, чтобы истец предоставил обеспечение возможных убытков для ответчика.

Вы можете сделать это одновременно с подачей искового заявления или в любой момент уже в процессе рассмотрения дела судом.

Вы можете просить суд арестовать любое имущество должника на сумму своих исковых требований.

Как наложить обеспечительные меры на должника?

Ниже представлен краткий образец ходатайства о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства юридического лица, которое незаконно привлекало денежные средства граждан, но не заключало договоры участия в долевом строительстве. Вместо договора участия в долевом строительстве «застройщиком» заключались предварительный договор купли-продажи, договор займа и договор возмездного оказания услуг.

Категория спора. Споры по долевому строительству; споры о взыскании денежных средств с застройщика, который незаконно привлекал денежные средства граждан на долевое строительство.

Обстоятельства дела. Юридические лица незаконно привлекали денежные средства граждан, заключая вместо договора участия в долевом строительстве предварительный договор купли-продажи недвижимого имущества, договор займа и договор возмездного оказания услуг. Предметом иска являлись требования о признании указанных договоров недействительными, а также о взыскании оплаченных денежных средств, о взыскании штрафа, а также судебных расходов, понесенных Клиентом на оплату услуг юристов по долевому строительству нашей компании.

Результат рассмотрения спора. В процессе рассмотрения спора по долевому строительству ответчики приступили к реорганизациям, изменениям учредительных документов и т.п. Для наших юристов по долевому строительству стало очевидно, что ответчиками предпринимаются действия по выводу активов и уклонению от выполнения будущего решения суда. Дабы пресечь данные действия и защитить интересы Клиента было подано ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства. Ходатайство о принятии обеспечительных мер было удовлетворено судом, суд наложил арест на денежные средства ответчика. В дальнейшем спор по долевому строительству был разрешен в пользу Клиента, исковые требования были удовлетворены. Поскольку был наложен арест на денежные средства до вынесения решения в пользу Клиента, в дальнейшем не составило труда взыскать денежные средства с ответчиков.

Для успешного разрешения споров по долевому строительству, строительных споров обращайтесь к юристам по долевому строительству и строительным адвокатам нашей компании.

+ 7 (495) 507-98-07

Истец: К.А.С.
Адрес: «…»

Ответчики: ООО «ДД»
Адрес (юридический): «…»

ООО «УКД»
Адрес (юридический): «…»
ОГРН «…»
ИНН «…»

Гражданское дело: № 2-«…»/2015

ХОДАТАЙСТВО
о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства

В производстве федерального судьи Останкинского районного суда города Москвы Ш.Л.В. находится гражданское дело №2-«…»/2015 по исковому заявлению к обществу с ограниченной ответственностью «ДД» и Обществу с ограниченной ответственностью «УКД» о взыскании денежных средств.

Заявитель (истец) обоснованно считает, что имеются обстоятельства, включая, но, не ограничиваясь нижеуказанными, которые свидетельствуют о том, что непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда по вышеуказанному делу.

В настоящий момент в Останкинском районном суде г. Москвы находятся в производстве также ещё 1 (одно) судебное дело, в котором ООО «УКД» выступает в качестве ответчика. Данный факт подтверждается информацией, представленной на официальном сайте Останкинского районного суда г. Москвы.

Таким образом, количество гражданских дел только за 2015 г., без учёта иных периодов, свидетельствует о том, что непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

В феврале 2015 года Администрацией городского поселения Правдинский Пушкинского муниципального района Московской области вынесено Распоряжение № 15 «О приостановлении действий разрешений на строительство (регистрационные номера RU «…» от 05.10.2012 года и RU «…»), сроком действия до октября 2017 года, жилой застройки с объектами инфраструктуры и социального назначения по адресу: «…».

Вышеуказанные разрешения выданы на строительство объекта недвижимости в отношении, которого должны оказываться услуги, являющиеся предметом оспариваемых договоров (в рамках настоящего гражданского дела № 2-«…»/2015).

В настоящий момент в Межрайонной ИФНС России № 46 по г. Москве прошли регистрацию документы, поданные ООО «УКД» в отношении смены участников Общества с ограниченной ответственностью «УКД».

Кроме того, заявитель (истец) письменно обращалась к ответчику (ООО «УКД») с предложением о мирном урегулировании спора (доказательства имеются в материалах судебного дела), однако предложение заявителя (истца) были ответчиком проигнорированы.

Данный факт также доказывает то, что непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Вышеназванные обстоятельства, по отдельности и в их совокупности, доказывают тот факт, что решение суда не будет исполнено ответчиком (ООО «УКД») или крайне затруднит его исполнение.

Читайте также:  Центр обслуживания «Триколор ТВ» – Оплата услуг

Таким образом, непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

В силу ст. 213 ГПК РФ суд может обеспечить исполнение решения суда, не обращенного к немедленному исполнению, по правилам, установленным главой 13 ГПК РФ.

Согласно ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 140 ГПК РФ одной из мер по обеспечению иска является наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или у других лиц.

По смыслу данных норм законодательства поводом для обеспечения иска являются обстоятельства, дающие основания предполагать наступление негативных последствий, в связи с чем заявитель обязан представить доказательства существования вероятности, а не неизбежности наступления этих последствий.

1) Заявленные обеспечительные меры соразмерны заявленным исковым требованиям.

2) Заявленные обеспечительные меры связаны с предметом спора.

3) Заявленные обеспечительные меры связаны с основаниями иска.

4) Непринятие обеспечительных мер затруднит исполнение решения суда либо сделает невозможным исполнение решения суда.

На основании изложенного, в связи с отсутствием на банковском счете ООО «УКД» открытом в Московском филиале ОАО КБ «ВВ», денежных средств в заявленном истцом размере, руководствуясь ст. ст. 139, 140, 145, 213 ГПК РФ,

1) Принять обеспечительные меры по гражданскому делу № 2-«…»/2015 в виде наложения ареста на денежные средства, имеющиеся на следующем банковском счёте Общества с ограниченной ответственностью «УКД»:
р/с «…» в АКБ «ЧКБ» ОАО, к/с «…», БИК «…», адрес: «…»,
в размере заявленных исковых требований, а именно 263 319,50 рублей, из которых 195 000,00 руб. уплаченных Истцом по договору на оказание услуг № «…» от 24.09.2013г., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01 октября 2013 г. по 27 марта 2014 г. в размере 15 819,50 рублей, половина судебных расходов на оплату услуг представителей в размере 37 500 рублей, компенсация морального вреда в размере 15 000,00 рублей.

2) Направить определение суда о наложении ареста в АКБ «ЧКБ» ОАО.

Приложения:

1. Копия доверенности – 1 экз.
2. Копия ответа из ИФНС № 14 по г. Москве на судебный запрос – 1 экз.
3. Копия справки из ОАО КБ «ВВ» – 1 экз.

Представитель Истца
С.В. Павлов
(по доверенности, имеется в материалах дела)

Поскольку был наложен арест на денежные средства до вынесения решения в пользу Клиента, в дальнейшем не составило труда взыскать денежные средства с ответчиков.

Обеспечительные меры в гражданском судопроизводстве

Соответственно, главные основания для обеспечения иска, установленные ст.

Что содержится в ФЗ № 299

Именно в этом законе прописываются все обеспечительные меры в исполнительном производстве. Ст. 95 ФЗ «Об исполнительном производстве» включает важные положения:

  • Пристав в течение трех дней после составления акта о наложении ареста на имущество должен направить в ФНС копию этого документа.
  • Если должником выступает кредитная организация, то акт направляется дополнительно в Банк России.
  • ФНС в течение 30 дней после получения акта сообщает приставу о том, будет ли начат процесс признания компании банкротом или будет ли отозвана лицензия на кредитную деятельность у банка.

Если принимается решение о том, чтобы признать компанию банкротом, то приостанавливается исполнительное производство до того момента, пока судом не будет принято решение о признании должника банкротом. На основании данного решения осуществляется принудительная ликвидация организации. В этом случае приостанавливаются обеспечительные меры в исполнительном производстве. Статья 95 ФЗ № 299 указывает, что при ликвидации компании должника дополнительно в кредиторы включаются работники, не получившие зарплату, а также другие лица, которым фирма должна перечислить средства.

Именно в этом законе прописываются все обеспечительные меры в исполнительном производстве.

Доказательства целесообразности обеспечительных мер

В качестве доказательств суд принимает во внимание бухгалтерский баланс и отчет о прибылях и убытках ответчика, распечатки скриншотов с сайтов судов и Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации, с сайта ФНС России и другие документы и сведения, из содержания которых усматривается тяжелое материальное положение ответчика и более чем вероятная перспектива неисполнения судебного акта, что свидетельствует о необходимости принятия обеспечительной меры (постановление ФАС Московского округа от 21.10.2009 № КГ-А40/10799-09).

В такой ситуации основания для применения ареста имеются, поскольку в противном случае истец не сможет добиться исполнения судебного акта. Указанные аргументы, подкрепленные конкретными доказательствами того, что исполнение судебного акта против ответчика может оказаться затруднительным или стать невозможным, могут помочь истцу добиться применения обеспечительной меры. Такие обстоятельства свидетельствуют о разумных предположениях истца о вероятности недобросовестных действий ответчика по выводу активов и нежеланию исполнить судебный акт (постановление ФАС Дальневосточного округа от 18.02.2014 № Ф03-7268/2013).

Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества. В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

Обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба постановления ФАС Восточно-Сибирского округа от 30.

Основания подать ходатайство об обеспечении иска

Удовлетворение ходатайства об обеспечении иска означает ограничение ответчика и даже других лиц (например, супруги и др.) в реализации их прав. Следовательно, ходатайство должно быть очень обоснованным. Это наличие одновременно двух условий:

  • цель: обеспечить исполнение будущего решения суда;
  • действия ответчика направленны на сокрытие (продажа, дарение и т.п.) имеющегося у него имущества;

Заявитель должен ходатайствовать у суда об избрании конкретной меры обеспечения иска. Ими являются:

  • арест имущества,
  • запрет совершения определенных действий (например, обращаться с заявлением о ликвидации, когда Ответчиком является организация, в том числе по искам о защите прав потребителей),
  • запрет другим (не ответчику) лицам совершать определенные действия (например, запрет распоряжения имуществом, которое является предметом в исках об истребовании имущества из незаконного владения),
  • совершение определенных действий в отношении объектов авторских прав,
  • приостановить взыскание в рамках уже возбужденного исполнительного производства и др., например, приостановить действие решения (статья 140 ГПК РФ).

Заявитель вправе предложить суду самостоятельно вариант обеспечения иска, который позволит обеспечить его имущественный интерес. Однако, требование об обеспечении иска должно быть соразмерно цене иска. Суд не наложит арест на недвижимое имущество, когда цена иска составляет 50 000 руб., а цена недвижимости в разы больше.

В суд вам обращаться не нужно.

Меры обеспечения иска

Самым распространенными мерами обеспечения иска является наложение ареста на имущество или денежные суммы. Такой способ стоит применять в отношении денег, находящихся на счетах в банке, в отношении имущества, которое находится у ответчика, в отношении ценных бумаг. При удовлетворении судом ходатайства о наложении ареста будет выписан исполнительный лист, по которому судебный пристав-исполнитель опишет имущество, запретит им распоряжаться, а при необходимости произведет его изъятие.

Еще одним действенным способом обеспечения иска является запрещение совершать определенные действия, как ответчику, так и другим лицам. Такой способ рекомендуется применять в отношении недвижимого имущества, транспортных средств, ценных бумаг, вещей, находящихся в ломбарде.

В случае, если истец подал иск об освобождении имущества от ареста, нелишним будет подать Заявление о приостановлении исполнительного производства, если оспаривается исполнительный документ – ходатайство о приостановлении взыскания по исполнительному документу.

Указанные меры по обеспечению иска прямо предусмотрены в законе, указаны в статье 140 Гражданского процессуального кодекса РФ, однако это не исчерпывающий перечень, если требуется применить какие-то специфические меры обеспечения иска, истец вправе подать заявление в суд, подробно мотивировать свои доводы.

Суд установил место прописки в России то есть ответчик является гражданином РФ.

Добавить комментарий