Акт выполненных работ кто может подписывать

Кто подписывает акты выполненных работ. Правила составления и визирования в современном делопроизводстве

Договора на выполнение работ и оказания услуг по количеству занимают центральную нишу среди общего количества договорных взаимосвязей. Этот документ содержит полный набор обязательств подрядчиков перед заказчиками. То есть, в нем детально расписаны все обещания по выполнению конкретных видов работ и порядок их сдачи. Последним этапом таких взаимоотношений является оформление акта выполненных работ и закрепление его подписями сторон договора.

Этот документ содержит полный набор обязательств подрядчиков перед заказчиками.

Порядок актирования выполненных работ между УК и собственниками помещений в МКД

Порядок составления и подписания акта приёмки выполненных работ прописан в Гражданском и Жилищном Кодексах РФ. К ним и обратимся за помощью и разъяснениями. Но прежде, чем докопаться до сути вопроса, необходимо углубиться в данную проблему.

Начать нужно с того, что в договоре управления МКД не прописан порядок актирования выполненных работ. В нём лишь говорится о порядке осуществления контроля собственниками помещений в доме за выполнением УК работ и оказанием услуг по договору управления (ст.162 ЖК РФ).

Но контроль собственников за выполнением обязательств УК по договору управления не имеет ничего общего с приёмкой выполненных работ. Это следует помнить и управляющей организации, и собственникам помещений в МКД.

Договор управления МКД представляет собой смешанный тип договорных обязательств между собственниками помещений в доме и управляющей организацией, которая выполняет работы по содержанию дома и оказывает услуги по управлению и текущему ремонту общего имущества МКД на возмездной (платной) основе (п.3 ст.421 ГК РФ).

Согласно ст.779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель в лице УК берёт на себя обязательства по заданию заказчика в лице собственников выполнять работы по содержанию общего имущества МКД за определённую плату. Заказчик в лице собственников помещений по этому же договору обязуется оплатить выполняемые УК работы.

Согласно ст.702 ГК РФ, работы по текущему ремонту общего имущества в МКД относятся к договору строительного подряда. По этому договору подрядчик обязуется выполнить работы по заданию заказчика и предъявить ему результат. Заказчик же, в свою очередь, по договору подряда обязуется принять выполненные работы и оплатить их.

Таким образом, приёмка выполненных работ по акту является не правом, а обязанностью заказчика, то есть, собственников помещений в МКД. Это к вопросу о том, что некоторые управляющие организации считают, якобы нельзя заставить собственников подписать данный акт, поскольку они не обязаны его подписывать.

Но Гражданский Кодекс РФ нам чётко прописал, что собственники не имеют право, а обязаны подписывать акт приёмки выполненных работ, когда представители управляющей организации приносят его на подпись.

702 ГК РФ, работы по текущему ремонту общего имущества в МКД относятся к договору строительного подряда.

Должна ли УК предоставлять акты выполненных работ?

Указанный Приказ является обязательным для исполнения управляющими организациями, т.к. необходимость этого акта была предусмотрена п. 9 Правил оказания услуг и выполнения работ, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2013 года № 290 «О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания МКД, и порядке их оказания и выполнения» (далее ПП РФ № 290). Акт по Приказу № 761/пр (далее – АВР) является составной частью технической документации дома.

Необходимые полномочия у такого собственника могут возникнуть на основании Протокола общего собрания собственников помещений , а также доверенности.

Акт выполненных работ кто может подписывать

Крылатая фраза, «совершенно не важно, как много ты работаешь, главное – результат», очень точно характеризует отношения между собственниками помещений МКД и управляющими организациями. Как показывает практика, далеко не все управляющие организации актируют выполненные работы. А собственники, как правило, обладают очень короткой памятью и совершенно не замечают результата работы управляющей организации. Именно поэтому важно своевременно подписывать акты выполненных работ, которые могут помочь Вам не только в общении с забывчивыми собственниками, но и при проверках контролирующих органов. При этом у сотрудников управляющих организаций возникает немало вопросов по оформлению актов выполненных работ: как правильно оформить? кто должен подписывать? с какой периодичностью составлять? Об этом и поговорим в данной статье.

Как указано в п.9 «Правил оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 № 290, сведения об оказании услуг и выполнении работ, предусмотренных перечнем услуг и работ, отражаются в актах, составляемых по форме, установленной федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативному правовому регулированию в сфере строительства, архитектуры, градостроительства и жилищно-коммунального хозяйства, и являются составной частью технической документации многоквартирного дома.

Форма такого акта утверждена Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 26 октября 2015 г. № 761/пр «Об утверждении формы акта приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме». Его и нужно брать за основу. Изобретать велосипед и потакать «хотелкам» жителей с указанием дополнительной информации не нужно.

В Решении Набережночелнинского городского суда от 3 ноября 2017 года г Дело №2-10246/2017 судом сделаны следующие выводы: Доводы Волкова В. Г . о необходимости указания в актах выполненных работ расшифровки по статьям расходов подлежат отклонению как основанные на ошибочном толковании норм материального права, поскольку, как установлено пунктом 9 Правил оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 года № 290, акты, в которых отражаются сведения об оказании услуг и выполнении работ, предусмотренных перечнем услуг и работ, составляются по форме, установленной федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативному правовому регулированию в сфере строительства , архитектуры, градостроительства и жилищно-коммунального хозяйства , и являются составной частью технической документации многоквартирного дома. Формой акта, утвержденной приказом Минстроя России от 26.10.2015 года № 761/пр , предусмотрено включение в него информации о наименовании вида работ (услуги), их периодичности/ количественном показателе, единицах измерения, стоимости за единицу выполненной работы (оказанной услуги), цену выполненной работы (оказанной услуги) в рублях. При этом право/обязанность управляющей компании включать в акт иную (дополнительную) информацию, не поименованную в форме, утвержденной федеральным органом исполнительной власти, не предусмотрены.

Как указано в письме Минстроя РФ от 4 апреля 2016 г. № 9667-ОД/04, в соответствии с пунктом 8 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 № 416 (далее – Правила № 416), пунктом 17 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.08.2006 № 491, и пунктом 2 части 3 статьи 162 ЖК РФ перечень работ и услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества, утвержденный на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и включаемый в договор управления, должен содержать периодичность, график и сроки оказания услуг, выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Следовательно, сроки оформления актов приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме должны определяться соответственно фактическим срокам выполнения работ, услуг, указанным в перечне работ, услуг, включенном в договор управления.

Таким образом, акты приемки выполненных работ могут подписываться как ежемесячно/ ежеквартально, так и по завершении каких-либо конкретных работ (например, ремонтных). Данный вопрос (о периодичности подписания актов) можно так же прописать в договоре управления.

В случае, если какие-либо работы по содержанию МКД выполнялись подрядчиками, с такими подрядчиками в обязательном порядке необходимо подписывать акты приемки-передачи выполненных работ (ст.720 ГК РФ). Приемка работ по текущему ремонту так же осуществляется по актам и регулируется в т.ч. ст.753 ГК (сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами). При этом подписание акта выполненных работ с подрядчиками не снимает обязанности подписания актов выполненных работ с собственниками помещений МКД. При подписании актов с собственниками не обязательно предоставлять им акты выполненных работ с подрядчиками, поскольку в акте с собственниками управляющая организация указывает договорную стоимость работ.

Как правило, акты приемки выполненных работ подписывает председатель совета дома, который наделен такими полномочиями в силу п.4 ч.8 ст.161.1 ЖК РФ.

Если в МКД нет совета дома и некому подписывать акт приемки, управляющая организация вправе инициировать общее собрание или обратиться (напрямую или с помощью инициативной группы собственников) в органы местного самоуправления с целью скорейшего выбора членов совета дома, либо собственника, уполномоченного на подписания таких актов.

Примечательно, что Новокузнецкий районный суд Кемеровской области в составе в решении от 19 мая 2017 по делу № 2-459/2017, указал, что по условиям договора управления контроль исполнения договорных обязательств Управляющей организацией, подписание актов выполненных работ и оказанных услуг осуществляет председатель совета многоквартирного дома и/или уполномоченное собственниками лицо, а в случае отказа или невозможности (командировка, отпуск, болезнь и т.д.) выполнять председателем совета многоквартирного дома или уполномоченным собственниками лицом этих функций, они делегируются одному из членов совета многоквартирного дома, а в случае его отсутствия одному из собственников в многоквартирном доме . Поскольку в период с мая по сентябрь 2016г. такого собственника не было, Акты за указанный период не подписаны , что не свидетельствует об их недействительности.

Существует так же и противоположная судебная практика, так Решением Ленинского районного суда г. Кемерово от 13.11.2015 по делу № 12-338/2015, признано законным привлечение УК к административной ответственности по ч.1 ст.7.23.3 КоАП РФ за то, что результаты выполненных работ и оказанных услуг по договору управления МКД за определенный период оформлены частично, а именно не обеспечено участие представителей собственников помещений в МКД в осуществлении контроля за качеством услуг и работ при их приемке.

Иногда председатель совета дома необоснованно отказывается от подписи актов выполненных работ без предъявления претензий или актов о выявленных нарушениях. В таких случаях акты выполненных работ считаются подписанными в одностороннем порядке.

Оформление актов выполненных работ и подписание их собственниками хоть и является не самым простым делом, зато очень помогают управляющим организациям подтвердить выполнение своих обязательств по договору управления. ( Решением Куйбышевского районного суда г .Омска 15 ноября 2017 года по Делу № 2-4156/2017, суд признал доказанным факт надлежащего оказания услуг и выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества поскольку управляющая организация представила в материалы дела акты выполненных работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества МКД, отчеты о выполненных работах по договору управления МКД, из которых следует, что обществом надлежащим образом, в полном объеме выполнялись работы по содержанию и ремонту общего имущества дома. И таких примеров достаточно много).

А если у Вас появятся вопросы по порядку составления/подписания актов, а также любые другие по вопросам управления МКД, то Вы всегда можете задать их на форуме burmistr.ru или заключить договор юридического обслуживания с компанией «Бурмистр.ру»для получения подробной консультации.

Обсудить статью и задать вопросы можно на нашем форуме или воспользоваться формой ниже.

При этом подписание акта выполненных работ с подрядчиками не снимает обязанности подписания актов выполненных работ с собственниками помещений МКД.

Требования, предъявляемые к оформлению актов выполненных работ, оказанных услуг

При документальном оформлении расходов на оплату услуг кадровых агентств необходимо учитывать положения подпункта 8 пункта 1 статьи 264 НК РФ. Несмотря на то, что в целях налогообложения по налогу на прибыль в полной мере принимаются расходы по набору работников, включая расходы на услуги специализированных организаций по набору персонала, такие расходы не могут быть признаны экономически оправданными, если фактически не состоится набор работников (в том числе и в результате рассмотрения кандидатур, представленных специализированными компаниями по подбору персонала). На это указано в пункте 6 раздела 5.4 Методических рекомендаций по применению главы 25 «Налог на прибыль организаций» части второй Налогового кодекса Российской Федерации, утвержденных приказом МНС России от 20 декабря 2002 г. N БГ-3-02/729.

Пример акта выполненных работ описание, виды и правила составления документа.

Акт и бухгалтерия организации

Акт выполненных работ относится к первичным бухгалтерским документам, на основании которых производится оплата. Кроме того, этот документ вместе с договором может быть использован во время судебного разбирательства или для исчисления срока давности. Об этом четко говорит ФЗ-129 «О бухгалтерском учете», в котором указано, что все хозяйственные операции, которые производятся организацией любой формы собственности, должны находить отражение в бухгалтерском учете.

Не все знают, что за неправильное оформление акта на организацию могут быть наложены штрафы (или доначислены налоги), а указанные в таких актах затраты налоговые органы могут исключить из состава затрат при расчете налога на прибыль, а это уже достаточно серьезно.

Даты, указанные в таких документах, имеют большое значение для отнесения их к конкретному отчетному периоду, а несвоевременное предоставление актов может повлечь за собой нарушение в отнесении затрат. Следовательно, будет занижен или же завышен налог на прибыль за конкретный период. Кроме того, расходы для уменьшения налога должны быть связанны с деятельностью организации. В 9 статье Закона о бухгалтерском учете перечислены все реквизиты, которые имеют решающее значение при оформлени. Поэтому, перед составлением акта стоит внимательно изучить этот закон.

наименование его определяет договор ;.

Почему бухгалтерии так нужны необязательные акты об исполнении договора

Для бухгалтерии отсутствие акта выполненных работ практически по любому договору – катастрофа. В то же, время юристам хорошо известно, что гражданское законодательство требует составлять акты в единичных случаях. Стоит ли разубеждать счетных работников в необходимости актов?

В большинстве случаев акты не обязательны…

Случаи, когда гражданское законодательство требует составить акт об исполнении договора можно пересчитать по пальцам. В основном это сделки, объектом которых является недвижимость. Так, акт необходимо оформить при передаче покупателю зданий, сооружений (п. 1 ст. 556 ГК РФ) или предприятия (п. 1 ст. 563 ГК РФ), а также при передаче этих объектов в аренду (п. 1 ст. 655 ГК РФ; ст. 659 ГК РФ). Из сделок, не связанных с передачей вещей, составлять акт или аналогичный документ требуется при приемке работ договору строительного подряда (п.4 ст. 753 ГК РФ). Не возбраняется изготовить такой акт и по «обычному» подрядному контракту (п. 2 ст. 720 ГК РФ), но это уже полностью на усмотрение сторон. В остальных случаях по умолчанию составлять какие-либо документы об исполнении обязательств не требуется.

Именно поэтому коллеги по юридическому цеху искренне недоумевают, когда бухгалтерия в дополнение почти к любому договору требует обязательно оформить акт (передачи имущества, выполненных работ, оказанных услуг). Мол, без этого документа нет оснований для учета хозяйственной операции. Бухгалтеры особенно непреклонны, когда речь заходит об услугах (аудиторских, консультационных и т.п.).

Причина такого поведения счетных работников кроется в правилах, которые действуют в бухучете и налогообложении. Если эти особенности без особой нужды игнорировать, это чревато весьма серьезными осложнениями для работы бухгалтерского подразделения, да и всей компании. В лучшем случае такой подход может закончиться дополнительно затраченным временем на споры с инспекцией.

Проблема кроется в том, что финансисты и налоговики воспринимают акты в качестве первичных документов. Именно эта категория бумаг, является основанием для ведения бухучета (ст. 9 Федерального закона от 21.11.96 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете»). Вот почему счетных работников не устраивают договоры, а также счета, и счета-фактуры из которых и так можно получить достаточную информацию о совершенной сделке.

«Случаи, когда гражданское законодательство требует составить акт об исполнении договора можно пересчитать по пальцам»

Является ли акт первичным документом?

Конечно, на самом деле акт можно признать первичным документом далеко не всегда. Если форма документа предусмотрена в альбоме унифицированных форм первичной учетной документации (например, товарная накладная по форме № ТОРГ-12, которую применяют при передаче товара в торговых операциях; утв. Постановлением Госкомстата России от 25.12.98 № 132) применять нужно именно ее. И никакой другой документ (в том числе акт) ее не заменит. Именно благодаря тому, что для торговых операций предусмотрены унифицированные формы первичных документов, в большинстве случаев бухгалтерии оказывается достаточно накладной. Исключения могут быть, например, когда данные поставщика и покупателя по качеству и количеству товаров разойдутся. В этом случае нужно составить акт по форме № ТОРГ-2 (ТОРГ-3 для импортных товаров).

Другое дело работы или услуги. Общих унифицированных форм для этих видов операций не предусмотрено. Существуют лишь отдельные формы для конкретных ситуаций. Например, при приемке строительных работ (напомним, что составлять акт в таком случае обязательно) нужно применять формы, предусмотренные постановлением Госкомстата России от 11.11.99 № 100 (Формы № КС-2 «Акт о приемке выполненных работ» КС-3 «Справка о стоимости выполненных работ и затрат и т.д.).

Читайте также:  Жалоба на шум от магазина

А что делать, если выполнены работы или оказаны услуги, для которых не предусмотрено унифицированных форм? Ведь первичный документ надо составить и в этом случае. Тут Закон о бухучете обязывает компанию самостоятельно составить документ, реквизиты которого должны удовлетворять требованиям, о которых сказано в пункте 2 статьи 9 Закона о бухучете.

ЦИТИРУЕМ ДОКУМЕНТ.«Первичные учетные документы, должны содержать следующие обязательные реквизиты: а) наименование документа; б) дату составления документа; в) наименование организации, от имени которой составлен документ; г) содержание хозяйственной операции; д) измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении; е) наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления; ж) личные подписи указанных лиц» (п. 2 ст. 9 Закона о бухучете).

Но кроме чисто бухгалтерских резонов, в пользу составления актов есть еще один, и не менее существенный: налоговый.

«Необязательные» акты и налог на прибыль

По дате дата подписания акта приемки передачи имущества (работ услуг) в налоговом учете определяют дату признания доходов от безвозмездно полученного имущества (подп. 1 п. 4 ст. 271 НК РФ), и материальных расходов на работы и услуги производственного характера (п.2 ст. 272 НК РФ).

СПРАВКА. К работам (услугам) производственного характера относятся выполнение отдельных операций по производству (изготовлению) продукции, выполнению работ, оказанию услуг, обработке сырья (материалов), контроль за соблюдением установленных технологических процессов, техническое обслуживание основных средств и другие подобные работы. К работам (услугам) производственного характера также относятся транспортные услуги сторонних организаций (включая индивидуальных предпринимателей) и (или) структурных подразделений самого налогоплательщика по перевозкам грузов внутри организации, в частности перемещение сырья (материалов), инструментов, деталей, заготовок, других видов грузов с базисного (центрального) склада в цеха (отделения) и доставка готовой продукции в соответствии с условиями договоров (контрактов).

Если не составить акт, возникнет неопределенность в том, на какую дату признавать доходы и расходы. А значит у налоговиков появится повод выдвинуть собственную (разумеется, не в пользу компании) версию и на ее основании доначислить пени и, возможно, штрафы за несвоевременное отражение в учете хозяйственных операций.

«Если не составить акт, у бухгалтерии возникнет неопределенность в том, на какую дату признавать доходы и расходы»

На наш взгляд, стоит соотнести трудозатраты на составление акта и на судебную тяжбу. Особенно если учесть, что такой вариант весьма вероятно будет сопряжен с необходимостью возврата из бюджета недоимки пени и санкций, которые налоговики не преминут списать в бесспорном порядке, пользуясь новой редакцией части первой Налогового кодекса, которая действует с 1 января 2007 года (в ред. Федерального закона от 22.07.06 № 137-ФЗ).

Ежемесячные акты при аренде не нужны

Устремления бухгалтерских работников непременно составить акт на работы или услуги не лишены оснований. Но у проблемы есть еще один аспект: надо ли составлять промежуточные акты по длящимся услугам? То есть когда исполнитель непрерывно оказывает услуги в течение нескольких отчетных периодов (месяцев, кварталов)? Классический пример – аренда помещений (чиновники считают, что для целей налогообложения аренда является услугой). Особенно бдительные бухгалтеры считают, что без таких актов у компании могут возникнуть проблемы с подтверждением расходов по найму помещений. Причина осторожности бухгалтеров заключается в том, что иногда чиновники позволяют себе давать весьма сомнительные разъяснения о том, что такие акты необходимы (письмо Минфина России от 07.06.06 № 03-03-04/1/505).

Тут вы можете успокоить работников бухгалтерии. Арендным расходам компании ничего не угрожает и без ежемесячного оформления услуг. Сейчас чиновники, к счастью, отказались от позиции, которую мы упомянули выше. И считают что для учета расходов по аренде достаточно договора аренды, акта приема-передачи имущества, счетов и платежных поручений (письмо Минфина России от 09.11.06 № 03-03-04/1/742). С этой точкой зрения согласны и в налоговом ведомстве (письмо ФНС России от 05.09.05 № 02-1-07/81). И ожидать серьезных осложнений от того, что чиновники вновь изменят свою точку зрения не приходится. Ведь на самом деле аренда не является услугой ни в гражданском ни в налоговом праве. В ГК РФ договоры аренды и возмездного оказания услуг регулируются разными и не связанными друг с другом главами. А в налоговом кодексе термин аренда не подпадает под определение услуги для целей налогообложения п. 5 ст. 38 НК РФ): деятельность, результаты которой не имеют материального выражения, реализуются и потребляются

в процессе ее осуществления. При аренде потребности арендатора удовлетворяются за счет пользования чужой вещью (материальным объектом), а не за счет деятельности арендодателя.

Автор – юрист, эксперт газеты «Учет. Налоги. Право» специально для журнала «Юрист компании»

Другое дело работы или услуги.

Заказчик не подписывает акт выполненных работ КС 2

К настоящему моменту арбитражная судебная практика рассмотрения споров в сфере строительства, когда идет речь о подписании или неподписании актов выполненных работ КС-2, сложилась однозначно, несмотря на что, заказчики строительных работ продолжают связывать обязательство по оплате выполненных работ с фактом подписания или неподписания акта о выполненных работах КС-2 и справки о стоимости строительных работ КС-3. Находясь в сложном финансовом положении либо по иным причинам не желая оплачивать результаты работ, заказчики строительства не подписывают указанные акты, подразумевая, что в этом случае у них появляется право оставить проведенные работы без оплаты. В данной статье я хотел бы подробно изложить процедуру сдачи работ, больше с юридической, нежели с технической стороны, основания и момент появления обязательства заказчика по расчету за выполненные работы.

Отсутствие ответа от заказчика в течение установленного договором времени, является приемкой работ. Юристы по строительным спорам еще называют это: «приемка молчанием». С этого момента (как в течении установленного времени не поступил мотивированный отказ от приемки выполненных работ), работы считаются принятыми заказчиком в том объеме, в котором подрядчик указал в приемочных актах.

Акт выполненных работ подписан, а работы не выполнены или выполнены некачественно.

Предоставление полномочий на подписание актов работникам компании

Р ассмотрев вопрос, мы пришли к следующему выводу: работник общества с ограниченной ответственностью, не являющийся генеральным директором или его заместителем, может быть управомочен на подписание от имени общества актов выполненных работ как путем выдачи ему надлежащим образом оформленной доверенности, так и путем закрепления соответствующих полномочий в приказе по организации, трудовом договоре.

Обоснование вывода

В соответствии с подп. 2 п. 3 ст. 40 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее – Закон об ООО) генеральный директор общества с ограниченной ответственностью (далее – ООО, общество) уполномочен выдавать доверенности на право представительства от имени общества, в том числе и с правом передоверия.

Доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому для представительства перед третьими лицами, в том числе для совершения сделок от имени представляемого. По совершенной представителем по доверенности сделке гражданские права и обязанности возникают (изменяются, прекращаются) непосредственно у представляемого (ст. 182, 185 ГК РФ).

Таким образом, положениями ГК РФ и Закона об ООО допускается возложение функций представительства от имени общества по определенным вопросам, включая подписание договоров и других документов, на другое лицо путем выдачи соответствующей доверенности. Причем законодательство не ограничивает количество выдаваемых доверенностей и круг лиц, которым они могут быть выданы. Доверенность должна быть подписана генеральным директором с приложением печати организации. В доверенности должны быть указаны дата ее выдачи и полномочия представителя (п. 5 ст. 185 ГК РФ).

Обращаем ваше внимание, что при подписании документов от имени организации работнику следует указывать именно свою должность, а также то, что документы подписываются по доверенности.

Кроме того, полномочия сотрудника организации на подписание от ее имени документов могут также вытекать из устава общества, подтверждаться трудовым договором сотрудника (или его должностной инструкцией), о чем свидетельствует анализ судебной практики (смотрите, к примеру, постановление ФАС Северо-Западного округа от 09.03.2006 по делу № А05-8220/2005-32).

Поскольку в рассматриваемой ситуации общество намерено уполномочить работников на подписание актов выполненных работ, являющихся по смыслу ст. 9 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее – Закон о бухучете) первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет, обществу надлежит учитывать также требования данного Закона.

Согласно п. 3 ст. 9 Закона о бухучете перечень лиц, имеющих право подписи первичных документов, утверждает руководитель организации по согласованию с главным бухгалтером. Документы, которыми оформляются хозяйственные операции с денежными средствами, подписываются руководителем организации и главным бухгалтером или уполномоченными ими на то лицами.

Право работника ООО на подписание первичных документов, включая и акты выполненных работ, может быть регламентировано внутренними документами общества. Если данный сотрудник уполномочен на подписание документов, которыми оформляются операции с денежными средствами, то этот внутренний уполномочивающий документ должен быть подписан не только генеральным директором, но и главным бухгалтером общества.

Таким образом, наиболее универсальным способом закрепления за определенными сотрудниками права подписи тех или иных первичных документов является издание локального нормативного акта. В роли такого акта, как правило, выступает приказ по организации. Унифицированной формы данного приказа нет, поэтому он издается в произвольной форме (если в организации не разработана какая-то специальная). Также определить круг полномочий работника, включая его право подписи тех или иных документов, можно в его должностной инструкции (однако на практике доказывание права подписи документов путем предъявления такой инструкции может оказаться довольно непростым).

В то же время положения Закона о бухучете не содержат запрета на подписание первичных документов представителем по доверенности. В свою очередь арбитражные суды также исходят из той позиции, что полномочия на подписание первичных документов может быть передано по доверенности, закреплено приказом или в должностной инструкции сотрудника организации (см., например, постановления ФАС Восточно-Сибирского округа от 03.05.2011 № Ф02-1287/11 по делу № А19-20918/2009, Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2009 № 11АП-2510/2009, ФАС Северо-Кавказского округа от 02.06.2008 № Ф08-2922/2008, ФАС Поволжского округа от 30.01.2008 по делу № А57-22290/05-35-7-45, Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2007 № 09АП-10920/2007 и от 20.06.2006 № 09АП-4752/2006).

Учитывая изложенное, работник общества может быть управомочен на подписание от имени организации актов выполненных работ в равной мере как путем выдачи ему надлежащим образом оформленной доверенности, так и путем закрепления соответствующих полномочий в приказе по организации (трудовом договоре, должностной инструкции).

1998 14-ФЗ Об обществах с ограниченной ответственностью далее Закон об ООО генеральный директор общества с ограниченной ответственностью далее ООО, общество уполномочен выдавать доверенности на право представительства от имени общества, в том числе и с правом передоверия.

Акт приемки выполненных работ как доказательство в строительном споре

Практически в каждом споре об объемах, стоимости, качестве или сроках выполнения работ по договору строительного подряда одним из основных доказательств становится акт сдачи (приемки) выполненных работ.

Акт приемки результата работ как основание возникновения обязанности по оплате

Порядок приемки результата выполненных по договору подряда работ регламентирован положениями статей 720, 753 ГК РФ.

Пунктом 1 статьи 720 ГК РФ на заказчика по договору подряда возлагается обязанность в сроки и порядке, которые предусмотрены договором, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат).

В соответствии с пунктом 1 статьи 753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

Из пункта 2 статьи 753 ГК РФ следует, что заказчик организует и осуществляет приемку результата работ за свой счет, если иное не предусмотрено договором строительного подряда.

Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Президиум ВАС РФ в постановлении от 09.10.2012 № 5150/12 указал, что акт сдачи-приемки выполненных работ, является доказательством факта сдачи подрядчиком заказчику результата выполненных работ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 8 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 № 51, факт сдачи подрядчиком заказчику результата выполненных работ является основанием для возникновения обязательства заказчика по их оплате. Впоследствии Президиум ВАС РФ неоднократно подтверждал данный вывод [1] , отмечая, что риски неисполнения обязанности по организации и осуществлению приемки результата работ по умолчанию несет заказчик [2] .

До сдачи заказчику результата выполненных работ подрядчик не вправе требовать их оплаты. Этот вывод следует из положений пункта 1 статьи 711 ГК РФ, согласно которому заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную договором цену после окончательной сдачи результатов работы [3] .

Экономколлегия ВС РФ в Определении от 29.06.2015 № 303-ЭС15-369 отметила, что в силу статьи 65 АПК РФ обязанность документально подтвердить факт выполнения и сдачи результата работ возлагается на подрядчика.

В развитие этой позиции в Определении от 24.08.2015 № 302-ЭС15-8288 Экономколлегия ВС РФ отметила, что подрядчик, требующий взыскания с заказчика долга по оплате выполненных работ, в подтверждение исполнения принятых на себя обязательств должен представить суду доказательства уведомления заказчика о готовности сдать результат выполненных работ, а также акт приема-передачи выполненных работ, а в Определении от 09.02.2015 № 309-ЭС14-1949 указала, что факт сдачи подрядчиком результата выполненных работ должен подтверждаться именно актом сдачи-приемки, отклонив в качестве доказательства акт проверки исполнения контракта, не являющийся актом сдачи-приемки выполненных работ в смысле статей 720, 753 ГК РФ.

Вместе с тем в Определении от 30.07.2015 № 305-ЭС15-3990 Экономколлегия отметила, что акты выполненных работ хотя и являются наиболее распространенными в гражданском обороте документами, фиксирующими выполнение подрядчиком работ, в то же время не являются единственным средством доказывания соответствующих обстоятельств. Коллегия указала, что законом не предусмотрено, что факт выполнения работ подрядчиком может доказываться только актами выполненных работ [4] (статья 68 АПК РФ) и признала в качестве надлежащего доказательства выполнения работ субподрядчиком акт приемки законченного строительством объекта заказчиком у генерального подрядчика.

Зачастую приемка выполненных по договору строительного подряда работ оформляется посредством составления актов по унифицированным формам (КС-2, КС-3, КС-11, КС-14, КС-17), утвержденным Постановлением Госкомстата РФ от 11.11.1999 № 100 [5] .

Актом приемки результата выполненных работ в смысле статьи 753 ГК РФ в данном случае будет являться акт приемки законченного строительством объекта, составленный по унифицированной форме КС-11, представляемый застройщиком согласно пункту 4 части 3 статьи 55 ГрК РФ в уполномоченный орган в составе документов, необходимых для выдачи разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Акт по форме КС-14 (акт приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией), который участники строительных проектов все еще иногда оформляют, по сути, является анахронизмом. Составление такого акта предусматривалось Постановлением Совмина СССР от 23.01.1981 № 105 “О приемке в эксплуатацию законченных строительством объектов” и СНиП 3.01.04-87 “Приемка в эксплуатацию законченных строительством объектов. Основные положения”, однако с вступлением в силу действующего ГрК РФ процедура ввода законченных строительством объектов в эксплуатацию изменилась [6] – институт сдачи объекта заказчиком государственной приемочной комиссии (которую предваряла приемка объекта заказчиком у подрядчика) был упразднен и заменен выдачей застройщику разрешения на ввод объекта в эксплуатацию [7] .

Промежуточные акты приемки выполненных работ (КС-2)

Как указано выше, в силу пункта 1 статьи 711 ГК РФ обязанность оплатить работы возникает у заказчика после окончательной сдачи их результата подрядчиком. При этом договором подряда может быть предусмотрена также оплата отдельного этапа работ [8] . Если договором не предусмотрена поэтапная приемка и оплата отдельных этапов работ, заказчик в соответствии с положениями статьи 311 ГК РФ вправе не принимать такие этапы до сдачи результата работ в целом [9] .

По смыслу пункта 1 статьи 753 ГК РФ сдача и приемка отдельного этапа работ производится в том же порядке, что и результата работ по договору в целом. С приемкой отдельного этапа работ к заказчику в соответствии с пунктом 3 статьи 753 ГК РФ переходит риск последствий гибели или повреждения результата работ, которые произошли не по вине подрядчика.

Альбом унифицированных форм первичной учетной документации по учету работ в капитальном строительстве и ремонтно-строительных работ, утв. Постановлением Госкомстата РФ от 11.11.1999 № 100, не содержит унифицированной формы акта приемки отдельного этапа работ, поэтому форма такого акта должна определяться самими сторонами договора.

Кроме акта приемки законченного строительством объекта, который оформляется сторонами (в т.ч. по унифицированной форме КС-11), и актов приемки отдельного этапа работ, унифицированная форма которого отсутствует, стороны договора подряда, как правило, ежемесячно оформляют акты о приемке выполненных работ по унифицированной форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат по унифицированной форме КС-3.

Читайте также:  Оформление наследства в сельской местности

В пункте 18 Информационного письма от 24.01.2000 № 51 Президиум ВАС РФ разъяснил, что данные акты не являются актами предварительной приемки результата отдельного этапа работ, а подтверждают лишь выполнение промежуточных работ для проведения расчетов.

Аналогичная позиция приводится в Письме Минфина России от 20.03.2009 № 03-07-10/07, из которого следует, что если договором строительного подряда не предусмотрена поэтапная приемка работ заказчиком, то акты по форме КС-2 “Акт о приемке выполненных работ”, подписываемые заказчиком в отношении работ, выполненных подрядчиком за отчетный месяц, являются основанием для определения стоимости выполненных работ, по которой производятся расчеты с подрядчиком, и не являются принятием результата работ заказчиком.

Такой подход означает, что акты КС-2 и справки КС-3 имеют значение для осуществления бухгалтерского учета, но не влияют на взаимные права и обязанности сторон договора подряда с точки зрения положений главы 37 ГК РФ. Иными словами, направление подрядчиком акта КС-2 не влечет возникновения у заказчика предусмотренной пунктом 1 статьи 753 ГК РФ обязанности немедленно приступить к осмотру, проверке и приемке выполненных работ, а подписание такого акта заказчиком не лишает его права в последующем ссылаться на не указанные в акте недостатки работ, как это предусмотрено пунктом 2 статьи 720 ГК РФ (собственно, унифицированная форма КС-2 не предусматривает даже граф для указания выявленных в ходе приемки работ недостатков).

Подобный характер унифицированных форм КС-2 и КС-3 не исключает возможности их корректировки в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 06.12.2011 № 402-ФЗ “О бухгалтерском учете” и Положением по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в РФ, утв. Приказом Минфина РФ от 29.07.1998 № 34н.

На практике корректировка таких первичных учетных документов, как акты КС-2 и справки КС-3, осуществляется путем ( i ) внесения исправлений в ранее составленные документы, ( ii ) составления новых первичных документов взамен составленных ранее или ( iii ) составления корректировочных первичных документов. Возможность такой корректировки подтверждается и судебной практикой. Так, например, АС Московского округа в постановлении от 17.12.2014 по делу № А40-156104/13 указал, что составление корректирующих актов КС-2 по результатам контрольной проверки объемов выполненных работ и правильности применения расценок действующим законодательством не запрещено. К аналогичным выводам пришел ФАС Восточно-Сибирского округа в постановлении от 06.03.2014 по делу № А33-9021/2013, отметив, что ежемесячные формы КС-2 и КС-3 носят промежуточный характер и их корректировка не является нарушением действующего законодательства. В то же время в постановлении от 28.01.2015 по делу № А40-59899/14 АС Московского округа, например, отклонил ссылки истца на откорректированные акты КС-2, указав, что первоначальные акты были подписаны им без замечаний, а повторный обмер объемов выполненных работ сторонами в договоре не предусмотрен.

Несмотря на то, что подход к правовой природе актов КС-2, изложенный в пункте 18 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 № 51, находит отражение в судебной практике [10] , в большинстве случаев суды воспринимают акты приемки выполненных работ, составленные по унифицированной форме КС-2, именно как акты приемки в смысле статей 720, 753 ГК РФ.

Односторонний акт сдачи (приемки) выполненных работ

В качестве общего правила пункт 4 статьи 753 ГК РФ предусматривает, что акт сдачи и приемки результата выполненных подрядчиком работ подписывается обеими сторонами. Одновременно этим же пунктом предусмотрено, что при отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 8 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 № 51, норма пункта 4 статьи 753 ГК РФ защищает интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку, поэтому подрядчик, не известивший заказчика о завершении работ по договору и не вызывавший его для участия в приемке результата работ, не вправе ссылаться на односторонний акт в обоснование требования о взыскании долга по оплате.

В силу абз. 2 пункта 4 статьи 753 ГК РФ односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными. Согласно пункту 14 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 № 51 это означает, что оформленный в таком порядке акт является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ [11] .

В Определении от 26.01.2016 № 70-КГ15-14 Судебная коллегия по гражданским делам ВС РФ отметила, что само по себе неподписание акта о приемке не является основанием для освобождения заказчика от оплаты стоимости выполненных работ.

Как следует из пункта 6 статьи 753 ГК РФ, заказчик вправе отказаться от приемки результата работ лишь в случае обнаружения недостатков, которые ( i ) исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и ( ii ) не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком. В этой связи факт наличия некоторых недостатков в выполненных работах не может являться безусловным основанием для отказа от подписания актов и оплаты работ [12] . При наличии недостатков, которые не исключают возможность использования результата работ для предусмотренной договором цели или являются устранимыми, заказчик не может отказаться от приемки результата выполненных работ, но вправе предъявить подрядчику требования, основанные на пункте 1 статьи 723 ГК РФ [13] . Бремя доказывания наличия недостатков согласно правовой позиции, сформулированной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 27.03.2012 № 12888/11, возлагается на заказчика.

Оспаривание актов приемки выполненных работ

В пункте 2 статьи 720 ГК РФ установлено правило, согласно которому заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них лишь в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

Согласно пункту 3 статьи 720 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки).

Несмотря на данные ограничения, Президиум ВАС РФ в пунктах 13 и 14 Информационного письма от 24.01.2000 № 51 разъяснил, что наличие акта приемки работ, подписанного заказчиком, не препятствует ему заявить в суде возражения по качеству, объему и стоимости работ, одновременно представив доказательства обоснованности этих возражений. Позднее эти разъяснения нашли свое подтверждение в постановлениях Президиума ВАС РФ от 09.03.2011 № 13765/10 и от 22.04.2014 № 19891/13 и по настоящее время широко применяются арбитражными судами [14] .

Впрочем, нередко суды применяют положения пунктов 2 и 3 статьи 720 ГК РФ исходя из их буквального толкования и не принимают возражения заказчика по объему, стоимости или качеству работ при наличии подписанных без возражений актов приемки [15] .

Во многом отсутствие единообразия судебной практики применения указанных норм объясняется описанными выше проблемами с определением природы промежуточных ежемесячных актов, составленных по унифицированной форме КС-2. В том же пункте 13 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 № 51 указано, что правила, установленные статьей 720 ГК РФ, применяются при приемке результата работ в целом в то время, как разъяснения касались возражений по качеству работ, принятых по промежуточным актам КС-2. Суды же, не принимая в расчет разницу между итоговыми актами приемки результата работ (в т.ч. незавершенного строительством объекта при досрочном прекращении договора подряда) и промежуточными актами КС-2, оформляемыми для целей текущих расчетов заказчика с подрядчиком, порой либо необоснованно применяют положения статьи 720 в их буквальном толковании к промежуточным актам КС-2, либо столь же необоснованно не применяют их к итоговым актам приемки результата работ по договору.

[1] Напр.: постановления Президиума ВАС РФ от 09.03.2011 № 13765/10, от 27.07.2011 № 2918/11, от 27.03.2012 № 12888/11, от 23.07.2013 № 4030/13.

[2] Постановление Президиума ВАС РФ от 03.12.2013 № 10147/13.

[3] Данный вывод подтверждается также правовыми позициями, сформулированными в постановлениях Президиума ВАС РФ о 25.12.2012 № 9924/11, от 13.03.2012 № 14486/11, от 30.11.2010 № 9217/10. Этот же вывод следует из постановления Президиума ВАС РФ от 09.10.2012 № 5150/12, которым суд прекратил производство по иску подрядчика о взыскании долга за выполненные работы, мотивировав это тем, что ранее подрядчик уже обращался в суд с данным требованием, но факта сдачи результата работ заказчику не доказал.

[4] Данный вывод представляется небесспорным, поскольку пункт 4 статьи 753 ГК РФ требует от сторон договора строительного подряда составления именно акта приемки результата выполненных работ. В отношении иных договоров подряда сдача результата работ подрядчиком и его приемка заказчиком в силу пункта 2 статьи 720 ГК РФ может оформляться как актом, так и иным документом, удостоверяющим приемку.

[5] Не подлежат обязательному применению с 1 января 2013 г. в связи с вступлением в силу Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ “О бухгалтерском учете” (Информация Минфина России N ПЗ-10/2012).

[6] См., напр.: Определение Конституционного Суда РФ от 20.02.2007 № 206-О-О.

[7] Тем не менее упоминание унифицированной формы акта приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией КС-14 встречается и в судебных актах, вынесенных после вступления в силу действующего ГрК РФ. Так, в постановлении от 23.07.2013 № 4030/13 Президиум ВАС РФ признал правомерным условие договора строительного субподряда, по которому часть цены за выполненную работу выплачивалась генеральным подрядчиком субподрядчику после оформления заказчиком акта по форме КС-14.

[8] Отдельный этап работ, о котором идет речь в пункте 1 статьи 711 и в пункте 1 статьи 753 ГК РФ необходимо отличать от отдельного этапа строительства, который определяется как строительство или реконструкция одного из нескольких планируемых к строительству объектов или отдельной части объекта, если такой объект или часть объекта может эксплуатироваться независимо от других, т.е. автономно (пункт 1 Положения “О порядке организации и проведения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий”, утв. Постановлением Правительства РФ от 05.03.2007 № 145).

[9] Соответствующая правовая позиция сформулирована, например, в Определении Экономколлегии ВС РФ от 09.12.2014 № 305-ЭС14-3435.

[10] Напр.: Постановление Арбитражного суда Московского округа от 30.03.2015 № Ф05-2706/2015 по делу № А40-96797/13.

[11] Аналогичный вывод содержится в Определении Экономколлегии ВС РФ от 17.08.2015 № 308-ЭС15-6751.

[12] Постановление Президиума ВАС РФ от 27.03.2012 № 12888/11.

[13] Определение Верховного Суда РФ от 27.08.2015 № 305-ЭС15-6882.

[14] Напр.: постановление АС Волго-Вятского округа от 22.03.2016 по делу № А43-30244/2014, постановление АС Восточно-Сибирского округа от 28.12.2015 по делу № А58-5767/2013, постановление АС Дальневосточного округа от 29.12.2015 по делу № А51-7265/2015, постановление АС Московского округа от 09.03.2016 по делу № А41-15146/2015, постановление АС Поволжского округа от 27.11.2015 по делу № А55-3888/2014, постановление АС Северо-Кавказского округа от 05.05.2016 по делу № А32-15346/2013, постановление АС Уральского округа от 23.12.2015 по делу № А60-13882/2015, постановление АС Центрального округа от 17.11.2015 по делу № А14-3772/2013 и др.

[15] Напр.: постановление АС Волго-Вятского округа от 03.04.2015 по делу № А28-1835/2014, постановление АС Западно-Сибирского округа от 22.10.2015 по делу № А03-11975/2014, постановление АС Северо-Западного округа от 02.11.2015 по делу № А26-192/2015, постановление АС Дальневосточного округа от 01.12.2015 по делу № А04-4219/2014, постановление АС Поволжского округа от 21.12.2015 по делу № А12-12128/2015, постановление АС Уральского округа от 07.04.2016 по делу № А47-4693/2015 и др.

2015 по делу А12-12128 2015, постановление АС Уральского округа от 07.

РАЗЪЯСНЕНИЕ: О полномочиях должностных лиц по подписанию первичных учетных документов

5-1 Градостроительного кодекса Российской Федерации к должностным обязанностям специалистов по организации строительства относятся приемка законченных видов и отдельных этапов работ с правом подписи соответствующих документов и подписание акта приемки объекта капитального строительства.

Ответы юристов (4)

При этом доверенность нотариально заверенная должна быть или обычная подойдет?

05 Мая 2017, 17:08

Не обязательно нотариальную.

А такой внутренний документ Вам Иванов может и не представить.

Кто подписывает акты выполненных работ

Право ставить подпись в акте выполненных работ или оказанных услуг должно подтверждаться доверенностью. Без наличия такого документа такую функцию должен выполнять только директор. Это правило должно соблюдаться даже тогда, когда в договоре оговорена между сторонами возможность ставить подпись третьими лицами.

Кроме этого, ни трудовой договор, ни должностная инструкция, ни нормативные акты организации предприятия не дают право ставить подпись без предоставления доверенности. То есть, стороны соглашения в процессе оформления акта выполненных работ обязаны предоставить друг другу подтверждения полномочий визировать документ. Им может быть:

2013 по делу А40-58024 12-142-551, от 24.

Почему бухгалтерии так нужны необязательные акты об исполнении договора

Для бухгалтерии отсутствие акта выполненных работ практически по любому договору – катастрофа. В то же, время юристам хорошо известно, что гражданское законодательство требует составлять акты в единичных случаях. Стоит ли разубеждать счетных работников в необходимости актов?

В большинстве случаев акты не обязательны…

Случаи, когда гражданское законодательство требует составить акт об исполнении договора можно пересчитать по пальцам. В основном это сделки, объектом которых является недвижимость. Так, акт необходимо оформить при передаче покупателю зданий, сооружений (п. 1 ст. 556 ГК РФ) или предприятия (п. 1 ст. 563 ГК РФ), а также при передаче этих объектов в аренду (п. 1 ст. 655 ГК РФ; ст. 659 ГК РФ). Из сделок, не связанных с передачей вещей, составлять акт или аналогичный документ требуется при приемке работ договору строительного подряда (п.4 ст. 753 ГК РФ). Не возбраняется изготовить такой акт и по «обычному» подрядному контракту (п. 2 ст. 720 ГК РФ), но это уже полностью на усмотрение сторон. В остальных случаях по умолчанию составлять какие-либо документы об исполнении обязательств не требуется.

Именно поэтому коллеги по юридическому цеху искренне недоумевают, когда бухгалтерия в дополнение почти к любому договору требует обязательно оформить акт (передачи имущества, выполненных работ, оказанных услуг). Мол, без этого документа нет оснований для учета хозяйственной операции. Бухгалтеры особенно непреклонны, когда речь заходит об услугах (аудиторских, консультационных и т.п.).

Причина такого поведения счетных работников кроется в правилах, которые действуют в бухучете и налогообложении. Если эти особенности без особой нужды игнорировать, это чревато весьма серьезными осложнениями для работы бухгалтерского подразделения, да и всей компании. В лучшем случае такой подход может закончиться дополнительно затраченным временем на споры с инспекцией.

Проблема кроется в том, что финансисты и налоговики воспринимают акты в качестве первичных документов. Именно эта категория бумаг, является основанием для ведения бухучета (ст. 9 Федерального закона от 21.11.96 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете»). Вот почему счетных работников не устраивают договоры, а также счета, и счета-фактуры из которых и так можно получить достаточную информацию о совершенной сделке.

«Случаи, когда гражданское законодательство требует составить акт об исполнении договора можно пересчитать по пальцам»

Является ли акт первичным документом?

Конечно, на самом деле акт можно признать первичным документом далеко не всегда. Если форма документа предусмотрена в альбоме унифицированных форм первичной учетной документации (например, товарная накладная по форме № ТОРГ-12, которую применяют при передаче товара в торговых операциях; утв. Постановлением Госкомстата России от 25.12.98 № 132) применять нужно именно ее. И никакой другой документ (в том числе акт) ее не заменит. Именно благодаря тому, что для торговых операций предусмотрены унифицированные формы первичных документов, в большинстве случаев бухгалтерии оказывается достаточно накладной. Исключения могут быть, например, когда данные поставщика и покупателя по качеству и количеству товаров разойдутся. В этом случае нужно составить акт по форме № ТОРГ-2 (ТОРГ-3 для импортных товаров).

Другое дело работы или услуги. Общих унифицированных форм для этих видов операций не предусмотрено. Существуют лишь отдельные формы для конкретных ситуаций. Например, при приемке строительных работ (напомним, что составлять акт в таком случае обязательно) нужно применять формы, предусмотренные постановлением Госкомстата России от 11.11.99 № 100 (Формы № КС-2 «Акт о приемке выполненных работ» КС-3 «Справка о стоимости выполненных работ и затрат и т.д.).

А что делать, если выполнены работы или оказаны услуги, для которых не предусмотрено унифицированных форм? Ведь первичный документ надо составить и в этом случае. Тут Закон о бухучете обязывает компанию самостоятельно составить документ, реквизиты которого должны удовлетворять требованиям, о которых сказано в пункте 2 статьи 9 Закона о бухучете.

ЦИТИРУЕМ ДОКУМЕНТ.«Первичные учетные документы, должны содержать следующие обязательные реквизиты: а) наименование документа; б) дату составления документа; в) наименование организации, от имени которой составлен документ; г) содержание хозяйственной операции; д) измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении; е) наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления; ж) личные подписи указанных лиц» (п. 2 ст. 9 Закона о бухучете).

Но кроме чисто бухгалтерских резонов, в пользу составления актов есть еще один, и не менее существенный: налоговый.

Читайте также:  Договор купли продажи машины по генеральной доверенности

«Необязательные» акты и налог на прибыль

По дате дата подписания акта приемки передачи имущества (работ услуг) в налоговом учете определяют дату признания доходов от безвозмездно полученного имущества (подп. 1 п. 4 ст. 271 НК РФ), и материальных расходов на работы и услуги производственного характера (п.2 ст. 272 НК РФ).

СПРАВКА. К работам (услугам) производственного характера относятся выполнение отдельных операций по производству (изготовлению) продукции, выполнению работ, оказанию услуг, обработке сырья (материалов), контроль за соблюдением установленных технологических процессов, техническое обслуживание основных средств и другие подобные работы. К работам (услугам) производственного характера также относятся транспортные услуги сторонних организаций (включая индивидуальных предпринимателей) и (или) структурных подразделений самого налогоплательщика по перевозкам грузов внутри организации, в частности перемещение сырья (материалов), инструментов, деталей, заготовок, других видов грузов с базисного (центрального) склада в цеха (отделения) и доставка готовой продукции в соответствии с условиями договоров (контрактов).

Если не составить акт, возникнет неопределенность в том, на какую дату признавать доходы и расходы. А значит у налоговиков появится повод выдвинуть собственную (разумеется, не в пользу компании) версию и на ее основании доначислить пени и, возможно, штрафы за несвоевременное отражение в учете хозяйственных операций.

«Если не составить акт, у бухгалтерии возникнет неопределенность в том, на какую дату признавать доходы и расходы»

На наш взгляд, стоит соотнести трудозатраты на составление акта и на судебную тяжбу. Особенно если учесть, что такой вариант весьма вероятно будет сопряжен с необходимостью возврата из бюджета недоимки пени и санкций, которые налоговики не преминут списать в бесспорном порядке, пользуясь новой редакцией части первой Налогового кодекса, которая действует с 1 января 2007 года (в ред. Федерального закона от 22.07.06 № 137-ФЗ).

Ежемесячные акты при аренде не нужны

Устремления бухгалтерских работников непременно составить акт на работы или услуги не лишены оснований. Но у проблемы есть еще один аспект: надо ли составлять промежуточные акты по длящимся услугам? То есть когда исполнитель непрерывно оказывает услуги в течение нескольких отчетных периодов (месяцев, кварталов)? Классический пример – аренда помещений (чиновники считают, что для целей налогообложения аренда является услугой). Особенно бдительные бухгалтеры считают, что без таких актов у компании могут возникнуть проблемы с подтверждением расходов по найму помещений. Причина осторожности бухгалтеров заключается в том, что иногда чиновники позволяют себе давать весьма сомнительные разъяснения о том, что такие акты необходимы (письмо Минфина России от 07.06.06 № 03-03-04/1/505).

Тут вы можете успокоить работников бухгалтерии. Арендным расходам компании ничего не угрожает и без ежемесячного оформления услуг. Сейчас чиновники, к счастью, отказались от позиции, которую мы упомянули выше. И считают что для учета расходов по аренде достаточно договора аренды, акта приема-передачи имущества, счетов и платежных поручений (письмо Минфина России от 09.11.06 № 03-03-04/1/742). С этой точкой зрения согласны и в налоговом ведомстве (письмо ФНС России от 05.09.05 № 02-1-07/81). И ожидать серьезных осложнений от того, что чиновники вновь изменят свою точку зрения не приходится. Ведь на самом деле аренда не является услугой ни в гражданском ни в налоговом праве. В ГК РФ договоры аренды и возмездного оказания услуг регулируются разными и не связанными друг с другом главами. А в налоговом кодексе термин аренда не подпадает под определение услуги для целей налогообложения п. 5 ст. 38 НК РФ): деятельность, результаты которой не имеют материального выражения, реализуются и потребляются

в процессе ее осуществления. При аренде потребности арендатора удовлетворяются за счет пользования чужой вещью (материальным объектом), а не за счет деятельности арендодателя.

Автор – юрист, эксперт газеты «Учет. Налоги. Право» специально для журнала «Юрист компании»

Например, при приемке строительных работ напомним, что составлять акт в таком случае обязательно нужно применять формы, предусмотренные постановлением Госкомстата России от 11.

Судебные споры в связи с подписанием актов выполненных работ по договору строительного подряда

Правовое регулирование приемки работы по договору строительного подряда предусмотрено статьями 720 ГК РФ (общие положения о договоре подряда) и 753 ГК РФ (положения о договоре строительного подряда).

При этом обязательное составление акта при приемке работы предусмотрено только для договора строительного подряда (п. 4 ст. 753 ГК РФ). Статья 720 ГК РФ не содержит требования об оформлении результатов приемки по договору подряда в письменном виде. Однако акт выполненных работ может быть использован сторонами в качестве письменного доказательства в суде (ст. 75 АПК РФ, ст. 71 ГПК РФ). Кроме того, составление письменного документа позволяет однозначно зафиксировать дату приемки работы, что имеет существенное значение для определения момента перехода к заказчику риска случайной гибели работы (ст. 705 ГК РФ) и возникновения обязанности заказчика оплатить работу (п. 1 ст. 711 ГК РФ).

Акт выполненных работ – это подписанный заказчиком и подрядчиком документ, в котором фиксируются факт и результаты приемки работы.

Следует иметь в виду, что согласно сложившейся судебной практике акт фиксирует исполнение подрядчиком его обязанностей по договору и не может рассматриваться в качестве сделки по смыслу ст. 153 ГК РФ. По этой причине акт не может быть признан недействительным по правилам о недействительности сделок (Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 22.03.2012 по делу № А4329613/2010, Постановление ФАС Московского округа от 29.07.2010 № КГ-А41/7506-10).

В связи с этим последующее оспаривание одной из сторон по договору строительного подряда (заказчиком или подрядчиком) ранее подписанного сторонами акта выполненных работ (например, по унифицированным формам КС-2 и КС-3) не может осуществляться по правилам недействительности сделок. В этом случае заказчик или подрядчик должны обращаться в суд с исками, например, о денежном взыскании стоимости фактически выполненных работ по договору строительного подряда, о взыскании убытков, о возмещении своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397397 ГК РФ), и другим. При рассмотрении перечисленных и иных исков и ставятся вопросы о несоответствии подписанных актов выполненных работ фактическим обстоятельствам.

То, что акты выполненных работ не являются сделками, означает также, что при их составлении не требуется соблюдение порядка, предусмотренного ст.ст. 78-79 Федерального Закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» для заключения крупных сделок (Постановление ФАС Северо-Западного округа от 20.03.2009 по делу № А05-3246/2008). Равным образом при составлении акта не применяются правила о заключении крупных сделок в обществе с ограниченной ответственностью (ст. 46 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью») и правила заключения сделок с заинтересованностью (ст. 81-84 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах», ст. 45 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью»). Отметим, что принадлежность акта выполненных работ к сделкам отрицается не только в судебной практике, но и в юридической литературе (Ершов О.Г. Подписание акта приемки результата строительных работ: сделка, сделкоподобные или фактические действия? // «Право и экономика», 2012, № 7).

Глава 37 ГК РФ не содержит требований к форме акта выполненных работ. В п. 4 ст. 753 ГК РФ, регулирующей приемку работ по договору строительного подряда, указано лишь, что сдача-приемка работ оформляется актом, подписанным обеими сторонами.

Формы актов приемки некоторых видов работ содержатся в подзаконных нормативных актах. Например, Постановлением Госкомстата от 11.11.1999 № 100 утверждены унифицированные формы первичной учетной документации, в том числе формы КС-2 и КС-3 для приемки строительно-монтажных работ и подтверждения их стоимости. С 1 января 2013 года формы первичных учетных документов, содержащиеся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, не являются обязательными к применению. Вместе с тем обязательными к применению продолжают оставаться формы документов, используемых в качестве первичных учетных документов, установленные уполномоченными органами в соответствии и на основании других федеральных законов (например, кассовые документы) (информация Минфина России № ПЗ-10/2012).

Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по статистике от 30 октября 1997 г. № 71а утверждены в качестве унифицированных форм первичной учетной документации формы КС-3 «Справка о стоимости выполненных работ и затрат», КС-6 «Общий журнал работ», КС-11 «Акт приемки законченного строительством объекта», КС-14 «Акт приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией».

Стороны могут использовать форму, определенную руководителем заказчика или подрядчика в соответствии с ч. 4 ст. 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете». Также они могут применить форму универсального передаточного документа, рекомендованную письмом ФНС России от 21.10.2013 № ММВ-20-3/96@. И все же на практике при завершении строительных работ чаще всего встречается использование предусмотренных сторонами в договоре унифицированных форм КС-2, КС-3 и КС-14. Полагаем, что при таком использовании ссылка на приемку строительных работ на основе унифицированных актов обязательно должна содержаться в договоре строительного подряда.

Если в ходе приемки заказчик обнаружил в работе недостатки, он вправе указать на них в акте выполненных работ (п. 2 ст. 720 ГК РФ). При подписании акта заказчик может не иметь технической возможности включить в него сведения о недостатках работы. Это возможно, если акт был подготовлен подрядчиком и не содержит соответствующего раздела или в случае, когда стороны предусмотрели использование формы КС-2, установленной Приказом Госкомстата от 11.11.1999 № 100, в которой также не предусмотрено графы для указания на недостатки. В такой ситуации заказчику следует отказаться от подписания акта с указанием мотивов отказа (обнаружение недостатков) и изложить сведения о недостатках в отдельном документе, который в соответствии с п. 1 ст. 720 ГК РФ должен быть вручен или направлен подрядчику.

В судебной практике существуют три различных позиции по вопросу о последствиях подписания акта выполненных работ без каких-либо замечаний. Так, есть позиция, согласно которой подписание акта выполненных работ без замечаний может лишить заказчика права в дальнейшем ссылаться на недостатки работ. Существует и другая точка зрения, в соответствии с которой заказчик в этой ситуации лишается права ссылаться только на явные недостатки. Согласно третьей позиции наличие актов выполненных работ, подписанных без замечаний, не лишает заказчика права представить свои возражения относительно объема и качества выполненных работ.

Личная практика автора публикации показывает обоснованность ссылок подрядчика на подписание в свое время заказчиком без каких-либо замечаний актов форм КС-2 и КС-3, использование которых предусматривалось сторонами в договоре. Представляя интересы подрядчика, мы обратили внимание арбитражного суда, что согласно проведенной судебной строительной экспертизы, выявленные недостатки носили устранимый и явный характер, могли быть обнаружены при обычном способе приемки. Приняв работу без проверки и подписав акт, заказчик в дальнейшем лишил себя возможности ссылаться на недостатки, которые могли быть выявлены при проверке (явные недостатки), поскольку иное не было установлено договором подряда (п. 3 ст. 720 ГК РФ). В приведенном здесь споре арбитражный суд признал обоснованными наши доводы. В иске заказчику было отказано, причем решение суда «устояло» и в вышестоящих судебных инстанциях.

Объективности ради необходимо отметить, что более поздняя судебная практика кассационной инстанции Дальневосточного округа стала иначе трактовать те же положения по применению тех же положений закона. Так, в постановлении Арбитражного суда Дальневосточного округа от 11.09.2018 № Ф03-3304/2018 по делу № А73-3602/2018 суд указал следующее:

«Подлежит отклонению, как основанный на неверном толковании норм статьи 723 ГК РФ, довод кассационной жалобы о принятии заказчиком выполненных работ в отсутствие замечаний, так как недостатки являются явными, поскольку наличие актов выполненных работ, подписанных без замечаний, не лишает заказчика права представить свои возражения относительно объема и качества выполненных работ (пункты 12 и 13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»). Аналогичный подход изложен в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.04.2014 № 19891/13. »

В рамках данной позиции суды, как правило, исходят из того, что подписание актов приемки выполненных работ без замечаний само по себе не может свидетельствовать о признании заказчиком качественного выполнения работ (но обращаем внимание читателей на то, что в приведенном выше фрагменте постановления Арбитражного суда Дальневосточного округа от 11.09.2018 № Ф03-3304/2018 речь идет не только о качестве, но и об объеме выполненных работ). А наличие таких актов, подписанных без замечаний, не лишает его права представить суду свои возражения по качеству работ. При этом заказчик, принявший выполненные работы без замечаний, в последующем может доказать их некачественность, представив заключение экспертизы. Отказ заказчика от ее проведения может повлечь недоказанность ненадлежащего исполнения подрядчиком его обязательств.

Суды в качестве надлежащего доказательства выполнения подрядчиком работ признают в основном только акт выполненных работ, в связи с чем зачастую возникают споры о его надлежащем оформлении и содержании. Так, согласно определению ВАС РФ от 12.08.2011 № ВАС-10240/11 по делу № А41-1001/10 акты, составленные или направленные после расторжения договора, не являются доказательством выполнения работ (в данном случае определение касалось договора субподряда, но те же выводы можно распространить и на договоры генерального подряда и другие договоры строительного подряда). В другом примере из практики акты, которые были подписаны вне отведенной графы, предназначенной для подписи подрядчика и заказчика (то есть, по сути, не содержали подписи подрядчика и заказчика), суд не признал в качестве доказательств выполнения работ (постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 01.06.2009 № Ф04-3006/2009 (7132-А70-44) по делу № А70-3151/6-2008).

В случае возникновения спора подписанные сторонами договора акты выполненных работ должны сличаться в части объема и содержания работ не только с текстом договора строительного подряда и приложений к нему (где, как правило, в спецификациях и отражается содержание строительно-ремонтных работ), но и с текстами дополнительных соглашений к договору подряда, заключенных в ходе его исполнения (зачастую – многочисленных).

Так, в одном из судебных дел, защищая интересы подрядчика, мы столкнулись с позицией заказчика, отрицавшей как количество буронабивных свай, установленных подрядчиком на объекте строительства, так и с тем, что заказчик оспаривал место расположения этих свай на объекте как не соответствующее проектно-сметной документации. Точное количество свай на объекте определила проведенная по делу судебная строительная экспертиза, на которой мы настаивали и которая была проведена арбитражным судом первой инстанции только после отмены судебных актов судом кассационной инстанции. Что же касается расположения свай, то нами было обращено внимание арбитражного суда на то, что их месторасположение соответствует нескольким изменениям проекта (всего их было восемь), представленных подрядчику заказчиком. Так что сваи стояли там, где надо, там, куда указал их поставить заказчик, изменив им же представленный проект.

В итоге можно, подводя черту под небольшим исследованием правоприменительной практики, попытаться определить значение актов выполненных работ по договорам строительного подряда.

Эти акты характеризуются тем, что они:

· являются документами, в которых фиксируются факт и результаты приемки работы;

· фиксируют исполнение подрядчиком его обязанностей по договору;

· являются основанием возникновения обязанности заказчика оплатить работу;

· не могут рассматриваться в качестве сделки по смыслу ст. 153 ГК РФ, в связи с чем не могут оспариваться по правилам недействительности сделок и не требуют утверждения по правилам утверждения сделок;

· могут составляться в произвольной форме, избранной сторонами договора (закон не содержит требований к форме акта выполненных работ);

· в актах могут содержаться ссылки на недостатки, обнаруженные заказчиком в выполненной подрядчиком работе;

· имеют значение для определения момента перехода к заказчику риска случайной гибели работы;

· выступают в судебной практике в качестве надлежащего и основного доказательства выполнения подрядчиком работ.

МИХАИЛ СЛЕПЦОВ, АДВОКАТ, УПРАВЛЯЮЩИЙ ПАРТНЕР АДВОКАТСКОГО БЮРО «СЛЕПЦОВ И ПАРТНЕРЫ», КАНДИДАТ ЮРИДИЧЕСКИХ НАУК, ДОЦЕНТ, ЗАСЛУЖЕННЫЙ ЮРИСТ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Источник публикации: информационный ежемесячник «Верное решение» выпуск № 07 (201) дата выхода от 22.07.2019.

Статья размещена на основании соглашения от 20.10.2016, заключенного с учредителем и издателем информационного ежемесячника «Верное решение» ООО «Фирма «НЭТ-ДВ».

753 ГК РФ, регулирующей приемку работ по договору строительного подряда, указано лишь, что сдача-приемка работ оформляется актом, подписанным обеими сторонами.

Добавить комментарий