К недобросовестной конкуренции не относится

Что относится к недобросовестной конкуренции

Разнообразием форм собственности.

Ответственность

Ответственность за недобросовестную борьбу с конкурентами может быть административной или уголовной. Правомерность конкуренции отслеживается ФАС, которая обеспечивает соблюдение антимонопольного законодательства.

Как правило, на недобросовестное лицо накладывается штраф на основании статьи 14.

К недобросовестной конкуренции не относится

Недобросовестная конкуренция — нарушение общепринятых правил и норм конкуренции. При этом нарушаются законы и неписаные правила. Кроме того нарушается Конституция РФ, где в статье 34, пункт 2 сказано: «Не допускается экономическая деятельность, направленная на монополизацию и недобросовестную конкуренцию»

Ст. 4 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ “О защите конкуренции” трактует это понятие как: любые действия хозяйствующих субъектов (группы лиц), которые направлены на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности, противоречат законодательству Российской Федерации, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости и причинили или могут причинить убытки другим хозяйствующим субъектам — конкурентам либо нанесли или могут нанести вред их деловой репутации.

Формы недобросовестной конкуренции установлены ст. 14 указанного выше закона. Это:

– распространение ложных, неточных или искажённых сведений, способных причинить убытки другому хозяйствующему субъекту либо нанести ущерб его деловой репутации;

– введение потребителей в заблуждение относительно характера, способа и места изготовления, потребительских свойств, качества товара;

– некорректное сравнение хозяйствующим субъектом производимых или реализуемых им товаров с товарами других хозяйствующих субъектов;

– продажа товара с незаконным использованием результатов интеллектуальной деятельности и приравненных к ним средств индивидуализации юридического лица, индивидуализации продукции, выполнения работ, услуг;

– получение, использование, разглашение научно-технической, производственной или торговой информации, в том числе коммерческой тайны, без согласия её владельца.

Во многих странах официально запрещён демпинг, тайный сговор на торгах и создание тайных картелей, ложная информация и реклама и другие методы недобросовестной конкуренции.

В России существует специфический термин «административный ресурс», часто используемый в конкурентной борьбе. Под этим обычно понимается нарушение государственными должностными лицами своих полномочий, то есть коррупция.

Также к недобросовестной конкуренции часто относят так называемый vendor lock-in, то есть практику, при которой поставщик каких-либо продуктов или сервисов создаёт потребителю препятствия к смене поставщика или взаимодействию с продуктами других поставщиков. К ответственности поставщиков, использующих эту практику привлекают нечасто. Один из известных случаев — судебный процесс Еврокомиссии против корпорации Microsoft/.

К ответственности поставщиков, использующих эту практику привлекают нечасто.

Недобросовестная конкуренция, связанная с интеллектуальной деятельностью

Данные виды недобросовестной конкуренции чаще всего связаны с использованием либо присвоением права на средства индивидуализации другого юридического лица (например, приобретение и оформление на себя товарного знака, обозначающего наименование продукции, которая подлежит реализации на территории Российской Федерации, в то время как по договору дилерского представительства возможно только реализовывать товар, но товарный знак на себя оформлять запрещено).

Другим вариантом проявления недобросовестной конкуренции является реализация товара или введение его в оборот, если при этом каким-либо образом нарушаются права других лиц, имеющих исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности.

Другим ее проявлением может являться копирование внешнего вида или общая имитация товара, который вводится в оборот, либо упаковки товара, его этикеток, наименований и других идентификационных данных.

Все указанные виды конкуренции и возможные ее направления рассмотрены в статьях 14.4-14.6 Федерального закона.

Признаки недобросовестной конкуренции.

Какая ответственность предусмотрена

В зависимости от величины причиненного ущерба и состава правонарушения за недобросовестную конкуренцию предусмотрены следующие виды ответственности:

  • гражданско-правовая;
  • административная;
  • уголовная.

Гражданско-правовая ответственность возникает, если в результате неправомерных действий конкурента компании был причинен ущерб, в том числе вызванный искажением сведений о продаваемых товарах или услугах. Взыскание ущерба происходит в судах общей юрисдикции по иску потерпевшей стороны.

Если при этом правонарушитель присвоил результат интеллектуальной деятельности конкурента или средство индивидуализации его бренда, то штраф для должностных лиц составляет 20000 рублей и может быть заменен на дисквалификацию сроком до 3 лет, а штраф для организаций составит от 1 до 15 процентов от выручки, но не менее 100000 рублей.

Уголовная ответственность наступает в случае, если в результате картельного сговора ряда юрлиц их конкурентам был причинен ущерб на сумму от 10000000 рублей, или такие юрлица получили незаконную прибыль на сумму от 50000000 рублей. При этом назначается одно из следующих наказаний, согласно ст. 178 УК:

  • штраф в сумме 300000-500000 рублей или в размере дохода за 1-2 года;
  • принудительные работы до 3 лет;
  • тюремное заключение до 3 лет.

Если размер ущерба превысил 30000000, то максимальный срок лишения свободы увеличивается до 6 лет, а если преступные действия сопровождались насилием – до 7 лет.

Разглашение тайны это получение и использование конфиденциальной информации компании конкурента.

Недобросовестная конкуренция сегодня и завтра

Федеральный закон от 26 июля 2006 г. № 135-ФЗ “О защите конкуренции” (далее – Закон № 135-ФЗ) содержит всего несколько строк, определяющих недобросовестную конкуренцию. Однако, как шутят юристы, для прочного установления правоотношений необходимо лишь две строки в законе и сто лет судебной практики.

ФАС России решила опровергнуть это утверждение, представив на X ежегодном Юридическом форуме России, организованном газетой “Ведомости”, вариант законопроекта о внесении изменений в антимонопольное законодательство. Этот документ, подготовленный совместно с некоммерческим партнерством “Содействие развитию конкуренции”, расширяет перечень форм недобросовестной конкуренции и конкретизирует положения о ней.

Недобросовестная конкуренция сегодня

Закрепленные в законе формы недобросовестной конкуренции в настоящее время не охватывают всех имеющихся на практике случаев. Часто действие хозяйствующего субъекта на первый взгляд не выглядит как недобросовестная конкуренция, но является таковым. Случается и наоборот: актом недобросовестной конкуренции признаются те правонарушения, которые не были направлены на получение преимущества на рынке. По причине таких неоднозначных ситуаций судьи и административные органы порой принимают весьма противоречивые решения в части признания тех или иных действий актом недобросовестной конкуренции.

Российское антимонопольное законодательство и ратифицированные нашей страной международные акты тоже не во всем соответствуют друг другу. Часто действия хозяйствующего субъекта не подпадают под определение недобросовестной конкуренции согласно положениям Закона № 135-ФЗ, но могут быть признаны таковыми на основании Конвенции по охране промышленной собственности (Париж, 20 марта 1883 г.).

Яна Склярова, начальник отдела защиты от недобросовестной конкуренции Управления контроля рекламы и недобросовестной конкуренции ФАС России:

“Понятие недобросовестной конкуренции сейчас бездонно. В силу оговорки, что одним из признаков недобросовестной конкуренции является наличие в действиях хозяйствующего субъекта нарушений законодательства, практически любое противоправное деяние (от нарушения правил дорожного движения до убийства должностного лица), в принципе, может быть расценено как акт недобросовестной конкуренции, поскольку может принести какому-либо хозяйствующему субъекту преимущество на рынке, а также причинить убытки пострадавшему субъекту. В судебной практике есть дела, где такие правонарушения, как работа без лицензии или привлечение к трудовой деятельности иностранного гражданина без разрешения на работу, признаются недобросовестной конкуренцией. Хотя вышеперечисленные действия нарушают профильное законодательство, за что предусмотрена административная ответственность. Формально эти нарушения действительно подпадают под ст. 14 Федерального закона от 26 июля 2006 г. № 135-ФЗ “О защите конкуренции”, однако, на мой взгляд, этого быть не должно”.

Недобросовестная конкуренция завтра

ФАС России и некоммерческое партнерство “Содействие развитию конкуренции” предлагают ввести в Закон № 135-ФЗ отдельную главу, посвященную недобросовестной конкуренции – главу 14.1. Согласно проекту, определение недобросовестной конкуренции, как и сейчас, будет раскрываться через перечень форм, содержащихся в отдельных статьях. Актом недобросовестной конкуренции будут признаваться действия, подпадающие под одну из прямо перечисленных форм недобросовестной конкуренции. Количество данных форм предполагается расширить, с выделением каждой в отдельную статью.

В Закон № 135-ФЗ будут введены такие принятые в европейской практике понятия, как “дискредитация” и “смешение”, а также закреплено разграничение недобросовестной рекламы и недобросовестной конкуренции. Сейчас разъяснения по применению антимонопольного законодательства и законодательства о рекламе содержатся лишь в Постановлении Пленума ВАС РФ от 8 октября 2012 г. № 58 “О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона “О рекламе”, а также в письмах ФАС России (письмо ФАС России от 1 октября 2009 г. № АК/34209; письмо ФАС России от 25 ноября 2013 г. № АК/46897/13 и т.д.). Согласно этим разъяснениям, недобросовестная реклама – частный случай недобросовестной конкуренции, соответственно, если недобросовестная конкуренция осуществляется только путем недобросовестной рекламы, то к ней применяются исключительно положения рекламного законодательства. ФАС России видит необходимость закрепления этого положения в новой редакции Закона № 135-ФЗ.

Авторы законопроекта предлагают дополнить ст. 14 Закона № 135-ФЗ следующими формами недобросовестной конкуренции:

  • Недобросовестные действия при отчуждении имущества;
  • Недобросовестная конкуренция, связанная с созданием смешения обозначений;
  • Использование деловой репутации другого хозяйствующего субъекта;
  • Недобросовестная конкуренция путем дезорганизации деятельности хозяйствующего субъекта (его работников).
Читайте также:  «Вмененщиков», возможно, освободят от ККТ к лету

Рассмотрим каждую из них.

Недобросовестные действия при отчуждении имущества

Законопроект предлагает понимать под недобросовестными действиями при отчуждении имущества такие действия хозяйствующих субъектов, которые направлены на получение преимуществ в предпринимательской деятельности вследствие безвозмездной передачи товара другому лицу, если при этом дополнительное оборудование предлагается за плату.

Начальник отдела защиты от недобросовестной конкуренции Управления контроля рекламы и недобросовестной конкуренции ФАС России Яна Склярова озвучила реальный пример, когда юридическое лицо под предлогом благотворительной акции подарило больнице дорогостоящее медицинское оборудование. После его установки выяснилось, что расходные материалы, необходимые для эксплуатации, по условиям гарантии могут приобретаться исключительно у поставщика этого оборудования. При этом их стоимость завышена в несколько раз, в результате чего даритель через пару лет эксплуатации оборудования не только “возвращает” себе деньги за подарок, но и получает доход. “Пока недостаточно правовых оснований для пресечения таких случаев, но мы видим опасность подобного поведения и решили ограничить его проявление в экономике и хозяйственной деятельности“, – отметила Яна Склярова.

Законодательное закрепление данной формы недобросовестной конкуренции направлено на пресечение злоупотреблений под видом благотворительности и исключает применение этой нормы к актам благотворительности, не создающим преимущества для дарителя в дальнейшем (без необходимости приобретения в дальнейшем дополнительного оборудования и/или расходных материалов; без условий об обязательном приобретении их у дарителя либо его представителей). ФАС России убеждена, что при добросовестном дарении стоимость расходных материалов, необходимых для эксплуатации оборудования в течение года, не должна превышать 1/10 цены товара.

Недобросовестная конкуренция, связанная с созданием смешения обозначений

Обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением, если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия (п. 14.4.2 приказа Роспатента от 5 марта 2003 г. № 32 “О правилах составления, подачи и рассмотрения заявки на регистрацию товарного знака и знака обслуживания”, п. 6 Рекомендаций по применению положений Гражданского кодекса Российской Федерации, касающихся согласия правообладателя на регистрацию сходного товарного знака, утвержденных приказом Роспатента от 30 декабря 2009 г. № 190). Вопрос о сходстве до степени смешения обозначений является вопросом факта и по общему правилу может быть разрешен судом и без назначения экспертизы.

Однако недобросовестные компании часто используют косвенное смешение, когда без копирования конкретного обозначения создается общность цветовой гаммы, дизайна товарного знака. Претензии со стороны Роспатента к такой компании вряд ли последуют, а вот потребитель может отреагировать на общее впечатление от товара (работы, услуги) и приобрести его только из-за схожести с иным товаром (работой, услугой).

ФАС России нацелено на признание смешения фактом недобросовестной конкуренции в целях пресечения действий, влекущих смешение товаров хозяйствующих субъектов-конкурентов как с использованием охраняемых средств индивидуализации, так и путем копирования внешнего вида товара, дизайна, упаковки, этикетки, наименования, цветовой гаммы, фирменной одежды, оформления торгового зала, витрины или иных отдельно не охраняемых элементов.

Использование деловой репутации другого хозяйствующего субъекта

Данная форма недобросовестной конкуренции заключается в получении преимуществ путем использования репутации другого хозяйствующего субъекта, в том числе не являющегося конкурентом; использования принадлежащих ему средств индивидуализации либо путем создания впечатления о причастности к предпринимательской деятельности такого хозяйствующего субъекта (в форме партнерства, наличия правопреемства и т.п.). Для доказывания направленности действий на получение преимуществ за счет репутации иного лица требуется проведение оценки конкурентной тактики нарушителя в целом. Введение данной формы недобросовестной конкуренции поможет законодательно закрепить выработанную ФАС России, Судом по интеллектуальным правам и ВАС РФ практику применения положений Конвенции по охране промышленной собственности (Париж, 20 марта 1883 г.) к защите так называемого гудвилла [с англ. goodwill – нематериальные активы: деловая репутация, условная стоимость связей фирмы, ее влияния, маркетинговых ходов и прочее. – Ред.].

Компании “Ричмонт Интернешнл С.А.” и “Вашерон энд Константин С.А.” обратились в Роспатент с возражением относительно предоставления правовой охраны товарному знаку “VACHERON CONSTANTIN” (одежда, обувь, головные уборы), принадлежащему компании “Тессир Партнерс ЛТД”. Данное заявление было мотивировано тем, что спорный товарный знак сходен до степени смешения с зарегистрированным ранее на имя компании “Вашерон энд Константин С.А.” товарным знаком в отношении другой группы (часы, часовые механизмы, корпуса часов и т.д.), а также воспроизводит часть фирменного наименования этой компании – содержит в составе фамилии известных лиц: Вашерон (VACHERON), Константин (CONSTANTIN), чем вводит потребителей в заблуждение в отношении места происхождения товаров и их производителей.

Роспатентом в удовлетворении поданного возражения отказано по причине непредоставления доказательств, подтверждающих осуществление компанией “Вашерон энд Константин С.А.” деятельности в отношении однородных товаров.

Не согласившись с решением Роспатента, компании “Ричмонт Интернешнл С.А.” и “Вашерон энд Константин С.А.” обратились в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Роспатента об отказе в удовлетворении возражения. Решением Арбитражного суда города Москвы, а затем и постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанций было отказано в удовлетворении заявленного требования (решение Арбитражного суда города Москвы от 5 марта 2011 г. по делу № А40-73286/10-143-625, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 мая 2011 г. и постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 15 сентября 2011 г. по тому же делу). Суды пришли к выводу, что товары, выпускаемые компанией “Тессир Партнерс ЛТД” под спорным товарным знаком, не являются однородными с товарами, выпускаемыми под аналогичным товарным знаком заявителями. Помимо этого, суды не нашли подтверждений известности на территории России товарного знака, принадлежащего компаниям “Ричмонт Интернешнл С.А.” и “Вашерон энд Константин С.А.”.

Президиум ВАС РФ своим Постановлением от 24 апреля 2012 г. № 16912/11 по делу № А40-73286/10-143-625 отменил решения всех нижестоящих судов. ВАС РФ исходил из того, что компания “Вашерон энд Константин С.А.” пользуется широкой известностью во всем мире с XIX века как символ часовой промышленности Швейцарии. С 1993 года данная компания осуществляет на территории России деятельность по продаже часов класса люкс, маркированных спорным обозначением. Учитывая деловую репутацию швейцарского производителя и его известность среди потребителей, имеющих высокий уровень дохода, общество “Риттер-Джентельмен”, реализуя товары для указанных потребителей, не могло не знать о существовании зарегистрированного ранее товарного знака со словесным элементом “VACHERON CONSTANTIN” и фирменного наименования компании “Вашерон энд Константин С.А.” – “VACHERON & CONSTANTIN S.A.”.

Судом установлено, что при реализации часов и одежды под спорным обозначением у определенного круга потребителей может сложиться представление о возможном отнесении этих товаров к одному и тому же месту происхождения и изготовителю. Регистрация спорного товарного знака, идентичного широко известному, в отношении товаров другой группы может быть направлена на получение необоснованного преимущества за счет использования сложившейся деловой репутации известного мирового бренда и создает угрозу возникновения заблуждения потребителя относительно товара или его изготовителя.

Постановлением Президиума ВАС РФ решение Роспатента признано незаконным, и регистрация товарного знака “VACHERON CONSTANTIN” аннулирована.

Недобросовестная конкуренция путем дезорганизации деятельности хозяйствующего субъекта (его работников)

В соответствии с законопроектом, признание дезорганизации деятельности хозяйствующего субъекта (его работников) актом недобросовестной конкуренции направлено на пресечение практики подрыва сложившихся деловых, гражданско-правовых и иных связей хозяйствующего субъекта недобросовестными (незаконными) методами.

Однако квалифицировать те или иные действия конкурента как дезорганизацию не всегда просто. По мнению Яны Скляровой, если, к примеру, работник переходит к конкуренту по причине установления последним более высокой заработной платы или заманчивых условий труда, то данный факт не может быть признан дезорганизацией деятельности работников хозяйствующего субъекта. Вместе с тем, подчеркивает эксперт, если увольнения с последующим трудоустройством к конкуренту носят массовый характер, можно задуматься об акте недобросовестной конкуренции.

А вот распространение одним хозяйствующим субъектом достоверной информации об ином хозяйствующем субъекте, по мнению авторов законопроекта, не может расцениваться как недобросовестная конкуренция.

Представленный ФАС России документ еще только проходит первые обсуждения. Информационно-правовой портал ГАРАНТ.РУ будет следить, станет ли этот документ законопроектом, а затем и законом.

Документы по теме:

Новости по теме:

Материалы по теме:

Признание незаконным использования товарного знака: практический пример
Недобросовеcтные лица нередко пользуются чужим раскрученным товарным знаком для получения собственной выгоды. О том, с какими проблемами столкнулось ООО “Мираж-Мьюзик” при признании незаконным использования товарного знака и взыскании компенсации – наш материал.

Как защитить права предпринимателей в сфере интеллектуальной собственности
Ежедневно предприниматели сталкиваются с массой проблем. О наиболее острых из них и способах их решения, которые предлагает омбудсмен Анатолий Семенов, читайте в нашем материале.

Читайте также:  Что делать, если сняли деньги с карты Сбербанка?

Практика применения мер антимонопольного реагирования на территории Московской области
Руководитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Московской области Башлаков-Николаев И.В.

О наиболее острых из них и способах их решения, которые предлагает омбудсмен Анатолий Семенов, читайте в нашем материале.

Критерии определения неправомерности использования объектов интеллектуальной собственности:
  1. незаконное использование правонарушителем результатов интеллектуальной деятельности и приравненных к ним средств индивидуализации конкурента;
  2. продажа, обмен или иное введение в оборот товара, осуществляемые на основе указанного неправомерного использования.

Создание смешения.

Понятие и виды недобросовестной конкуренции

10 Обзора Президиума ВС РФ от 16.

К недобросовестной конкуренции не относится

У известного философа Хейзингера есть теория, по которой все люди играют в игры. Одной из таких игр является бизнес. Игры бывают разные — с правилами и без. А те, которые с правилами, бывают с правилами писаными и правилами неписаными.

Так и наш российский бизнес представляет собой набор сложных игр со сложными правилами, как писаными, так и неписаными. И, как и во всякой игре, цель — выиграть. Кстати, у того же Хейзингера есть замечательная мысль о том, что есть всего два типа игр: “выиграть-выиграть” или “проиграть-проиграть”. Те, кто думает, что выиграет, победив своего противника, на самом деле играют в игру “проиграть-проиграть”. По моему мнению, любой спор в суде — четкая иллюстрация этого типа игр. Игры “выиграть-выиграть” основаны на принципиально другой философии — философии партнерства. В данной системе миропонимания бизнес — это игра, в которой есть только победители, или, словами маркетологов, спрос рождает предложение, предложение удовлетворяет спрос. В общем, это позиция Партнерства.

Бизнес — это игра, в которую играют очень много людей. Удовлетворить имеющийся спрос желают удовлетворить несколько игроков, что неизбежно порождает так называемую конкуренцию, то есть соперничество в игре.

В любой игре соперники имеют выбор построения взаимоотношений — от уважительных, порою нигде не записанных правил поддержки (как, например, в футболе, при нарушении правил передать мяч игроку другой команды), до традиционных кулачных боев на хоккейных полях. Так же и в бизнесе — конкуренты могут поддерживать друг друга в тяжелые моменты и подкладывать взрывчатку в автомобили конкурента.

Однако вернемся к юридическому взгляду на вопросы недобросовестной конкуренции. В России с 1991 года действует закон “О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках” (далее — Закон). Этот документ и представляет собой писаные правила ведения бизнеса.

В четвертой статье Закона среди прочих определений есть толкование термина “недобросовестная конкуренция”. Дословно это звучит так:

“Недобросовестная конкуренция — любые направленные на приобретение преимуществ в предпринимательской деятельности действия хозяйствующих субъектов, которые противоречат положениям действующего законодательства, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости и могут причинить или причинили убытки другим хозяйствующим субъектам — конкурентам либо нанести ущерб их деловой репутации”.

Исходя из определения недобросовестной конкуренции, для того, чтобы признать игрока нарушившим правила, требуется доказать наличие трех условий. Причем, если одного из этих условий нет (не доказано), то нет и нарушения правил игры. Итак, рассмотрим каждый из указанных признаков.

Получение преимущества

Действия, которые предположительно являются нарушением конкурентной борьбы, прежде всего должны иметь четкую направленность на приобретение каких-либо преимуществ предпринимательской деятельности. При этом важно отметить, что доказывать стремление конкурента получить такие преимущества не требуется.

Наиболее частным примером получения преимущества является сокращение затрат на вывод на рынок товара, его позиционирование, рекламу и иное продвижение. Например, совсем недавно в Санкт-Петербургском антимонопольном комитете было вынесено решение о признании актом недобросовестной конкуренции действий издательства “Прайс”, которое использовало в своей деятельности логотип информационного бюллетеня “СтройПрайс”, выпускаемого издательством “Атлант” четыре года. Комиссия посчитала, что, взяв широко известный и разрекламированный логотип, издательство “Прайс” получило неоспоримое преимущество перед конкурентами.

Нарушение законодательства либо обычаев делового оборота

Действия конкурента должны противоречить требованиям действующего законодательства, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости. При этом, если действия противоречат законодательству, оценка их с точки зрения делового оборота, требований добропорядочности, разумности и справедливости не требуется.

Кроме того, оцениваемые действия не могут классифицироваться как противоречащие обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости, если эти действия предписаны нормами действующего законодательства. Иными словами, для доказательства второго признака недобросовестной конкуренции нужно доказать либо нарушение закона, либо нарушение этики бизнеса.

На практике доказательство этого признака является самым сложным. И если выделить нарушение законодательства еще хоть как-то можно, то признать действия конкурента противоречащими этике бизнеса очень сложно. Это связано прежде всего с тем, что эти самые обычаи нигде не записаны, и поэтому ссылаться на них в тексте решения крайне сложно и рискованно. Однако это возможно. Приведем пример. Летом прошлого года в Санкт-Петербургском антимонопольном комитете было вынесено решение о признании действий рекламной группы “ШАР” актом недобросовестной конкуренции.

Одним из доводов заявителя рекламного агентства “СТОИК” был следующий аргумент: конкурент заключил договор на разработку рекламоносителя с сотрудниками рекламного агентства “СТОИК”. Формально в законодательстве нет запрета на заключение сделок с дизайнером конкурирующего агентства на творческие разработки. Однако если учесть, что речь идет о передаче документации о рекламоносителе, который уже в течение нескольких лет продвигался агентством “СТОИК”, то станет очевидным нарушение общепринятых этических норм.

Убытки

Действия конкурентов должны причинить или должны быть способны причинить убытки другим конкурентам либо нанести или быть способными нанести ущерб их деловой репутации. Следует заметить, что наступление вредных последствий должно быть непосредственным, а не опосредованным и/или побочным результатом рассматриваемых действий, однако не исключается вероятность причинения ущерба клиентуре.

В связи с этим следует заметить, что под убытками, с точки зрения действующего Гражданского кодекса (статья 15), подразумевается не только реальный ущерб, но и упущенная выгода.

Несмотря на кажущуюся легкость доказывания упущенной выгоды, практика показывает, что многие заявители пренебрегают тщательностью подготовки и доказывания этого условия.

Формы недобросовестной конкуренции

В Законе содержится статья 10, которая определяет запрет недобросовестной конкуренции, а также ее формы.

“Не допускается недобросовестная конкуренция, в том числе:

  • распространение ложных, неточных или искаженных сведений, способных причинить убытки другому хозяйствующему субъекту либо нанести ущерб его деловой репутации;
  • введение потребителей в заблуждение относительно характера, способа и места изготовления, потребительских свойств, качества товара;
  • некорректное сравнение хозяйствующим субъектом производимых или реализуемых им товаров с товарами других хозяйствующих субъектов; (в ред. Федерального закона от 25.05.1995 № 83-ФЗ) (см. текст в предыдущей редакции);
  • продажа товара с незаконным использованием результатов интеллектуальной деятельности и приравненных к ним средств индивидуализации юридического лица, индивидуализации продукции, выполнения работ, услуг; (в ред. Федерального закона от 25.05.1995 N 83-ФЗ) (см. текст в предыдущей редакции);
  • получение, использование, разглашение научно-технической, производственной или торговой информации, в том числе коммерческой тайны, без согласия ее владельца”.

Следует отметить: бытует типовое заблуждение, что если действия конкурентов не укладываются в это “прокрустово ложе”, то значит, игра идет по правилам. Это не так. Современный бизнес гораздо сложнее, и современные формы недобросовестной конкуренции гораздо разнообразнее предусмотренных законодателем форм. Поэтому законодатель, предвидя это, оставил перечень форм недобросовестной конкуренции открытым. Иными словами, действия конкурента можно признать недобросовестными, даже если эти действия не подпадают под предусмотренные в 10 статье формы.

Сложности организационного порядка

Согласно Закону, рассмотрением вопросов о недобросовестной конкуренции занимается Антимонопольный комитет. У нас в Санкт-Петербурге есть территориальное управление Министерства по антимонопольной политике по Санкт-Петербургу и Ленинградской области (сокращенно — ТУ МАП по СПб и ЛО). При всем моем уважении к данной организации следует заметить, что дела рассматриваются достаточно долго, и решение, как правило, принимается после нескольких заседаний комиссии. Но, с другой стороны, это и понятно. Сложность рассмотрения дел по указанному вопросу, отсутствие достаточного количества специалистов в данной области, высокая вероятность обжалования решения Антимонопольного комитета в Арбитражном суде не позволяют членам Комиссии сразу принять решение, и поэтому, как правило, запрашиваются дополнительные, уточняющие материалы. Надеюсь, что обзор данной проблемы глазами юриста-практика поможет вам удачнее отстаивать нарушенные вашими конкурентами правила игры.


Законодательство
Споры
Публикации
Что такое авторское право
Фарватер в море авторского права
Товарные знаки в рекламе
Рифы рекламного законодательства
Подделки под успешные брэнды, или Мимикрия
Перетягивание каната заказчик — рекламное агентство глазами юриста
Организация тендеров
Обзор споров по рекламе
Обзор опасных мест
Недобросовестная конкуренция

© “ООО Состав.ру” 1998-2020

тел/факс: +7 (495) 225 1331 адрес: 109004, Москва, Пестовский пер., д. 16, стр. 2

Летом прошлого года в Санкт-Петербургском антимонопольном комитете было вынесено решение о признании действий рекламной группы ШАР актом недобросовестной конкуренции.

Правовая защита

Основным государственным органом, который призван в России бороться с незаконной конкуренцией, является ФАС (Антимонопольная служба). Ее отделения находятся по всей территории страны. При обнаружении признаков, указывающих на недобросовестную конкуренцию необходимо обратиться в службу с заявлением. Сделать это можно и при непосредственном визите, и через интернет на ее официальном сайте или с помощью портала Госуслуг.

Кроме того в ряде случаев следует обращаться в отделения МВД РФ, особенно если дело касается насильственных действий.

Вторая же на это ответила тем, что не просто прекратила брать деньги за билеты, но и стала выдавать каждому из пассажиров обычную булку.

Промышленный шпионаж

Промышленный шпионаж — форма недобросовестной конкуренции, в случае которого незаконного получения, использования, разглашения информации, компонент реклама, офис или защищенный законом другая тайна в целях получения преимуществ выполнена в случае внедрения деловой активности, и одинаково в получении материального выугода.

Главное место назначения промышленного шпионажа — экономия средств и время, которые требуются, чтобы быть потраченными, чтобы догнать конкурента, занимающего ведущую позицию или не позволить в будущем отставании от конкурента, если это разработало или разрабатывает новую перспективную технологию и также выйти на рынки, в новинку для предприятия.

Справедливо также относительно межгосударственной конкуренции, где проблемы национальной безопасности также добавлены к вопросам экономической конкурентоспособности.
Основное различие промышленного шпионажа от конкурентной разведки, что промышленный шпионаж ломает регулирующие положения законодательства, в первую очередь, преступник, тогда как конкурентная разведка его не может сделать.

Промышленный шпионаж остается и останется сильным инструментом государственных расследований который цель — прямое нарушение законов иностранных государств в интересах и по требованию страны.
На уровне предприятий у выбора для преимущества конкурентной разведки начиная с предприятия нет полномочий государственных расследований поэтому в случае неспособности операции рисков промышленного шпионажа, которые будут приведены к суду, еще чаще недавно сделан, и также подвергаться рискам репутации.

По словам многих исследователей, во многих случаях предприятия малого и среднего бизнес-обращения к промышленному шпионажу, потому что не обучены в методах конкурентной разведки, и часто и вообще не знают об их существовании. В ситуации, когда потребность продления действия или увеличение конкурентоспособности существуют объективно, и предприятию не сообщают о доступности юридических методов достижения результата, часть компаний следует за способом промышленного шпионажа. В связи с этим общества профессионалов конкурентной разведки целого мира включают образовательные функции в задачи.

К недобросовестной конкуренции также зачастую относят так называемый vendor lock-in, то есть практику, во время которой поставщик каких-нибудь сервисов или продуктов создаёт потребителю препятствия к взаимодействию с продуктами прочих поставщиков и смене поставщика. К ответственности поставщиков, которые используют данную практику, нечасто привлекают. Один из знаменитых случаев — судебный процесс Еврокомиссии против Microsoft.

К недобросовестной конкуренции также зачастую относят так называемый vendor lock-in, то есть практику, во время которой поставщик каких-нибудь сервисов или продуктов создаёт потребителю препятствия к взаимодействию с продуктами прочих поставщиков и смене поставщика.

Недобросовестная конкуренция: за что и как наказывают

Недобросовестная конкуренция — любые действия хозяйствующего субъекта (субъектов), направленные на приобретение преимуществ в предпринимательской деятельности, которые :

— противоречат актам антимонопольного законодательства или требованиям добросовестности и разумности;

— могут причинить или причинили убытки другим конкурентам (либо нанести вред их деловой репутации).

Недобросовестная конкуренция запрещена законодательством .

Недобросовестной конкуренцией признаются, в частности:

1. Действия, которые могут вызвать смешение (т.е. путаницу) в отношении субъектов, товаров, предпринимательской деятельности конкурентов. К таким действиям можно отнести, например, незаконное использование торговым объектом не принадлежащего ему товарного знака, фирменного наименования, географического указания на товарах, их упаковках, вывесках.

Пример. Указание происхождения товара — обозначение, прямо или косвенно указывающее на место действительного происхождения или изготовления товара. Нельзя использовать указания, которые вводят потребителя в заблуждение в отношении действительного места происхождения товара .

На упаковке товара «женская сумка» указано: Made in the Republic of Belarus. Designed in Italy. (Производитель товара частично заказывал материалы для сумок в Италии, окончательный пошив производился в Республике Беларусь.) Однако торговый объект указал на ценнике: «Сумка женская. Производство Италии». Тем самым ввел возможных покупателей в заблуждение, незаконно используя географическое указание.

2. Действия, способные дискредитировать конкурента. Они могут выражаться в распространении ложных, недостоверных, неточных, искаженных сведений, в т.ч. содержащих информацию, которая порочит деловую репутацию конкурента.

3. Действия, которые могут ввести в заблуждение относительно товаров конкурента (их производителя, характера, потребительских свойств, качества, способа и места изготовления, пригодности к применению или количества).

4. Препятствование формированию деловых связей конкурента (призывы, обращения к другим хозяйствующим субъектам или угроза действием и т.д.).
5. Распространение ложных заявлений и сведений о собственном товаре с целью скрыть несоответствие его своему назначению или предъявляемым к нему требованиям в отношении качества, потребительских и иных свойств.

6. Действия, направленные на внутреннюю дезорганизацию предпринимательской деятельности конкурента. Это, в частности, может выразиться в переманивании работников конкурента путем предоставления им более высокой заработной платы.

7. Действия, препятствующие выходу конкурента (в т.ч. будущего) на товарный рынок (например, демпингование цен).

8. Приобретение и использование исключительного права на средства индивидуализации участников гражданского оборота, товаров.

Пример. Торговый объект зарегистрировал товарный знак, который вызывает стойкую ассоциацию с иным, уже действующим и успешным субъектом хозяйствования.

Следует отметить, что исчерпывающего списка действий, которые относятся к недобросовестной конкуренции, нет. Таким образом, любые действия, которые подпадают под само определение (противоречат законодательству, причиняют убытки и т.д.), могут быть отнесены к недобросовестной конкуренции.

Меры ответственности

Юрлицо (ИП), пострадавшее от недобросовестной конкуренции, имеет право требовать (одновременно) :

— прекращения действий, составляющих недобросовестную конкуренцию;

— публикации опровержения распространенных сведений и совершенных действий;

— возмещения причиненных ему убытков.

При этом пострадавший может обратиться как в антимонопольный орган, так и в суд.

Торговый объект, допустивший недобросовестную конкуренцию, может быть привлечен к административной или уголовной ответственности (см. таблицу 1 и таблицу 2):

Административная ответственность

Умышленное использование должностным лицом юрлица (ИП) товарного знака (знака обслуживания), фирменного наименования, географического указания конкурента

Продажа или предложение к продаже товара с применением предупредительной маркировки о товарном знаке (знаке обслуживания), не зарегистрированном в Республике Беларусь

Копирование промышленных образцов конкурента, влекущее смешение продукции (товаров) с продукцией конкурента

— на должностное лицо — от 20 до 100 БВ;

— на ИП — от 100 до 200 БВ;

Уголовная ответственность

— или лишение права занимать определенные должности либо заниматься определенной деятельностью;

— или исправительные работы на срок до 2 лет;

— или исправительные работы на срок до 2 лет;

— или исправительные работы на срок до 2 лет;

— или ограничение свободы на срок до 3 лет;

Действия, которые могут ввести в заблуждение относительно товаров конкурента их производителя, характера, потребительских свойств, качества, способа и места изготовления, пригодности к применению или количества.

Промышленный шпионаж

Это последний из видов недобросовестной конкуренции на рынке, который нашел отражение в первой части 14 статьи указанного выше Закона. Такой шпионаж представляет собой незаконное получение, разглашение и использование информации, которая составляет служебную или иную тайну, находящуюся под правовой охраной. Норма пункта 5 первой части статьи 14 направлена на недопущение случаев подобной недобросовестной конкуренции. Сюда входит и использование, а также распространение производственной тайны, информация о которой представляет ценность в процессе ведения конкурентной борьбы. Это могут быть технологические, научно-технические, финасово-экономические и другие данные, в том числе и составляющие секреты компании (ее ноу-хау).

Именно поэтому если кому-либо будет предложено следующее Выберите виды недобросовестной конкуренции, включенные в Закон, из тех, которые имели место в каком-либо конкретном случае , сделать это будет совсем непросто.

Содержание

  • Как убрать успешного конкурента
  • Как распознать недобросовестную конкуренцию
  • Что могут применить конкуренты
  • В каких формах может выступать недобросовестная конкуренция
  • Законодательство о конкуренции
  • Пресечение недобросовестной конкуренции
  • Составляем жалобу в ФАС

Сама по себе конкуренция между участниками рыночных отношений представляет собой здоровое явление, которое является двигателем экономики страны.

Похожие темы научных работ по праву , автор научной работы — Чиграй Иван Константинович

Конкурентное и антимонопольное законодательство объединяет единая сфера защита конкуренции, кроме того, они подчинены единой цели обеспечения развития конкуренции.

Добавить комментарий