Что такое мелкое хищение

5 признаков, когда наказание за мелкое хищение будет административное по КоАП 7.27, а не уголовное

Преступления связанные с присвоением чужого имущества совершались на протяжении всей истории человечества. Эти преступления отличаются между собой суммой присвоенного, количеством участников, обстоятельствами совершения.

Однако, суть их остается неизменной в независимости от того, как это формулируется законодателем. Происходит незаконное изъятие чужого имущества против воли пострадавшего. В простонародье «кража» и «хищение» является синонимом воровству. Но так ли это?

В статье разберемся, что это такое по закону, каким путем может быть совершено преступление, от какой суммы наступает ответственность и каково наказание за подобное деяние.

Что такое кража и хищение и почему нельзя говорить «Мелкое хищение»

Законодатель, разделяя понятия «хищение» и «кража», тем не менее упоминает их как равнозначные:

• в тексте ч.1.ст. 158 УК РФ прямо указывается на то, что кража, это и есть тайное хищение чужого имущества;
• из текста ст. 7.27 КоАП РФ следует, что «мелкое хищение» совершается, в том числе, путем «кражи».

То есть, одно понятие исходит из другого и не разнятся между собой. Наблюдается юридическая тавтология.

Употреблять понятие «мелкое хищение» нельзя, потому что «хищение» является более емким понятием, чем «кража». Если не были выявлены другие виды хищения, а совершена именно кража, то уместно употреблять термин «мелкая кража», а не «мелкое хищение».

Теперь, когда с понятием мы разобрались, нужно указать на то, что мелкая кража зависит не только от суммы, а еще от некоторых других признаков и ответственность за мелкую кражу наступает по ст. 7.27 КоАП РФ. Об этом далее.

О том, каким образом в УК РФ рассматривается понятие «хищение», мы рассказывали в этом материале, а больше информации о том, в чем заключаются отличия между кражей и хищением, найдете здесь.

5 признаков, когда ответственность наступит по КоАП РФ (административка)

• Кража будет признана мелкой и наказываться по ст. 7.27 КоАП РФ, если сумма материального ущерба не будет превышать 2,5 тыс.руб. Минимальная сумма ущерба законодателем не установлена. Таким образом, если даже сумма похищенного будет оценена в 1 руб. – отвечать придется по всей строгости закона.
• Если сумма похищенного превысит 2,5 тыс.руб, но будет меньше 5тыс.руб., то наказание наступает по ст. 158 УК. ч.1.
• При краже на сумму более 5 тыс руб. и до 250 тыс руб. – наказание наступит по ч.2 ст. 158 УК РФ.

Важно! Преступление будет квалифицировано как «мелкая кража» не только, если сумма похищенного не превысит минимума указанного ст.7.27 КоАП РФ – 2,5 тыс.руб. При этом, должны отсутствовать отягчающие обстоятельства, позволяющие квалифицировать данный вид правонарушений как уголовное преступление (ст. 158 УК РФ). Эти признаки мы приводим ниже.

Наказание за кражу на сумму менее 2,5 тыс.руб. наступит по ст. 7.27 КоАП РФ, если:

1. При совершении мелкой кражи, преступник был один (квалифицирующий признак — ст. 158 УК РФ ч.2 «а»). Квалифицирующий признак преступления «группой лиц, по предварительному сговору» в ходе судебного заседания часто не находит достаточного для судьи подтверждения. Факт существования сговора между задержанными сложно доказать. Когда за мелкую кражу задерживают несколько человек, но протокол о задержании составлен на каждого задержанного отдельно, то можно избежать уголовного наказания по ст.158 п.2 УК РФ. Однако, здесь решение принимается непосредственно полицейским составляющим протокол и все зависит от его доброй воли.
2. Вор не проникал незаконно в какие-либо помещения (квалифицирующий признак — ст. 158 УК РФ ч.2 «б»). Незаконность проникновения должно доказать следствие.Нередки случаи, когда потерпевший сам впускает вора в свое жилище. Причем, если даже вор проник в помещение обманным путем, под видом слесаря, скорее всего, суд не станет квалифицировать данный случай, как «незаконное проникновение в жилище».Определяющим здесь является добровольное решение потерпевшего впустить в свой дом незнакомца. Также нельзя говорить о незаконном проникновении в помещение, если кража была совершена в гостях и хозяин дома сам впустил вора в квартиру. Другое дело, если в дом своего знакомого вор проник тайно и совершил кражу приглянувшейся чужой вещи. Данный квалифицирующий признак неприменим для мест с открытым доступом: магазинов, развлекательных комплексов и т.д.
3. Вор ничего не вытаскивал из сумки/одежды жертвы (квалифицирующий признак — ст. 158 УК РФ ч.2 «г»). Как свидетельствует статистика правонарушений связанных с мелкой кражей имущества, в последние годы доля преступлений связанных с похищением именно денежных средств снижается.Как правило, такие преступления связаны с проникновением в помещение, либо с воровством из сумки/одежды потерпевшего. Воры знают, что данное преступление не может квалифицироваться как административное.
4. Это не кража нефтепровода, нефтепродуктопровода, газопровода (квалифицирующий признак — ст. 158 УК РФ ч.3 «б»).
5. Это не кража с банковской карты или банковского счета (квалифицирующий признак — ст. 158 УК РФ ч.3 «г»). Даже если сумма причиненного ущерба ниже 2,5 тыс.руб., но денежные средства были похищены банковской карты или банковского счета, наказание последует по ст. 158 УК РФ.

Если преступление совершено не в первый раз (рецидив)

Согласно Уголовному кодексу, если человек был привлечен к административной ответственности по ч.1 или ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ и повторно в течение одного года с момента вынесения приговора совершил кражу (на сумму, подпадающую под часть статьи, по которой он уже привлекался) – то он будет привлечен уже к уголовной ответственности.

В законе оговаривается возможность прекращения уголовного дела по ст. 158 УК РФ по формулировке «в связи с примирением с потерпевшим». Предполагается, что обвиняемый в краже возместит материальный ущерб потерпевшему в досудебном порядке.

Данная возможность распространяется только на ранее несудимого гражданина. Однако, судебная практика говорит о том, что суды неохотно прекращают дела о повторной краже. Логика здесь простая. Если человек в течение короткого периода идет на повторную кражу, значит административное наказание не имело практической пользы. Адвокату придется сильно постараться, чтобы убедить суд в обратном.

Оценка и сущность предмета кражи

При квалификации правонарушения одной из центральных проблем является определение предмета мелкой кражи и его оценочной стоимости. Предмет мелкой кражи – конструктивный признак преступления, позволяющий установить не только пределы административной ответственности, но и ограничить совершенное правонарушение от иных видов преступлений, связанных с завладением чужого имущества.

Совокупность признаков характеризующих предмет мелкой кражи:

1. Он не должен принадлежать лицу, пытающемуся его присвоить. То есть предмет мелкой кражи — чужое имущество. В данном случае, для суда не имеет значения принадлежала ли собственность индивидуальному лицу, или была коллективной. Ключевым признаком выступает то, что предмет кражи не принадлежал вору и принадлежит потерпевшему.
2. Это может быть не всякое имущество. Только вещи и предметы вещного характера имеют материальное выражение и могут рассматриваться в ходе судебного заседания. Именно стоимость предмета позволяет квалифицировать совершенное деяние и отграничить предмет мелкой кражи от иных объектов собственности.Таким образом, если речь идет о краже интеллектуальной собственности, то ответственность за данный вид преступлений предусмотрена по иной статье, например, за нарушение авторских и смежных прав, изобретательских и патентных прав ответственность наступает по ст. 7.12 КоАП.
3. Предмет мелкой кражи должен иметь конкретную экономическую стоимость, т.е. выражаться в цене. Законодательство напрямую увязывает тяжесть наказания с суммой совершенной кражи. В каждом конкретном случае приходится выяснять стоимость похищенного имущества.Если речь идет о хищении продуктов из магазина, то судья при принятии решения апеллирует к документам, подтверждающим цену товара. Однако, нередки случаи, когда украденная вещь может быть оценена лишь по заключению экспертов.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 06.02.2007 N 7 (ред. от 19.12.2017) «Об изменении и дополнении некоторых Постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по уголовным делам» разъясняет, что при определении ценности похищенного имущества следует исходить из следующих правил:

1. Стоимость кражи определяется из фактической стоимости имущества на момент ее совершения. Обычно в качестве документов подтверждающих цену похищенного имущества предоставляются чеки или официальные справки, в которых отражена стоимость товара в конкретной торговой точке. Однако, реалии таковы, что стоимость аналогичного товара может отличаться в разных местах кардинально.
2. Если отсутствует фактическая возможность выяснить розничную цену на похищенный товар, к участию в процессе приглашается эксперт, который дает квалифицированную справку о стоимости имущества.

Таким образом, вынесенный судьей приговор ставится в прямую зависимость от мнения конкретно нанятого эксперта, и значит появляется возможность его оспорить. Законодатель предусматривает такое право. При вынесении приговора судья в этом случае встает перед выбором, какую стоимость принимать как фактическую. Также возникает вопрос об оплате стоимости услуг экспертов.

Более подробно об определении предмета хищения и о том, какими признаками он должен обладать, мы рассказывали тут.

Ответственность по 7.27 КоАП РФ

К административной ответственности по ст. 7.27 КоАП РФ задержанного можно привлечь в течение 3 месяцев с момента совершения мелкой кражи. За этот период дело должно быть рассмотрено в суде. При этом постановление о привлечении к ответственности по ст. 7.27 КоАП РФ не может быть вынесено позже 2 месяцев после совершения административного правонарушения.

Позже истекает срок давности по данному виду правонарушений, согласно ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ. Если за это время не было предоставлено вынесенное судьей постановление, то дело можно считать прекращенным. Данное положение закреплено в п.6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Мелкое хищение влечет наложение административного штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

На нашем сайте вы найдете и другие материалы, посвященные хищению чужого имущества, из которых вы сможете узнать:

• Что входит в состав преступления?
• Каковы формы и виды хищения в уголовном праве?
• Какое наказание предусмотрено за хищение на работе?
• Как правильно составить акт хищения материальных ценностей?

Уголовная ответственность за кражу по 158 УК РФ

• Кража минимум в 2,5 тыс.руб., но не более 5 тыс.руб., без квалифицирующих признаков — наказывается по 158 УК РФ ч.1. Минимальное наказание по данной статье предусматривает штраф в размере до 80 тыс.руб. В качестве наказания может быть назначены исправительные работы сроком до 1 года. Максимальное наказание — лишение свободы до 2 лет.
• Если в результате кражи, потерпевшему причинен значительный материальный ущерб — от 5 тыс. руб., а также при наличии одного из квалифицирующих признаков, указанных в ч.2 ст.158 УК РФ, а именно: вор был не один, доказан факт незаконного проникновения в чужое помещение, кража совершена из одежды/сумки пострадавшего — то минимальное наказание составит штраф до 200 тыс.руб.Суд также может обязать к исправительным работам до 2 лет. Предусмотрено наказание вплоть до лишения свободы до 5 лет.
• Если при совершении кражи потерпевшему причинен крупный материальный ущерб — от 250 тыс. руб., а также имели место квалифицирующие признаки, указанные в ч.3. ст. 158 УК РФ: незаконное проникновение в помещение; кража из нефтепровода, нефтепродуктопровода, газопровода; деньги были похищены с банковского счета или карты потерпевшего — то минимальное наказание составит штраф от 100 тыс. руб. до 500 тыс.руб.Суд также может обязать к принудительным работам до 5 лет. Предусмотрено наказание вплоть до лишения свободы до 6 лет со штрафом.
• Если в совершении кражи участвовала организованная группа и потерпевшему причинен особо крупный материальный ущерб — от 1млн. руб., то ответственность наступит по ч.4. ст.158 УК РФ. В этом случаи можно лишиться свободы на 10 лет с выплатой штрафа до 1 млн.руб. или без выплаты штрафа.

Более подробно о том, как различные формы хищения наказываются по 158 ст. УК РФ, мы рассказывали здесь.

С какого возраста наступает ответственность по 7.27 КоАП и 159 УК РФ

К административному наказанию по ст. 7.27 КоАП РФ могут быть привлечены лица с 16 летнего возраста, о чем прямо указано в ст.2.3 КоАП РФ. Решение о наказании должно быть принято комиссией по делам несовершеннолетних (с 16 до 18 лет) с учетом всех обстоятельств совершенного правонарушения.

Наказание за кражу по ст. 158 УК РФ, совершенную лицом достигшим 14 лет, предполагает полную уголовную ответственность, согласно ст. 20. п.2 УК РФ. Исключение составляют лишь лица признанные судом отстающими в психическом развитии (ст. 20 п.3 УК РФ).

Для решения вашего вопроса – обратитесь за помощью к юристу. Мы подберем для вас специалиста. Звоните 👇

Статья 7.27. Мелкое хищение

1. Мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.15.3 настоящего Кодекса, –

влечет наложение административного штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

2. Мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.15.3 настоящего Кодекса, –

влечет наложение административного штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее трех тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до ста двадцати часов.

• Статья 7.26. Утрата материалов и данных государственного картографо-геодезического фонда Российской Федерации
• Статья 7.27.1. Причинение имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием

Комментарий к ст. 7.27 КоАП

1. Объект данного правонарушения составляют отношения собственности, а непосредственным предметом посягательства выступает имущество.

2. Объективная сторона правонарушения состоит в противоправных действиях, направленных на завладение чужим имуществом путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, частями второй и третьей статьи 159 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса РФ.

Под хищением понимаются совершенные с корыстной целью противоправные безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества.

Мелкое хищение путем кражи образует состав административного правонарушения с момента тайного изъятия чужого имущества и возможности им распорядиться.

Хищение чужого имущества признается мелким, если стоимость похищенного имущества не превышает ста рублей.

Хищение не признается мелким, если имеются признаки преступлений, предусмотренных ст. 158 – 160 УК РФ. При этом следует учитывать, что уголовно-правовой запрет граничит с административно-правовым запретом, и определить нижний порог уголовно-правового запрета невозможно без определения верхнего порога административно-правового запрета. В этом отношении показательным является то, что Президиум Верховного Суда РФ прекратил дело в отношении Т., обвинявшегося в хищении чужого имущества стоимостью 38 руб. (бутылка водки) за отсутствием в его действиях состава преступления, указав при этом, что он должен был подлежать административной ответственности за совершение мелкого хищения .

БВС РФ. 2002. N 4. С. 12.

3. Субъекты правонарушения – граждане, достигшие 16 лет.

4. Субъективная сторона правонарушения характеризуется виной в форме умысла, направленного на завладение чужим имуществом с целью обращения его в свою пользу.

Судебная практика по статье 7.27 КоАП

Несостоятельными являются и доводы Найдина о том, что кражи чужого имущества на сумму 400 рублей и 170 рублей, за совершение которых он осужден по приговору от 25 июня 1998 года, являются административными правонарушениями, поскольку, вопреки доводам Найдина, в соответствии с требованиями закона кража чужого имущества признавалась (исходя из стоимости похищенного, не превышающей 5 МРОТ) административным правонарушением, то есть мелким хищением, предусмотренным ст. 7.27 КоАП РФ, только в случае, когда отсутствовали квалифицирующие признаки, предусмотренные частями 2, 3 и 4 ст. 158 УК РФ. Между тем указанные кражи, совершенные Найдиным, были также квалифицированы по признаку, предусмотренному частью 2 ст. 158 УК РФ – “группой лиц по предварительному сговору”, что исключало их признание административными правонарушениями – мелким хищением.

Также в соответствии со ст. 7.27 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 03.06.2016 г. N 326-ФЗ) хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает двух тысяч пятисот рублей путем кражи при отсутствии признаков преступления, предусмотренного частями второй, третьей и четвертой статьи 158 УК РФ относится к мелкому хищению и влечет административную ответственность.

Мерзляков А.Н., будучи подвергнутым 30 января 2017 года административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, признан виновным в совершении трех мелких хищений имущества путем кражи из магазина “Пятерочка”, расположенном в доме 10 по ул. Чапаева в г. Октябрьский Республики Башкортостан (15 апреля 2017 года около 18 ч. 45 мин. на сумму 1 тыс. 774 руб. 80 копеек, 19 апреля 2017 года около 19 ч. 16 мин. на сумму 2 тыс. 22 руб. 80 копеек и в тот же день около 20 ч. 52 мин. на сумму 721 руб. 23 коп.) при изложенных в приговоре обстоятельствах

Между тем, Федеральным законом от 3 июля 2016 года N 323-ФЗ, N 326-ФЗ “О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона “О внесении изменений в УК РФ и УПК РФ по вопросам совершенствования оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности”, вступившим в силу на момент рассмотрения данного дела президиумом Верховного Суда Чувашской Республики, ст. 7.27 КоАП РФ изложена в новой редакции, согласно которой, хищение чужого имущества путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты, стоимостью более 1000 рублей, но не более 2500 рублей, при отсутствии иных квалифицирующих признаков преступлений, относится к мелкому хищению и признается административным правонарушением.

Заявительница полагает, что оспариваемая норма противоречит статьям 19 (части 1 и 2), 46 (часть 1) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации в той мере, в какой позволяет привлекать к уголовной ответственности за мошенничество, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, вне зависимости от стоимости похищенного и назначать несоразмерное общественной опасности содеянного наказание в виде лишения свободы на срок, позволяющий отнести это преступление к категории тяжких, притом что такая стоимость может быть явно и существенно меньшей, нежели стоимость похищенного лицом, подвергнутым административной ответственности за мелкое хищение по статье 7.27 КоАП Российской Федерации, или стоимость незаконно полученного лицом, подвергнутым уголовной ответственности за мелкое взяточничество по статье 291.2 УК Российской Федерации. Кроме того, заявительница утверждает о нарушении частью третьей статьи 159 УК Российской Федерации принципа равенства, сопоставляя ее с частью первой статьи 165 данного Кодекса, устанавливающей минимальный размер имущественного ущерба собственнику или иному владельцу имущества, причиненного путем обмана или злоупотребления доверием при отсутствии признаков хищения, равным крупному размеру, каковым признается стоимость имущества, превышающая двести пятьдесят тысяч рублей.

Заместитель председателя Верховного Суда Российской Федерации – председатель Судебной коллегии по делам военнослужащих Хомчик В.В., рассмотрев жалобу защитника Ярошука Дмитрия Вадимовича – Коломейца Е.В. на постановление заместителя председателя Дальневосточного окружного военного суда от 22 февраля 2019 г., вынесенное в отношении военнослужащего войсковой части 25625 капитана Ярошука Д.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

Вместе с тем – исходя из системного регулирования публично-правовой ответственности за преступления и административные правонарушения, посягающие на собственность, – не содержит признаков преступления, наказуемого по статье 159.2 УК Российской Федерации, мелкое хищение путем мошенничества чужого имущества стоимостью не более двух тысяч пятисот рублей (часть 2 статьи 7.27 КоАП Российской Федерации).

Судья Верховного Суда Российской Федерации Меркулов В.П., рассмотрев жалобу Гудовских Г.А. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 70 Ленинского судебного района г. Кирова от 28 июля 2016 г. и постановление заместителя председателя Кировского областного суда от 31 января 2017 г., вынесенные в отношении Гудовских Г.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Судья Верховного Суда Российской Федерации Меркулов В.П., рассмотрев жалобу Калиберды Г.И. на постановление судьи Батайского городского суда Ростовской области от 03.11.2016 N 5-111/2016, решение судьи Ростовского областного суда от 10.01.2017 N 7.1-2/2017 и постановление заместителя председателя Ростовского областного суда от 30.03.2017 N 4-а-376/2017, вынесенные в отношении Калиберды Г.И. (далее – Калиберда Г.И.) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Хайдаров Р.Р. признан виновным и осужден за покушение на мелкое хищение имущества, принадлежавшего АО ” . “, и за мелкое хищении имущества, принадлежавшего ООО ” . “, совершенные лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

При этом суд кассационной инстанции оставил без внимания, что криминообразующий размер похищенного в ч. 1 ст. 158 УК РФ, с учетом положений ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, превышает 2500 руб. и признается законодателем общественно опасным, т.е. преступным. В постановлении не приведены доводы, на основании которых суд пришел к выводу о том, что превышение указанного размера похищенного на сумму свыше 1000 руб. при установленных судом фактических обстоятельствах дела свидетельствует об отсутствии достаточной степени общественной опасности содеянного Троицким.

Статья 7.27 КоАП РФ. Мелкое хищение (действующая редакция)

1. Мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.15.3 настоящего Кодекса, –

влечет наложение административного штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

2. Мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.15.3 настоящего Кодекса, –

влечет наложение административного штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее трех тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до ста двадцати часов.

Комментарий к ст. 7.27 КоАП РФ

Статьей 7.27 КоАП РФ предусмотрено наступление административной ответственности за мелкое хищение.

В соответствии со ст. 7.27 КоАП РФ, действовавшей с 1 июля 2002 года по 31 октября 2002 года, за мелкое хищение чужого имущества была предусмотрена административная ответственность, если стоимость похищенного имущества не превышала пяти минимальных размеров оплаты труда.

Согласно изменениям, внесенным Федеральным законом от 16 мая 2008 г. N 74-ФЗ “О внесении изменений в ст. ст. 3.5 и 7.27 КоАП РФ”, мелкое хищение чужого имущества путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных нормами Уголовного кодекса РФ, влекло наложение административного штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества (ранее – до трехкратной), но не менее одной тысячи рублей (ранее – не менее ста рублей). Также было определено, что хищение чужого имущества признается мелким, если стоимость похищенного имущества не превышает одну тысячу рублей (ранее – сто рублей).

Федеральным законом N 326-ФЗ от 3 июля 2016 г. “О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона “О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации по вопросам совершенствования оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности” в пункт 2 примечания к ст. 158 УК РФ внесены изменения, согласно которым значительный ущерб гражданину не может составлять менее 5 000 рублей. При этом с учетом изменений, внесенных в ст. 7.27 КоАП РФ, хищение на сумму до 2 500 рублей признается мелким и влечет административную ответственность.

Объект данного правонарушения составляют отношения собственности.

Предметом мелкого хищения может быть любое имущество, участвующее в гражданском обороте.

Как справедливо отмечается в научной литературе, при реализации данной нормы правоприменитель сталкивается с различными проблемами правового и организационного характера (см. подробнее: Филиппов О.Ю., Юрицин А.Е. Мелкое хищение: проблемы возбуждения дела об административном правонарушении и проведении административного расследования // Вестник Омской юридической академии. 2016. N 4. С. 127 – 131). Так, учеными-административистами неоднократно поднималась проблема квалификации мелкого хищения при наличии квалифицирующих признаков, предусмотренных уголовным законом (см.: Шарапов Р.Д. Квалификация мелкого хищения при наличии квалифицирующих признаков, предусмотренных уголовным законом // Законность. 2013. N 7. С. 29 – 35), высказывались предложения о необходимости законодательного закрепления возможности проведения по делам о мелком хищении административного расследования по ст. 28.7 КоАП РФ (см.: Ивакин С.В. Мелкое хищение в российском законодательстве: вчера, сегодня, завтра // Символ науки. 2015. Т. 1. N 3-1 (3). С. 152 – 154), включающего в себя процессуальные, организационно-технические действия либо оперативно-розыскные мероприятия (см.: Филиппов О.Ю. Производство милиции по делам о мелком хищении: Дис. . канд. юрид. наук. Омск, 2008. 220 с. С. 10 – 11). До сих пор спорным вопросом в юридической литературе является вопрос определения момента окончания мелкого хищения (Долгих И.П., Черняев Г.М. Крупные проблемы мелкого хищения // Universum: Экономика и юриспруденция: электрон. научн. журн. 2014. N 1(2). URL: http://7universum.com/ru/economy/archive/item/828 (дата обращения: 14.08.2017). С. 6). Неоднократно рассматривались и проблемы производства по делам о мелком хищении (Долгих И.П., Черняев Г.М. О некоторых проблемах административного расследования // Universum: Экономика и юриспруденция: электрон. научн. журн. 2014. N 2(3). URL: http://7universum.com/ru/economy/archive/item/929 (дата обращения: 14.08.2017).

2. Объективная сторона правонарушения состоит в противоправных действиях, направленных:

на мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой ст. 158, ст. 158.1, частями второй, третьей и четвертой ст. 159, частями второй, третьей и четвертой ст. 159.1, частями второй, третьей и четвертой ст. 159.2, частями второй, третьей и четвертой ст. 159.3, частями второй, третьей и четвертой ст. 159.5, частями второй, третьей и четвертой ст. 159.6 и частями второй и третьей ст. 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных ст. 14.15.3 КоАП РФ;

на мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой ст. 158, ст. 158.1, частями второй, третьей и четвертой ст. 159, частями второй, третьей и четвертой ст. 159.1, частями второй, третьей и четвертой ст. 159.2, частями второй, третьей и четвертой ст. 159.3, частями второй, третьей и четвертой ст. 159.5, частями второй, третьей и четвертой ст. 159.6 и частями второй и третьей ст. 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных ст. 14.15.3 КоАП РФ.

Под хищением понимаются совершенные с корыстной целью противоправные безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества (Обзор судебной практики Верховного Суда РФ от 07.06.2006, 14.06.2006 “Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2006 года”).

Мелкое хищение путем кражи образует состав административного правонарушения с момента тайного изъятия чужого имущества и возможности им распорядиться.

“Поскольку В. был задержан при попытке вынести похищенное имущество за пределы предприятия и фактического изъятия еще не произошло, то содеянное им не образует состава правонарушения, предусмотренного ст. 7.27 КоАП РФ” (Постановление Верховного Суда РФ от 09.02.2006 N 38-ад05-1).

Следует учесть, что Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает ответственность за приготовление к совершению административного правонарушения или покушение на административное правонарушение. В Постановлении Верховного Суда РФ от 21.08.2017 N 41-АД17-20 указано: “Поскольку фактического изъятия спорных рельс, хищение которых вменяется Калиберде Г.И., не установлено, территорию парка “В” Север ст. Батайск данное имущество не покинуло, возможность Калиберды Г.И. распорядиться им не выяснялась в ходе производства по делу, в рассматриваемом случае состав вменяемого административного правонарушения не может считаться доказанным.

Заявленные привлекаемым к административной ответственности лицом и его защитником Белотеловым К.А. доводы представленными доказательствами не опровергнуты, меры к их надлежащей проверке судебными инстанциями не приняты, что повлекло не подтвержденный материалами дела вывод о виновности Калиберды Г.И. в совершении вменяемого административного правонарушения.

Таким образом, при рассмотрении данного дела об административном правонарушении требования статей 24.1 и 26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, не соблюдены” (Постановление Верховного Суда РФ от 21.08.2017 N 41-АД17-20).

В соответствии с п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2002 г. N 29 “О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое” при определении размера похищенного имущества следует исходить из его фактической стоимости на момент совершения преступления.

Стоимость похищенного из магазина имущества, бутылки виски, устанавливается на основании справки об ущербе, выданной директором магазина. В Постановлении президиума Самарского областного суда от 18 мая 2017 г. N 44у-110/2017 отмечается: “Из вышеуказанной справки следует, что размер похищенного имущества состоит из фактической стоимости бутылки виски – 2 403 рубля 39 копеек и налога на добавленную стоимость (НДС) – 432 рубля 61 копейка. Таким образом, с учетом вышеуказанного разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, фактическая стоимость похищенной осужденным бутылки виски составила 2 403 рубля 39 копеек” (Постановление президиума Самарского областного суда от 18.05.2017 N 44у-110/2017).

Мелкое хищение как административное правонарушение и хищение, влекущее уголовную ответственность, разграничиваются по размеру похищенного.

Хищение не признается мелким, если имеются признаки преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 – 160 УК РФ. При этом следует учитывать, что уголовно-правовой запрет граничит с административно-правовым запретом, и определить нижний порог уголовно-правового запрета невозможно без определения верхнего порога административно-правового запрета.

“Как следует из приговора, Р. осужден за ряд преступлений, в том числе за совершение ДД.ММ.ГГГГ тайного хищения имущества потерпевшего ФИО1 стоимостью 1 000 рублей. В соответствии с примечанием к ст. 7.27 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 16 мая 2008 г. N 74-ФЗ) хищение имущества признается мелким, если стоимость похищенного имущества не превышает одну тысячу рублей. Таким образом, Р. ДД.ММ.ГГГГ совершил мелкое хищение имущества и за содеянное подлежал административной ответственности, в связи с чем в его действиях отсутствует состав преступления, предусмотренный ч. 1 ст. 158 УК РФ” (Постановление президиума Волгоградского областного суда от 03.07.2013 N 44у-117/2013).

Разумеется, судебная практика исходит из того, что недопустимо привлечение одновременно к административной ответственности по ст. 7.27 КоАП РФ и к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 158 УК РФ (см., например: Постановление Новосибирского областного суда от 12.05.2016 по делу N 4А-350/2016).

В специальной литературе делается вывод о том, что “дело о мелком хищении может быть возбуждено должностными лицами органов внутренних дел (полиции) только при установлении (задержании) лица, совершившего данное правонарушение. В соответствии с ч. 3 ст. 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных ч. ч. 1, 1.1 и 1.3 данной статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения. Поводами для возбуждения дела о мелком хищении могут служить: а) непосредственное обнаружение должностными лицами достаточных данных, указывающих на наличие события мелкого хищения; б) поступившие из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события мелкого хищения; в) сообщения и заявления физических и юридических лиц” (см. подробнее: Филиппов О.Ю., Юрицин А.Е. Мелкое хищение: проблемы возбуждения дела об административном правонарушении и проведении административного расследования // Вестник Омской юридической академии. 2016. N 4. С. 127 – 131).

Правонарушение, предусмотренное ст. 7.27 КоАП РФ, считается оконченным в момент осуществления лицом действий, составивших мелкое хищение, и не является длящимся, поскольку оно не связано с длительным непрекращающимся невыполнением или ненадлежащим выполнением нарушителем установленных законом обязанностей, а характеризуется совершением конкретных действий лицом по совершению мелкого хищения (см., например: Определение N 5-36/2017 от 2 февраля 2017 г. по делу N 5-36/2017).

Анализ материалов судебной практики позволяет утверждать, что правонарушение, предусмотренное комментируемой статьей, может рассматриваться как малозначительное. Например, в Постановлении N 5-284/2017 от 12 июля 2017 г. по делу N 5-284/2017 изложено: “Приняв во внимание обстоятельства и характер совершенного правонарушения, роль правонарушителя и его поведение после совершения правонарушения – признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей, возмещение причиненного ей ущерба, отсутствие тяжких последствий противоправного поведения, суд считает, что Моторин может быть освобожден от административной ответственности за малозначительностью совершенного правонарушения”.

3. Субъекты правонарушения – граждане, достигшие 16 лет.

“. не могут служить основанием для освобождения от ответственности “доводы заявителя, в целом сводящиеся к тому, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 КоАП Российской Федерации, не могут быть признаны убедительными, поскольку опровергаются доказательствами, из которых следует, что заявитель в магазине “Леруа Мерлен”, расположенном по адресу: , совершил мелкое хищение из торгового зала на общую сумму 383 рубля, 37 копеек, не расплатившись за следующее имущество: “ключ гаечный” в количестве двух штук, “ключ” в количестве двух штук и “ключ, винт”.

Утверждения заявителя о том, что он является инвалидом второй группы по зрению, не могут являться основанием для отмены или изменения вынесенных судебных постановлений” (Постановление Верховного суда Республики Татарстан от 10.05.2017 N 4а-388/2017).

4. Субъективная сторона правонарушения характеризуется виной в форме умысла, направленного на завладение чужим имуществом с целью обращения его в свою пользу. Например, в Постановлении Нижегородского областного суда от 20.01.2016 N 4а-51/2016 указано: “. с субъективной стороны хищение предполагает наличие у виновного лица прямого умысла, направленного на завладение чужим имуществом. Ц.Н.В. в суде первой инстанции показал, что умысла на совершение правонарушения у него не было. Доказательств обратного материалы дела не содержат. Таким образом, допущенные при производстве по делу об административном правонарушении нарушения обязывали мирового судью принять меры к запросу у должностных лиц и потерпевшего доказательств вины лица, привлекаемого к административной ответственности, с соблюдением требований закона, однако им этого сделано не было”.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

“Факт совершения С. административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.27 КоАП РФ, подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 27.11.2015 (л.д. 3); рапортом полицейского от 27.11.2015 (л.д. 4); рапортом о принятии сообщения о происшествии от 30.10.2015 (л.д. 5); заявлением о привлечении к уголовной ответственности от 30.10.2015 (л.д. 6); копией должностной инструкции продавца магазина (л.д. 9 – 11); справкой о стоимости похищенного товара (л.д. 16); письменными объяснениями ФИО2 (л.д. 7), ФИО6 (л.д. 12), ФИО3 (л.д. 13), ФИО4 (л.д. 14), ФИО5 (л.д. 15).

Факт совершения С. административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.27 КоАП РФ, установлен на основании доказательств, составленных уполномоченными должностными лицами, которые соответствуют требованиям, предъявляемым к форме этих документов, исследованы и оценены судьями в их совокупности по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ.

Ссылка в жалобе на то, что представленные в дело доказательства не свидетельствуют о совершении С. административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 7.27 КоАП РФ, поскольку материального ущерба никому причинено не было, основана на переоценке доказательств, оснований для которой не усматривается” (Постановление Саратовского областного суда от 09.06.2016 N 4А-330/2016).

Под общ. Л.В. Чистяковой “ПОСТАТЕЙНЫЙ КОММЕНТАРИЙ К КОДЕКСУ РФ ОБ АДМИНИСТРАТИВНЫХ ПРАВОНАРУШЕНИЯХ. ЧАСТЬ ПЕРВАЯ. ГЛАВА 1-8. ТОМ 1”

ЧИСТЯКОВА Л.В. АМЕЛИН Р.В. КОЛОКОЛОВ А.В. КОЛОКОЛОВА М.Д. ЛИПАТОВ Э.Г. СВЕЧНИКОВА И.В. ЧАННОВА С.Е., 2019. Издательство “РосБух”

Мелкое хищение

Что такое мелкое хищение — преступление или административное правонарушение? И где грань, переступив которую, человек будет подлежать уголовному преследованию? Ведь административное наказание, хоть и неприятно, не влечет судимость.

Мелкое хищение — межотраслевая категория. Именно потому, что ответственность за мелкое хищение предусмотрена ст. 7.27 КоАП РФ. А также ст. 158.1 Уголовного кодекса РФ. А, если хищение совершено с квалифицирующими признаками (с угрозой применения оружия (разбой), группой лиц и т.п.), то мелким оно уже не считается. Для таких случаях Уголовный кодекс предусмотрел специальные статьи.

Какие действия считают хищением

Ответ на вопрос, что такое хищение, дал Верховный Суд РФ. Итак, хищение — это совершенные с корыстной целью противоправные безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества. Довольно громоздкая конструкция, но все элементы для квалификации действия как хищения должны быть. А именно:

• корыстная цель — желание получить имущественную выгоду, причинить ущерб собственнику такого имущества
• противоправность — на совершение таких действий у лица нет прав. Даже предполагаемых.
• безвозмездное изъятие — имущество перестает находится во владении собственника, равноценная замена не предоставляется
• ущерб собственнику, вытекает из цели и характера действий.

Что такое мелкое хищение имущества

Хищение включает в себя различные действия, которые выражаются в изъятии чужого имущества. Это и кража (тайное хищение), и грабеж (открытое хищение), мошенничество, растрата и т.д. Мелкие хищения, ответственность за которое предусмотрена КоАП РФ, это исключительно:

• кража
• мошенничество
• присвоение
• растрата

Причем в отсутствие квалифицирующих признаков, о чем скажем ниже. Грабеж и разбой, вымогательство и иные преступления по своей общественной опасности не могут быть административными правонарушениями. За такие действия предусмотрена только уголовная ответственность.

Границей административной и уголовной ответственности станет также сумма причиненного собственнику ущерба. Это не более 2 500 руб. для привлечения к административной ответственности. Причем одинаковые виды наказания предусмотрены для действий, причинивших вред на сумму до 1000 руб и на сумму от 1000 до 2500 руб. Однако размеры их разные.

Таким образом, мелкое хищение — это присвоение чужого имущества, причинившее ущерб на сумму до 2500 рублей.

Сумма мелкого хищения имущеста

Законодательство на данный момент содержит следующие положения о мелком хищении в виде административных правонарушений (две его разновидности):

1. мелкое хищение чужого имущества (ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ), стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии квалифицирующих признаков указанных преступлений и признаков субъекта, предусмотренных в ст. 158.1 УК РФ;
2. мелкое хищение чужого имущества (ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ) стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии квалифицирующих признаков указанных преступлений и признаков субъекта, предусмотренных в ст. 158.1 УК РФ.

Также уголовный закон предусматривает новую уголовно-правовую норму (ст. 158.1 УК РФ), устанавливающую уголовную ответственность за два административных правонарушения (административная преюдиция). За первое из них лицо может быть подвергнуто административному наказанию за мелкое (в размере от 1 до 2,5 тыс. руб.) хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ. Второе правонарушение должно быть в виде мелкого хищения, минимальный размер которого не установлен, а максимальный размер составляет 2,5 тыс. руб.

Признаки, при которых хищение станет уголовно наказуемым деянием

Кража — тайное хищение чужого имущества. Незаметное для собственника и третьих лиц. Может, даже и в их присутствии, но лицо действовало и думало, что совершает действия втайне. Открытое хищение, с угрозой применения оружия или его применением — нет.

Мошенничество — это хищение путем обмана или злоупотребления доверием. Это сознательное сообщение ложных сведений. При которых собственник не препятствует изъятию у него собственности (средств). Их совершает нарушитель тоже с корыстной целью, это важно. Не временно попользоваться имуществом, а именно обратить в свою собственность. Как мелкое хищение могут быть признаны и действия в сфере кредитования (ст. 159.1 УК РФ), при получении выплат (159.2), в страховании (159.5), в сфере компьютерной информации (159.6).

Присвоение, растрата происходят тогда, когда имущество временно находилось у нарушителя в соответствии с договоренностью. Например. экспедитор владеет тем или иным имуществом в силу трудового договора.

Как мелкое хищение все эти действия будут квалифицироваться, если сумма ущерба не превысит 2500 руб. И!! Деяние не содержит отягчающих признаков. Все эти признаки содержит Уголовный кодекс РФ в соответствующих статьях. Группа лиц по предварительному сговору, в проникновением в жилище и т.п.

Наказание за мелкое хищение по ст. 7.27 КоАП РФ

Порядок привлечения к ответственности общий. Это означает возбуждение дела об административном правонарушении, возможно, проведение административного расследования. Составить протокол об административном правонарушении могут сотрудники полиции. Но рассматривать дело будет исключительно суд. Как правило, это мировые суды. Если по делу проводилось административное расследование, то районный суд.

Срок давности — 2 месяца со дня совершения правонарушения. После чего постановление по делу вынесено быть не может.

В качестве наказания ст. 7.27 КоАП РФ предусматривает возможность выбрать. Если сумма ущерба не более 1000 рублей:

• штраф (не менее 1000 руб и до 5-кратного размера стоимости похищенного) до 15 суток
• обязательные работы до 50 часов.

Если стоимость имущества более 1000, но менее 2500 руб., то

• штраф (не менее 3 000 до 5-кратного размера стоимости имущества)
• административный арест от 10 до 15 суток
• обязательные работы до 120 часов.

Повторное мелкое хищение может привести к уголовной ответственности по ст. 158.1 Уголовного кодекса РФ.

2 вопросов по теме

если стоимость похищенного имущества 4500р и административное наказание 3000р где остаётся похнщенное имущество

Похищенное имущество принадлежит другому человеку. Поэтому оно либо подлежит возврату собственнику. Либо (при отсутствии такого имущества), денежные средства взыскиваются с правонарушителя в пользу потерпевшего.

Статья за кражу в КоАП РФ

Одно из наиболее популярных преступлений – мелкое хищение. Многих интересует вопрос: до какой суммы кража подпадает под ст. 7.27 КоАП РФ? Сумма максимального ущерба не должна превышать 1000 рублей (2500 рублей в отдельных случаях). При нанесенном уроне выше указанного порога дело будет расследоваться как уголовно наказуемое по соответствующей статье законодательства – ст. 158 УК РФ.

Нередко наблюдаются случаи фальсификации состава преступления сотрудниками магазина или случайное стечение обстоятельств, по которым человек попадает под подозрение. Чтобы не стать обвиняемым по административному делу, лучше заранее проконсультироваться с опытным юристом по всем ситуациям и правомерным вопросам.

В представленном материале мы расскажем, чем отличаются кража и мелкое хищение, какая ответственность грозит нарушителям, и возможно ли примирение сторон по таким делам.

Состав мелкого хищения и особенности квалификации

За мелкое хищение в магазине или любом другом месте по закону устанавливается административная ответственность согласно ст. 7.27 КоАП РФ. В редакции данного закона 2017 года установлены следующие формы незаконного изъятия имущества:

• кража – тайное хищение вещи с прямым умыслом;
• присвоение или растрата средств и ценностей, переданных на временное хранение определенному лицу;
• мошенничество – подразумевает хищение обманным путем или за счет злоупотребления доверием.

Мелкое хищение – противоправное действие, направленное на изъятие чужого имущества в корыстных целях для использования украденного в свою пользу или для последующей передачи третьим лицам.

По объективной оценке данные преступления не могут содержать признаки правонарушений, за которые предусмотрена уголовная ответственность, за исключением повторного деяния в установленный законом срок (1 год).

Субъективная сторона – прямой умысел при совершении преступления. Субъект – гражданин, достигший на момент кражи 16 летнего возраста.

Обратите внимание!

Несовершеннолетние, пойманные с поличным на месте преступления по ст. 7.27 КоАП РФ, не могут быть осуждены. Чаще всего дела решаются мирным путем на месте, а при оплате штрафа вся ответственность возлагается на опекунов/родителей.

Квалификация мелкой кражи

Нельзя путать мелкое хищение с более серьезными преступлениями – кража, разбойное нападение, грабеж и прочее. Отличие составов – в форме содеянного, намерениях виновного лица и объеме ущерба.

Для квалификации данного деяния требуется определить наличие следующих признаков, отличающих нарушение от уголовно наказуемого:

• нарушение совершается впервые, а общая стоимость украденного не должна превышать 1000 руб. и 2500 руб. по ч. 1 и ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ;
• ранее у подсудимого не было судимости;
• тайное хищение совершалось без взлома и незаконного проникновения в жилище или иное помещение, а при нахождении в помещении на законных основаниях – проведение работ, оказание услуг и прочее.

Основной критерий квалификации состава преступления – размер вреда, который в настоящее время имеет определенный рубеж в 1000 рублей по общим признакам и до 2500 рублей при условии отсутствия отягчающих обстоятельств.

При наличии и доказательстве отягчающих вину обстоятельств по ст. 63 УК РФ даже при сумме нанесенного ущерба менее 1000 рублей квалификация состава преступления по административному регламенту исключается. Подобное дело расследуется более детально, а виновный подвергается уголовному преследованию.

Когда хищение будет расцениваться как уголовное преступление:

• кража группой лиц;
• установлен факт незаконного проникновения в хранилище;
• украдены личные вещи потерпевшего, находившиеся в момент совершения преступления при нем;
• есть доказательства прямой угрозы жизни пострадавшего, нанесения телесных повреждений и т.д.

Обратите внимание!

Если действия виновного имеют отягчающие признаки, то мелкое хищение исключается во всех случаях независимо от величины ущерба.

При определении подсудности преступления следует разграничивать мелкое хищение от прямого разбоя и грабежа, по которым признаки и обстоятельства несколько отличаются.

ВС РФ разъясняет, то что стоимость объекта посягательства устанавливается на момент хищения с учетом рыночных, розничных и комиссионных цен. Если ценность установить невозможно, то назначается экспертиза, по результату которой определяется стоимость предмета.

Ответственность за мелкое хищение

Мелкое хищение трактуется по двум статьям законодательства – ст. 7.27 КоАП РФ и ст. 158.1 УК РФ. Мера пресечения зависит от обстоятельств содеянного и суммы нанесенного ущерба.

В соответствии со ст. 7.27 КоАП РФ за хищение в мелких размерах предусмотрено следующее наказание:

• при условии отсутствия признаков по ст. 158, ст. 158.1, ст. 159, ст. 159.1, ст. 159.2, ст. 159.3, ст. 159.5, ст. 159.6 и ст. 160 УК РФ хищение на сумму не более 1000 рублей влечет за собой:
  • штраф до 5 кратной стоимости похищенного, но не менее 1000 руб.;
  • административный арест до 15 суток;
  • обязательные работы до 50 часов;
  • штрафа, в 5 раз превышающего стоимость похищенного, но не менее 3000 руб.;
  • административный арест до 25 суток;
  • обязательные работы до 120 часов.

  Наказание и ответственность за административное правонарушение по ст. 7.27 КоАП РФ наступает в случае, когда преступник имеет возможность распоряжаться имуществом на свое усмотрение. Например, когда он:

  • покинул пределы магазина;
  • вышел из квартиры;
  • украл и выехал за пределы гостиницы и иного заведения.

  В случае, если преступник был уличен в краже на момент ее совершения, но оставался в пределах помещения, то доказать факт хищения практически невозможно. В данном случае могут быть представлены весомые оправдания:

  • взял посмотреть и забыл положить;
  • собирался купить, но передумал и прочее.

  Срок давности по данным преступлениям – 2 месяца, по истечении которых постановление не может быть вынесено. Если дела рассматриваются судьей, то срок давности – 3 месяца.

  Уголовная ответственность за мелкое хищение

  В УК РФ есть статья за мелкое хищение, совершенное повторно. Ст. 158.1 УК РФ предусматривает наказание за преступление, совершенное по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ в течение 1 года после вынесения постановления по первому случаю:

  • штраф до 40 тыс. руб.;
  • обязательные работы до 180 часов;
  • исправительные работы на срок до 6 месяцев;
  • принудительные работы до 1 года;
  • ограничение свободы до 12 месяцев;
  • лишение свободы до 1 года.

  При примирении сторон уголовное дело может быть прекращено, чего на практике добиться можно только при поддержке опытного адвоката. Судьи отрицательно воспринимают факт примирения, расценивая повторное нарушение как неосознанность проступка, за который было применено административное наказание.

  Мы рекомендуем обратиться за помощью к квалифицированным специалистам, чтобы избежать уголовной ответственности по стечению обстоятельств и неосознанности гражданина. Получить консультацию по правовым вопросам можно по телефону или на сайте нашей компании, таким образом вы защитите себя и своих близких от возможного наказания.

  Примеры практики – судебные решения по статье 7.27 КоАП РФ

  Хищение на сумму менее 1000 рублей не является уголовным преступлением и квалифицируется по ст. 7.27 КоАП РФ с последующим наложением административного взыскания. В судебной практике таких случаев множество:

  • воровство товаров в магазинах самообслуживания, что особенно популярно среди несовершеннолетних, наркоманов и людей с алкогольной зависимостью;
  • кражи в гостях – положил незаметно вещь в карман, а при обнаружении похищенного легко нашел оправдание;
  • присвоение имущества в гостиничных номерах;
  • мелкое хищение автомобильных аксессуаров;
  • кражи в школе и гардеробах и т.д.

  Также в судебной практике наблюдается любопытный факт, который установлен ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ: лицо, привлекаемое к административному наказанию, не обязано доказывать свою непричастность к содеянному. Простыми словами – доказать факт кражи должны сотрудники магазина или иное заинтересованное лицо. При отсутствии весомых доказательств (фото, видеосъемка, показания свидетелей, сравнение маркировки товара, кассовый чек и прочее) привлечь человека к административной ответственности невозможно.

  Еще одна схема мошенничества – групповой сговор сотрудников охраны с кассирами. Один из товаров специально не пробивается в чеке, а охрана на выходе требует сравнить покупку с кассовой лентой. В данной ситуации страдает потребитель, который покупал товар и по требованию охранников магазина обязан возместить его пятикратную стоимость дабы не попасть под следствие.

  Если вы попали в подобную ситуацию, то идти на компромисс с преступниками нельзя. Следует потребовать сверку записей с камер наблюдения, пригласить заведующего заведением, обратиться за помощью к компетентным юристам и всячески доказывать свою невиновность, что самостоятельно сделать практически невозможно. Ведь забытый в корзине и неоплаченный товар – частое явление, за которое предусмотрено несколько наказаний.

  Мелкое хищение определяется по наличию злого умысла, который может быть установлен или не определен на усмотрение судьи и при учете следующих обстоятельств:

  • наличие финансов на момент покупки;
  • причины, по которым товар не попал в тележку и был забыт при расчете;
  • готовность произвести выплату или намеренная неоплата и прочее.

  Защитить вас от необоснованных обвинений поможет опытный адвокат. Наши юристы проанализируют материалы дела, правильно квалифицируют преступление и защитят ваши права.

  Что такое мелкое хищение

  Главная » Город » Организации и предприятия города » Правоохранительные органы » ОМВД России по г.Муравленко » Новости ОМВД » За совершение кражи в магазинах и супермаркетах предусмотрена уголовная и административная ответственность

  За совершение кражи в магазинах и супермаркетах предусмотрена уголовная и административная ответственность

  Нехватка денег, азарт либо баловство толкают людей на совершение кражи. Один из самых распространенных способов хищения – кража в магазине. Подобный противозаконный поступок, исходя из себестоимости украденной вещи, регламентируются нормами административного и уголовного законодательства, в частности статьями 7.27 КоАП и 158 УК РФ.

  Существующие схемы воровства в магазинах

  Типичные способы краж, совершаемых в торговых заведениях, условно подразделяются на две основные группы:

  Внешние хищения, при которых преступник – посторонний человек, пришедший в магазин в качестве покупателя и осуществивший одно из следующих действий: тайная кража, групповое хищение, замена дорогостоящих продуктов дешевым товаром, порча товара.

  Внутренние хищения – кражу в магазине совершают сами работники торгового заведения.

  Чаще всего в магазине воруют продукты: кондитерские изделия, алкогольная продукция, деликатесы или вещи: одежда, парфюмерия, косметика, техника и гаджеты, ювелирные изделия.

  Бывалые нарушители чаще похищают товар, ценность которого составляет не больше 2 500 рублей, так как, начиная с данной суммы, наступает уголовная ответственность. При себестоимости товара до 2 500 тысяч, вор подвергается только административной.

  Порядок и основания досмотра на предмет кражи в магазине

  Как только покупатель выходит из магазина с неоплаченным товаром, минуя кассу, кража является совершенной. Такой проступок будет признан хищением только в случае целенаправленного перемещения неоплаченной продукции мимо кассира (при наличии умысла на кражу). Если покупатель забыл заплатить за вещь и согласен ее оплатить, состава кражи нет.

  Основания для задержания охраной магазина

  При задержании человека, подозреваемого в краже, охрана торгового заведения обычно предлагает вернуть украденное, а после отказа проводят обыск покупателя. Права так действовать у охраны (исключением является добровольное согласие на осмотр личных вещей) нет, они не могут проводить досмотр посетителей магазина или их вещей – это компетенция полиции.

  При этом сотрудники вправе задержать предполагаемого вора в помещении магазина до прибытия полицейских, но только при наличии доказательств: наличие видеоматериала с зафиксированным моментом кражи; видеозапись передвижений с похищенным товаром; получение сведений от работников зала; информация, полученная от других покупателей; внешние признаки.

  Порядок проведения досмотра полицией

  Если охрана отказывает в вызове сотрудников полиции, задержанному лицу следует обратиться в органы самостоятельно. Приехавшие по вызову полицейские должны действовать по следующему алгоритму:

  1. Выяснить данные предполагаемого вора.
  2. Узнать наименование и сколько товара украдено из магазина.
  3. Предоставить возможность гражданину добровольно выдать похищенное.
  4. При отказе произвести досмотр вещей предполагаемого вора в присутствии двух посторонних лиц (понятых).
  5. Изъять украденное.
  6. Оформить административный протокол при цене похищенного до 2 500 тысяч.
  7. Доставить виновного в отделение полиции.
  8. Провести допрос.
  9. При наличии состава, заводится уголовное дело.

  Досмотр должен производиться сотрудниками одного с предполагаемым вором пола, такое же требование относится к понятым.

  Если хищение было совершено подростком или недееспособным человеком, при досмотре и опросе могут присутствовать представители задержанного (родители, опекуны). После доставления в отделение, полицейские осуществляют допрос подозреваемого, который должен проводиться при участии психолога или педагога если: возраст нарушителя менее 16 лет; он страдает от расстройства психики или отстает в развитии.

  Ответственность за кражу в магазине

  Кража в магазине влечет для нарушителя уголовное или административное наказание. При наличии доказательств хищения полицией составляется протокол, а далее заводится дело в соответствии со статьей:

  Кодекс об административных правонарушениях РФ: 7.27.1КоАП РФ –мелкая кража (в случае хищения на сумму менее 1 000 рублей); 7.27.2 КоАП РФ – при незаконном завладении имуществом на сумму от 1 000 до 2 500рублей.

  Уголовный кодекс РФ: ч. 1 ст. 158 УК РФ – похищение товара на сумму от 2 500 тысяч.

  По КоАП РФ кража в магазине до 1 000 рублей влечет следующее наказание:

  – оплата штраф в пятикратном размере от стоимости похищенного продукта. Ущерб определяется исходя из себестоимости награбленного товара, но не может составлять меньше 1 000 рублей;

  – арест на пятнадцать суток;

  – привлечение к обязательным работам до 50 часов.

  По КоАП РФ хищение суммой от 1 000 до 2 500 рублей грозит:

  – штрафом размером пятикратной закупочной стоимости украденной вещи. Устанавливается в сумме не менее 3 тысяч рублей;

  – наказанием в виде обязательных работ до 120 часов; попаданием под арест на 10-15 дней.

  Уголовный кодекс РФ применяется, если хищение повлекло ущерб:

  – От 2 500 до 5 000 рулей (ч. 1 ст. 158 УК РФ).

  – Значительный для граждан (например, если владельцем торговой точки является ИП): от 5 000 до 250 000 рублей.

  – Квалифицируется по ч. 2 ст. 158 УК РФ. В крупном размере – не менее 250 000 по ч. 3 ст. 158 УК РФ, как для юридических, так и физических лиц.

  Последствием совершения кражи может стать:

  – наложение штрафа, составляющего вплоть до 80 тысяч либо прибыль за период до полугода;