Спор с соседями по постройкам

ВС объяснил, когда можно пользоваться участком соседа

Верховный суд РФ сделал важное разъяснение для соседей по земельным участкам, которые расположили постройки так, что доступ к ним затруднён, но они не могут договориться об их использовании или перепланировке территории: сервитут должен являться исключительной мерой и быть наименее обременительным для владельца недвижимости. При рассмотрении подобных споров суд обязан исходить из разумного баланса интересов сторон с тем, чтобы владелец, чьи права будут ограничены, не испытывал из-за этого существенных неудобств, отмечает высшая инстанция.

Доступ к гаражу и туалету

Высшая инстанция разбирала спор жителей Ставропольского края. Истец требовал установить бессрочный сервитут на территории участка соседки и обязать ее демонтировать часть забора. Свои претензии заявитель обосновал тем, что не может пользоваться своим гаражом и туалетом, так как при существующем расположении построек технически невозможен доступ автомобиля к гаражу и проезд ассенизаторской машины к выгребной яме.

Ответчица заявила встречный иск о демонтаже системы водоотведения и канализации, которую заявитель провёл по ее земельному участку. Она указала, что когда-то добровольно отступила 4 метра от своего участка, чтобы дать возможность проезжать соседу, но тот соорудил на этой территории навес и устроил под ним место хранения автомобилей и запчастей. Позднее он построил на границе участков гараж, хотя заранее было ясно, что он не сможет пользоваться этим строением по назначению даже при наличии сервитута.

Кроме того, сосед без согласия ответчицы и соблюдения проекта проложил по участку канализационные трубы, повредив бетонное покрытие двора. Так как трубы проложены на небольшом углублении, то владелица участка не может использовать эту часть земли для огорода, а в случае прорыва все фекальные стоки окажутся у нее во дворе, а потому она протестовала против дальнейшего сохранения канализации в таком виде.

Минераловодский городской суд Ставропольского края в 2017 году отказал в удовлетворении обоих исков. Он посчитал, что у заявителя есть техническая возможность обустройства проезда к гаражу без ограничения прав ответчицы.

Но Ставропольский краевой суд в прошлом году частично отменил решение и поддержал позицию истца. Суд апелляционной инстанции сослался на выводы экспертизы и постановил установить бессрочный сервитут на часть земельного участка ответчицы для обеспечения проезда к гаражу и выгребной канализационной яме. Он обязал соседку заявителя разобрать часть забора, ограждения клумб и отмостку летней кухни.

Женщина не согласилась с таким раскладом и дошла с жалобой до Верховного суда РФ, который сделал важные разъяснения о правилах установления сервитута.

Разумный баланс

Право требовать от собственника соседнего земельного участка ограниченно пользоваться его территорией закреплено в пункте 1 статьи 274 Гражданского кодекса РФ, напоминает ВС.

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута, указывает он.

Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество (пункт 3 статьи 274 ГК РФ). Если же стороны не могут достигнуть соглашения, то спор решает суд.

ВС обращает внимание, что при рассмотрении таких дел следует определять, имеется ли у истца возможность доступа к своему имуществу без установления сервитута. При этом он признает, что проезд и проход к недвижимому имуществу прямо отнесены к потребностям, при наличии которых возможно предоставление ограниченного вещного права.

Тем не менее сервитут должен устанавливаться в исключительных случаях и быть наименее обременительным для ответчика, указывает ВС.

«Сервитут может быть установлен судом в исключительных случаях, когда предоставление этого права является единственным способом обеспечения основных потребностей истца как собственника недвижимости.

Сервитут должен быть наименее обременительным для ответчика, поэтому при определении содержания этого права и условий его осуществления суд обязан исходить из разумного баланса интересов сторон спора с тем, чтобы это ограниченное вещное право, обеспечивая только необходимые нужды истца, не создавало существенных неудобств для собственника обслуживающего земельного участка», — подчеркивает высшая инстанция.

Однако в рассматриваемом споре апелляционная инстанция не указала, является ли предоставление истцу права ограничить соседку в использовании ее участка единственным способом обеспечения его основных потребностей как собственника недвижимости.

ВС считает, что краевому суду следовало определить, имеется ли у заявителя возможность доступа к своему имуществу без установления сервитута, однако этого не было сделано.

Ограничившись формальным указанием на то, что проезд к гаражу и выгребной яме возможен только через участок соседки, вторая инстанция в нарушение положений статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ не оценила заключение экспертов, согласно которому возможны и другие варианты обустройства проезда к постройкам истца, установила высшая инстанция.

Кроме того, предоставляя истцу в порядке сервитута право пользоваться земельным участком соседки, суд апелляционной инстанции возложил на нее обязанность за свой счет демонтировать возведённые ею же забор, клумбы и другие строения, удивился ВС.

Однако по смыслу пункта 5 статьи 274 Гражданского кодекса РФ расходы, связанные с установлением сервитута, возлагаются на лицо, в пользу которого сервитут установлен, напоминает высшая инстанция.

ВС посчитал допущенные апелляционной инстанцией нарушения норм права существенными, в связи с чем отменил ее определение и направил дело на новое рассмотрение в краевой суд.

Закон о соседях в частном секторе

Условия проживания жильцов в частном секторе с законодательной точки зрения регулируются в том же объеме, что и для жителей многоквартирных домов. Ограничения действуют даже несмотря на то, что дома располагаются на разных участках.

Действующее законодательство о взаимоотношениях соседей в частном секторе

Регулирование споров соседей происходит на основании следующих положений:

1. Земельного кодекса. Здесь изложены права и обязанности граждан, использующих земельные участки по праву собственности или по договору аренды.
2. Градостроительного кодекса. Здесь прописываются принципы, согласно которым проводится застройка, и санитарные нормы, контролирующие этот процесс.
3. Гражданского кодекса. Здесь содержатся статьи, объясняющие порядок разрешения имущественных споров.
4. ФЗ-498. Указывает нормы по содержанию животных в частном секторе.
5. ФЗ-217. Регулирует ведение садоводства и огородничества.

Рассмотрение проблемных вопросов приходится на городские, муниципальные органы власти и суды.

Содержание домашних животных

В категорию домашних питомцев входят не только кошки и собаки, но и свиньи, куры, козы и т.д. Чтобы их присутствие не создавало проблем, владельцам животных нужно придерживаться следующих норм:

1. Перед заведением домашних животных проверить, чтобы это не противоречило местным законам, устанавливаемым администрацией поселка.
2. Создать условия для их проживания в отведенном помещении.
3. Ежедневно ухаживать за питомцами: чистить клетки, кормить, не допускать их ухода с территории.

Кроме того, продукты, получаемые от животных, например, молоко или мясо, нельзя использовать для продажи. Такие действия расцениваются как незарегистрированная предпринимательская деятельность.

Расстояние до соседских границ

Место, где размещаются животные, должно находиться на расстоянии не менее 4 м от соседского забора. Если постройка имеет общую стену с жилым домом, это положение дополняется еще одним правилом: расстояние от входа в помещение до двери дома будет насчитывать более 7 м.

Количество питомцев

ФЗ-498 не указывает предельно допустимое количество питомцев. Однако здесь содержатся положения, регламентирующие санитарно-эпидемиологическую безопасность. Они сводятся к тому, что за питомцами организовывается уход, включающий в себя регулярное кормление, смену воды и проведение уборки.

ФЗ-52, являющийся универсальным законом по регулированию тишины, также применяется при измерении шума со стороны питомцев. В этом отношении действуют следующие предписания:

• ночью уровень шума не может превышать показатель в 30 Дб;
• днем уровень шума не может превышать 50 Дб.

Частный сектор, в котором проживают люди, также регулируется этими правилами, а так же законом о шуме. При фиксации нарушения со стороны животных владельцу придется отказаться от их содержания.

Размещение сооружений без нарушения закона

Размещение построек на земле — зачастую, причина повышения земельного налога, а так же частая причина споров между соседями. Это обусловливается следующими причинами:

• процессом выяснения того, кто отвечает за установление;
• требованиями отдалить постройку от чужой границы;
• требованиями не ставить застройку, так как тень препятствует попаданию солнечного света.

Чтобы регламентировать все спорные моменты, компетентные органы обращаются к правилам возведения строительных объектов.

Общие правила расположения построек

Законодательные нормы располагают несколькими нормами, которые наиболее часто используются в спорах при строительстве:

1. Объекты не могут закрывать доступ к свету и воздуху на чужом участке.
2. Расстояние от забора до стены дома должно быть не менее 3 м.
3. От туалета до забора — не менее 1 м. Также протяженность от туалета и входной двери в дом на соседнем участке должно быть не меньше 8 м.
4. Объекты не могут мешать жителям соседнего дома использовать свою землю.

Доступ к солнечному свету

Земля прежде всего используется для садоводства. Чтобы посаженные растения давали урожай, им требуется солнечный свет, а потому постройки соседей не могут мешать его распространению. Доступ к солнечному свету требуется не меньше трех часов в день. Если соседский объект своим присутствием нарушает это требование, будет вынесено постановление о его сносе или демонтировании верхних этажей.

В частном секторе, на котором располагаются маленькие приусадебные участки, не предусматривается их целевое использование. Владельцы могут строить здесь любые объекты, укладывающиеся в градостроительные нормы. Это обусловливает дешевизну дач по сравнению с землями, предназначенными для жилых массивов.

Установка забора

Обычно для установления забора соседи делают равные взносы, покрывающие стоимость этой услуги. Возможны и такие ситуации, при которых один сосед полностью берет установку на себя, если другой не может позволить себе выделить на это средства.

Возведенный объект называется законным в тех случаях, когда:

• он не мешает проникновению воздуха и света;
• он повторяет официально установленные границы;
• его высота не более 1,5 м.

Если между соседями существуют соответствующие договоренности, можно расположить на участке глухой забор. Чтобы это сделать, стоит заручиться письменным согласием владельцев соседнего участка. При его отсутствии глухой забор также можно установить, но пролегать он должен в метре от установленной границы. При этом он помещается в план в виде капитальной постройки.

Письменное разрешение соседа помогает тем, что предотвращает проблемы дальнейшего разбирательства с соседом из-за проблем размещения забора на участке.

Иногда возникают ситуации, в которых соседи договорились на словах, но затем поругались, и владелец соседнего участка требует снести забор. Если он дойдет до суда, то наличие его письменного разрешения поможет отклонить иск о сносе или изменении положения забора.

Высаживание растений на границе участка

Помимо высоких построек свет могут загораживать растения. Кроме того, соседи могут собрать чужой урожай, растущий близко к общей границе, так как посчитают его общей собственностью. Для предотвращения подобных проблем необходимо соблюдать следующие правила посадки растений:

• кустарники должны располагаться на расстоянии 1 м от пролегающего забора;
• деревья среднего размера — на расстоянии 2 м от забора;
• крупные и высокие насаждения — на расстоянии 4 м.

Расстояние для измерения вычисляется от границы забора до ствола.

При несоблюдении правил соседи могут забирать урожай и инициировать вырубку чужих растений. Поэтому стоит высаживать зеленые насаждения в общей зоне только после совместной договоренности.

Другие правила, которые соблюдают интересы соседей

Частный сектор дает людям возможность самореализоваться в разных амплуа. Жителям таких земельных участков открывается возможность заниматься строительством, садоводством, содержанием животных — но и это не все способы времяпрепровождения. Однако организация любых занятий не должна становится опасной для здоровья или имущества соседей по участку. Поэтому существует ряд правил, вводящих запрет на:

1. Нецелевое использование земли. Под этим подразумевается организация коммерческой деятельности, автосервиса, мастерской и т.д.
2. Запущение участка. Это нарушает санитарно-эпидемиологические требования, контролирующие поддержание гигиены на участке. Жильцы обязаны заниматься выносом мусора и скосом травы, чтобы поддерживать участок в хорошем состоянии.
3. Неправильную утилизацию отходов. Выброс мусора должен происходить только в отведенных местах, где располагаются контейнеры. Его нельзя сжигать на земельном участке, так как такие действия могут привести к возникновению пожаров или отравлений токсинами.
4. Вред экологии. Жильцы не могут заниматься бурением скважин, вырубкой лесов, обработкой растений пестицидами. Все это вредит состоянию почвы, ухудшает экологическую обстановку и качество жизни жильцов соседних участков.

В случае фиксации подобных нарушений соседи могут подать в суд. Возникновение рецидива может привести к тому, что у владельцев отберут права на использование земельного участка.

Решение споров

При возникновении ситуаций, в которых соседи нарушают правила использования участков, важно не молчать об этом и инициировать разбирательство. Для начала можно поставить их в известность о сложившейся ситуации, а затем при необходимости проявлять активность уже в правовом поле. Обычно решением проблем занимается муниципальная администрация или представители садового товарищества. Если разбирательство на этом уровне не помогло решить проблему, следует обратиться в суд с соответствующим иском.

Переговоры

Решение любого конфликта нужно начинать с переговоров. Иногда нарушения случаются не из-за злого умысла, а из-за незнания законов. Чтобы не терять добрососедские отношения и сохранить репутацию, следует поговорить с соседями и объяснить проблему. Это также поможет сохранению времени и денег, которые необходимо потратить для урегулирования проблемы в судебном порядке. Если есть возможность мирно обо всем договориться, ее не стоит упускать.

В ходе разговора стоит обрисовать картину произошедшего, сослаться на законодательство и недопустимость определенных действий. Стоит уведомить соседей, что если проблема не решится, будет направлена жалоба в органы местного самоуправления.

Заявления и жалобы

В случаях, когда разговоры не помогает, необходимо обратиться в администрацию. Если участок относится к частным домам, поможет визит в городскую администрацию. Если он относится к кооперативу или садовому товариществу, необходимо обращаться в их правление. Составление жалобы происходит в произвольной форме.

Текст должен содержаться ФИО гражданина, составляющего заявление, и данные нарушителя. Также указываются причины обращения и прилагаются материалы, подтверждающие факт нарушения. Ими могут стать фотографии видеосъемка, аудиозаписи, показания измерительных приборов, слова свидетелей.

Длительность рассмотрения поданной жалобы составляет около двух недель. На протяжении этого срока администрация должна разобраться в поступивших сведениях, проверить наличие нарушений. При их выявлении владельцу участка назначают время на устранение проблем. Если в установленный период не были приняты соответствующие меры, необходимо обратиться в прокуратуру с заявлением о бездействии местных властей.

Обращение в суд

Суд — последняя инстанция, к помощи которой следует прибегнуть, когда жалобы в местную администрацию и разговоры с соседями уже не помогают. Постановление, выносимое судом, обязательно для исполнения на всей территории РФ. Если соседи откажутся это делать добровольно, их обязуют выполнить требования судебные приставы.

Для получения результата лучше всего подавать коллективный иск на неправомерное поведение соседей. Такие дела рассматриваются более внимательно и имеют больше шансов на вынесение решения в пользу истца.

Сосед построил дом с нарушениями. Договориться не получается. Что делать?

С одной стороны, право собственности на землю и недвижимость предполагает, что владелец на своем участке может делать все, что захочет. В реальности, однако, это не так – не стоит забывать об интересах других сторон, в том числе соседей. Как решить самые распространенные проблемы, связанные с соседями, рассказывает юрист Полина Гусятникова.

Право собственности на землю и соседи

Принято считать, что право собственности представляет собой абсолютное господство лица над вещью, которое выражается в возможности осуществлять владение, пользование и распоряжение по своему выбору и в своих интересах, совершать в отношении присвоенной вещи любые действия, не противоречащие закону и не нарушающие прав других лиц.

Право собственности является наиболее широким среди других вещных прав, но небезграничным. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении своего имущества любые действия кроме тех, которые противоречат закону и иным правовым актам либо нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц. Эти ограничения призваны поддерживать баланс между интересами самого собственника и интересами иных лиц, общества и государства.

На практике нередко возникают ситуации, когда лицо, осуществляя строительство на принадлежащем ему земельном участке, не соблюдает при этом градостроительные, строительные, санитарные и иные правила. Это неизбежно затрагивает права соседей, связанные с их возможностью безопасного и комфортного использования земельного участка, расположенного рядом с постройкой.

Безусловно, возникшие в результате нарушения конфликтные ситуации лучше разрешать мирным путем, направив нерадивому соседу письменную претензию. Однако в большинстве случаев, факт допущения нарушений при строительстве дома выявляется только по завершении ремонтных работ, когда у нарушителя не остается ни денег, ни желания их устранять, поэтому страдающим соседям приходится обращаться в суд за восстановлением справедливости.

Основным способом защиты прав соседей в данном случае является предъявление негаторного иска, то есть иска собственника земельного участка об устранении нарушений его прав, не связанных с лишением владения. С помощью него пострадавший сосед может защитить свои права, если он продолжает владеть имуществом, но лишен возможности нормально его использовать.

Негаторный иск может быть использован для защиты прав только на недвижимые вещи. В отношении иных вещей он может быть предъявлен только в совокупности с недвижимостью, являющейся предметом спора, либо если они находятся в составе спорного имущественного комплекса. Негаторный иск подается в районный суд по правилам исключительной подсудности, а именно по месту нахождения имущества. Помимо собственника, его может подать лицо, владеющее имуществом на основании закона или договора (в том числе арендатор).

Верховный суд РФ закрепил обязанность судов по установлению фактов соблюдения градостроительных и строительных норм и правил по таким спорам. В случае несоблюдения соответствующих норм, суды вправе удовлетворить негаторный иск, если нарушается право собственности или законное владение истца (добросовестного соседа). Если иск об устранении нарушений прав, не связанных с лишением владения (негаторный иск) будет удовлетворен, то в целях его исполнения суды могут как запретить недобросовестному соседу совершать определенные действия, так и обязать его устранить последствия нарушения права истца. Приведем несколько примеров из судебной практики.

«Дело о сносе бани»

Спор возник между собственниками смежных земельных участков. Истцы полагали, что часть принадлежащего им земельного участка была незаконно «захвачена» ответчиком, который, кроме того, возвел баню, гараж и дровяник в недопустимой близости от жилого дома истцов с нарушением санитарно-гигиенических, противопожарных и градостроительных норм. Истцы просили суд восстановить границу смежных земельных участков, сместив ее в сторону ответчика, заставить ответчика произвести межевание своего земельного участка, а также снести гараж, дровяник и баню.

Судами первой и апелляционной инстанции требования истцов были удовлетворены только в части сноса гаража и бани, в остальном же было отказано. Коллегия Верховного суда РФ посчитала, что нижестоящие суды не исследовали факты создания спорными строениями угрозы жизни или здоровью истцов либо препятствования им в пользовании земельным участком или недвижимым имуществом, причинении вреда этому имуществу.

Само же по себе близкое расположение гаража и бани к границе земельного участка истцов не свидетельствует о каких-либо нарушениях прав собственников, не связанных с лишением владения. Истцы в обоснование своих требований не указывали на невозможность использования своего земельного участка по причине близкого расположения строений, а также, каким образом им причиняются неудобства в пользовании земельным участком. В связи с чем, дело было направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

«Дело о понуждении к проведению мер, обеспечивающих безопасное проведение строительных работ»

Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба, компенсации морального вреда и возложении на ответчика обязанности установить специальный защитный козырек, а также оградительную сетку для защиты проезда к дому и придомовой территории от попадания строительного мусора и бетонного раствора. Также истец заявил требование о возмещении вреда, причиненного его транспортным средствам. Он полагал, что ответчик в процессе возведения многоэтажного здания в непосредственной близости от жилого дома истца нарушает порядок осуществления строительства. Указанные действия причиняют истцу и членам его семьи имущественный ущерб, а также создает угрозу их жизни и здоровью.

Суды первой и апелляционной инстанции частично удовлетворили иск, отказав в части принуждения ответчика установить защитный козырек и сетку, поскольку посчитали, что такие требования защищают не личные права истца, а права неопределенного круга лиц и муниципального образования. Истец же не может выступать в защиту общественных интересов, поэтому суды отказали в удовлетворении требований в этой части.

Однако коллегия Верховного суда РФ встала на защиту истца, отметив следующее. Гражданское законодательство прямо предусматривает, что каждый может предъявить в суд требование о пресечении действий, нарушающих право. По этой причине ошибочным является вывод суда о том, что требования истца по установке ответчиком защитного козырька и сетки, направлены на защиту прав неопределенного круга лиц и муниципального образования, а не на защиту прав заявителя.

Согласно положениям Градостроительного кодекса РФ, Федерального закона от 30.12.2009 г. № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности здания и сооружений» и Гражданского кодекса РФ следует, что ответчик, занимающийся строительными работами на расположенном в непосредственной близости от жилого дома истца земельном участке, должен обеспечить такое производство работ, которое было бы безопасным для истца и членов его семьи, а истец, в свою очередь, обладает правом требовать от ответчика исполнения соответствующей обязанности.

«Дело о пасеке»

Судом был рассмотрен спор между собственником земельного участка и соседом, на участке которого была расположена пасека. Истец (собственник земельного участка) требовал устранить препятствия для проживания на земельном участке, так как размещение пасеки на смежном земельном участке создает опасность для жизни и здоровья истца, поскольку у нее имеется аллергия на яд пчел. Кроме того, расположенные ответчиком по границе земельных участков деревянный навес, забор, а также плодовые деревья затеняют участок истца. Суд квалифицировал требование как негаторный иск и начал исследовать законность размещения пасеки, навеса, забора и плодовых деревьев.

По итогам рассмотрения дела суд пришел к выводу, что деревья посажены с нарушением минимально допустимых расстояний, а также деревянный навес, крыша которого выступает над участком истца, и забор затеняют участок истца и нарушают его право пользования своим земельным участком. Размещение пасеки тоже оказалось незаконным и нарушающим ветеринарные правила содержания медоносных пчел. Ульи с пчелами должны размещаться на расстоянии не менее 3 метров от границ соседних земельных участков или без ограничений по расстояниям, если они будут отделены от соседнего земельного участка глухим забором.

В результате суд удовлетворил иск в полном объеме, обязав ответчика демонтировать пасеки, навес, забор и плодовые деревья, поскольку установка забора и пасеки противоречит закону.

Таким образом, в целях вынесения судом справедливого решения, защищающего права пострадавшего соседа на безопасное владение и пользование своим земельным участком вместе с расположенными на его территории постройками, суд должен установить факт причинения нарушения прав такого соседа либо создания реальной угрозы их нарушения. Истец должен доказать совокупность следующих обстоятельств: наличие у истца права собственности или другого законного права на участок; наличие препятствий в осуществлении прав собственности или владения участком; обстоятельства, подтверждающие то, что именно ответчик чинит истцу препятствия в использовании участка, не соединенные с лишением владения.

Как показывает практика, основным доказательством по рассматриваемым делам обычно являются заключения судебных экспертиз (землеустроительной, строительно-технической, технической). Кроме того, рекомендуется представить суду письменные доказательства, подтверждающие исковые требования: схемы расположения земельных участков, составленные кадастровым инженером, заключение кадастрового инженера и другие документы.

Нарушение прав соседей по участку: обзор судебной практики

Человек по своей природе существо эгоистичное. Эта тенденция четко просматривается по огромному количеству судебных дел между соседями. А часто посягательство на чужую собственность и не несло за собой злого умысла. Например, жил некий Вася уже 10 лет на своем участке, а по соседству участок пустовал. И решил Вася поставить баню на собственном участке, где ему было удобно, но границ не нарушая. И вдруг, негадано-нежданно, появляется у Васи сосед. И строит от недалеко от бани гараж. А крыша бани, оказывается, сделана так, что снег с нее сходит прямо туда, где машина заезжает. И начинается тут судебная тяжба вместо соседской дружбы.

К сожалению, сказать заранее, чью сторону в таких ситуациях займет суд, нельзя. Несмотря на то, что многие аспекты четко прописаны в законах. В этой статье мы приведем примеры некоторых судебных решений в ситуациях с соседскими «войнами».

Содержание:

• Не нарушаем права соседей или о правилах планировки в цифрах
• Когда в соседях согласия нет: участники FORUMHOUSE тоже нарушают соседские права
• А судьи что? Или гуманность по отношению к нарушителям соседских прав
• Бане быть: суд отказал в сносе бани, построенной с нарушениями
• Баню снести: суд постановил демонтировать самовольное строение
• Снегоуловителям на крыше быть: суд за безопасность соседей по участку
• Забору быть: суд не согласился с доводами о сносе забора
• Березы, елки, яблоню и туалет снести: суд согласился с массовыми нарушениями соседских прав
• Давайте жить дружно!

Не нарушаем права соседей или о правилах планировки в цифрах

Напомним, о расстояниях, минимальные значения которых до соседнего участка должны соблюдаться при планировке дачных участков в соответствии со СП 53.13330.2011:

– не менее 3 метров до дома и не менее 6 метров от окон жилых комнат вашего дома до строений на соседнем участке;

– не менее 1 метра до бани, гаража, сарая и других строений;

– не менее 4 метров до сооружений, в которых содержат скот или птиц;

– не менее 1 метра для кустарников, 2 метров для среднерослых деревьев и 4 метров для высокорослых деревьев.

Расстояния до границ соседнего участка измеряются от цоколя или от стены постройки, если элементы строения (крыльцо, свес крыши и т.д.) выступают не более 50 см от плоскости стены. Если больше 50 см, то расстояния считаются от выступающих частей или их проекции на землю.

NB! Нормы упомянутого СП 53.13330.2011 не распространяются в случаях с ИЖС. Уточнять их нужно на уровне местных органов власти.

Важными моментами также являются противопожарные разрывы, то есть расстояние не менее 3 метров от соседнего забора и не менее 5 метров от красных линии (участков, где расположены линии электропередач, дороги, коммуникационные сети и др.).

Нормы инсоляции или затенения составляют 3 непрерывных часа в период весна-лето или 3,5 часа суммарной продолжительности.

Когда в соседях согласия нет: участники FORUMHOUSE тоже нарушают соседские права

К сожалению, многим участникам FORUMHOUSE приходилось сталкиваться с ситуациями, когда разногласия с соседями переходят за рамки словесных разногласий и косых взглядов из-за забора в область судебных разбирательств.
Часто такие ситуации возникают без злого умысла, а по банальному незнанию или непредусмотрительности. Но последнее не освобождает нас от ответственности.

Павел и Кира не рассказали на форуме, чем закончились их истории, будем надеяться, что они смогли договориться с соседями.

В неприятную ситуацию попала и участница FORUMHOUSE Nafania.

В ее случае суд города Хабаровск, к сожалению, оказался на стороне второго участника.

Фрагмент из решения суда:

Отдельное внимание хотим обратить на то, что всегда, прежде чем идти с исковым заявлением в суд, попробуйте сначала решить проблему мирным путем и переговорами. Не все окружающие нас люди неадекватные личности или индивидуумы, которые умышленно хотят доставить нам проблемы, не считаясь с чужими правами.

Пользователь Kate в комментариях к ситуации Павла пишет:

Если вы еще только планируете какое-то строительство на вашем участке, уже понимая, что оно будет в нарушение существующих норм, но у вас хорошие отношения с соседями и они согласны с вашими планами, то советуем вам оформить это согласие нотариально. В дальнейшем, если у соседа появятся претензии, документ сможет стать вашим контраргументом. Однако не будет гарантией, что суд не удовлетворит требование соседа-истца.

Если же у вас просят согласие соседи на какие-то действия, то не забудьте указать все принципиальные параметры, чтобы потом не стать жертвой собственных доброты и недальновидности. Как, например, случилось у пользователя Koomaa:

А судьи что? Или гуманность по отношению к нарушителям соседских прав

Как показывает обзор судебной практики, чаще судьи занимают весьма лояльную по отношению к нарушителям позицию. Заявления с требованиями снести постройки из-за несоблюдения метрового отступа остаются, как правило, не удовлетворенными. Решения о крайних мерах (сносе) принимаются только в случаях грубого нарушения пожарной безопасности и явной угрозе жизни и здоровью. В остальных случаях суд выносит решения, которые позволят уменьшить негативное влияние чужого имущества на ваш участок. Например, судья может постановить установить дополнительные ливневые стоки, если иск касался заливания участка с чужой крыши. В случаях, если устранить нарушение прав можно только сносом или частичным демонтажом строений, то суд отказывает истцам в требованиях по причине их малозначительности. Данная позиция объясняется тем, что снос сооружений понесет за собой больше потерь, чем созданные при их строительства неудобства. Но однозначной и единой тенденции в судебных решениях нет.

Отметим , что установленные градостроительные и санитарные носят рекомендательный, а не обязательный характер. Кроме того, в СНиП 2.07.01-89 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» есть пункт, указывающий, что собственники смежных участков могут не соблюдать установленные нормы, в случае договоренности о других размерах отступов и границ. Поэтому оптимальный вариант – наличие мирового соглашения без доведения дела до суда.

Бане быть: суд отказал в сносе бани, построенной с нарушениями

Каменский городской суд Пензенской области, 2015 год.

Гражданин N подает иск в суд на соседа о сносе бани. Так как последний снес часть забора между участками и поставил там строение. N считает, что баня построена с нарушениями, нарушено расстояния от его участка, постройка создает угрозу пожара, а соответственно угрозу жизни и здоровью. Кроме того, скат крыши направлен в сторону участка N и соответственно осадки с соседней крыши скапливаются на его участке и разрушают фундамент построек, расположенных неподалеку.

Доводы истца. Нарушены СНиП 2.07.01-89 в части расстояния 1 метра от границы его участка, на что соответствующего согласия дано не было. Ссылается на СНиП 30-02-97, в котором сказано, что между участками должен быть сетчатый или решетчатый забор, а не глухая стена бани. Нарушены требования пожарной безопасности.

Контаргументы ответчика. Выполнены мероприятия по отводу осадков и воды с бани на собственный участок. Требования пожарной безопасности соблюдены (печь из огнеупорного кирпича, вокруг огнестойкие материалы), баня топится 1-2 раза в квартал.

По мнению выезжавшего на место специалиста отдела надзорной деятельности, там блокированная застройка всех хозяйственных построек. Баня примыкает вплотную к хозяйственным постройкам ответчика, которые находятся под одной крышей. Перенос бани на 1 метр не изменит ситуацию в плане пожарной безопасности.

Согласно выводам экспертного заключения местоположение бани ответчика относительно границы с соседним земельным участком не соответствует требованиям градостроительства СП 42.13330.2011 и СП 30-102-99 (не менее 1 м).

Но обстоятельство, что баня возведена с нарушением норм, не может самостоятельно быть основанием для сносу, так как не свидетельствует о нарушении прав других лиц.

Решение суда: отказать истцу в требовании о сносе бани.

Баню снести: суд постановил демонтировать самовольное строение

Аналогичная ситуация случилась в Тукаевском районном суде республики Татарстан в 2017 году.

Истец обратился с суд с просьбой снести самовольную постройку (баню) своего соседа, которая построена с нарушением допустимых расстояний.

Из материалов дела следует, что имеются нарушения СП 53.13330.2011 при строительстве садового дом и бани на участке. Сооружения для сбора стоков бани располагаются меньше чем в метре от границы соседнего участка. По противопожарному разрыву также имеются нарушения СП 4.13130.2013. Таким образом, данные нарушения могут привести к угрозе жизни и здоровью в случае пожара, а также к негативному воздействию на почву на обоих участках. Также подтверждено, что баня является самовольной постройкой.

Суд посчитал требования истца обоснованными и постановил ответчика снести баню.

Снегоуловителям на крыше быть: суд за безопасность соседей по участку

В 2016 году в Башкортостане гражданин N подал иск против своего соседа с требованием изменить конфигурацию крыши на его гараже, установить снегозадерживающие устройства и компенсировать моральный вред.

Крыша соседского строения была расположена таким образом, что снег сходил с нее на участок истца и создавал дискомфорт (сложно ходить и невозможно припарковать машину), а в случае гололеда и опасность для здоровья членов его семьи.

Суд удовлетворил требования истца (за исключением компенсации морального ущерба) и обязал ответчика установить снегозадерживающие устройства.

Забору быть: суд не согласился с доводами о сносе забора

Верховный суд Республики Удмуртия, 2016 год.

Истец обратился в суд с требованием, чтобы его сосед снес самовольно возведенный забор. Забор был построен на меже участков с фундаментом и классифицирован истцом как капитальное строение. Расстояние от построек истца составляло менее метра, а от границы участка отступа не было. Высота забора превышала 1,5 метра.

По мнению истца у соседа не было получено разрешение на строительство капитального строения (забора), а также нарушены его права в части затенения забором участка и посадок.

Контаргументы ответчика. Забор установлен на участке собственника и является ограждением, для строительства которого разрешение не нужно.

Суд первой инстанции, а затем апелляционный суд постановили отказать в требовании истцу. Суд не согласился с доводами, что данный забор является объектом недвижимости. СНиП 30-02-97, где указано, что ограждения должны быть сетчатые или решетчатые высотой до 1,5 метров, не распространяются на садоводческие территории. По мнению судей, потери при сносе забора для ответчика были бы не сопоставимыми с оказываемыми истцу неудобствами от забора.

Березы, елки, яблоню и туалет снести: суд согласился с массовыми нарушениями соседских прав

Калтанский районный суд Кемеровской области, 2015 год.

Истец обратилась в суд с требованием обязать ответчика снести высокорослые березы, расположенные на расстоянии 0,98 метра от границы участка, елки (0,3 метра от границы), яблоню, пересекающую межу, и туалет в 0,4 метра от ее участка.

Аргументы истца. Деревья высокорослые, старые, находятся в аварийном состоянии, ветки свисают на участок с риском упасть на него, часть участка затенена. Изначально женщина пыталась договориться с соседкой и попросить ее привести деревья в порядок. Просьбы были проигнорированы. Кроме того, она обращалась к председателю СНТ и на руках имелась выписка правления СНТ, разрешающая спилить выступающие на участок ветки. Расположение туалета противоречило СП 42.13330.2011 и СНиП 30-02.97. Еще до обращения в суд была проведена техническая экспертиза, результаты которой подтверждали аргументы истца.

Контраргументы ответчика. Деревья (кроме яблони) являются растениями защитной лесополосы, не были посажены ответчиком, и вырубать их она не имеет права согласно выписке из общего собрания СНТ. Туалет не нарушает границы участка истца, так как у нее неправильно поставлен забор и незаконно увеличена личная территория. Тень от деревьев отсутствует на участке истца с 10 до 17 часов.

Изучив все материалы, суд постановил ответчику спилить деревья и демонтировать туалет.

Давайте жить дружно!

Итак, как мы видим судебные споры между соседями, не имеют одинаковых решений. Правой оказывается сторона с более сильными аргументами и правильной юридической позицией. Кроме того, влияет практика по аналогичным вопросам в конкретном регионе. Поэтому старайтесь не нарушать права ваших соседей и не доводить дело до суда. А если ущемляются ваши права, пробуйте их отстоять. Только сначала изучите все юридические аспекты, это увеличит ваши шансы на грамотное отстаивание своих интересов.

Судебная практика по отступам от границ земельного участка

Наиболее частые конфликтные ситуации среди соседей возникают на почве нарушения границ смежных земельных участков. Если затяжные спорные вопросы не удается урегулировать мирным путем и соседи не прекращают противоправные действия, то отстаивать свои права приходится в судебном порядке.

Нарушение границ чужих территорий, связанные с возведением построек без отступа от смежного участка, чревато не только неудобствами для граждан, проживающих по соседству, но и опасностью возникновения чрезвычайных ситуаций (пожаров, затоплений и т. д.).

Нормы отступов от границ участка

Прежде чем начинать строительство дома, изучите требования градостроительного законодательства, в том числе в части соблюдения расстояний между постройками. Несмотря на то, что каждый владелец участка хочет возвести удобное для себя строение, необходимо соблюдать права и интересы хозяев смежных территорий.

На законодательном уровне разработаны следующие минимальные нормативы для размещения построек:

• 5 метров – от жилого строения или административного здания до линии пешеходной или проезжей части;
• 3 метра – от жилых домов до зоны проезда на территорию;
• 3 метра – от жилого дома до ограждения соседнего участка;
• 6 метров – от оконных проемов до соседних построек;
• 1 метр – от бань, гаражных массивов и сараев до границ смежного участка;
• 4 метра – от мест содержания животных до ограждений соседней территории;
• 4 метра – от многолетнего дерева до границ смежного участка;
• 2 метра – от низкорослого дерева до соседней территории.

Зачем нужны отступы от границ земельного участка

Нарушение минимально допустимого расстояния между домами чревато следующими обстоятельствами:

• непосредственная близость оконных проемов вызывает дискомфорт среди жильцов;
• риск возникновения пожаров в связи с непосредственной близостью построек;
• угроза затопления сточными водами помещения соседнего дома;
• дома, расположенные в непосредственной близости создают тень, что препятствует благоприятному выращиванию растений и создает недостаток солнечного света в жилом помещении;
• при чрезмерной близости соседних построек размещение ограждений становится проблематичным, поскольку при соблюдении удобного отступа одним соседом, другой теряет такую возможность, и будет вынужден установить забор у стены дома, что крайне неудобно для комфортного перемещения по участку.

Можно ли строить близко к забору

Строительство объекта на межевой границе можно осуществлять в том случае, если владелец смежного участка дал разрешение на подобную застройку. Желательно одобрение соседа на застройку с нарушением минимально допустимых границ получить в письменном виде, во избежание в дальнейшем каких-либо разногласий на этот счет, в том случае если сосед поменяет свое решение.

Тем самым, вы застрахуете себя от возможного судебного разбирательства, инициированного по жалобе соседа.

При судебном решении в пользу владельца смежного участка, права которого ущемлены слишком близко расположенной постройкой, вам придется осуществить снос части здания с целью соблюдения минимально допустимой зоны отступа от границ соседних территорий.

Споры между соседями по отступам от границ земельного участка

Строительство жилого дома – долгая и трудоемкая процедура. Поэтому, если вы видите, что уже на начальной стадии строительства не соблюдается положенный по нормативам отступ от вашего участка, необходимо действовать незамедлительно. Поскольку в начале процесс строительства, выполненный с нарушениями градостроительных норм, приостановить гораздо проще, чем когда здание уже возведено.

Если постройка вплотную приближена к забору и на данное действие вами разрешение не давалось, выясните, не получено ли разрешение у совладельца вашего дома (при наличии). Если второй собственник дома дал гражданину, затеявшему строительство объекта, вплотную приближенного к вашему участку, согласие (устное или письменное), то данный факт можно признать незаконным в судебном порядке. В качестве доказательства подтверждения своих прав представьте в суд документ о собственности на жилое строение (часть жилого строения), кадастровый паспорт и план межевания земельного участка.

Если же вышеуказанные документы отсутствуют, то доказать свою правоту будет проблематично. При отстаивании своих прав, основной документ, на который может ссылаться ущемленный владелец участка – это план разграничения земельного участка. Нормативы по обязательному отступу должны соблюдаться от крайней точки границ территории.

Если межевание проведено не было, необходимо инициировать эту процедуру в срочном порядке, иначе предотвратить строительство объекта вблизи с вашим участком будет с каждым днем все сложнее. В то время, как официального разграничения земли с вашей стороны проведено не было, недобросовестный сосед может подсуетиться и получить план межевания своего участка, ущемив при этом ваши интересы. В таком случае, доказать свою правоту будет практически невозможно.

Если же документы, подтверждающие ваши права на земельный участок, имеются в полном комплекте (документ о собственности, кадастровый паспорт, план межевания), то попытайтесь договориться с соседом мирным путем.

В большинстве случаев, увидев документальное подтверждение вашей позиции, сосед не захочет затевать судебную тяжбу, в которой он будет являться проигравшей стороной и перенесет свое строение от вашего участка на отступ согласно нормативам.

В случае отсутствия реакции со стороны владельца соседнего дома и продолжения строительства объекта, расположение которого нарушает ваши границы, незамедлительно обращайтесь за защитой в судебные органы. Суд при таких обстоятельствах проводит специальную экспертизу на соблюдение требований градостроительных и санитарных норм.

В случае положительного вердикта, суд примет решение о сносе строения, расположение которого нарушает законные границы соседнего участка.

Судебная практика по межевым спорам о границах земельных участков.

Что делать при наложении границ земельных участков, читайте тут.

Куда обращаться, если сосед не отступил 1 метр от границы участка

Если при строительстве соседнего дома не соблюдены установленные законодательством нормативы отступа, то за защитой своих прав обращайтесь в районную администрацию. По вашему заявлению к вам должна выехать комиссия, в состав которой включены специалисты по землеустройству.

На основании данных проверки соблюдения нормативов градостроительного и санитарного законодательства муниципалитетом будет принято решение о дальнейшей судьбе здания, возведенного с нарушением установленных правил.

В случае если с помощью сотрудников администрации решить проблемы нарушения границ участка не удалось, обращайтесь в судебную инстанцию с соответствующим ходатайством. Факт несанкционированного размещения чужой постройки в непосредственной близости от вашего участка зафиксируйте документально.

Наиболее предпочтительный вариант – организовать специальную геодезическую экспертизу, которая подтвердит наличие нарушений официальным актом.

Также организуйте проверки со стороны пожарного и архитектурного надзора, которые в свою очередь подтвердят наличие нарушений норм противопожарной безопасности (если постройки находятся в опасной близости друг от друга, возникает риск возгорания сразу двух объектов) и строительных правил. Имея на руках данную доказательственную базу, вам не придется больше ничего доказать, суд примет решение, основываясь на заключениях компетентных органов.

Кроме того, фиксация фактов нарушений нормативов отступов позволит вам привлечь соседа к административной ответственности. Если несоблюдение норм действующего законодательство носит критический характер (на жилом доме образовалась плесень в результате отсутствия солнечного света, риск одновременного возгорания соседних построек и т. д.) суд примет решение о сносе «проблемного» здания.

Как подать в суд, если сосед не отступил 1 метр от границы участка

С целью отстаивания своих прав в судебном порядке подготовьте исковое заявление следующего содержания:

• наименование органа судебной инстанции;
• ФИО и контактную информацию заявителя;
• контактные данные нарушителя;
• месторасположение земельного участка;
• причины, послужившие основанием для подачи иска;
• список документов, составляющих доказательственную базу.

При составлении искового заявления учитывайте следующие обстоятельства:

• ваши права на земельный участок должны быть узаконены (наличие документов, подтверждающих право собственности);
• участок земли должен быть обособлен на основании данных геодезической организации (наличие плана межевания);
• факт нарушения законодательства со стороны соседа в части несоблюдения отступов подтвержден документально (имеются заключения компетентных органов);
• отсутствие соглашения между вами и соседом о возможности сократить предельно допустимые значения отступов между объектами.

Исковое заявление об устранении нарушения прав собственника

В исковом заявлении отразите информацию о сторонах спора (ФИО, адрес проживания), размещении соседствующих земельных участков и суть конфликтной ситуации. Основной акцент в своем заявлении сделайте на доказательственную базу (в какие инстанции обращались, результаты проверок и т. д.).

Все заключения органов, проводивших обследование размещения построек, прилагайте в подлинниках.

Исковое заявление составляйте в двух экземплярах, один их которых направляйте в суд, другой – недобросовестному соседу.

Сроки рассмотрения споров об отступах от границ земельных участков

Решение в отношении споров, касающихся размещения построек выносятся судом в течение 30 дней. Если для получения необходимой информации назначается судебная экспертиза, то срок рассмотрения заявления может быть продлен, но не более чем на 2 недели.

Судебная практика по спорам, когда сосед не отступил 1 метр от границы соседнего участка

Практика судебных споров в данном случае неоднозначная. В большинстве случаев суд выносит решения, позволяющие устранить выявленные нарушения нормативов отступа, без сноса здания. Данная позиция обусловлена тем, что снос объекта повлечет несоизмеримо большие потери, чем неудобства связанные с возведением постройки в недопустимой близости.

Например, при мотивировке истца о затоплении его участка дождевой водой с крыши соседнего дома, суд выносит решение об установке дополнительных ливневых стоков.

Установка гаража с нарушением метровой зоны от чужого дома также не послужит причиной для сноса спорного строения. При таких обстоятельствах суд отказывает в иске по причине малозначительности.

Стандартным обоснованием судебных органов в данном случае служит наличие рекомендательного характера строительных норм и правил в части соблюдения отступа от границ участка. Кроме того, суд ссылается на положение СНиП 2.07.01-89* в котором указано, что по взаимному согласию сторон размер отступа может быть установлен отличный от указанных в нормативах параметров.

Таким образом, добиться сноса строения по причине чересчур близкого его расположения к вашему участку довольно проблематично.

Стоит ли обращаться в суд, если сосед не отступил 1 метр от границы участка

В случае нарушения ваших прав и законных интересов обращаться в суд вы имеете право при любых обстоятельствах (не имеет значения, насколько малозначительным кажется совершенное в отношении вас правонарушение).

Однако практика рассмотрения судебных споров по заявлению лиц, полагающих, что их права ущемлены в связи с несоблюдением метрового отступа от их участка при постройке объекта, неутешительна. Решение о сносе «проблемного» строения принимается только в исключительных случаях, когда содержится угроза жизни и здоровью (грубые нарушению норм противопожарной безопасности).

В остальных случаях суды занимают лояльную позицию в отношении нарушителей. Если есть возможность устранить выявленные нарушения, не прибегая к кардинальным мерам, то суды выносят решения, касающиеся установки ливневых стоков, переноса крыльца дома и т. д. Когда устранить нарушения прав владельца соседнего участка возможно только с помощью сноса дома или демонтажа части строения, суд отказывает в исковых требованиях ввиду малозначительности.

Чужая крыша на даче

Снести сарай, хозяйственный блок и убрать забор между участками потребовал в суде гражданин, обиженный на собственников соседнего с ним дачного участка. Спор между соседями по дачному поселку, начавшись в райсуде Башкирии, в итоге дошел до Верховного суда РФ, который и расставил все точки над “i”.

По мнению Верховного суда РФ, местные суды так и не разрешили спор между соседями по дачным участкам. Фото: Сергей Михеев

Если посмотреть на судебную статистику последних лет, то можно увидеть, что подобные споры между соседями встречаются очень часто. Поэтому разъяснение действующих в таких “соседских” конфликтах норм права может оказаться важным.

Наша история началась с иска гражданина. Истец потребовал обязать соседей добровольно снести то, что они построили на своем участке. Судя по иску, семья соседей истца возвела забор между участками на расстоянии в 25 сантиметров от его дома, построили сарай и хозяйственный блок “в непосредственной близости” от его дома.

Споры о постройках, которые чем-то мешают соседям по дачным участкам, могут закончиться тем, что суд предложит их перестроить или даже снести

Такое расположение построек, заявил в суде истец, нарушает его права. Зимой снег, который скапливается на кровле сарая и хозблока, сползает в сторону его дома и участка, что создает “угрозу жизни и здоровью людей, причиняя ущерб имуществу, а также создает угрозу пожарной безопасности”. Даже забор раздражает соседа. Забор, судя по иску, “приводит к скапливанию снега между забором и стеной жилого дома”.

Решением Уфимского районного суда в иске недовольному соседу было отказано. Более того, по решению райсуда с истца суд взыскал 15 тысяч рублей в пользу фирмы, которая проводила экспертизу. Тот попытался оспорить отказное решение в Верховном суде Республики Башкортостан. И опять неудачно. Апелляция не только оставила в силе решение суда первой инстанции, но и взыскала с истца уже 25 тысяч рублей – столько стоила экспертиза в кадастровом центре.

После проигрышей гражданин дошел до Верховного суда РФ и попросил отменить все отказные решения.

Высокая инстанция проверила материалы дела. По мнению Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РФ, при рассмотрении этого спора были допущены нарушения.

Судя по материалам дела, два соседских участка, о которых идет речь в этом деле, практически одинаковы. На участке ответчика возведен забор из профилированного листа, деревянный сарай и металлический хозяйственный блок.

Местные суды, когда рассматривали это дело, использовали Гражданский кодекс (статьи 209, 263) и Земельный кодекс (статья 40). Оба суда, отказывая истцу в его требованиях, исходили из того, что спорные строения были возведены на участке соседей “с соблюдением требований о целевом назначении земельного участка”. По мнению башкирских судей, когда истец требовал сноса построенных объектов, то он “не обосновал необходимость и соразмерность защиты своего права исключительно путем сноса возведенных ответчиками строений”.

А еще местные суды сослались на заключение строительно-технической экспертизы и заявили, что “имеются варианты технического решения устранения выявленных нарушений, не связанные со сносом хозяйственного блока”. По мнению экспертов, можно было сделать противопожарную стену между домом истца и хозяйственным блоком, можно переделать конструкцию крыши хозблока с двухскатной на односкатную, чтобы снег падал, а дождь лился на сторону ответчиков.

Но перечислив все это, удивился Верховный суд РФ, местные суды все же сделали вывод о том, что эксплуатация хозяйственного блока “несет угрозу жизни и здоровью граждан”, так как крыша у хозяйственного блока двухскатная и в сезон обильных осадков с крыши может лить вода и падать снег. Осадки могут подмочить стену жилого дома истца. Ну а уж это может “повлечь за собой” нарушение конструкций. И наконец, в случае возникновения пожара огонь может легко перекинуться на соседние постройки.

Верховный суд РФ заявил, что с постановлением апелляции он не может согласиться, и объяснил, по каким основаниям.

Суд начал с 304 статьи Гражданского кодекса РФ. В ней сказано, что собственник может требовать устранения всяких нарушений своих прав, “хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения”.

Установив при рассмотрении дела, какие права истца ответчиками возведенных сарая, забора и хозблока были нарушены, местный суд спор соседей по существу не разрешил. Башкирский суд, с одной стороны, отказал гражданину в сносе спорных строений, но вот с другой стороны – не принял решения о том, какие же действия обязаны совершить ответчики, чтобы восстановить нарушенные права истца.

Подобное решение местных судов оставило немало вопросов. Суд, изучив все материалы, выслушав стороны и назначив экспертизы, не разрешил конфликтную ситуацию между соседями. Получилась странная штука – разрушать сарай, забор и хозблок соседей, о чем просил истец, суд запретил, но признал, что эти здания “угрожают здоровью и безопасности” истца. Как должны понимать, а главное – исполнять это решение ответчики, осталось загадкой. Поэтому Верховный суд РФ отменил решение апелляции и отправил дело на новое рассмотрение. Но если местные суды согласятся с иском, то ответчики потеряют немалые деньги, потраченные на возведение построек на своем участке.