Могут ли отпустить не давая срок?

Что делать если арестовали за административное правонарушение

В правовой системе РФ административной ответственности отведено направление, регламентируемое КоАП. Конечно у проступков, подпадающих под «административку», существенно меньшие последствия, чем по уголовным правонарушениям. Однако относится самонадеянно к совершению противозаконных действий, наказуемых согласно Кодекса административных правонарушений не следует – можно оказаться под арестом и провести более двух недель в спецприемнике МВД.

Я, квалифицированный и профессиональный юрист, подробно разъясню вам суть ареста по «административке».

Правонарушения, наказываемые административным арестом

Среди наказаний по административным правонарушениям арест является наиболее строгой формой, ограничивающей свободу личности. По условиям 22 статьи Конституции РФ, арест россиянина происходит исключительно по соответствующему судебному решению.

Установление и применение ареста по «административке» происходит исключительно в качестве основного наказания (ст.3.3 ч.1 КоАП). Большинство статей административного кодекса (приведены ниже), предусматривающих арест в качестве наказательной формы, содержат альтернативные (более мягкие) виды наказаний.

Исключения: самовольное убытие из места отбывания ареста, либо уклонение от его отбывания, наказуемые 15 суточным административным арестом сразу же (ст.20.25 ч.2); управление автомашиной без прав вождения и в опьяненном состоянии незамедлительно наказывается 15 сутками ареста (ст.12.8 ч.3).

Согласно КоАП, установление ареста производится судьей за отдельные административные правонарушения из категории общественно-опасных:

игнорирование родителями (законными представителями) обязанностей к несовершеннолетним – до 5 суток (ст.5.35 ч.3);
незаконный оборот наркотиков (в т.ч. психотропных веществ) – до 15 суток (ст.6.8.);
потребление наркотиков (в т.ч. психотропных, психоактивных веществ) – до 15 суток (ст.6.9);
доход от проституции (т.е. сутенерство) – до 15 суток (ст.6.12);
пропаганда наркотиков (в т.ч. психотропных, психоактивных веществ) – до 15 суток (ст.6.13 ч.2);
мелкое хищение (имущество не дороже 1000 – 2500 руб.) – до 15 суток (ст.7.27);
взращивание (культивирование) наркотических (также психотропных) растений – до 15 суток (ст.10.5.1);
действия, создающие угрозу безопасности движения ж/д транспорту и метрополитену – до 15 суток (ст.11.1 ч.1);
нарушение норм поведения (неисполнение распоряжений КВС) на авиатранспорте – до 15 суток (ст.11.17. ч.6);
управление автотранспортом после лишения соответствующих прав – до 15 суток (ст.12.7 ч.2);
управление автотранспортом в нетрезвом состоянии и/или без соответствующих прав – до 15 суток (ст.12.8 ч.3);
не прохождение медосвидетельствования на опьянение водителем автотранспорта, не имеющим (лишенным) прав управления а/м – до 15 суток (ст.12.26 ч.2);
оставление места ДТП участвовавшем в нем водителем – до 15 суток (ст.12.27 ч.2);
игнорирование распоряжений судьи (также судебного пристава) в части исполнения судебных правил – до 15 суток (ст.17.3 ч.1);
неисполнение законного требования военнослужащего, обеспечивающего охрану госграницы РФ – до 15 суток (ст.18.7);
неисполнение законного распоряжений сотрудника силового ведомства (полиции, ФСБ, госохраны и т.п.) – до 15 суток (ст.19.3);
игнорирование обязанностей, определенных административным надзором по суду – до 15 суток (ст.19.24 ч.1);
демонстрация неуважения к обществу (в т.ч. в сети интернет), нарушение общественного порядка (мелкое хулиганство) – до 15 суток (ст.20.1);
создание помех деятельности объектов инфраструктуры (социальной, транспортной, жизнеобеспечения), препятствий движению пешеходов и/или автотранспорта к названным инфраструктурным объектам при проведении публичного мероприятия (митинга, собрания и т.п.) – до 15 суток (ст.20.2 ч.3);
организация массового единовременного пребывания (также передвижения) в общественных местах граждан (не публичного мероприятия), публичные призывы участия в массовом единовременном пребывании (также передвижении) в общественных местах граждан с нарушением общественного порядка, санитарных норм, препятствовании функционирования инфраструктурных объектов и/или доступа к ним – до 30 суток (ст.20.2.2 ч.4);
пропаганда, демонстрирование публично нацистской символики и/или атрибутики (также сходной с ними атрибутикой), либо иной запрещенной законом атрибутики и/или символики – до 15 суток (ст.20.3 ч.1);
публичное возбуждение ненависти (также вражды) по признакам языка, пола, национальности, расы, отношения к религии, происхождения, социальной принадлежности, в т.ч. в сети интернет – до 15 суток (ст.20.3.1);
игнорирование требований режима ЧС – до 30 суток (ст.20.5);
незаконное приобретение, хранение, передача, продажа, ношение или перевозка огнестрельного гладкоствольного оружия (гражданского) и ограниченного поражения – до 15 суток (ст.20.8 ч.6);
блокирование транспортных коммуникаций (участие, организация) – до 15 суток (ст.20.18);
нахождение в общественных местах (в общественном транспорте, на улицах, скверах и т.п.) в состоянии опьянения – 15 суток (20.21);
игнорирование обязанности соблюдения условий административного наказания – до 15 суток (ст.20.25);
препятствование ходу контртеррористической операции – до 30 суток (ст.20.27 ч.3);
производство, распространение материалов экстремистского характера, отмеченных в соответствующем федеральном перечне – до 15 суток (ст.20.29);
игнорирование норм поведения зрителей в процессе официальных спортивных соревнований – до 15 суток (ст.20.31).

Судебное санкционирование административного ареста по какой-либо из перечисленных выше статей КоАП происходит, если иные наказательные меры, соответствующие обстоятельствам дела и характеру административного проступка, будут признаны недостаточными. Чаще всего арестный формат наказания применяется при неисполнении ранее наложенной штрафной санкции (ст.20.25 КоАП).

Как отмечается законодательством, целью применение ареста при административном проступке является удержание как правонарушителя, так и других лиц от совершения очередных правонарушений административного характера (ст.3.1 ч.1 КоАП).

Административный арест за нарушение ПДД

К кому не применим административный арест

Законодательством не допускается санкционирование ареста по правонарушениям административного характера, прежде всего, к следующим лицам (ст.3.9 ч.2 КоАП):

беременным женщинам;
женщинам с детьми младше 14 лет;
правонарушителям моложе 18 лет;
инвалидам (группы I и II);
военнослужащим;
военнообязанным, призванным на военные сборы;
сотрудникам силовых ведомств (следком, УИС, ОВД, нацгвардии, ОПИ, таможенных органов, противопожарной госслужбы), имеющим спецзвания.

Согласно определения КС РФ за №195-О от 13.06.2006 г. суды вправе учитывать самостоятельное воспитание отцом детей младше 14-ти лет, как обстоятельство, исключающее допустимость наказания административным арестом.

Кроме того, аресту по «административке» не подлежат водители, чьи нарушения норм дорожного движения установлены техсредствами и подлежат наказанию соответственно гл.12 КоАП. Как отмечено в примечании 3 статьи 20.25 КоАП, неуплата водителями штрафа по административным правонарушениям, автоматически зафиксированным техсредствами с функцией фото- и видеозаписи, не является достаточной причиной ареста.

Порядок назначения ареста по «административке»

Зачастую административному аресту лица предшествует его административное задержание, производимое в качестве обеспечительной меры производства дел по проступкам административного характера, а также направленное на исполнение судебного постановления в отношении административного правонарушения (ст27.3 ч.1 КоАП).

Максимальная продолжительность административного задержания правонарушителя, по которому осуществляется производство дела по «административке» – 48 часов (ст.27.5 ч.2 КоАП). Срок задержания учитывается в сроке назначаемого ареста (ст.3.9. ч.3 и ст.32.8 ч.3 КоАП).

Замечу, что отсчет периода административного задержания отсчитывается от времени доставления субъекта в служебное помещение силовиков. Если же доставлен пьяный гражданин – исчисление срока задержания для него происходит со времени отрезвления (ст.27.5 ч.4).

Протокол по правонарушению, наказуемому административным арестом, направляется для судебного рассмотрения незамедлительно, сразу после составления (ст.28.8 ч.2 КоАП). Рассмотрение судьей такого административного дела выполняется в день поступления протокола и материалов по правонарушению, а по административно задержанному согласно постановления прокурора – в 48 часовой срок от времени задержания (ст.29.6 ч.4 КоАП).

Организации, получившие судебное определение об истребовании данных по административному делу, наказанием по которому является арест, обязаны сообщить их незамедлительно, т.е. при возникновении технической возможности исполнить запрос (ст.26.10 КоАП). Следует отметить наличие ответственности за несвоевременность предоставления, либо не предоставление госоргану законно истребованных сведений (ст.19.7 КоАП).

По вынесении судьей постановления об аресте правонарушителя по «административке», его исполнение осуществляется сотрудниками ОВД немедленно (ст.32.8 ч.1 КоАП). Арестованное лицо препровождается в спецприемник МВД, где находится весь срок назначенного ареста (ст.32.8 ч.2 КоАП).

Условия содержания административно арестованного

Порядок отбывания срока административного ареста нормирован законом за №67-ФЗ от 26.04.2013. На основании закона за №67-ФЗ (ст.3 ч.3) подготовлены «Правила внутреннего распорядка» для спецприемников (далее Правила), где содержатся арестованные за административные правонарушения (приказ МВД за №83 от 10.02.2014).

У лица, состоящего под арестом по статье КоАП, имеются следующие законные права (ст.7 закон 67-ФЗ):

информирование об обязанностях и правах, об условиях и порядке отбывания наказания в спецприемнике, также об их изменениях;
на безопасность (личную);
на вежливое обращение персонала спецприемника;
на подачу предложений, жалоб и заявлений в отношении своих законных интересов, нарушенных прав и обоснованности арестной «административки» (в рамках законодательства РФ);
на свидания с родственниками-знакомыми (см. ниже);
на юридическую помощь (см. ниже);
на сохранение при себе записей с документами, относящимися к реализации прав и законных интересов лица, отбывающего арест;
на охрану здоровья, включая первую помощь, медпомощь и пользование назначенными по медпоказаниям лекарственными средствами;
на материально-бытовое обеспечение;
на использование своими постельными принадлежностями, также иными предметами и вещами, допускаемыми внутренним распорядком (см. ниже);
на распоряжение своими денежными средствами в целях оплаты телефонных переговоров, отправки почты, покупки пищевых продуктов, гигиенических средств, предметов первой необходимости, печатных изданий и иных товаров, разрешенных распорядком спецприемника (см. ниже);
на осуществление самообразования;
на пользование печатными изданиями и книгами, также на пользование литературой из библиотеки спецприемника;
на отправление религиозных обрядов без нарушения распорядка пенитенциарного учреждения и ущерба правам других лиц, содержащихся под административным арестом;
на отправление почты (письма, телеграммы), получение ответов по обращениям, также передач, посылок, писем и телеграмм в рамках внутреннего распорядка спецприемника;
на обеспечение постельными, посудными принадлежностями и средствами личной гигиены по распорядку специального приемника МВД;
на телефонные разговоры продолжительностью до 15 минут ежесуточно (оплачиваются арестованным лицом);
на тайну переписки;
на обеспечение спальным местом (индивидуальным), на ночной сон (восьмичасовой);
на трехразовое питание (ежедневно, бесплатно);
на дневную прогулку (ежедневно, длительность – не менее часа);
на обеспечение письменными принадлежностями (бесплатно).

По условиям 10 статьи закона за №67-ФЗ, для административно арестованного предоставляется одно свидание с родственниками-близкими за весь период ареста, длительностью один час. В VI разделе Правил отмечено, что видеться с арестованным могут единовременно до двух человек, в специальном помещении и исключительно при наблюдении сотрудников спецприемника.

Количество свиданий с юридическим представителем (адвокатом) для лиц, отбывающих административный арест, не ограничено (ст.11 закона за №67-ФЗ). Длительность встречи (свидания) с адвокатом – до 2 часов. Наблюдение администрацией при этом ведется лишь визуально, без техсредств прослушивания.

В перечне разрешенных для арестованного по «административке» промтоваров, пищевых продуктов и предметов первой необходимости, являющемся приложением №11 к вышеназванным Правилам, содержатся:

продукты питания нескоропортящиеся, не нуждающиеся в тепловой обработке, не просроченные (распознаваемые дата изготовления, срок годности). Все пищевые продукты должны быть промышленного производства, в оригинальной нераспечатанной упаковке компании-изготовителя;
сигареты, спички (курящим);
одежда (один комплект), без подтяжек, поясного ремня и галстука. Головной убор, сезонная обувь (металлические набойки запрещены);
спортивный костюм (мужчинам, один комплект), домашний халат (женщинам, один комплект);
нательное белье (только два комплекта);
носки, колготки, чулки;
перчатки, либо варежки (одна пара);
платки носовые;
тапочки комнатные, либо спортивные (одна пара);
туалетные принадлежности. Мыло (жидкое, туалетное, хозяйственное), шампуни, щетка зубная, паста или порошок зубные, футляры (пластик) для зубной щетки и мыла, кремы, пластиковые расческа и гребень;
сумка, либо вещевой мешок;
очки, пластиковые футляры для них;
карманное зеркало (если зеркала в помещении нет);
безопасные бритвы одноразовые, либо механические;
губка, либо мочалка;
ручка шариковая с запасными стержнями, карандаш простой;
письменная бумага, тетради ученические, открытки, почтовые конверты и марки;
бумага туалетная;
религиозно-культовые предметы (традиционные конфессии), предназначенные для пользования индивидуально (ношение нательное, карманное). При этом колюще-режущие культовые предметы, из драгметаллов и драгоценных камней, а также являющиеся культурно-исторической ценностью – полностью запрещены;
часы (карманные, наручные), не состоящие из драгметаллов;
постельное белье (комплект – наволочка, две простыни), полотенце;
литература (включая учебную, религиозную), периодические издания;
фотографии;
игры настольные.

Кроме того, состоящим под административным арестом женщинам дозволяется, по Правилам, иметь при себе или получать почтовыми отправлениями косынки, бюстгальтеры, пояса, вату, марлю, заколки, тампоны гигиенические, принадлежности косметического назначения, пластиковые бигуди. А арестованным лицам, имеющим соответствующее заключение медработника, разрешаются деревянные трости и костыли.

Сроки давности при административных правонарушениях

Как смягчить административное наказание

Ввиду исключительности случаев применения арестных наказаний (ст.3.9. ч.2 КоАП), решение о назначении этой формы наказания принимается судьей после пристального изучения дела о правонарушении.

Также учитываются социальные особенности правонарушителя: наличие постоянной работы, стабильного (регулярного) дохода, неоплаченных штрафов, предыдущие случаи привлечения по «административке». И если обстоятельства дела укажут, что целесообразность применения штрафа минимальна или отсутствует (взимание суммы штрафа затруднительно, либо невозможно) – будет применен арест.

Необходимо отметить, что законодательными нормами не предусмотрена возможность замены арестного наказания на штрафную санкцию, за исключением части 3 статьи 12.8 КоАП. Но там замена ареста штрафом при административном проступке допускается, лишь если нет самой возможности арестовать правонарушителя – тот относится категории лиц, неподлежащих аресту.

Как оспорить постановление о привлечении к административной ответственности

При поддержке адвоката возможно обжаловать постановление об аресте за административные проступки, добившись его замены штрафом. Обстоятельствами, смягчающими по условиям статьи 4.2 КоАП административную ответственность лица, являются:

раскаяние правонарушителя;
прекращение противоправного поведения добровольно;
добровольное сообщение правонарушителем о совершенном административном проступке в орган, занимающийся делами по «административкам»;
содействие органу, осуществляющему производство дела по административному проступку данного лица;
предотвращение административным нарушителем последствий совершенного им проступка;
добровольное возмещение, либо устранение вреда, причиненного правонарушением данного лица;
добровольное исполнение постановления (предписания) на устранение административного правонарушения его виновником – до того, как постановление (предписание) будет вынесено.

Наконец, обстоятельствами смягчающего значения признаются совершение административного проступка при состоянии аффекта (также сложного стечение личных, семейных обстоятельств), осуществление правонарушения несовершеннолетним, либо беременной женщиной или воспитывающей малолетнего ребенка.

Последствия отбытия административного ареста

Арестное наказание по нормам КоАП не означает приобретения судимости, а непосещение рабочего места по причине нахождения под арестом – не выступает прямым поводом увольнения. Даже если арест займет 30 суток, то работодатель месячную з/плату не выплатит, но не уволит.

Однако нужно отметить, что определенные обстоятельства административного проступка могут стать законными причинами уволить провинившегося гражданина в соответствии Трудовому кодексу. К примеру, если работник совершил подпадающую под арест «административку» в состоянии опьянения, будучи на рабочем месте (например, за рулем автомашины работодателя или на территории объекта работы) – его будут вправе законно уволить по статье 81 (ч.6 п.«б») Трудового кодекса.

С даты вступления постановления о наказании по административному проступку в силу следующие 12 месяцев лицо будет признаваться подвергнутым наказанию (ст.4.6. КоАП). И если в данном годичном периоде лицом будет осуществлено административное правонарушение, однородное прежде совершенному (отягощающее обстоятельство) – то наказание будет наиболее строгим (ст.4.3. ч.1 п.2 КоАП).

Что делать, если начальник не пускает в отпуск

Право работника на отдых закреплено в Конституции РФ (ч.5 ст.37 ТК ФР), и для обеспечения этого права Трудовой кодекс обязывает работодателя предоставлять работнику ежегодный оплачиваемый отдых продолжительностью 28 дней (ст.114 ТК РФ).

Для защиты работников от произвола работодателя закон предусмотрел такой инструмент как график отпусков (ст.123 ТК РФ). Если график отпусков составлен, то он является обязательным документом как для работника, так и для работодателя. Поэтому если в графике отпусков предусмотрен отпуск с 1 сентября, то работодатель не может отказать в этом отпуске. И даже заявление работник писать не обязан, это работодатель должен известить его о начале отпуска за две недели.

Поэтому если в графике отпусков у вас предусмотрен отпуск, а работодатель и не думает его оформлять, напомните ему об этой его обязанности. И хотя вы не обязаны писать заявление об отпуске, можно это сделать в качестве напоминания.

Если работодатель так и не оформил приказ о начале отпуска по графику, то работник вправе считать себя находящимся в отпуске. Как показывает судебная практика такое отсутствие не будет рассматриваться как прогул. Конечно, это крайний случай. Лучше все же сослаться на статьи 123 и 114 ТК РФ и убедить работодателя предоставить отпуск.

Обратите внимание, что ч.3 ст. 124 ТК РФ предоставляет возможность в исключительных случаях переносить отпуск на следующий рабочий год, когда предоставление отпуска работнику в текущем рабочем году может неблагоприятно отразиться на нормальном ходе работы. При этом отпуск должен быть использован не позднее 12 месяцев после окончания того рабочего года, за который он предоставляется. Таким образом, если вы не были в отпуске 2 года подряд это нарушение невозможно оправдать никакими особыми случаями. И работодателю грозит ответственность по ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ в виде штрафа до 50 тыс. рублей. В этом случае работник может обратиться в инспекцию труда с жалобой на неправомерные действия работодателя или в суд с просьбой обязать работодателя предоставить отпуск.

Несколько сложнее ситуация, если вы просите отпуск вне графика. Это можно сделать путем подачи работодателю письменного заявления. Но работодатель вовсе не обязан по вашей просьбе предоставить отпуск вне графика, он имеет право отказать в предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска. Исключение составляют некоторые категории работников, например, беременные женщины, несовершеннолетние, работники, чьи жены находятся в отпуске по беременности и родам.

Также обратите внимание на то, что работодатель обязан оплатить ваш отпуск за три дня до его начала (ст.136 ТК РФ), а до этого еще необходимо оформить кадровые и бухгалтерские документы. Поэтому, скорее всего, работодатель попросит вас написать заявление на отпуск за 4-5 дней до его начала, а иногда и больше. Этот срок закон не регулирует. Главное — чтобы оплата поступила вовремя. Даже если вы согласны на более позднюю оплату отпуска, работодатель не будет рисковать, ведь это будет нарушением, и за ним может последовать штраф.

Поэтому если отпуск нужен вам срочно, лучше написать заявление об отпуске без сохранения заработной платы. Но и этот отпуск можно получить лишь с согласия работодателя, кроме некоторых случаев (например, в случаях рождения ребенка, регистрации брака, смерти близких родственников, если вы являетесь пенсионерам или инвалидом) (ст.128 ТК РФ).

Иногда у работодателя вовсе отсутствует график отпусков. Тогда на вашу просьбу предоставить отпуск согласно графику отпусков, он ссылается на отсутствие такого графика. Отсутствие графика является нарушением, за которое инспекция труда обязательно наложит штраф до 50 тыс. рублей. Поэтому лучше предложить работодателю составить такой график, и в случае его отказа обратиться в инспекцию труда или в суд с просьбой о принуждении работодателя составить такой график. Можно также обратиться в оба эти органа.

Этот же порядок распространяется и на дополнительные отпуска (отпуск за работу в северных регионах, за работу во вредных условиях, за ненормированный рабочий день).

Несколько иной режим учебных отпусков. Если вы обучаетесь заочно впервые по аккредитованной государством программе, предоставили справку-вызов, то работодатель не может отказать вам в предоставлении учебного отпуска. Если он не оформляет отпуск своевременно по вашему заявлению и предоставленной справке-вызову, вы имеете право начать этот отпуск самостоятельно без его приказа, это не будет являться прогулом. Непредоставление учебного отпуска — это нарушение, которое также может повлечь за собой штраф по ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ.

Таким образом, если работодатель не отпускает вас в ваш законный отпуск, постарайтесь отстоять свое право, указав статьи закона, по которому он обязан это сделать. И если не получается, стоит обратиться в инспекцию труда или в суд.

Пройдите курс повышения квалификации по теме «Управленческий учет с нуля до внедрения». 120 ак.часов, обучение онлайн 1 месяц, официальное удостоверение.

При записи на курс до 6 февраля подарок 12 тысяч рублей — 3 месяца безлимитных консультаций от лучших экспертов «Клерка».

Юлия Жижерина, директор учебно-консалтингового центра «Мир трудовых отношений», эксперт по трудовому праву

Что делать, если срок содержания под стражей закончился, а продления не было?

Скажите пожалуйста, что делать, если срок содержания в сизо закончился, а про продление забыли и суда о продлении не было?

Адвокат Антонов А.П.

В соответствии со ст. 50 ФЗ от 15.07.1995 N 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» освобождение подозреваемых и обвиняемых из-под стражи производится начальником места содержания под стражей по получении соответствующего решения суда либо постановления следователя, органа дознания или прокурора. Начальник места содержания под стражей обязан не позднее чем за двадцать четыре часа до истечения срока содержания под стражей подозреваемого или обвиняемого уведомить об этом орган или лицо, в производстве которых находится уголовное дело, а также прокурора. Если по истечении установленного законом срока задержания или заключения под стражу в качестве меры пресечения соответствующее решение об освобождении подозреваемого или обвиняемого либо о продлении срока содержания его под стражей в качестве меры пресечения не поступило, начальник места содержания под стражей немедленно освобождает его своим постановлением. Подозреваемому или обвиняемому, освобожденному из-под стражи, выдаются личные документы, вещи, деньги, хранящиеся на его лицевом счете, а также справка, в которой указываются срок его содержания под стражей и основания освобождения. Подозреваемый или обвиняемый, освобожденный из-под стражи, администрацией места содержания под стражей в случае необходимости обеспечивается бесплатным проездом к месту жительства железнодорожным, автомобильным или водным транспортом, питанием, а также одеждой по сезону. В случае необходимости ему выдается денежное пособие. Таким образом, Вы можете обжаловать бездействие начальника места содержания под стражей, а также заявить ходатайство о немедленном освобождении из под стражи.

С уважением, адвокат Анатолий Антонов.

Остались вопросы к адвокату?
Задайте их прямо сейчас здесь, или позвоните по телефону +7 (846) 212-99-71 (круглосуточно), или приходите к нам в офис на консультацию (по предварительной записи)!

Всего комментариев: 8

Добрый день,у моего сына завтра истекает срок пребывания в сизо,обвинительное закчение получил 10 августа,когда ждать суд?

Добрый день! Согласно ст. 227 УПК РФ, 1. По поступившему уголовному делу судья принимает одно из следующих решений:
1) о направлении уголовного дела по подсудности;
2) о назначении предварительного слушания;
3) о назначении судебного заседания.
2. Решение судьи оформляется постановлением, в котором указываются:
1) дата и место вынесения постановления;
2) наименование суда, фамилия и инициалы судьи, вынесшего постановление;
3) основания принятого решения.
3. Решение принимается в срок не позднее 30 суток со дня поступления уголовного дела в суд. В случае, если в суд поступает уголовное дело в отношении обвиняемого, содержащегося под стражей, судья принимает решение в срок не позднее 14 суток со дня поступления уголовного дела в суд. По просьбе стороны суд вправе предоставить ей возможность для дополнительного ознакомления с материалами уголовного дела.
3.1. В случае, если с уголовным делом поступило постановление о сохранении в тайне данных о личности участника уголовного судопроизводства, судья принимает меры, исключающие возможность ознакомления с указанным постановлением иных участников уголовного судопроизводства.
4. Копия постановления судьи направляется обвиняемому, потерпевшему и прокурору.
Таким образом, в случае, если в суд поступает уголовное дело в отношении обвиняемого, содержащегося под стражей, судья принимает решение в срок не позднее 14 суток со дня поступления уголовного дела в суд.

Здравствуйте.
Вот у меня молодой человек на СИЗО почти неделю забрали думая что он скрывается от суда и взяли под стражу но у него стоит условное после суда сказали что ему продлевают содержание но при этом у него условное….
Ещё могут ли сказать что продлили содержание и после суда на следующий день отпустить?

Согласно ст.74 УК РФ, если до истечения испытательного срока условно осужденный своим поведением доказал свое исправление, возместил вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может постановить об отмене условного осуждения и о снятии с осужденного судимости. При этом условное осуждение может быть отменено по истечении не менее половины установленного испытательного срока.
Если условно осужденный уклонился от исполнения возложенных на него судом обязанностей, уклонился от возмещения вреда (полностью или частично), причиненного преступлением, в размере, определенном решением суда, или совершил нарушение общественного порядка, за которое он был привлечен к административной ответственности, суд по представлению органа, указанного в части первой настоящей статьи, может продлить испытательный срок, но не более чем на один год.
Если условно осужденный в течение продленного испытательного срока в связи с его уклонением от возмещения вреда, причиненного преступлением, в размере, определенном решением суда, систематически уклоняется от возмещения указанного вреда, суд по представлению органа, указанного в части первой настоящей статьи, также может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.
Если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, суд по представлению органа, указанного в части первой настоящей статьи, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.
В случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.
В случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного тяжкого или особо тяжкого преступления суд отменяет условное осуждение и назначает ему наказание по правилам, предусмотренным статьей 70 настоящего Кодекса. По этим же правилам назначается наказание в случаях, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи.
Правила, установленные частями четвертой и пятой настоящей статьи, применяются также, если преступления, указанные в этих частях, совершены до вступления приговора, предусматривающего условное осуждение, в законную силу. В этом случае судебное разбирательство в отношении нового преступления может состояться только после вступления приговора, предусматривающего условное осуждение, в законную силу.
Таким образом, возможность продления испытательного срока зависит от вновь совершенного преступления.

Если суд дело вернул на доследование, сроки содержания под стражей вышли, могут ли снова взять под стражу. Статья средней тяжести 167 ч. 2

Добрый день!
Согласно ч.ч.2,3 ст.109 УПК РФ, в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда или военного суда соответствующего уровня в порядке, установленном частью третьей статьи 108 настоящего Кодекса, на срок до 6 месяцев.
Дальнейшее продление срока может быть осуществлено в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, только в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения судьей того же суда по ходатайству следователя, внесенному с согласия руководителя соответствующего следственного органа по субъекту Российской Федерации, иного приравненного к нему руководителя следственного органа либо по ходатайству дознавателя в случаях, предусмотренных частью пятой статьи 223 настоящего Кодекса, с согласия прокурора субъекта Российской Федерации или приравненного к нему военного прокурора, до 12 месяцев.
Срок содержания под стражей свыше 12 месяцев может быть продлен лишь в исключительных случаях в отношении лиц, обвиняемых в совершении особо тяжких преступлений, судьей суда, указанного в части третьей статьи 31 настоящего Кодекса, или военного суда соответствующего уровня по ходатайству следователя, внесенному с согласия в соответствии с подследственностью Председателя Следственного комитета Российской Федерации либо руководителя следственного органа соответствующего федерального органа исполнительной власти (при соответствующем федеральном органе исполнительной власти), до 18 месяцев.
Таким образом, в отношении Вас срок содержания под стражей может быть продлен.

Срок подд стражей заканчивается 13 августа а суд назначили на 17августа могут ли опустить до суда домой и засчитается ли срок отсидки

Добрый день! В силу ст.109 УПК РФ, если срок заключения под стражу не был вовремя продлен, то лицо подлежит немедленному освобождению.

Торопятся на волю

Верховный суд России подсчитал, что в прошлом году досрочно вышло на свободу рекордно низкое число осужденных. С момента принятия действующего Уголовно-процессуального кодекса, то есть с 2002-го, не было года, когда раньше срока отпускали так мало арестантов.

При этом, как сообщают в высшей судебной инстанции, последние три года происходило одновременное снижение как общего числа рассмотренных судами ходатайств, так и числа удовлетворенных ходатайств.

Иными словами, реже стали отпускать не только потому, что суды перешли на строгий тон, просто снизилось и число осужденных как таковое. Соответственно, меньше людей просится на волю до звонка. Однако факт и то, что некоторые подходы действительно стали строже, соответственно, доля отказов увеличивается.

В прошлом году “нет” звучало в ответ на 42,6 процента ходатайств. Если же говорить в абсолютных цифрах, отказ в условно-досрочном освобождении получили 60 тысяч 585 осужденных.

Не исключено, что рекорд долго не продержится и число досрочно освобожденных еще уменьшится.

Как напоминают в Верховном суде, с начала нынешнего года для положительного решения вопроса об УДО требуется помимо прочего возмещение вреда (полностью или частично), причиненного преступлением, в размере, определенном решением суда. Поэтому арестант должен думать, как заплатить жертве.

В специальном обзоре судебной практики Верховный суд России прописал подробные рекомендации, на что судьи должны обращать внимание, решая вопрос об условно-досрочном освобождении. Например, на практике у судей часто возникает вопрос, можно ли отпускать раньше срока человека, который так и не признал свою вину, но достаточно дисциплинированно ведет себя за решеткой?

Как пояснила высшая судебная инстанция, судам следует учитывать правовую позицию Конституционного суда, согласно которой конституционное право каждого не свидетельствовать против себя самого должно обеспечиваться на любой стадии уголовного судопроизводства, в том числе на стадии исполнения приговора. “Поэтому то обстоятельство, что лицо воспользовалось этим правом при разрешении вопроса об УДО, само по себе не может служить основанием для наступления для него каких-либо неблагоприятных последствий”, говорится в документе. Проще говоря, сам факт того, что осужденный так и не признался, поводом для отказа быть не может. Однако суды вправе изучить, как человек относится к преступлению, за которое осужден. И это может стать одним из доводов либо “за”, либо “против” наряду с другими обстоятельствами.

“Любой российский заключенный, даже приговоренный к пожизненному сроку, постоянно думая о свободе, находясь в местах лишения свободы, всегда ведет разговор о двух вещах – об амнистии и о возможности УДО, – сказал “РГ” член совета Федеральной палаты адвокатов России Виктор Буробин. – Институт УДО применяется с незапамятных времен и дает возможность, с одной стороны, уменьшить жестокость системы и разгрузить тюремное население, а с другой – вернуть оступившегося человека к нормальной жизни. Ходатайствовать перед судом об УДО осужденного, отбывающего наказание в виде лишения свободы, вправе также его адвокат. Опубликованный Верховным судом РФ обзор судебной практики дает четкие ориентиры при применении механизма освобождения”.

По его словам, положительный момент в обзоре – это ориентир судей на индивидуальный и объективный подход к каждому лицу, подавшему ходатайство на досрочное освобождение. “Да, есть оформленные документы – плохая характеристика из учреждения. Но нужно выяснять реально, почему она плохая, какие были взыскания, – говорит Виктор Буробин. – Неправильное ношение головного убора или плохо вымытая посуда и подобные мелкие нарушения не могут служить основанием к отказу в условно-досрочном освобождении”.

Закон, обязывающий обращать внимание, насколько осужденный компенсировал ущерб, скорее всего, увеличит процент отказов, полагают эксперты. Однако Верховный суд обратил внимание, что если человек не расплатился по долгам в силу объективных причин, например, из-за инвалидности, каких-то заболеваний, препятствующих трудоустройству и т.д., то суд не вправе отказать в условно-досрочном освобождении только на этом основании.

Верховный суд не увидел проблемы в «пересидках»

Верховный суд России рассмотрел вопрос «пересидок» – задержек с освобождением из колоний и СИЗО. Давнюю проблему довели до ВС защитники Людмилы Бештоевой, которая после отмены приговора провела в СИЗО лишние 19 дней. В подобной ситуации оказываются заключённые, которые узнают об освобождении по видеоконференцсвязи. Покинуть СИЗО они могут только после физической доставки туда подтверждающих документов. Представители Бештоевой убеждали ВС, что такой порядок дискриминирует участвующих в заседании по ВКС – ведь присутствующие в процессе лично освобождаются немедленно. Они указывали и на техническую простоту решения вопроса: документы можно отправить в электронном виде. Но Суд не увидел в ситуации проблемы – и не стал обязывать ФСИН, Минюст и Суддеп изменить архаичные правила.

В чера в Верховном суде рассмотрели иск Людмилы Бештоевой к Минюсту, Суддепу и ФСИН. «Улица» подробно рассказывала историю женщины, приговорённой к шести годам колонии за мошенничество. Во время апелляции её перевели из краснодарского изолятора в волгоградский, поэтому она продолжила участвовать в процессе с помощью видеоконференцсвязи. В итоге суд заменил реальный срок на условный и постановил освободить её из-под стражи. Администрация СИЗО услышала решение, но заявила, что не может отпустить Бештоеву без официально заверенного решения. В итоге тяжелобольная женщина удерживалась в изоляторе 19 дней, ожидая доставки бумаг. Её представители – юрист Юлия Федотова и адвокат Алексей Аванесян – обратились с жалобой на «пересидки» в Верховный суд.

Архаичные инструкции

Символично, что защитники Бештоевой участвовали в заседании Верховного суда по ВКС – из Краснодара. Представители ведомств-ответчиков и Генпрокуратуры присутствовали в зале лично. В начале заседания судья ВС Алла Назарова разъяснила требования Бештоевой. Истица назвала незаконными правила ФСИН и Судебного департамента, по которым начальник изолятора может освободить человека только после получения заверенной копии соответствующего решения суда. Эти инструкции, по мнению истицы, противоречат Закону о содержании под стражей и УПК, в которых говорится о «незамедлительном» освобождении. Истица предложила ввести норму об электронном документообороте – так можно будет не ждать доставки «освободительных» постановлений.

В Верховном суде оспаривались нормы следующих документов:

Инструкция о работе отделов (групп) специального учёта следственных изоляторов и тюрем ФСИН России, утверждённая приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 23 июня 2005 г. N 94-дсп;
Приказ Судебного департамента при Верховном суде РФ от 15.12.2004 № 161 (ред. от 28.10.2019) «Об утверждении Инструкции по судебному делопроизводству в верховных судах республик, краевых и областных судах, судах городов федерального значения, судах автономной области и автономных округов».

Представитель истицы Юлия Федотова подчеркнула, что главная претензия к оспариваемым инструкциям – их архаичность. Юрист напомнила, что правила были написаны в 2004 и 2005 годах, когда заседания по ВКС ещё не проводились – и именно поэтому не учитывают возможность дистанционного освобождения:

– За всеми нашими доводами стоит одна простая мысль: если лицо участвует в судебном заседании [из СИЗО по ВКС] и его освобождают из-под стражи, то оно должно быть освобождено незамедлительно. Так же, как если бы оно участвовало лично.

В противном случае, полагает Федотова, нарушается право человека на свободу и личную неприкосновенность. Так, ЕСПЧ не допускает задержки освобождения даже на несколько часов. Юрист отметила, что проблему решить несложно:

– Введение электронного документооборота по защищённым каналам связи позволит освобождать людей незамедлительно.

«Что в вашем понимании «незамедлительно»?»

Хотя разбирательство уже началось, судья Назарова вдруг засомневалась в своих полномочиях по рассмотрению иска. Она предположила, что спор по нормативно-правовым актам, являющихся предметом иска, может не относиться к подсудности ВС. Федотова не согласилась, судья ответила на повышенных тонах – в итоге юрист дважды попросила внести в протокол замечания о поведении судьи. Когда все успокоились, Федотова обозначила предмет иска:

– Не вдаваясь в теорию государства и права, оспариваемые нормы противоречат УПК и Закону о содержании под стражей, поскольку там сказано, что документы об освобождении направляются [в СИЗО] незамедлительно и лицо освобождается незамедлительно. Если там [в ведомственных инструкциях ФСИН и Судебного департамента] не сказано о незамедлительном отправлении документов посредством электронного документооборота, то они противоречат актам высшей юридической силы.

После этого слово взяла представитель Суддепа. Она сообщила, что заверенная квалифицированной подписью копия приговора и так может появиться на сайте суда – в защищённом разделе для служебного пользования. Для этого необходим запрос обвиняемого на выдачу копии приговора в электронном виде. Представитель спросила, направляла ли Бештоева такой запрос в суд.

Федотова сообщила, что суд не рассказал Бештоевой о таком праве. Но женщина в любом случае не смогла бы оформить запрос, поскольку находилась в изоляторе. Представитель Суддепа не посчитала это обстоятельство достаточно веской причиной – и констатировала, что Бештоева «не воспользовалась своим правом запросить электронную копию». Она высказалась против удовлетворения иска.

Адвокат Алексей Аванесян заявил, что даже электронная копия приговора не помогла бы Бештоевой выйти из СИЗО немедленно.

– В возражениях Минюста сказано, что технической возможности освободить человека на основании копии протокола в электронном виде нет, – напомнил адвокат. – Изолятор не примет такой документ. Они этого не умеют. И чтобы их этому научить, мы и требуем внести изменения в инструкции.

Представитель Минюста подтвердил, что человека действительно не могут освободить по электронной копии приговора – ведь она «не является отправлением в соответствующей форме и не позволяет установить подлинность».

– Если человека берут под стражу в зале суда, вы тоже считаете, что он должен отправиться в тюрьму только после того, как ему на домашний адрес придёт постановление суда? – поинтересовался адвокат.

Но сотрудник Минюста отказался отвечать, сообщив, что освобождение граждан в зале суда урегулировано УПК.

Тогда Аванесян указал представителю Суддепа, что ведомственные инструкции не соответствуют Закону о содержании под стражей и УПК, в которых говорится о «незамедлительном» освобождении.

– Что в вашем понимании «незамедлительно»? – спросил защитник.

– Незамедлительное отправление документов об освобождении в места содержания под стражей.

– А что значит «незамедлительно отпустить человека»?

– Незамедлительно отпускают только при непосредственном участии в судебном заседании, – невозмутимо ответила представитель Суддепа.

– Вы не видите противоречий…

– Нет, не вижу, – перебила адвоката ответчик. – Уголовно-процессуальный кодекс разделяет участие в судебном заседании и отсутствие в судебном заседании.

Я правильно понимаю, что Судебный департамент считает нормальным, что обвиняемого в случае непосредственного участия в заседании арестовывают незамедлительно, а отпускают – когда придёт бумажка с синенькой печатью?

– Инструкция полностью соответствует положениям вышестоящих актов, – монотонно повторила представитель судебного ведомства.

ВКС подходит для ареста, но не для освобождения

Внезапно Алексей Аванесян сменил тему:

– ВКС обеспечивает безопасный способ передачи данных?

После некоторого замешательства, сотрудник Суддепа заявила, что ВКС предоставляет возможность участникам заседания обмениваться мнениями – но передача копии приговора таким способом всё равно невозможна. Адвокат, не удовлетворившись, повторил вопрос. И услышал в ответ, что внутриведомственные инструкции «дублируют законы без расширительного толкования», – а значит, передавать копии протоколов по ВКС можно будет только после того, как изменятся законы. Аванесян не сдавался:

– Ну так мы сейчас с вами разговариваем по ВКС. Этот канал защищённый?

Ответчик попросила судью позволить ей не отвечать на такой вопрос.

– Если человека освобождают в зале суда, он сразу идёт домой, – продолжал адвокат. – А если с помощью ВКС, которую придумал ваш департамент, то домой человек пойдёт только после того, как бумажка с синей печатью проедет пол-России. Вы считаете, это не ухудшает положение человека?

– На данный вопрос я не могу ответить.

Представитель ФСИН тихо и местами неразборчиво зачитал с листа позицию ведомства – иногда он, как первоклассник, водил пальцем по строчкам. Он рассказал, что вопрос освобождения человека решает начальник учреждения после получения надлежащим образом оформленных документов от суда или иных должностных лиц.

Тогда Аванесян спросил, взаимодействует ли ФСИН по защищённым каналам связи с другими госорганами. Оторвавшись от бумаг, ответчик подтвердил, что СИЗО и исправительные учреждения имеют каналы оперативной связи с МВД, Верховным судом и некоторыми другими ведомствами. Но с судами общей юрисдикции такой защищённой связи нет. Он не пояснил, будет ли такая связь установлена – и появится ли возможность передавать по ней документы об освобождении.

Адвокат попытался выяснить, как понятие «незамедлительно» понимают во ФСИН – но вновь не добился успеха. Ответчик сообщил, что освобождение происходит сразу же после получения необходимых бумаг от суда. Но не смог объяснить, сколько времени может занять доставка документов и проверка их подлинности.

Аванесян спросил, меняет ли ФСИН условия содержания фактически освобождённого: «Его переводят на другие условия, предоставляют комнату ожидания на время получения документов из суда?»

– Принимает решения только начальник места содержания под стражей, – ответил представитель ФСИН. – Даже если об освобождении сказали в присутствии сотрудника, условия содержания не меняются.

Представители всех ведомств заявили, что оспариваемые нормы не нарушили права и свободы Бештоевой, не противоречат вышестоящим законам – и попросили суд отказать в удовлетворении иска.

«Нельзя допустить, чтобы к людям относились как к собакам»

В конце прений Аванесян посетовал, что ответчики отказались даже признать наличие проблемы с содержанием в тюрьмах уже освобождённых граждан: «Основная задача всех этих ведомств – защищать права и свободы человека. Что стоит изменить несколько пунктов в инструкции? Попросить денег на обеспечение безопасных каналов связи изоляторов с судами общей юрисдикции, раз для Верховного суда такие каналы есть?»

Адвокат подчеркнул, что, задерживая освобождение оправданных лиц, ФСИН фактически игнорирует законное распоряжение суда – а значит, ставит решение начальника СИЗО выше судебного.

Даже если вы откажете в удовлетворении иска, вы можете выразить свою позицию в частном определении, особом мнении. Есть конфликт между федеральным законом и инструкциями, есть проблема. Надо же что-то делать! Как бегом сажают в тюрьмы – так же это должно работать и в обратную сторону!

Людмила Бештоева в своем коротком выступлении также попросила судью обратить внимание на несправедливость, с которой сталкиваются освобождённые в заседаниях по ВКС люди. «Подойдите к этому более объективно, – призвала женщина. – Нельзя допустить, чтобы к людям относились как к собакам. У меня было 19 дней ада. Но я же не одна такая. Нас много по всей России».

Последней выступила представитель Генпрокуратуры: она заявила, что обжалуемые нормы не противоречат вышестоящим законам – а значит, нет оснований для их отмены.

«Тотальное безразличие»

Суд вернулся из совещательной комнаты примерно через 20 минут и зачитал резолютивную часть: «В удовлетворении иска отказать в полном объёме». Обоснование такого решения пока неизвестно.

Юлия Федотова считает, что дискуссия о характере обжалуемых норм не могла стать причиной отказа в иске. «КАС предполагает обжалование в Верховном суде и нормативно-правовых актов, и актов с нормативно-правовыми свойствами, – пояснила юрист. – Суд принял иск к рассмотрению, в процессе заседания мы не меняли предмет иска. Ответчики в своих возражениях также не ссылались на то, что мы оспариваем нормативно-правовые акты».

Алексей Аванесян признался, что равнодушие представителей федеральных ведомств расстроило его больше, чем само решение. «Главное мы услышали – суд не захотел брать на себя ответственность и озвучить проблему, – посетовал он. – Но поразили ответчики! Тотальное безразличие… Никто не готов поднять свои штаны со стула, чтобы изменить какой-то пункт инструкции».

Адвокат рассказал, что пытался добиться обсуждения изменений в инструкции, обращаясь в региональные управления Минюста и ФСИН: «Везде отвечали, что это не в их компетенции, что это должен решать Верховный суд». По мнению адвоката, более эффективным способом решения проблемы может стать изменение законодательства через Госдуму. Отметим, что депутат ГД Федот Тумусов уже внёс законопроект об электронном документообороте при использовании ВКС. Однако инициативу вернули автору.

Защитники Бештоевой сообщили «Улице», что в любом случае будут обжаловать решение Верховного суда. Не исключили они и вариант с обращением в Конституционный суд.

ВС разъяснил судам порядок зачета срока меры пресечения в срок отбывания наказания

В комментариях «АГ» адвокаты назвали разъяснения ВС своевременными и значимыми, поскольку они отвечают на большинство вопросов, возникших как на момент принятия Закона о порядке зачета времени содержания в СИЗО в срок отбывания наказания, так и за год его действия.

31 июля Президиум Верховного Суда РФ утвердил Ответы на вопросы, поступившие из судов, по применению положений ст. 72 УК. Разъяснения связаны с внесением изменений в данную статью Законом о порядке зачета времени содержания лица в СИЗО в срок отбывания наказания в виде лишения свободы и Законом о назначении осужденным за преступления террористической направленности вида исправительного учреждения. Всего документ содержит ответы на 17 вопросов, возникших у судов при постановлении приговора и при его исполнении.

Теперь день, проведенный в следственном изоляторе, может быть максимально приравнен к двум дням заключения в исправительном учреждении

В комментарии «АГ» партнер АБ «КРП» Михаил Кириенко отметил, что год действия изменений ст. 72 УК закономерно породил вопросы, которые требовали разъяснений со стороны правоприменителей, в связи с чем разъяснения Верховного Суда можно признать своевременными. По его мнению, ВС дал ответы на большинство вопросов, которые эксперты определяли еще на стадии принятия Закона о порядке зачета времени содержания лица в СИЗО в срок отбывания наказания.

Вопросы, возникающие при постановлении приговора

Верховный Суд разъяснил, что по смыслу взаимосвязанных положений ч. 3, 3.1, 4 ст. 72 УК в срок лишения свободы по правилам, предусмотренным в ч. 3.1 ст. 72 УК, засчитывается период со дня фактического задержания до дня вступления приговора в законную силу.

Также указано, что с учетом новой редакции ст. 72 УК началом срока отбывания наказания необходимо признавать день вступления приговора в законную силу, за исключением случаев, когда срок отбывания наказания исчисляется со дня прибытия осужденного в исправительный центр, колонию-поселение или в тюрьму либо со дня задержания. Срок отбывания окончательного наказания в виде лишения свободы, назначенного по правилам ч. 5 ст. 69 и (или) ст. 70 УК РФ, исчисляется со дня вступления последнего приговора в законную силу.

Также ВС отметил, что в соответствии с положениями п. 2 ч. 5 и п. 2 ч. 6 ст. 302 УПК, если время содержания под стражей, засчитанное на основании ч. 3.1 ст. 72 УК, поглощает срок назначенного наказания, то суд постановляет приговор с назначением наказания и освобождением от его отбывания, а осужденный подлежит немедленному освобождению в зале суда в силу положений п. 3 ст. 311 УПК.

Отвечая на вопрос о том, следует ли указывать в приговоре на применение ст. 72 УК при назначении лишения свободы условно, если осужденный содержался под стражей, Верховный Суд ответил отрицательно. «Вопрос о зачете времени содержания под стражей, так же как и вопрос об определении вида исправительного учреждения и режима для отбывания наказания, подлежит разрешению судом в постановлении об отмене условного осуждения по основаниям, предусмотренным ч. 2.1 или 3 ст. 74 УК РФ, либо в последующем приговоре при отмене условного осуждения по первому приговору по основаниям, предусмотренным ч. 4 или 5 ст. 74 УК РФ», – указано в ответе.

Комментируя это разъяснение, управляющий партнер АБ «ЕМПП» адвокат Сергей Егоров указал на значимость разъяснения ВС о том, что при назначении условного наказания сам по себе факт нахождения обвиняемого и (или) подсудимого под стражей или домашним арестом в ходе следствия или суда не учитывается при определении судом испытательного срока и срока условного лишения свободы. «Это может показаться несправедливым, поскольку ч. 5 ст. 72 УК РФ указывает, что при назначении осужденному, содержавшемуся под стражей, наказания в виде штрафа или лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью суд должен смягчить или полностью освободить осужденного от наказания», – посчитал он.

Однако, указал Сергей Егоров, в этом же ответе ВС разъясняет, что факт нахождения обвиняемого и (или) подсудимого под стражей или домашним арестом в ходе следствия или суда должен быть учтен во всех случаях отмены условного осуждения. Такое разъяснение представляется адвокату справедливым и логичным.

Также ВС разъяснил, когда не применяются льготные правила зачета времени содержания под стражей, предусмотренные п. «б», «в» ч. 3.1 ст. 72 УК, в срок лишения свободы при назначении наказания по совокупности преступлений: в случае назначения окончательного наказания на основании ч. 2 или 3 ст. 69 УК, когда одно из преступлений, входящих в совокупность, указано в ч. 3.2 ст. 72 УК; в случае назначения окончательного наказания на основании ч. 5 ст. 69 УК, когда по первому делу лицо осуждено за одно из преступлений, указанных в ч. 3.2 ст. 72 УК, или ему назначается отбывание окончательного наказания в тюрьме либо исправительной колонии строгого или особого режима.

Кроме того, разъясняется, что применение данных льготных правил при назначении наказания по совокупности приговоров, если по первому приговору лицо осуждено за преступление, указанное в ч. 3.2 ст. 72 УК, возможно, если лицо осуждено по второму приговору за преступление, не указанное там, и отбывание окончательного наказания не назначается в тюрьме либо ИК строгого или особого режима.

Верховный Суд пояснил, что при назначении наказания по совокупности приговоров положения ст. 72 УК в новой редакции подлежат учету по первому приговору, если он не пересматривался: «Если в результате применения новых правил наказание по предыдущему приговору будет отбыто полностью, то окончательное наказание по второму приговору назначается без применения положений ст. 70 УК РФ».

Михаил Кириенко отметил, что в начале действия поправок в ст. 72 УК основные ожидания в части смягчения назначаемого наказания и его сокращения для лиц, его отбывающих, вызывали неоднообразное понимание со стороны судов. «Попадались примеры, когда срок содержания под стражей или домашнего ареста до 14 июля 2018 г. суды исчисляли по старым правилам, а после этой даты – по новым, что не соответствовало содержанию уголовно-правовых норм», – указал эксперт. В связи с этим он посчитал, что ВС дал обоснованное разъяснение в п. 8 документа, подчеркнув запрет обратной силы ухудшающих положений и требование обязательности использования улучшающих, закрепленных в ст. 72 УК, ко всему периоду и ко всем наказаниям, совершенным и назначенным до вступления в силу Закона о зачете времени нахождения в СИЗО в срок наказания.

Также разъяснено, что зачет времени нахождения лица под домашним арестом в срок лишения свободы осуществляется до вступления приговора суда в законную силу, если в приговоре домашний арест сохранен в качестве меры пресечения.

ВС разъяснил, что время принудительного нахождения по решению суда подозреваемого или обвиняемого, в отношении которого мера пресечения в виде заключения под стражу не избиралась, в медицинской организации, оказывающей помощь в стационарных условиях, засчитывается в срок лишения свободы без применения повышающих коэффициентов кратности, указанных в ч. 3.1 ст. 72 УК. Отмечается, что в этот период подозреваемый или обвиняемый не находится в условиях изоляции от общества, предусмотренных для лиц, содержащихся под стражей.

Михаил Кириенко назвал такую позицию ВС спорной, однако отметил, что это, скорее, вопрос к правоприменительному органу. «Верховный Судом избран подход четкого разграничения уголовных и уголовно-исполнительных отношений», – подчеркнул он.

Вместе с тем ВС указал, что время принудительного нахождения в медицинских организациях подозреваемого или обвиняемого, в отношении которого была избрана и не отменялась на этот период мера пресечения в виде заключения под стражу, подлежит зачету в срок лишения свободы при наличии оснований с применением повышающих коэффициентов кратности.

Вопросы, возникающие при исполнении приговора

ВС указал, что коэффициенты кратности, предусмотренные в п. «б» и «в» ч. 3.1 ст. 72 УК, при решении вопросов о зачете в срок отбывания наказания периодов содержания под стражей на стадии исполнения приговора применению не подлежат. Указанные коэффициенты не распространяются на стадию исполнения приговора, вступившего в законную силу. В частности, отметил ВС, они не применяются:

к периоду направления осужденного для отбывания наказания в исправительное учреждение после вступления приговора в законную силу;
к периоду содержания осужденного под стражей в связи с его задержанием (до 48 ч) по основаниям, предусмотренным ч. 2 ст. 30, ч. 4 ст. 32, ч. 4 ст. 46, ч. 6 ст. 58, ч. 4 ст. 60.2, ч. 6 ст. 75.1 УИК;
к периоду заключения под стражу осужденных в порядке, предусмотренном в п. 18 и 18.1 ст. 397 УПК, а также при отмене условного осуждения к лишению свободы или условно-досрочного освобождения;
к периоду нахождения осужденных в следственных изоляторах в порядке, предусмотренном ст. 77.1 УИК, если им не избиралась мера пресечения в виде заключения под стражу.

Также ВС разъяснил, что по первому приговору возможен учет положений нового уголовного закона при пересмотре приговора, по которому окончательное наказание назначено на основании ст. 70 УК, в случае если первый приговор при наличии к тому оснований не пересматривался в порядке ст. 10 УК. «В этом случае окончательное наказание, назначенное по правилам ст. 70 УК, может быть смягчено или исключено применение указанной статьи при условии отбытия наказания по предыдущему приговору», – поясняется в документе.

Как указал ВС в ответе на 16-й вопрос, Закон о порядке зачета времени содержания лица в СИЗО в срок отбывания наказания в виде лишения свободы применяется к лицам, условно-досрочно освобожденным от отбывания наказания, и к осужденным, которым неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена более мягким видом наказания. Поясняется, что в этих случаях размер оставшейся неотбытой части наказания или срок более мягкого наказания, назначенного в порядке замены неотбытой части лишения свободы, подлежит сокращению при условии сокращения срока неотбытой части наказания в виде лишения свободы. Михаил Кириенко посчитал такую позицию обоснованной.

В последнем ответе Верховный Суд указал на невозможность изменения коэффициента кратности, если осужденному изменили вид исправительного учреждения на основании ст. 78 УИК РФ. Закон не предусматривает пересмотра правил зачета наказания, примененных судом в приговоре, при изменении вида исправительного учреждения как в сторону улучшения условий отбывания наказания, так и в сторону их ужесточения, указал Суд.