Верховный Суд разъяснил нюансы привлечения работников к материальной ответственности
05.12.2018 Президиум ВС РФ утвердил Обзор практики рассмотрения судами дел о материальной ответственности работника. На какие нюансы верховные арбитры сочли необходимым обратить внимание?
Увольнение работника не препятствует взысканию ущерба.
Расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождение стороны данного договора от материальной ответственности (ч. 3 ст. 232 ТК РФ). В связи с этим работодатель может обратиться с иском (о возмещении материального ущерба) не только к работнику, но и бывшему работнику.
Доказательства обоснованности иска должен представить работодатель
Необходимыми условиями для наступления материальная ответственность работника за ущерб являются:
наличие прямого действительного ущерба у работодателя;
противоправность поведения (действий или бездействия) работника;
причинная связь между действиями или бездействием работника и причиненным работодателю ущербом;
вина работника в причинении ущерба.
При этом бремя доказывания наличия совокупности перечисленных обстоятельств возложено на работодателя, который до принятия решения о возмещении ущерба конкретным работником обязан провести проверку с обязательным истребованием от работника письменного объяснения для установления размера причиненного ущерба, причин его возникновения и вины работника в причинении ущерба.
Об исчислении годичного срока для обращения работодателя в суд.
На основании ст. 392 ТК РФ работодатель имеет право обратиться в суд (по спорам о возмещении работником ущерба) в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба. Неверно считать началом течения этого срока дату несения работодателем расходов (например, на восстановление транспортных средств, пострадавших при ДТП).
Пример 1
30.07.2015 работник, исполняя возложенные на него трудовым договором обязанности и управляя транспортным средством, принадлежащим работодателю, совершил наезд на другие транспортные средства, также принадлежащие работодателю, причинив им механические повреждения.
09.02.2016 организация оплатила работы по восстановлению транспортных средств.
В добровольном порядке работником ущерб возмещен не был.
Поскольку дорожно-транспортное происшествие произошло на территории организации, работодателю стало известно о причиненном ему материальном ущербе в тот же день, то есть 30.07.2015. Эта дата является началом течения годичного срока обращения работодателя в суд с иском к работнику о возмещении материального ущерба.
О заключении письменных соглашений о возмещении ущерба с рассрочкой платежа
Работник, виновный в причинении ущерба работодателю, может добровольно возместить его полностью или частично. По соглашению сторон трудового договора допускается возмещение ущерба с рассрочкой платежа. В этом случае работник представляет работодателю письменное обязательство о возмещении ущерба с указанием конкретных сроков платежей. В случае увольнения работника, который дал письменное обязательство о добровольном возмещении ущерба, но отказался возместить указанный ущерб, непогашенная задолженность взыскивается в судебном порядке (ч. 4 ст. 248 ТК РФ).
Важно, что законом не ограничена продолжительность срока исполнения соглашения, в связи с чем оно может быть заключено на срок более одного года. В такой ситуации право на обращение в суд в случае отказа работника от возмещения ущерба возникает не с момента первоначального обнаружения работодателем ущерба, а с момента, когда работник должен был возместить ущерб (внести очередной платеж), но не сделал этого.
О представлении доказательств.
Рассчитывать на то, что судьи удовлетворят иск о взыскании ущерба, можно лишь в случае, когда у работодателя имеются все необходимые документы, составленные без нарушений и недочетов.
Работодатели должны неукоснительно соблюдать требования ст. 247 ТК РФ, согласно которой до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов. Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт. Работник и (или) его представитель имеют право знакомиться со всеми материалами проверки и обжаловать их.
Прежде чем обращаться в суд, нужно убедиться в том, что оформленные документы соответствуют положениям:
Закона о бухгалтерском учете;
Методических указаний по инвентаризации имущества и финансовых обязательств.
Обратите внимание:
Судьи неоднократно подчеркивали, что отступление от установленных правил оформления документов влечет невозможность достоверно установить факт наступления ущерба у работодателя, определить, кто именно виноват в возникновении ущерба, каков его размер, имеется ли вина работника в причинении ущерба.
В связи с этим судьи проверяют, соблюдены ли работодателем процедура и порядок проведения инвентаризации, включая надлежащее оформление подтверждающих документов. В частности, Определением ВС РФ от 20.08.2018 № 18-КГ18-126 Судебная коллегия по гражданским делам направила дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, сославшись на следующие обстоятельства:
в приказе, послужившем основанием для проведения инвентаризации, отсутствует подпись лица, издавшего его, а также указан 2017 год вместо 2016 года;
суд не выяснил, соблюдена ли работодателем (ИП) процедура проведения инвентаризации. В частности, не установлено, являлись ли члены комиссии заинтересованными лицами, когда проводилась последняя инвентаризация, исследовались ли ее результаты, не определен остаток ТМЦ на начало периода, на который проводилась инвентаризация;
в инвентаризационной описи не указаны даты начала и окончания инвентаризации, отсутствуют подписи членов инвентаризационной комиссии и материально ответственного лица, в том числе расписка материально ответственного лица, подтверждающая проверку комиссией имущества в его присутствии, и сведения об отсутствии к членам комиссии каких-либо претензий;
накладные не содержат необходимых реквизитов (в частности, данных о лицах, составивших и подписавших эти документы), в некоторых накладных отсутствуют и подписи, то есть фактически документы являются записями внутреннего пользования ИП;
доступ к материальным ценностям имел не только ответчик, но и иные лица;
по мнению ответчика, работодатель, не пытаясь выяснить причины возникновения ущерба, сразу установил его виновность в причинении этого ущерба.
О заключении и исполнении договоров о полной материальной ответственности.
Трудовое законодательство предусматривает конкретные требования, при выполнении которых работодатель может заключить с отдельным работником письменный договор о полной материальной ответственности, перечень должностей и работ, при выполнении которых могут заключаться такие договоры, взаимные права и обязанности работника и работодателя по обеспечению сохранности материальных ценностей, переданных ему под отчет.
Невыполнение требований законодательства о порядке и условиях заключения и исполнения договора о полной индивидуальной материальной ответственности может служить основанием для освобождения работника от обязанностей возместить причиненный по его вине ущерб в полном размере, превышающем его средний месячный заработок.
Важно, что включение в трудовые договоры работников условия о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности не освобождает работодателя от обязанности доказать:
наличие оснований для заключения с этими работниками договора о коллективной (бригадной) материальной ответственности;
соблюдение порядка его заключения.
Поясним сказанное на следующем примере. ООО обратилось в суд с иском к девяти работникам о возмещении ущерба в порядке коллективной (бригадной) ответственности. Общество просило взыскать с каждого из ответчиков соответствующие суммы с учетом:
степени вины каждого члена коллектива (бригады);
размера месячной тарифной ставки (должностного оклада) каждого лица;
времени фактической работы в составе коллектива (бригады) за период от последней инвентаризации до дня обнаружения ущерба.
Работники, в свою очередь, пояснили суду следующее:
некоторые из них не подписывали договор о полной коллективной материальной ответственности, поскольку были приняты на работу позже его заключения;
их не ознакомили с приказом о проведении инвентаризации, объяснительные по факту недостачи от них работодатель не требовал, о результатах инвентаризации их не извещали;
на момент проведения инвентаризации трое из ответчиков уже не работали в организации;
заведующая подразделением в проведении инвентаризации не участвовала, документов, связанных с инвентаризацией, не подписывала;
при заключении договора о полной коллективной материальной ответственности не производилась приемка-передача бригаде имущества от предыдущего коллектива материально ответственных лиц.
Судьи решили, что представленный работодателем договор о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности не соответствует требованиям, установленным Постановлением Минтруда России № 85, а именно:
договор не содержит перечня всех лиц коллектива, которые приняли условия о полной материальной ответственности и к которым может быть применена ответственность;
из содержания договора невозможно установить, кто из работников и когда включался в состав бригады и исключался из нее, мнение коллектива по включению в состав новых работников, а также каким образом осуществлялись прием, хранение и передача имущества;
в договоре не установлены способы выявления материального ущерба (например, инвентаризация) и распределения ответственности между членами коллектива, не определены способы погашения возникшего обязательства по недостаче или порче имущества, порядок выявления степени виновности каждого члена коллектива, не закреплен срок действия договора, не отражены паспортные данные, адреса участников коллектива (бригады);
из нескольких отдельных листов с подписями работников невозможно с достоверностью установить, к какому договору о коллективной материальной ответственности они относятся.
Принимая во внимание перечисленные обстоятельства, Судебная коллегия по гражданским делам ВС РФ в Определении от 20.08.2018 № 5-КГ18-161 указала: в деле нет подтвержденных данных о том, что ответчики давали свое согласие на вступление в бригаду работников. Само же по себе их трудоустройство в штат общества не возлагает на них коллективную (бригадную) материальную ответственность при отсутствии надлежащей в соответствии с нормативными предписаниями процедуры оформления этого вида привлечение работника к материальной ответственности. В результате работодателю было отказано в удовлетворении иска.
О взыскании с работника расходов на обучение.
Ученический договор является не единственным видом заключаемых между работником и работодателем договоров об обучении. Стороны вправе заключить и иные договоры об обучении (например, соглашение). Подготовка работников и их дополнительное профессиональное образование осуществляются работодателем в том числе на условиях, определенных трудовым договором. При этом в трудовой договор может быть включено условие об обязанности работника отработать после обучения не менее определенного договором срока, если обучение проводилось за счет средств работодателя. В случае неисполнения указанной обязанности работник должен возместить работодателю затраты, связанные с его обучением.
Статьей 249 ТК РФ предусмотрено, что в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени (если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении).
Обращаясь в суд с иском, работодатель должен доказать наличие двух обстоятельств:
работник и работодатель согласовали срок, в течение которого работник обязуется проработать в данной организации после окончания обучения;
увольнение работника произошло без уважительных причин до истечения указанного срока.
Если перечисленные условия выполняются, суд не вправе отказать в удовлетворении иска, сославшись, например, на то, что по итогам обучения работник не получил новой специальности или квалификации, позволявшей выполнять новый вид профессиональной деятельности. В силу ст. 196 ТК РФ необходимость подготовки работников (профессиональное образование и профессиональное обучение) и дополнительного профессионального образования для собственных нужд определяет работодатель. Поэтому необоснованным является мнение о том, что путем обучения на курсах сотрудник повысил профессиональный уровень в рамках имеющейся квалификации, в связи с чем понесенные работодателем затраты не могут быть взысканы с работника (Определение Судебной коллегии по гражданским делам ВС РФ от 17.04.2017 № 16-КГ17-3).
Обратите внимание:
ТК РФ гарантирует возмещение работодателем командировочных расходов работникам, направляемым на профессиональное обучение или дополнительное профессиональное образование с отрывом от работы в другую местность. Такие расходы не включаются в затраты, понесенные работодателем на обучение работника, и не подлежат возмещению в случае увольнения работника без уважительных причин до истечения срока, обусловленного соглашением об обучении.
Этот вывод основан на том, что командировочные расходы, понесенные работодателем в связи с направлением работника на профессиональное обучение или дополнительное профессиональное образование, являются самостоятельной группой расходов и относятся к компенсациям (денежным выплатам), предоставляемым работнику за счет средств работодателя в целях возмещения работнику затрат, связанных с исполнением им трудовых и иных обязанностей, в том числе обязанности по профессиональному обучению или дополнительному профессиональному образованию. К числу таких затрат относятся:
расходы на проезд работника к месту обучения и обратно;
расходы на наем жилого помещения;
дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные).
Возврат работником предоставленных ему работодателем компенсаций (командировочных расходов) в связи с направлением работника за счет средств работодателя на профессиональное
обучение или дополнительное профессиональное образование нормами ТК РФ не предусмотрен.
Командировочные расходы не могут быть взысканы с работника даже в том случае, если обязанность их возмещения включена в ученический договор или соглашение об обучении и возмещении расходов.
Пример 2
ООО обратилось в суд с иском к сотруднику о возмещении расходов, связанных с обучением, в сумме 1 134 752 руб. 12 коп. (в том числе стоимость обучения – 355 835 руб. 62 коп. и командировочные – 778 916 руб. 50 коп.).
В обоснование заявленных требований общество представило ученический договор, приказ о направлении сотрудника в командировку для прохождения обучения с отрывом от производства, командировочное удостоверение, авансовый отчет и другие документы.
Ученический договор об обучении по дополнительным образовательным программам предусматривал обязательство после окончания обучения проработать по трудовому договору в течение трех лет. В случае нарушения этого условия сотрудник должен был возместить затраты, понесенные работодателем на оплату его обучения, включая денежные средства, полученные им в связи с заключением договора, исчисленные пропорционально фактически не отработанному у работодателя после обучения времени.
Трудовой договор был прекращен по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (по инициативе работника).
учитывая фактически не отработанное у работодателя после окончания обучения время (764 дня) и стоимость обучения (510 000 руб.), сотрудник обязан компенсировать организации 355 835 руб. 62 коп.;
требование общества о возмещении командировочных расходов (стоимость проезда к месту обучения, суточные, стоимость проживания в гостинице) в размере 778 916 руб. 50 коп. противоречит нормам трудового законодательства.
Таким образом, несмотря на то, что в ТК РФ не закреплен конкретный перечень затрат, которые обязан компенсировать работник в случае невыполнения без уважительных причин обязанности отработать после обучения, проводимого за счет средств работодателя, не менее установленного соглашением об обучении или трудовым договором срока, работодатель не вправе требовать возмещения командировочных расходов, поскольку такое требование противоречит положениям ст. 165, 167, 168 и 187 ТК РФ. Данная правовая позиция выражена, в частности, в Определении Судебной коллегии по гражданским делам ВС РФ от 02.07.2018 № 69-КГ18-7.
В какой суд обращаться с иском?
Во-первых, дела по спорам о материальная ответственность работника за ущерб, причиненный работодателю, относятся к индивидуальным трудовым спорам и мировому судье неподсудны (независимо от цены иска). Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 1 Постановления Пленума ВС РФ № 52, обязанность работника возместить причиненный работодателю ущерб возникает в связи с трудовыми отношениями между ними, поэтому дела по спорам о материальная ответственность работника за ущерб, причиненный работодателю, в том числе в случае, когда ущерб нанесен работником не при исполнении им трудовых обязанностей (п. 8 ч. 1 ст. 243 ТК РФ), рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.
Во-вторых, иски работодателей о взыскании с работника материального ущерба предъявляются по месту жительства работника (ответчика) либо по месту исполнения трудового договора. Условие трудового договора о рассмотрении таких споров судом по месту нахождения работодателя не соответствует ТК РФ и не подлежит применению.
Как рассчитать сотрудника при увольнении с возмещением ущерба
Иногда перед расторжением трудового договора выясняется, что сотрудник причинил компании существенный материальный ущерб. Примеров таких случаев много: авария оборудования из-за халатного отношения к обязанностям, недостача, порча автомобиля при столкновении, хищение имущества или продукции. Учитывая наличие подобного факта, как правильно рассчитать работника при увольнении и при этом компенсировать потери работодателя на законных основаниях? В этой статье разбираем увольнение с возмещением ущерба.
Условия для привлечения работника к возмещению ущерба
Под прямым действительным ущербом понимают снижение количества имущества работодателя или его повреждение, суммы затрат компании на его восстановление, а также на покрытие потерь третьих лиц (ст. 238 ТК РФ).
Наниматель может требовать от сотрудника возмещения ущерба не только в тех случаях, когда с ним есть договор о материальной ответственности либо поврежденное имущество вверено сотруднику на основании иного договора, но и в других обстоятельствах. К ним отнесены случаи порчи ценностей (ч. 1 ст. 243 ТК РФ):
- Сделанные умышленно.
- В состоянии опьянения.
- В результате преступления, установленного судом, а также административного правонарушения.
- В период неисполнения сотрудником должностных обязанностей.
- В результате разглашения сведений, составляющих коммерческую тайну.
По указанным дополнительным основаниям (п. 1, 2 и 3 списка) могут нести ответственность в том числе работники, не достигшие 18 лет.
Во всех остальных случаях причинения ущерба сотрудники несут ответственность в пределах своего среднемесячного заработка.
Определяясь с тем, когда и как рассчитать уволенного сотрудника, нужно учитывать, что привлечь к ответственности за понесенные работодателем потери можно при соблюдении следующих условий (ч. 1 ст. 233, ст. 238 ТК РФ):
- Работодателю причинен прямой действительный ущерб, который можно оценить.
- Потери стали результатом противоправных действий сотрудника.
- Виновность трудящегося достоверно установлена.
Как проводят возмещение вреда при увольнении
При прекращении сотрудничества с виновным в недостаче или порче собственности нанимателя ситуация усложнена тем, что после разрыва трудовых отношений работодатель теряет право на любые удержания из его заработной платы. Поэтому всё возмещение желательно получить до того, как рассчитать работника при увольнении из компании.
Наличие подлежащей к возмещению работодателю суммы – не основание для удержания трудящегося на работе. Увольнение должно быть произведено зафиксированной ранее датой (в заявлении, соглашении об увольнении, приказе об увольнении).
Общий порядок действий нанимателя урегулирован в ст. 248 ТК РФ. Факт причинения вреда имуществу по вине увольняющегося и его размер должны быть зафиксированы по итогам:
- проведенной инвентаризации вверенного сотруднику имущества;
- служебного расследования, оформленного актом;
- расчета бухгалтерии – на основании действующих рыночных цен, но не ниже стоимости имущества по данным учета.
Далее порядок действий зависит от определенной суммы ущерба. Если она в пределах среднемесячного заработка, работодателю для ее изъятия не нужно получать согласия сотрудника. Достаточно издать приказ об удержании соответствующей суммы при увольнении. Однако это не исключает возможности добровольного возмещения работником ущерба.
Если официально подтвержденный размер причиненных убытков больше среднемесячной заработной платы сотрудника, можно попытаться договорится с ним о добровольном погашении.
При благоприятном исходе переговоров обычно составляют соглашение о возмещении ущерба – до того, как рассчитывать увольнение по виновнику. Либо сотрудник дает одностороннее письменное обязательство погасить причиненные убытки в произвольной форме.
Если договориться о добровольном покрытии потерь работодателя не удалось, не остается ничего иного, как обратиться в суд с иском. На это у работодателя есть 1 год с момента окончания срока, когда сотрудник должен был внести платеж либо погасить долг полностью.
В какой срок нужно рассчитать сотрудника, причинившего ущерб
Независимо от установления вины уходящего работника в понесенных организацией убытках каких-то особых правил расторжения трудового договора нет. Ответ на вопрос, когда нужно рассчитать сотрудника при увольнении, в этом случае стандартный – в последний день его работы.
При этом может сложиться ситуация, когда после удержания среднемесячного заработка работнику ничего не остается к получению от бывшего работодателя. В этом случае лучше предоставить ему в день увольнения копию записки-расчета с указанием всех начислений, причины и суммы удержаний. Кроме того, нужно выдать ему трудовую книжку и все положенные в связи с увольнением документы.
Взыскание ущерба с работника
ТК РФ предусматривает обязательную материальную компенсацию ущерба, который сотрудник нанес работодателю.
Процедура его возмещения напрямую зависит от типа правоотношений, которые возникли между работником и нанимателем.
Как определяется сумма причиненного ущерба?
Определить ее работодатель может в общем и в особом порядке, руководствуясь при этом ст. 246 ТК РФ.
Чтобы рассчитать конкретную сумму компенсации, следует выяснить рыночную стоимость поврежденного имущества на момент совершения деяния или на день его обнаружения.
Стоимость вещей и недвижимости, которым был нанесен ущерб, не может быть ниже цены, по которой они были приобретены, за минусом степени износа.
В общем порядке
- с учетом фактических потерь по рыночной стоимости на день нанесения ущерба;
- с учетом реального износа на основании бухотчетности. Это вариант применяется в том случае, если рыночная стоимость материальных ценностей ниже покупной.
При помощи общего порядка наниматель может высчитать из зарплаты сотрудника в целом не более одного месячного заработка
Если сумма ущерба превышает одну зарплату, оставшаяся часть компенсации погашается предприятием, в том числе за счет страховых взносов, если испорченное или утерянное имущество было своевременно застраховано.
Особый порядок
Этот вариант применяется в том случае, если:
- ущерб был причинен в виде недостачи или кражи;
- фактическая сумма урона выше номинальной стоимости материальных ценностей.
ТК РФ позволяет нанимателю удерживать из зарплаты работника не более 20%. Если вред был нанесен в результате преступных деяний, сумма вычетов не может превышать 70%.
Ответственность работника за ущерб
В зависимости от того, какая материальная ответственность была возложена на сотрудника, он обязан будет возместить нанесенный ущерб или в размере своего одного заработка, или в полном объеме.
Если исходить из общего правила, то каждый служащий в случае причинения имуществу работодателя материального вреда несет ограниченную ответственность в пределах своей среднемесячной зарплаты.
Возмещать урон в полном размере придется тому работнику, на которого такая обязанность была возложена законом и заключенным письменным договором.
Договор может быть заключен в индивидуальном порядке или на весь коллектив. Он может иметь постоянный или разовый характер (на основании доверенности).
К полной материальной ответственности могут привлекаться не все работники, а только те, которые указаны в ТК РФ, а также в некоторых иных законах федерального значения. К примеру, лицо, руководящее компанией, независимо от ее формы собственности, будет нести полную материальную ответственность в случае нанесения урона предприятию.
Под полную материальную ответственность попадут и те сотрудники, которые причинили вред умышленно, в состоянии алкогольного опьянения или после принятия наркотиков
Договор об ограниченной или полной материальной ответственности заключается только после того, как работник достиг 18 лет.
Процедура взыскания работодателем компенсации за причиненный ущерб
Как только работодатель обнаружил факт причинения его имуществу материального вреда, он может приступить к процедуре взыскания у сотрудника денежных средств. Если сумма небольшая, или виновное лицо имело ранее хорошую репутацию, наниматель имеет право полностью или частично отказаться от своих требований.
Любое решение о привлечении или об отказе от привлечения к санкции должно быть обязательно оформлено в виде письменного приказа
Определить размер урона можно после проведения инвентаризации, руководствуясь соответствующими нормами законодательства. После этого наниматель должен издать свое письменное распоряжение, на основании которого позже будет производиться удержание денег.
Приказ нужно издать не позднее месячного срока с момента, когда факт порчи или пропажи материальных ценностей был обнаружен и отражен в акте инвентаризации.
Удерживают сумму, не превышающую среднюю ежемесячную зарплату, которую сотрудник получал в течение последних 12 месяцев.
Высчитывать деньги в счет погашения нанесенного материального ущерба нельзя из средств, которые были начислены гражданину:
- за время нахождения в командировке;
- в связи с переводом в иную местность;
- в качестве декретных выплат или пособия по беременности и родам;
- в связи с амортизацией рабочих инструментов.
Если виноватыми был признан коллектив из нескольких работников, то размер выплачиваемой каждым из членов бригады компенсации будет определен с учетом типа материальной ответственности (полная или ограниченная) и степени вины.
Если члены бригады согласны с размером удержания, они погашают ущерб добровольно, в противном случае взыскание будет производиться в судебном порядке.
Варианты возмещения материального ущерба работником
Если руководство предприятия уличило сотрудника в причинении материального вреда, у него есть три варианта: заплатить добровольно, внести деньги после соответствующего приказа работодателя или после вынесения решения суда.
В добровольном порядке
Если работник согласен возместить ущерб в добровольном порядке, это желание должно быть оформлено в письменном виде.
Стороны должны достичь соглашения о списке материальных ценностей и договориться об условиях осуществления выплат
Форма и размер компенсации должны быть определены сотрудником и нанимателем.
Необязательно погашение ущерба должно производиться только в денежном эквиваленте. Это может быть другое или равноценное утерянному или испорченному имущество.
Обе стороны могут заключить соглашение о рассрочке. Если со стороны сотрудника условия соблюдаться не будут, работодатель сможет потребовать уплаты долга через судебные органы.
Если в соглашении будет указана сумма больше одной среднемесячной зарплаты сотрудника, он вправе отказаться от выплаты части долга, превышающей эту сумму.
Во внесудебном порядке
Внесудебное возмещение ущерба происходит после издания работодателем соответствующего приказа. Должны быть соблюдены обязательные условия:
- трудовые отношения между работником и нанимателем должны продолжаться на протяжении всего периода взыскания ущерба;
- размер компенсации не может быть больше месячного дохода сотрудника;
- после обнаружения факта утраты материальных ценностей или их порчи не должно пройти более одного месяца.
Судебное взыскание
Возмещение причиненных убытков в судебном порядке возможно, если:
- сумма ущерба превышает месячную зарплату виновной стороны;
- после обнаружения факта прошло более месяца;
- работодатель доказал факт причинения его предприятию ущерба, указав конкретную сумму и определив степень вины каждого сотрудника, при наличии договора о коллективной ответственности.
Все эти обстоятельства должны быть отражены в исковом заявлении.
Взыскание ущерба с уволенного сотрудника
Если после обнаружения ущерба сотрудник уволился, взыскать с него компенсацию можно только путем подачи искового заявления по месту нахождения предприятия.
Если собственность была застрахована, в качестве регресса взыскать причитающуюся сумму в судебном порядке может страховая компания
Определение срока для обращения в суд
Наниматель вправе обратиться в судебные органы в течение 12 месяцев с момента обнаружения ущерба. Этой датой считается день, когда работодатель установил наличие недостающего или поврежденного имущества, или день окончания проводимой инвентаризации.
При подписании сторонами письменного соглашения о выплате компенсации и внесении сотрудником, который уже уволился, очередного платежа, днем начала отсчета срока станет первый пропущенный день выплаты. В случае нарушения периода исковой давности работодатель утрачивает право взыскать деньги с работника, независимо от наличия его вины.
Составление искового заявления
Исковое заявление включает в себя:
- наименование судебного органа;
- наименование истца и Ф.И.О. ответчика и их местонахождение;
- требования о возмещении ущерба;
- обстоятельства, являющиеся основанием для выдвижения требования истцом, с учетом всех имеющихся доказательств вины гражданина;
- стоимость иска с учетом полного размера взыскиваемой суммы;
- информацию, подтверждающую досудебное урегулирование ситуации;
- дату и подпись истца;
- список необходимых документов.
Резюме
Взыскать материальный ущерб, который сотрудник нанес своему работодателю, можно в добровольном, внесудебном и судебном порядке. Во всех случаях должен быть своевременно издан приказ.
Если вас обвиняют в таком проступке, но вы не согласны с действиями работодателя, у вас есть возможность оспорить их в судебном порядке. Помочь разобраться в этой ситуации смогут опытные юристы нашей компании.
Людмила Разумова Редактор Практикующий юрист с 2006 года |
Комментарии
Работник в состоянии алкогольного опьянения “покатался” на служебном автомобиле, предназначенном для оперативных выездов, по пути зацепил еще 2 машины(чужие), с места ДТП скрылся, машину бросил, разбил стекла для имитации угона. Гаишникам спасибо-нашли, привлекают к адм. ответственности. Собственник автомобиля юр. лицо. Как юр. лицу взыскать ущерб с работника?? Владельцы разбитых авто тоже хотят денег. им кто заплатит?страховщики, мы или виновник?
Весь ущерб будет возмещать собственник автомобиля. В суд привлекается третьим лицом виновник ущерба. Затем в регрессном порядке с виновника все выплаченные суммы взыскиваются, собственником автомобиля. Обратитесь к юристу для правильного определения стратегии защиты.
Если я будучи менеджером по закупкам, оформила сделку на покупку товара по более высокой цене, нежели существовало другое предложение на рынке. Может ли работодатель расценить разницу в цене как убыток и взыскать его с меня.
Здравствуйте, нет не может
В вашем случае, только с Вашего согласия. Если вы приобрели товар на открытом рынке и цена не завышалась по Вашему указанию, то неправомерность в ваших действиях отсутствует.
Для привлечения работника к материальной ответственности необходимо соблюдение условий, предусмотренных ст. 233 ТК РФ:
— наличие прямого действительного ущерба, подтвержденного соответствующими документами;
— вина работника в причинении работодателю такого ущерба. Под виной понимаются умысел или неосторожность в действиях работника, которые привели к возникновению ущерба у работодателя. Умысел состоит в том, что работник знал (предполагал) о возникновении у работодателя прямого действительного ущерба от его действий;
— совершение работником неправомерных действий (или бездействия), т.е. нарушающих нормы законодательства;
— наличие причинной связи между действиями работника и возникшим у работодателя прямым действительным ущербом.
То, что соблюдение всех указанных условий обязательно для привлечения работника к материальной ответственности.
На практике взыскание такого ущерба весьма затруднительно. Для этого необходимо доказать умышленное завышение цены со стороны работника (например, когда цена у данного продавца ниже, чем приобрел работник)
и даже в том случае, если это была моя ошибка? То есть я отправила предложение другому продавцу, у которого цена оказалась выше. И он это предложение принял и заставляет оплачивать. А у другого продавца цена за этот же товар ниже
Неправомерности (т.е. нарушения закона) в ваших действиях нет, если только Вам прямо письменно не предписано осуществлять закупки у конкретного лица.
Здесь речь идет о Вашей производительности труда (регулируется премированием), а не об ущербе для работодателя. У кого то цена ниже, у кого то гарантия длиннее, у кого то репутация лучше и.т.д. Это нормальный хозяйственный риск.
Кроме того, Возможно это не только Ваша вина
Вы совершили ошибку направив заявление, а в последующем кто то одобрил и совершил платеж, кто то согласовал и подписал сделку. «Заставить» это совершить в описанных условиях весьма проблематично.
Здравствуйте,подскажите пожалуйста!Я 2 месяца работала не официально оформленная,сидила за кассой,через 2 месяца мне начальница сказала что у меня недостача 200тыс,я не подписывала приказ о приеме на работу и договор материальной ответственности,я эти деньги не брала и не знаю что мне делать дальше,помогите пожалуйста!?
Екатерина, требовать работодатель вправе недостачи с материально ответственных лиц, оформленных по трудовому договору. Единственное, что они могут написать заявление в полицию о хищении денежных средств. Я бы Вам посоветовал от такого работодателя держаться подальше и в контакт не вступать.
Подскажите а если напишут в полицию,я же их не брала и не знаю как доказать и что делать?
Двести тысяч — сумма не маленькая. Без помощи юриста не обойтись. Запишитесь на приём. Существуют бесплатные консультации. Где Вы находитесь территориально?
Вам доказывать не требуется, расследование проводят следственные органы. Вы так не волнуйтесь. Вас пока полиция не обвиняет. Пока уйдите с того места. Если на Вас хотят просто свалить вину без доказательства, может этих денег и не было, то заявление писать никто не будет, а то будут привлечены к уголовной ответственности за заведомо ложный донос. В суде эти люди просто не смогут доказать Вашу вину, так как Ваши отношения никак не оформлены.
Как взыскать ущерб с бывшего сотрудника: обзор Верховного Суда
На самом деле, в Обзоре практики рассмотрения судами дел о материальной ответственности работника, утв. Президиумом ВС РФ 05.12.2018 (далее – Обзор), речь идет о материальной ответственности сотрудников вообще, не только бывших. Эта тема вызывает довольно много споров, т.к. суммы, которые организация хочет получить от работника, часто имеют много нулей. Конечно, выплачивать такое не каждый захочет, да и сможет.
При этом Трудовой кодекс Российской Федерации (далее – ТК РФ) содержит целый раздел, посвященный материальной ответственности сторон трудового договора. Вот практика применения этих норм все-таки потребовала от Верховного Суда принять документ с разъяснением основных положений.
- Взыскать материальную ответственность можно с бывшего работника, но только если не пропущены сроки.
В статье 392 ТК РФ сказано, что на это у работодателя есть год со дня обнаружения ущерба. Заметьте, не с даты увольнения, как некоторые считают. Т.е., если вы обнаружили недостачу на складе, а через месяц после этого кладовщик уволился – у вас осталось только 11 месяцев на то, чтобы привлечь его к ответственности.
- Дела о взыскании материальной ответственности не подсудны мировым судьям, вне зависимости от размера ущерба.
Даже если вы хотите взыскать с работника сумму меньше, чем 50 000 рублей, а такие дела согласно ст. 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, на первый взгляд, должны идти на рассмотрение именно мировому судье, это не так. В данном случае иметь значение будет не сумма, а тот факт, что взыскание материальной ответственности – это индивидуальный трудовой спор. Такие дела мировые судьи не рассматривают.
- Нельзя в трудовом договоре работника предусмотреть, в каком именно суде будет рассматриваться спор.
На самом деле, это разъяснение Верховного Суда имеет отношение ко всем спорным случаям в трудовом праве. В последнее время многие работодатели предпочитают в трудовых договорах закрепить, в каком именно суде будет рассматриваться спор с работником, если он случится. В Обзоре ясно указано, что условие трудового договора о подсудности таких споров по месту нахождения работодателя не подлежит применению, поскольку снижает уровень гарантий работников. По общему правилу тут будет рассмотрение либо по месту жительства работника, либо по месту исполнения трудового договора.
- В случае, если работодатель настаивает на полной материальной ответственности работника, он должен будет доказать правомочность такого требования.
Этот пункт Обзора – тоже результат определенной моды, которая возникла в последнее время. Работодатели заключают договоры о полной материальной ответственности со всеми подряд. Однако сам факт наличия такого договора еще не гарантирует, что сотрудник, и правда, будет отвечать по полной. Случаи, когда возможна полная материальная ответственность, перечислены в ст. 243 ТК РФ, и это закрытый перечень. Случаи, когда возможно заключение договора о полной ответственности (индивидуальной или коллективной) приведены в ст. 244 ТК РФ и Постановлении Минтруда РФ от 31.12.2002 N 85. Если в суде будет доказано, что оснований для полной материальной ответственности нет, а договор с такими условиями был заключен с работником незаконно, работодатель не только не получит полную компенсацию, но еще и сам может угодить под штраф.
- До того, как требовать возмещение материального ущерба, работодатель обязан провести проверку.
Эта обязанность предусмотрена ст. 247 ТК РФ, но в Обзоре Верховному Суду пришлось еще раз напомнить организациям, что до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками в обязанности работодателя входит:
- провести проверку и установить все обстоятельства причинения ущерба и виновных в нем;
- истребовать от работника (бывшего работника) письменное объяснение по факту произошедшего;
- установить причины возникновения такого ущерба и его размер.
Работник не будет нести ответственность, например, если ущерб появился в результате действия непреодолимой силы или нормального предпринимательского риска. Кроме того, надо помнить, что и сам работник, и суд могут ходатайствовать о снижении размера взыскиваемых сумм.
В целом надо признать, Обзор Верховного Суда не содержит в себе каких-то больших открытий – все в нем соотносится со статьями ТК РФ. Просто в случае, если организация хочет взыскать с работника, в том числе – бывшего, материальный ущерб, действовать надо строго в рамках закона.
Как взыскать с работника материальный ущерб после увольнения и на основании каких документов?
Е. М. Тараненко
автор ответа, консультант Аскон по юридическим вопросам
Вопрос
Работник нанес материальный ущерб работодателю и уволился до момента полного установления размера материального ущерба.
На основании каких документов можно истребовать с него сумму ущерба?
Необходимо ли созывать комиссию уже после увольнения для определения размера ущерба?
Ответ
После увольнения работника взыскание материального ущерба, причиненного работодателю, возможно только в судебном порядке. При этом работодатель должен доказать наличие прямого действительного ущерба и его размер, противоправность поведения (действия или бездействия) работника, причинно-следственную связь между действиями или бездействием работника и причиненным ущербом, вину работника в причинении ущерба.
Соответственно, для взыскания ущерба работодатель обязан провести проверку в порядке, предусмотренном трудовым законодательством. При необходимости для проведения проверки созывается комиссия с привлечением специалистов. Документы, составленные по результатам такой проверки, представляются суду, рассматривающему дело о взыскании с бывшего работника материального ущерба, причиненного работодателю. Таким документами могут быть акт проверки, акт недостачи, акт инвентаризации и т.п. Также в суд предоставляются договор о полной материальной ответственности работника за недостачу вверенных ему материальных ценностей или же разовый документ на получение материальных ценностей (при их наличии) и иные подтверждающие обстоятельства причинения ущерба документы. При этом точного перечня документов, подтверждающих причинение работником ущерба и его размер, законом не установлено, в каждом деле суд исходит из конкретной ситуации.
Обязательным является истребование от бывшего работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба. Если бывший работник отказался либо уклонился от дачи объяснений, либо не ответил на запрос, то об этом составляется акт, который также представляется суду.
Обоснование
Расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождение стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной Трудовым кодексом Российской Федерации или иными федеральными законами (часть третья статьи 232 ТК РФ).
Согласно части 3 статьи 392 ТК РФ работодатель имеет право обратиться в суд с требованием о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба.
Работодатель вправе взыскать ущерб, причиненный ему работником, только в судебном порядке, в частности, если работник, причинивший ущерб, уволился и не желает добровольно возместить работодателю данный ущерб. Этот вывод следует из совокупного анализа ч. 3 ст. 232, абз. 3 ч. 2 ст. 391 ТК РФ.
Чтобы взыскать с работника ущерб в судебном порядке, работодатель должен подать в суд исковое заявление. Дела по таким спорам рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции (ст. 24 ГПК РФ, п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 N 52). В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. На основании п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает.
Материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено данным кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба (статья 233 ТК РФ).
Условия и порядок возложения на работника, причинившего работодателю имущественный ущерб, материальной ответственности, пределы такой ответственности определены главой 39 ТК РФ “Материальная ответственность работника”.
Частью первой статьи 238 ТК РФ установлена обязанность работника возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.
Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам (часть вторая статьи 238 ТК РФ).
В соответствии со статьей 241 ТК РФ за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено данным кодексом или иными федеральными законами.
Размер ущерба, причиненного работодателю при утрате и порче имущества, определяется по фактическим потерям, исчисляемым исходя из рыночных цен, действующих в данной местности на день причинения ущерба, но не ниже стоимости имущества по данным бухгалтерского учета с учетом степени износа этого имущества (ст. 246 ТК РФ). Федеральным законом может быть установлен особый порядок определения размера подлежащего возмещению ущерба, причиненного работодателю хищением, умышленной порчей, недостачей или утратой отдельных видов имущества и других ценностей, а также в тех случаях, когда фактический размер причиненного ущерба превышает его номинальный размер.
На основании части первой статьи 247 ТК РФ до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов.
Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным (часть вторая статьи 247 ТК РФ). В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт.
Таким образом, необходимыми условиями для наступления материальной ответственности работника за причиненный работодателю ущерб являются:
- наличие прямого действительного ущерба у работодателя,
- противоправность поведения (действий или бездействия) работника,
- причинная связь между действиями или бездействием работника и причиненным работодателю ущербом, вина работника в причинении ущерба.
При этом бремя доказывания наличия совокупности указанных обстоятельств законом возложено на работодателя, который до принятия решения о возмещении ущерба конкретным работником обязан провести проверку с обязательным истребованием от работника письменного объяснения для установления размера причиненного ущерба, причин его возникновения и вины работника в причинении ущерба.
В частности, размер недостачи должен подтверждаться не любыми, а предусмотренными законом средствами доказывания. В частности, результаты инвентаризации должны составляться в соответствии с Приказом Минфина РФ от 13.06.1995 N 49 (ред. от 08.11.2010) “Об утверждении Методических указаний по инвентаризации имущества и финансовых обязательств” (Апелляционное определение Верховного суда Республики Татарстан от 27.04.2017 по делу N 33-7021/2017).
Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным (часть вторая статьи 247 ТК РФ). В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт. Как указывается в пункте 5 “Обзора практики рассмотрения судами дел о материальной ответственности работника” (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 05.12.2018), до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку, истребовать от работника (бывшего работника) письменное объяснение для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения.
Е. М. Тараненко
автор ответа, консультант Аскон по юридическим вопросам
Возмещение ущерба работодателю после увольнения
Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с АО “Сбербанк-АСТ”. Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца.
Программа разработана совместно с АО “Сбербанк-АСТ”. Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.
Новости и аналитика Правовые консультации Трудовое право Каков порядок взыскания ущерба, причиненного работодателю, в случае если размер ущерба превышает размер месячного заработка сотрудника (с сотрудником заключен договор о полной материальной ответственности)? Вправе ли работодатель удержать всю сумму ущерба, превышающую размер среднего месячного заработка сотрудника, без обращения в суд?
Каков порядок взыскания ущерба, причиненного работодателю, в случае если размер ущерба превышает размер месячного заработка сотрудника (с сотрудником заключен договор о полной материальной ответственности)? Вправе ли работодатель удержать всю сумму ущерба, превышающую размер среднего месячного заработка сотрудника, без обращения в суд?
Рассмотрев вопрос, мы пришли к следующему выводу:
В случае, если сотрудник, с которым заключен договор о полной материальной ответственности, при выполнении своих трудовых обязанностей причинил вред организации на сумму, превышающую его средний месячный заработок, и отказывается от добровольного возмещения ущерба, то взыскание может осуществляться только судом.
Обоснование вывода:
Как следует из ст. 232, ст. 233 ТК РФ, сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с ТК РФ и иными федеральными законами. Материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено ТК РФ или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба*(1).
Работник может быть привлечен к материальной ответственности в случае причинения им работодателю прямого действительного ущерба. Под прямым действительным ущербом понимаются реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам (ст. 238 ТК РФ)*(2).
По общему правилу работник несет материальную ответственность перед работодателем за причиненный ущерб в пределах своего среднего месячного заработка. Иное может быть предусмотрено ТК РФ или иными федеральными законами (ст. 241 ТК РФ). Так, в соответствии со ст. 242 ТК РФ в случаях, предусмотренных ТК РФ или иными федеральными законами, на работника может быть возложена полная материальная ответственность за причиненный работодателю прямой действительный ущерб. Статья 243 ТК РФ содержит закрытый перечень случаев полной материальной ответственности. Одним из оснований привлечения к данному виду ответственности является недостача ценностей, вверенных работнику на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу (п. 2 части первой ст. 243 ТК РФ)*(3). Иными словами, трудовым законодательством предусмотрена презумпция вины материально ответственного работника при условии доказанности работодателем правомерности заключения договора о полной материальной ответственности и факта недостачи (смотрите п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 N 52 “О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю”).
В то же время работодатель вправе без обращения в суд взыскать с виновного работника сумму причиненного ущерба, не превышающую среднего месячного заработка (часть первая ст. 248 ТК РФ)*(4). Взыскание производится по распоряжению работодателя и по своей сути является ничем иным, как удержанием из заработной платы. Такое удержание допускается частью первой ст. 137 ТК РФ. Еще раз подчеркнем, что удержать можно только такую сумму ущерба, которая не превышает среднего месячного заработка работника. Если подлежащая взысканию сумма ущерба превышает средний месячный заработок работника и последний отказывается от добровольного возмещения ущерба, работодателю следует обращаться в суд (часть вторая ст. 248 ТК РФ).
При этом закон не предусматривает возможности сочетать взыскание по распоряжению работодателя с взысканием через суд в ситуации, когда подлежащая взысканию сумма причиненного ущерба превышает средний месячный заработок виновного работника. Иными словами, нельзя часть ущерба в пределах среднемесячного заработка удержать из зарплаты работника, а за взысканием оставшейся суммы ущерба обратиться в суд. В части второй ст. 248 ТК РФ прямо сказано, что взыскание в такой ситуации может осуществляться только судом. Также отметим, что если же работодатель решит в данном случае удерживать не всю сумму ущерба, а только ту, которая не превышает размер среднемесячной заработной платы сотрудника, то распоряжение о взыскании суммы причиненного ущерба может быть сделано не позднее 1 месяца со дня окончательного установления работодателем размера причиненного работником ущерба (часть первая ст. 248 ТК РФ) и необходимо соблюдать ограничение, установленное ст. 138 ТК РФ, и удерживать при каждой выплате заработной платы не более 20% суммы, причитающейся работнику.
К сведению:
Даже при наличии оснований для привлечения работника к полной материальной ответственности работодатель, учитывая свое право частично отказаться от взыскания ущерба (ст. 240 ТК РФ), может ограничиться взысканием с работника ущерба в пределах его среднего месячного заработка. Если работодателем заявлено требование о возмещении работником ущерба в пределах его среднего месячного заработка, однако в ходе судебного разбирательства будут установлены обстоятельства, с которыми закон связывает наступление полной материальной ответственности работника, суд обязан принять решение по заявленным истцом требованиям и не может выйти за их пределы (п. 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 N 52).
Ответ подготовил:
Эксперт службы Правового консалтинга ГАРАНТ
Павлова Наталия
Ответ прошел контроль качества
21 февраля 2020 г.
Материал подготовлен на основе индивидуальной письменной консультации, оказанной в рамках услуги Правовой консалтинг.
————————————————————————-
*(1) Смотрите Энциклопедию решений. Порядок привлечения работника к материальной ответственности.
*(2) Смотрите Энциклопедию решений. Понятие прямого действительного ущерба в трудовом законодательстве.
*(3) Смотрите Энциклопедию решений. Категории работников, с которыми может быть заключен договор о полной материальной ответственности.
*(4) Смотрите Энциклопедию решений. Определение среднего месячного заработка для целей привлечения работника к материальной ответственности.
Что можно взыскать с сотрудника при увольнении
При получении заявления об увольнении задача бухгалтера состоит в том, чтобы произвести с работником окончательный расчет в последний день его работы. Но нередко возникают ситуации, когда работодатель предоставляет работнику отпуск авансом за неотработанные дни или оплачивает обучение сотрудника. Кроме того, за работником может числиться долг по возмещению материального ущерба. Вправе ли работодатель удержать перечисленные затраты при увольнении работника? В каком размере допустимо сделать это? Какие ошибки чаще всего совершают работодатели при удержании указанных средств? Подробнее об этом читайте в нашей статье.
Когда можно, а когда нельзя удержать неотработанные дни отпуска из зарплаты
О возможности удержания при увольнении излишне выплаченных отпускных сказано в абз. 5 ч. 2 ст. 137 ТК РФ. Согласно данной норме при увольнении работника до окончания того рабочего года, в счет которого он уже получил ежегодный оплачиваемый отпуск, отпускные за неотработанные дни отпуска могут быть удержаны.
Таким образом, в большинстве случаев это возможно. Но законодатель предусматривает ряд исключений. Удержания не производятся, если работник увольняется на следующих основаниях:
- отказ от перевода на другую работу в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, либо отсутствие у работодателя соответствующей работы (части 3 и 4 ст. 73 настоящего кодекса) — п. 8 ч. 1 ст. 77 ТК РФ;
- ликвидация организации либо прекращение деятельности ИП — п. 1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ;
- сокращение численности или штата работников организации, ИП — п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ;
- смена собственника имущества организации (в отношении руководителя организации, его заместителей и главного бухгалтера) — п. 4 ч. 1 ст. 81 ТК РФ;
- призыв на военную службу или направление работника на альтернативную гражданскую службу — п. 1 ст. 83 ТК РФ;
- восстановление работника, ранее выполнявшего эту работу, по решению ГИТ или суда — п. 2 ст. 83 ТК РФ;
- признание работника полностью неспособным к трудовой деятельности в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ — п. 5 ст. 83 ТК РФ;
- смерть работника либо работодателя-ИП, а также признание судом работника либо работодателя-физлица умершим или безвестно отсутствующим — п. 6 ст. 83 ТК РФ;
- наступление чрезвычайных обстоятельств, препятствующих продолжению трудовых отношений (военные действия, катастрофа, стихийное бедствие, крупная авария, эпидемия и др.), если данное обстоятельство признано решением Правительства РФ или органа государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации — п. 7 ст. 83 ТК РФ.
Примечание редакции:
Прежде чем произвести с сотрудником окончательный расчет, необходимо проверить, есть ли у него неотработанные дни отпуска. При их наличии работодатель вправе произвести удержание из его заработной платы.
В каком размере можно удержать выплаченные авансом отпускные
Минтруд РФ разъяснил порядок удержания из зарплаты работника излишне выплаченных отпускных в случае, если он увольняется до окончания того рабочего года, в счет которого он уже отгулял ежегодный оплачиваемый отпуск.
Ведомство отметило, что удержания такого рода являются правом, а не обязанностью работодателя, и относятся к его усмотрению.
В соответствии со ст. 138 ТК РФ общий размер всех удержаний при каждой выплате заработной платы не может превышать 20 процентов заработной платы, причитающейся работнику.
Таким образом, если сумма отпускных не превышает это ограничение, то в большинстве случаев ее можно удержать.
Из каких выплат нельзя удерживать отпускные при увольнении
Часть 4 статьи 138 Трудового кодекса не позволяет удержания из выплат, на которые в соответствии с Законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не обращается взыскание. Согласно пункту 8 ч. 1 ст. 101 этого закона работодателю запрещено производить удержание из следующих полагающихся работнику выплат:
- в счет возмещения вреда;
- в связи со служебной командировкой, с переводом, приемом или направлением на работу в другую местность;
- в связи с изнашиванием инструмента, принадлежащего работнику;
- выданных организацией в связи:
- с рождением ребенка;
- с регистрацией брака;
- со смертью родных.
Взыскать излишне выплаченные отпускные в судебном порядке не получится
Отдел МВД Амурской области подал в суд на свою бывшую сотрудницу-психолога о возмещении 38 тыс. рублей ущерба. Увольняясь, женщина не отработала 27 календарных дней уже использованного ею отпуска. В связи с отсутствием у психолога при увольнении причитающихся к выплате средств, а также с невыплатой ею задолженности в добровольном порядке, ГУМВД просило суд взыскать нанесенный ему ущерб. И суд просьбу удовлетворил. Апелляция оставила решение в силе. Но Верховный Суд РФ решил иначе.
По мнению высшей инстанции, прав на взыскание этих сумм у работодателя нет. Причина — в действующем законодательстве нет оснований для взыскания задолженности в судебном порядке с работника, использовавшего отпуск авансом, если работодатель при увольнении не смог произвести удержание за неотработанные дни отпуска из причитающихся работнику сумм вследствие их недостаточности.
Примечание редакции:
Таким образом, если для удержания отпускных денежных средств, выплачиваемых при увольнении, не хватает, можно предложить работнику погасить задолженность добровольно, поскольку взыскать с него задолженность в судебном порядке не удастся.
Уважительные и неуважительные причины досрочного увольнения устанавливает работодатель
Возможность взыскания расходов на обучение сотрудников прописана в ст. 249 Трудового кодекса: «В случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении».
Примечание редакции:
Законодатель не указал, какие именно причины можно считать уважительными.
Рекомендации на этот счет дает Роструд в письме от 18.10.2013 № Ведомство предлагает во избежание возможных споров уважительные причины для увольнения прописывать непосредственно в соглашении об обучении. В противном случае взыскание может быть произведено в порядке ст. 248 ТК РФ, то есть в размере, не превышающем средний месячный заработок сотрудника.
Поэтому в целях уклонения от разногласий и споров с работником следует перечислить, какие именно причины можно считать уважительными.
Работник не получил новую специальность, а лишь повысил квалификацию — взыскать расходы можно
Условия о компенсации расходов на обучение были закреплены в дополнительном соглашении к трудовому договору. Не отработав указанный в соглашении срок, работник уволился. В тот же день общество отправило в адрес бывшего работника уведомление о размере расходов, понесенных на организацию и проведение его обучения, и о необходимости компенсировать работодателю указанные расходы в сумме 64 тыс. рублей. Расходы работник не возместил.
Суды первой инстанции и апелляция обществу отказали, ссылаясь на два довода:
- между сторонами по делу ученический договор не заключался;
- после прохождения обучения работник не получил новую специальность, которая позволила бы ему выполнять новый вид профессиональной деятельности, а лишь повысил свою квалификацию в рамках уже имеющейся профессии. Поэтому понесенные работодателем затраты не относятся к расходам, которые могут быть взысканы с работника.
- между работодателем и работником могут заключаться как ученический договор, так и иные договоры об обучении, то есть ученический договор является не единственным видом заключаемых между работником и работодателем договоров об обучении;
- обязанность работника по возмещению работодателю затрат на обучение не зависит от получения им новой специальности или квалификации.
Примечание редакции:
Верховный Суд пришел к двум важным выводам. Первый — закрепить условия об обучении допускается не только в ученическом, но и в трудовом договоре. Второй — взыскать расходы на обучение можно, даже если работник не получил новую специальность.
Взыскать расходы не получится, если работодатель нарушил условия ученического договора
Пример, когда суд не удовлетворил требования работодателя по взысканию с работника расходов на обучение.
Между работодателем — ОАО «РЖД», электромехаником ОАО и вузом — Уральским госуниверситетом был заключен договор о целевой подготовке специалиста по специальности «Электрический транспорт». Расходы на обучение общество взяло на себя. Отдельное положение данного договора предусматривало, что истец (ОАО) обязался принять ответчика (студента) после окончания учебного заведения по специальности на должность, соответствующую уровню его образования, заключив с ним трудовой договор с условием отработать не менее пяти лет. Сотрудник успешно закончил обучение и получил диплом. Не отработав пяти положенных по договору лет, работник уволился по собственному желанию. Затраты истца ОАО «Российские железные дороги» на обучение составили 116 тыс. рублей, на выплату стипендии ответчику в период обучения истцом потрачено 186 тыс. рублей. Согласно условиям договора период обязательной отработки по договору составляет 1 825 дней, из которых не отработано 723 дня, исходя из чего сумма задолженности, заявленная истцом ко взысканию, составила 46 тыс. рублей. Однако суд отказал во взыскании. Дело в том, что работодатель нарушил положение своего же локального акта, поскольку после окончания обучения не предоставил сотруднику работу, соответствующую его новой квалификации. В такой ситуации взыскать расходы на обучение не удастся.
Стоимость проезда к месту обучения взыскать нельзя
Работница ОАО «Сургутнефтегаз» прошла обучение в Москве. Не выполнив условия ученического договора об отработке трех лет после обучения, женщина написала заявление об увольнении. Против удержания из ее зарплаты 356 тыс. рублей, потраченных работодателем на обучение, работница не возражала. Но помимо расходов на обучение общество потребовало возмещения и командировочных расходов в размере 779 тыс. рублей. Возмещать средства добровольно бывшая сотрудница отказалась. ОАО обратилось в суд. Городской суд общество не поддержал. Апелляционная инстанция присудила взыскать с работницы заявленную сумму командировочных.
Но Верховный Суд решение отменил. Причина — командировочные расходы являются самостоятельной группой затрат и относятся к компенсациям, предоставляемым работнику за счет средств работодателя в целях возмещения затрат, связанных с исполнением им трудовых и иных обязанностей, в том числе обязанности по профессиональному обучению или дополнительному профессиональному образованию. К числу таких затрат, которые работодатель обязан возмещать работнику при направлении его в служебную командировку для профессионального обучения или получения дополнительного профессионального образования, относятся расходы:
- на проезд к месту обучения и обратно;
- найм жилого помещения;
- суточные.
Примечание редакции:
Ранее в судебной практике был иной подход, например, в Апелляционном определении Саратовского областного суда от 29.03.2018 № 33-1779/2018 суд указал, что список расходов на обучение сотрудника законодательно не закреплен. Поэтому работодатель может включать в него любые затраты, в том числе и командировочные.
Что необходимо сделать для взыскания ущерба
- определить его размер;
- установить причины его возникновения.
Для определения причины возникновения и суммы ущерба работодатель вправе (но не обязан) созвать комиссию с привлечением специалистов. А вот для установления причин запрос объяснения от работника, причинившего ущерб, является обязательным — ст. 247 ТК РФ.
Обычные работники возмещают ущерб в размере среднего месячного заработка — ст. 241 ТК РФ. Работники с полной материальной ответственностью покрывают ущерб полностью — п. 1 ч. 1 ст. 243 ТК РФ. Перечень должностей работников, с которыми может быть заключен договор о полной материальной ответственности, приведен в Постановлении Минтруда РФ от 31.12.2002 № 85. Например, такой договор может быть заключен:
- с кассиром;
- c курьером;
- c продавцом;
- c кладовщиком и другим работником, обслуживающими материальные ценности.
Работник может согласиться возместить ущерб полностью или частично в добровольном порядке. Часть 4 статьи 248 кодекса допускает возмещение ущерба с рассрочкой платежа. Для этого необходимо заключить с сотрудником письменное соглашение о возмещении ущерба.
Если работник не возмещает ущерб в месячный срок или вовсе отказывается от обязательств, взыскать средства можно только через суд — ч. 2 ст. 248 ТК РФ.
Согласно статье 238 ТК РФ взыскать с работника можно только прямой действительный ущерб, под которым понимается реальное уменьшение или ухудшение наличного имущества работодателя. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.
Что можно отнести к прямому действительному ущербу
Роструд, отвечая на вопрос о материальной ответственности работников организации, разъяснил, что можно отнести к прямому действительному ущербу. Ведомство привело конкретные примеры. Это могут быть:
- недостача денежных или имущественных ценностей:
- порча материалов и оборудования;
- расходы на ремонт поврежденного имущества;
- выплаты за время вынужденного прогула или простоя;
- суммы уплаченного штрафа.
Нормы Гражданского кодекса к возмещению ущерба с бывшего работника неприменимы
ООО обвинило уволившуюся сотрудницу, которая занимала должность бухгалтера, в хищении средств из кассы и заключило с ней соглашение о возмещении средств. Женщина вернула лишь часть похищенного. Компания обратилась в суд. Она требовала взыскать оставшийся долг и неустойку за просрочку выплаты. В ответ бывший бухгалтер выдвинула встречный иск о признании соглашения недействительным, поскольку возмещать ущерб она должна была по правилам ТК РФ.
Первая и вторая инстанции поддержали работодателя. Законность соглашения бывшая сотрудница признала, поскольку начала добровольно погашать долг. Нормы ТК РФ применять не требовалось, так как на момент заключения соглашения трудовые отношения уже были прекращены.
Но Верховный Суд подход коллег не поддержал. Нормы Гражданского кодекса для привлечения бывшей сотрудницы к материальной ответственности и заключения с ней соглашения о возмещении ущерба не подходят. Это нужно было делать по правилам трудового законодательства. Так, работодатель был обязан:
- осуществить проверку;
- взять письменное объяснение сотрудницы;
- определить сумму ущерба;
- выяснить причины его возникновения;
- определить виновность бухгалтера.
Самые распространенные ошибки организаций при взыскании ущерба
Верховный Суд обобщил судебную практику за 2015–2018 годы и разъяснил, какие ошибки чаще всего допускают компании в привлечении работников к материальной ответственности.
1. Пропущен срок для обращения в суд.
Закон устанавливает годичный срок для обращения работодателя в суд с иском о возмещении работником ущерба. Этот срок исчисляется со дня обнаружения работодателем такого ущерба.
Высший судебный орган привел пример, показывающий, что не стоит ждать, когда уголовное дело будет расследовано, как это допустил предприниматель — владелец ограбленной торговой палатки. Это ожидание не позволило вовремя обратить взыскание на работника, допустившего хищение. Суд по этой причине в восстановлении срока отказал (по материалам судебной практики Калининградского областного суда).
2. Нарушение требований к договору о полной материальной ответственности — повод для отказа в возмещении ущерба.
В результате транспортного происшествия — посадки на мель судна работодатель понес ущерб в размере 4 млн рублей. По причине того, что с сотрудником, управлявшим судном, был заключен договор о полной материальной ответственности, весь ущерб было решено взыскать именно с него. Но Верховный Суд указал, что заключать договор о полной материальной ответственности допустимо исключительно с теми работниками, должность которых значится в перечне, утвержденном в Постановлении Минтруда РФ от 31.12.2002 № 85 «Об утверждении перечней должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности, а также типовых форм договоров о полной материальной ответственности».
Поскольку должность ответчика в указанный перечень не входила, взыскание с него ущерба невозможно.
3. Взыскиваемая сумма ущерба может быть снижена не только по просьбе работника, но и по инициативе суда.
ООО обратилось в суд с иском к работнику о взыскании денежных средств, выплаченных обществом в счет возмещения ущерба, причиненных действиями работника.
Работодатель указал на то, работник — мастер, занятый на лесосеках, при выполнении своих трудовых обязанностей дал распоряжение подчиненным работникам вырубить лес на не отведенной для этих целей территории и вывезти срубленные деревья, произраставшие на территории лесничества государственного казенного учреждения. В результате этих действий был причинен материальный ущерб на общую сумму 3, 6 млн рублей.
Мастер просил суд снизить ему размер подлежащего возмещению ущерба, ссылаясь на тяжелое материальное положение семьи в связи с заболеванием супруги, наличием кредитных обязательств, небольшой пенсией, отсутствием работы. Кроме того, он указывал, что незаконно порубленная древесина, находившаяся на складе общества, была реализована работодателем.
Поскольку корыстных целей работника при вырубке леса Верховный Суд не установил, дело было направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции. (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 16.07.2018 № 56-КГ18-18).
Пройдите курс повышения квалификации по теме «Управленческий учет с нуля до внедрения». 120 ак.часов, обучение онлайн 1 месяц, официальное удостоверение.
При записи на курс до 6 февраля подарок 12 тысяч рублей — 3 месяца безлимитных консультаций от лучших экспертов «Клерка».