Незаконное привлечение к ответственности

Статья 299. Привлечение заведомо невиновного к уголовной ответственности или незаконное возбуждение уголовного дела

1. Привлечение заведомо невиновного к уголовной ответственности —

наказывается лишением свободы на срок до семи лет.

2. То же деяние, соединенное с обвинением лица в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления либо повлекшее причинение крупного ущерба или иные тяжкие последствия, —

наказывается лишением свободы на срок от пяти до десяти лет.

3. Незаконное возбуждение уголовного дела, если это деяние совершено в целях воспрепятствования предпринимательской деятельности либо из корыстной или иной личной заинтересованности и повлекло прекращение предпринимательской деятельности либо причинение крупного ущерба, —

наказывается лишением свободы на срок от пяти до десяти лет.

Примечание. Крупным ущербом в настоящей статье признается ущерб, сумма которого превышает один миллион пятьсот тысяч рублей.

В качестве субъектов этого преступления могут выступать также руководитель следственного органа, прокурор и начальник органа дознания в случаях, когда они, реализуя свои полномочия, дают обязательные для следователя или дознавателя указания о привлечении конкретного лица в качестве обвиняемого, о содержании обвинения и квалификации преступления.

Как наказать за незаконное привлечение к административной ответственности?

1.если имеется судебное решение о незаконности привлечения меня гибдд к административной ответственности, то понесет ли наказание дисциплинар-

ное или административное, уголовное сотрудник гибдд

2. куда надо обратиться- к начальнику полиции города, к начальнику гибдд области или к начальнику полиции области? или к прокурору города, области. в службу собственной безопасности МВД?

мвд, привлечение к административной ответственности

Ответы юристов ( 1 )

10,0 рейтинг
2958 отзывов

Дмитрий, здравствуйте!

Сначала давайте посмотрим постановление суда, можете его выложить без персональных данных? Чтобы точно оценить перспективу дальнейших действий.

Вступило ли оно в законную силу?

Я клиенту оказывал такую помощь, сначала получили постановление суда, которым было отменено постановление инспектора ГИБДД, основанием прекращения дела явилось отсутствие состава административного правонарушения.

Далее я по доверенности обратился через электронную приемную с приложением документов и постановления суда, которое вступило в законную силу. В обращении было указано о возврате оплаченного штрафа и проведении проверки в отношении инспектора ГИБДД. В данном случае инспектора будут привлекать к дисциплинарной ответственности, если срок давности не истек, но писать нужно, чтобы в следующий раз инспектор был посговорчивее.

Одновременно был подан административный иск к МВД и МИНФИН о взыскании компенсации, причинённых убытков, расходов на услуги представителя + компенсации морального вреда. Суд первой инстанции отказал в удовлетворении иска, была подана апелляционная жалоба и только суд апелляционной инстанции вынес решение об удовлетворении иска.

Я даже не думал, что так быстро все закончится полагал, что нужно будет идти до Верховного суда, изучил судебную практику.

Клиент занял принципиальную позицию по обжалованию всех решений, а также по подаче иска и дальнейших действий.

Если Вам нужна более подробная консультация, составление документов, обращайтесь в чат за платными услугами. Всегда готов помочь.

С уважением к Вам, юрист Дмитрий.

дмитрий, дважды от вас получал предложения помощи, вы посмотрели документы. Но прежде чем воспользоваться Вашей услугой, хочу выяснить, тем более вы предлагаете написать.

1. Вы пишете, что поможете в иске в Минфин. Но я вам выслал ответ из казначейства, что по статье 1071 ГК казначейство, то есть Минфин уже не будет мне ничего компенсировать. Я потребовал от них, писал им иск.

2. вы обещали оценить шансы привлечения к дисциплинарной ответствен-ности сотрудника гибдд и не ответили. Так истек срок, есть смысл писать на него жалобу? Зачем оплачивать, если мы ничего ему не сделаем. За решение первого суда областного он извинился письменно, но по ФЗ о полиции и приказу МВД за решение председателя областного суда не извинился, можем составить документ о привлечении за не извинение во 2 раз и извинение не вовремя в 1 раз? Что можем ему сделать?

3.Вы написали мне о возможности компенсации услуг адвокатов. Но как я смогу оплатить вашу платную услугу? Суд примет ваш документ о принятии денег, как компенсировал ваш прежний клиент? В суд только подлинники квитанций и чеков необходимо предоставлять.

4.Мне написала сотрудник сайта правовед, на котором мы познакоми-лись Элина Васильева, что при общении с юристами индивидуальном возможно согласие обоюдное об оплате, что цены зависят от нашего согласия. Поэтому прошу рассмотреть вопрос о снижении оплаты и ответить или бесплатно пока мне позвонить, как вы предложили. и еще мне непонятно, за звонок 1.500, потом за документ 1.500, опять за документ 1.500, за консультацию опять 1.500 и проще будет к другим обращаться, предлагают.

Вы мне сообщили, что могу Вам написать, я пишу и жду с нетерпением ответа.

С уважением Дмитрий

Вы мне сообщили, что могу Вам написать, я пишу и жду с нетерпением ответа.

В обращении было указано о возврате оплаченного штрафа и проведении проверки в отношении инспектора ГИБДД.

Статья за привлечение заведомо невиновного к уголовной ответственности

Ст. 299 УК РФ предполагает меры за совершение такого деяния, как незаконное привлечение к уголовной ответственности гражданина или незаконное возбуждение уголовного дела. Подобные преступления всегда имеют специфический вид отношений, на которые происходит посягательства, поскольку нарушаются не просто интересы конкретного лица, но и создаётся угроза осуществлению правосудия.

Объективные признаки
Субъективные признаки
Меры ответственности

В неё входит два важных элемента, без них установить, что обвинитель действовал незаконно, решив возбудить дело, будет нельзя.

Комментарий к Статье 299 УК РФ

1. Одной из важнейших задач уголовного процесса является охрана невиновного от необоснованного осуждения и обвинения. Общественные отношения, обеспечивающие достижение этой цели, служат основным объектом преступного посягательства, предусмотренного коммент. статьей. Дополнительным объектом выступают личные блага: честь и достоинство гражданина, его здоровье, материальное благополучие и др.

2. Общественная опасность преступления выражается и в том, что привлечение к УО заведомо невиновного направляет расследование по ложному пути, а действительно совершивший преступление избегает наказания.

3. Объективная сторона составов преступления выражается в действиях, направленных на привлечение заведомо невиновного в качестве обвиняемого. Подобные действия заключаются в вынесении соответствующего постановления (о привлечении в качестве обвиняемого) при наличии оснований для признания либо гражданина невиновным, либо деяния непреступным. Основания налицо, если: а) установлено отсутствие события преступления, по поводу которого лицо привлекается в качестве обвиняемого; б) не установлены доказательства участия лица в совершении преступления, а возможности их дальнейшего собирания исчерпаны или, напротив, установлены доказательства непричастности лица к совершению преступления; в) установлено отсутствие признаков состава преступления, в том числе свойств, характеризующих субъект посягательства.

Иные процессуальные препятствия для продолжения производства по делу в качестве подобных оснований рассматриваться не могут.

4. Окончание преступления (составом) следует связывать с моментом подписания компетентным лицом постановления о привлечении в качестве обвиняемого. Именно с этого момента согласно ст. 47, 171 и др. УПК гражданин приобретает права и обязанности указанного участника уголовного процесса.

5. Круг субъектов преступного посягательства ограничен лицами, уполномоченными процессуальным законом на вынесение соответствующего постановления: лицо, производящее дознание, следователь и прокурор.

6. Субъективная сторона составов преступления характеризуется виной в форме умысла, причем прямого. Субъект осознает характер выносимого им постановления, знает об отсутствии оснований для его вынесения и желает привлечь невиновного в качестве обвиняемого.

7. УО за преступление существенно повышается, если оно соединено с обвинением в тяжком или особо тяжком преступлении (см. коммент. к ч. 4 и 5 ст. 15).

8. Содеянное, предусмотренное ч. 1 коммент. статьи, отнесено законодателем к категории преступлений средней тяжести, а ч. 2 – к категории тяжких преступлений.

Субъект осознает характер выносимого им постановления, знает об отсутствии оснований для его вынесения и желает привлечь невиновного в качестве обвиняемого.

Статья 299 УК РФ. Привлечение заведомо невиновного к уголовной ответственности или незаконное возбуждение уголовного дела

1. Привлечение заведомо невиновного к уголовной ответственности –

наказывается лишением свободы на срок до семи лет.

2. То же деяние, соединенное с обвинением лица в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления либо повлекшее причинение крупного ущерба или иные тяжкие последствия, –

наказывается лишением свободы на срок от пяти до десяти лет.

Примечание. Крупным ущербом в настоящей статье признается ущерб, сумма которого превышает один миллион пятьсот тысяч рублей.

, не образует состава рассматриваемого преступления.

Ч. 3 ст. 299 УК РФ

Незаконное возбуждение уголовного дела, если это деяние совершено в целях воспрепятствования предпринимательской деятельности либо из корыстной или иной личной заинтересованности и повлекло прекращение предпринимательской деятельности либо причинение крупного ущерба, – наказывается лишением свободы на срок от пяти до десяти лет.

Крупным ущербом в настоящей статье признается ущерб, сумма которого превышает один миллион пятьсот тысяч рублей.

Комментарий под редакцией А.

Статья 299. Привлечение заведомо невиновного к уголовной ответственности или незаконное возбуждение уголовного дела

1. Привлечение заведомо невиновного к уголовной ответственности –

наказывается лишением свободы на срок до семи лет.

наказывается лишением свободы на срок от пяти до десяти лет.

Об этом свидетельствует указание в законе на заведомость привлечения к уголовной ответственности невиновного.

Комментарий к Ст. 299 Уголовного кодекса

1. Объективная сторона выражается в виде действий по привлечению заведомо невиновного к уголовной ответственности, т.е. придании лицу статуса обвиняемого путем вынесения постановления о привлечении его в качестве обвиняемого или обвинительного акта независимо от факта предъявления обвинения. Данные действия совершаются в отношении заведомо невиновного, когда достоверно известно, что отсутствует событие преступления, в действиях лица отсутствует состав преступления либо лицо непричастно к совершению преступления, о чем могут свидетельствовать имеющиеся доказательства или отсутствие необходимых и достаточных доказательств по делу. Указанные действия, соединенные с обвинением лица в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления (ч. 2), образуют квалифицированный состав преступления.

2. Преступление признается оконченным с момента принятия соответствующих процессуальных решений независимо от того, было ли обвинение предъявлено обвиняемому, назначено ли судебное разбирательство и т.п.

3. Субъективная сторона характеризуется прямым умыслом, предполагающим осознание невиновности лица, привлекаемого к уголовной ответственности.

4. Субъект специальный: лицо, могущее согласно действующему уголовно-процессуальному законодательству принять соответствующее решение.

5. Вынесение заведомо неправосудного (незаконного) приговора судьей квалифицируется по ст. 305 УК.

15 УК , либо повлекло причинение крупного ущерба см.

Что показывает судебная практика?

Практика по 299 статье не самая обширная, так правоохранительные органы стремятся расследовать дела правильно без последствий для невиновных. Но иногда дела все же встречаются.

Гражданка П. работала следователем по делу обвиняемого в убийстве Н. У нее не было достаточных доказательств, но так как дело было заведено в конце года, она хотела побыстрее с ним разобраться, чтобы получить повышенную премию. По итогу она не стала расследовать его более обстоятельно, чтобы получить точный результат, а обвинила Н. В итоге суд дал ему 15 лет колонии. Через год выяснилось, что Н. невиновен, поэтому его выпустили из колонии. П. привлекли к уголовной ответственности, дали 5 лет ареста условно, лишили должности.
Гражданин Е. проводил дознавание граждан У. и К. К. был его двоюродным братом, все признаки состава преступления указывали на него, но он не хотел сажать родственника в тюрьму, поэтому вынес обвинительное решение в пользу У., который был заведомо невиновен. На суде это вскрылось, Е признался в том, что обвинил У. незаконно, раскаялся в содеянном. За это его лишили должности и обязали выплатить штраф в виде морального ущерба.
Гражданин Г. работал судьей, выносил решения по одному из дел. За полчаса до заседания он получил взятку за то, чтобы признать преступника невиновным, он согласился. В итоге преступника отпустили. Следствие стало проверять причины такого решения, а вскоре вышли на заказчиков. Их арестовали, судью лишили должности и также приговорили к штрафу и аресту.

На суде это вскрылось, Е признался в том, что обвинил У.

Комментарий к статье 299 Уголовного Кодекса РФ

Основным объектом данного преступления являются интересы правосудия. Дополнительный объект – интересы личности.

Общественная опасность привлечения заведомо невиновного к уголовной ответственности заключается в том, что при этом не только компрометируются органы предварительного расследования и прокуратуры, но и нарушаются права и свободы законопослушных граждан, у людей формируется чувство социальной и правовой незащищенности, причиняется тяжкий вред потерпевшему (моральный, физический, материальный). Привлечение заведомо невиновного к уголовной ответственности создает предпосылки судебной ошибки.

Объективная сторона преступления состоит в действии – привлечении к уголовной ответственности заведомо невиновного.

Лицо может быть привлечено к уголовной ответственности лишь на основаниях и в порядке, установленных законом. Единственным основанием уголовной ответственности является наличие в действиях лица всех признаков конкретного состава преступления.

В соответствии с ч. 1 ст. 171 УПК РФ при наличии достаточных доказательств, дающих основания для обвинения лица в совершении преступления, следователь выносит постановление о привлечении данного лица в качестве обвиняемого.

Обвиняемый в уголовном процессе появляется с момента вынесения постановления о привлечении конкретного лица в качестве обвиняемого либо с момента составления в отношении него обвинительного акта (ч. 1 ст. 47 УПК РФ), либо с момента вручения мировым судьей копии поданного потерпевшим заявления и разъяснения прав подсудимого (ч. 3 ст. 319 УПК РФ).

Привлечение к уголовной ответственности заведомо невиновного означает предъявление обвинения лицу, в действиях которого нет состава преступления либо не установлено событие преступления, либо преступление совершено иным лицом. Невиновным лицо следует считать и тогда, когда оно привлекается к уголовной ответственности не за то преступление, которое им реально совершено.

Привлечение к уголовной ответственности заведомо невиновного считается оконченным преступлением с момента вынесения соответствующим должностным лицом постановления о привлечении в качестве обвиняемого. Именно с этого момента согласно ст. 47 УПК РФ лицо становится обвиняемым и его правовое положение качественно меняется, в частности к нему могут быть применены процессуальные меры принуждения. Последующие отмена постановления, прекращение дела, вынесение оправдательного приговора не исключают ответственности за данное преступление. Фактические последствия (моральный, материальный, физический и иной ущерб) учитываются судом при назначении наказания в пределах санкции рассматриваемой нормы.

Аналогично моментом окончания преступления является вынесение обвинительного акта в случае проведения дознания.

Из анализа ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 318, ст. 319 УПК РФ можно сделать вывод, что при рассмотрении у мирового судьи дел частного обвинения подобной ситуации не возникает, так как судья не возбуждает уголовного дела. Если же мировой судья в процессе судебного разбирательства даже и совершит какие-то противоправные деяния, то они будут соответствующим образом процессуально оформлены в виде вынесения заведомо неправосудных приговора, решения или иного судебного акта и тогда подпадают под действие специальной нормы – ст. 305 УК РФ. Таким образом, мировой судья не может выполнить объективную сторону преступления, предусмотренного ст. 299 УК РФ, и не является субъектом указанного преступления.

Привлечение к уголовной ответственности лица, не обладающего признаками субъекта преступления (малолетних, невменяемых), не подпадает под действие ст. 299 УК РФ. Также не образует состава рассматриваемого преступления и неправильная юридическая оценка содеянного. При наличии необходимых условий такие действия должностных лиц могут быть квалифицированы по ст. 285 или ст. 293 УК РФ.

Если для привлечения заведомо невиновного к уголовной ответственности должностное лицо фальсифицирует доказательства, тем самым искусственно создавая видимость наличия достаточных доказательств, то в такой ситуации имеет место совершение совокупности преступлений, предусмотренных ст. ст. 299 и 303 УК РФ.

Аналогично разрешается ситуация, связанная с совершением любых других действий, направленных на привлечение заведомо невиновного к уголовной ответственности (например, нарушение неприкосновенности частной жизни, жилища, нарушение тайны переписки, принуждение к даче показаний и т.п.), которая должна квалифицироваться по совокупности с соответствующими статьями УК РФ (ст. ст. 137, 139, 138, 302 УК РФ).

Субъективная сторона преступления выражается в прямом умысле. Об этом свидетельствует указание в законе на заведомость привлечения к уголовной ответственности невиновного. Это позволяет отграничить преступные действия от случаев, когда имеет место ошибка в оценке доказательств или неправильное толкование закона, в частности когда у субъекта, выносящего соответствующее постановление, существуют сомнения в виновности подозреваемого (обвиняемого), но заведомо невиновным он его не считает.

Цели и мотивы преступления не включены в число обязательных признаков преступления и для квалификации значения не имеют и могут учитываться лишь при назначении наказания. Такими мотивами, в частности, могут быть ложно понятые интересы службы, стремление к искусственному повышению показателей раскрываемости преступлений, а также различного рода личные побуждения (месть, зависть, корысть).

Если это преступление совершалось за вознаграждение, то содеянное необходимо дополнительно квалифицировать по ст. 290 УК РФ. Действия лица, путем подкупа склонившего субъекта на совершение этого преступления, должны квалифицироваться по ст. 291, а также ст. ст. 33 и 299 УК РФ.

Субъект преступления – специальный. Им могут быть лица, производящие дознание, следователи.

В ч. 2 ст. 299 УК РФ в качестве квалифицирующего признака указано совершение рассматриваемого деяния, соединенное с обвинением лица в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления. Определение указанных категорий преступлений дается в ст. 15 УК РФ.

299 УК РФ в качестве квалифицирующего признака указано совершение рассматриваемого деяния, соединенное с обвинением лица в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления.

Штраф со свойством бумеранга

Напомним, что 24 июня заканчивается общественное обсуждение проекта нового Кодекса об административных правонарушениях. 23 июня рабочая группа направила свои предложения в этот документ. И одно из них заключается в том, чтобы дополнить проект нового КоАП статьей 34.44, которая предусматривает возможность привлечения к ответственности должностного лица, которое незаконно кого-либо оштрафовало или лишило прав.

Дело в том, что чиновник или инспектор одним своим росчерком пера может сделать банкротом того или иного перевозчика, например, задержав его машину до выяснения чего-нибудь. А то и отправив на штрафстоянку. Не в лучшем положении сейчас и частные автовладельцы. Штраф может прийти на почту за что угодно. Например, машина стоит в пробке, а ее собственник получает штраф якобы за то, что припарковался в неположенном месте. Водитель пытается въехать во двор, но въезд перегораживает другая машина. Кто получает штраф? Правильно, тот, кто ждет, когда ему освободят проезд. А уж сколько случаев было, когда штраф выносят владельцу автомобиля, которого в момент якобы превышения скорости везут на эвакуаторе? И чтобы восстановить справедливость, автовладельцу приходится ходить по судам, привлекать юристов и адвокатов. Тратить на это время и нервы. А в итоге – отмена штрафа и все. Даже возмещение судебных расходов под большим вопросом. Недавно Мосгорсуд постановил возместить эти расходы в размере 2 тысяч рублей, несмотря на то, что дело длилось почти год. И денег было потрачено гораздо больше.

А еще большое количество штрафов выносится по ошибке. Программа фотовидеофиксации плохо распознала номер автомобиля, а инспектор, это не перепроверил. В итоге штраф за нарушение в Краснодаре получает собственник автомобиля в Москве, хотя он в южный город даже носа не совал.

В общем, как посчитали эксперты группы, чиновник, инспектор, любое должностное лицо должно нести ответственность за то, что, не разобравшись, оформляет постановление или возбуждает административное дело, не имея, фактически, никаких доказательств правонарушения.

Напомним, что новый процессуальный КоАП предусматривает возможность взыскания с должностного лица в таком случае морального ущерба. Этот документ перечисляет всех участников производства по административному делу. Среди них, помимо потерпевшего, свидетеля, эксперта, специалиста, лица, привлекаемого к административной ответственности, указано должностное лицо, возбудившее дело об административном правонарушении, а также вынесшее постановление по делу. При этом в проекте КОАП РФ предусматривается для всех участников производства по делу, кроме должностного лица, возбудившего дело или вынесшего постановление по нему, если его действия по привлечению к ответственности и применению мер обеспечения были признаны незаконными.

Получается, что инспектор может оштрафовать автовладельца, отправить его машину на штрафстоянку, лишить водителя прав или отправить под арест практически безнаказанно. А когда тот докажет свою невиновность в суде, инспектору ничего не грозит, кроме возможного порицания от руководства.

Чтобы восстановить справедливость и предложено ввести новую статью в КоАП. Она предусматривает за незаконное возбуждение административного дела или привлечение к административной ответственности штраф 20 тысяч рублей, который должностное лицо уплатит в казну региона. Однако эта же статья предполагает компенсацию пострадавшему в размере тех же 20 тысяч рублей из того же бюджета. Такая компенсация вполне соответствует средним ценникам на юридические услуги. Но выплата компенсации не отменяет возмещения судебных расходов, в которые также входят услуги адвокатов и юристов.

Надо сказать, что Уголовный кодекс предусматривает уголовную ответственность за привлечение заведомо невиновного к уголовной ответственности или незаконное возбуждение уголовного дела. Так почему Административный кодекс не предусматривает аналогичных мер?

Включение такой ответственности в КоАП заставит инспекторов быть внимательнее к доказательствам нарушения, а также избавит автомобилистов от штрафов, которые проштампованы без изучения обстоятельств. Но стоит напомнить, что внесение подобного предложения в действующий Кодекс получило отрицательный отзыв от всех заинтересованных ведомств. Никто не хочет отвечать за свои ошибки.

Но стоит напомнить, что внесение подобного предложения в действующий Кодекс получило отрицательный отзыв от всех заинтересованных ведомств.

МВД компенсирует вред за незаконное административное преследование

Суды двух инстанций подтвердили обоснованность требований жительницы ЗАТО Железногорск к МВД о компенсации морального вреда в связи с прекращением дела об административном правонарушении за незаконное проникновение на территорию закрытого города.

Как выяснилось при рассмотрении дела № 2-6103/2018 в Советском районном суде Красноярска, полиция возбудила в отношении истицы дело по факту незаконного проникновения через несанкционированный проем на территорию ЗАТО Железногорск.

Женщина была задержана без паспорта при попытке проникнуть в закрытый город через дыру в ограждении. В тот же день составлен протокол об административном правонарушении по ст. 20.19 КоАП РФ. Материалы дела были переданы мировому судье. Женщина утверждала, что подпись на протоколе об административном правонарушении не ее, что впоследствии подтвердила почерковедческая экспертиза. Постановлением мирового судьи производство по делу в отношении нее прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП за отсутствием в действиях состава административного правонарушения.

В общей сложности производство по делу длилось около 2,5 месяцев. За это время в результате необоснованного привлечения к административной ответственности, она понесла нравственные страдания, так как “переживала, что это негативно отразиться на судьбе ее сына и ее репутации”, утратила “веру в справедливость и доверие к полицейским”, была поставлена под сомнение ее добросовестность и законопослушность. Свои страдания истица оценила в 200 000 руб. Также она просила взыскать с полицейских 3 000 руб. судебных расходов на оставление иска.

Полиция настаивала на отказе в удовлетворении иска, поскольку действия сотрудника не признаны в установленном порядке незаконными, истица не предоставила доказательств причинения ей морального вреда и его наступления в результате действий полицейского. Кроме того, женщина не была привлечена к административной ответственности, так как производство по делу было прекращено.

Но суд не счел доводы ответчика убедительными и частично удовлетворил иск.

По мнению суда, когда в отношении лица, привлеченного к административной ответственности, производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании п. 1 и п. 2 ст. 24.5 КоАП, применяются правила, установленные в статьях 1069 — 1070 Гражданского кодекса о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями государственных органов и их должностных лиц.

Несмотря на то, что само составление в отношении истицы протокола об административном правонарушении “не является достаточным основанием для удовлетворения требований о компенсации морального вреда”, суд признал, что она, как лицо, “незаконно подвергаемое административному преследованию по статье КоАП РФ, предусматривающей в качестве наказания административный штраф, безусловно испытывала нравственные страдания”. В такой ситуации причинение морального вреда и его связь с действиями сотрудника полиции “не вызывает сомнений и не нуждается в доказывании”. Вместе с тем, учитывая “небольшой временной промежуток нахождения истца в психотравмирующей ситуации, степень нравственных страданий истца в совокупности с отсутствием тяжких последствий” суд снизил размер компенсации морального вреда в 100 раз, постановив взыскать в пользу истицы 2 000 руб. Суд также в полном объеме удовлетворил требование истицы о взыскании судебных расходов как ее убытков, понесенных в связи с незаконным административным преследованием.

Красноярский краевой суд, куда железногорские полицейские подали апелляционную жалобу, оставил решение суда без изменений (дело № 33-17159/2018).

Коллегия судей согласилась с мнением суда первой инстанции о том, что в результате необоснованного привлечения к административной ответственности “истец безусловно испытывала нравственные страдания, поскольку в период незаконного административного преследования, осознавая свою невиновность, претерпевала бремя привлечения к административной ответственности”. Тем самым было “нарушено ее неимущественное право на достойную репутацию, на адекватную самооценку своей добросовестности и законопослушности”.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии оснований для компенсации морального вреда в связи с отсутствием доказательств вины сотрудника полиции при составлении административного протокола не приняты судом во внимание, поскольку “сам факт прекращения судом производства по делу в связи с отсутствием в действиях истца состава правонарушения” свидетельствует о незаконности действий полицейского при составлении протокола в отношении истицы. Более того, установление лица, совершившего административное правонарушение, в соответствии с п. 2 ст. 26.1 КоАП “входит в предмет доказывания и относится к обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении”, что не сделано полицейским, составившим протокол об административном правонарушении.

Напомним, в ноябре краевой суд оставил в силе судебное решение о взыскании с СКР убытков за необоснованный отказ в возбуждении уголовного дела (см. “С СКР взыскали убытки за отказ возбудить уголовное дело”).

Напомним, в ноябре краевой суд оставил в силе судебное решение о взыскании с СКР убытков за необоснованный отказ в возбуждении уголовного дела см.

Порядок привлечения к ответственности за неправомерные действия

Общий порядок привлечения к ответственности выглядит следующим образом:

подача заявления в правоохранительные органы о совершении тех или иных неправомерных действий;
предоставление необходимых документальных и недокументальных доказательств совершенных неправомерных действий;
поддержание своего заявления, в том числе в случае, если речь идет о представлении своих интересов в судебном рассмотрении заявления.

Чаще всего подача такого заявления осуществляется в органы полиции или прокуратуры, а в случаях с нарушением гражданского законодательства возможно подать сразу исковое заявление в суд.

перечень документов , которые подтвердят факт совершенного правонарушения.

ВОПРОС-ОТВЕТ

Решение осталось в силе.

Как написать заявление о привлечении к уголовной ответственности

Заявление о привлечении к уголовной ответственности пишется в свободной форме, с соблюдением общепринятых правил делопроизводства. Образец заявления в обязательном порядке должен содержать следующую информацию:

наименование государственного органа, куда оно подается;
сведения о заявителе;
описание преступления и всех сопутствующих ему обстоятельств (место, время и т.д.);
требование о возбуждении уголовного дела и привлечении виновных к уголовной ответственности с указанием статей УК, по которым предлагается привлечение к ответственности;
сведения о преступнике или преступниках;
список свидетелей;
подпись заявителя и дату составления заявления.

Большинство граждан нашей страны не имеют знаний и опыта для защиты своих прав в уголовном производстве. Поэтому независимо от вашего статуса в деле (пострадавший или обвиняемый), мы рекомендуем нанять адвоката.

подпись заявителя и дату составления заявления.